COMUNICACIÓN 3- WA

ACTIVIDAD CALIFICADA – T3
TAREA

ESTUDIANTE:

I. DATOS INFORMATIVOS:
Título
Tipo de participación
Plazo de entrega
Medio para presentación
Calificación
: Artículo de opinión
: Individual
: Hasta el término de la sesión, semana 6.
: Uso de plataforma
: 0 a 20 – 12% del promedio final

II. EVIDENCIA DE APRENDIZAJE:

Escriba un artículo de opinión sobre la temática que se le fue asignada en equipo.

III. INDICACIONES
Para el desarrollo y envío de esta actividad, se debe considerar:
1. La presentación del esquema numérico.
2. La presentación de la redacción del artículo de opinión.
3. El uso de letra Arial - 11
4. El espacio usado entre líneas será 1.5
5. Los textos deben estar alineados y justificados.
6. Tienen hasta 2 envíos.
7. Procure realizar su envío y no esperar el ultimo momento.

NOTA: Si el/la estudiante comete cualquier tipo de plagio su puntuación automática será
cero (0).
IV. RÚBRICA DE EVALUACIÓN:
RÚBRICA PARA EVALUAR EL ARTÍCULO DE OPINIÓN – T3

3 1,5 0 Puntos

ESQUEMA Cumple con elaborar y No cumple con mejorar su No cumple con elaborar
NUMÉRICO mejorar su esquema esquema numérico como su esquema numérico
numérico como plan plan para la redacción del como plan para la
para la redacción del artículo. redacción del artículo.
artículo.

3 1.5 0 Puntos

TESIS Emplea una tesis que se Emplea una tesis que se No emplea una tesis que
(Postura) lee concisa y solvente. lee concisa o solvente, o se lee concisa y solvente.
parcialmente ambas
cualidades.

ARGUMENTACIÓN Emplea argumentos que Emplea argumentos que No emplea argumentos

se leen sólidos y se leen sólidos o que se leen sólidos y
coherentes con la tesis. coherentes con la tesis, o coherentes con la tesis.
parcialmente ambas
cualidades.

CONTRAARGUMENT Emplea por lo menos un Emplea por lo menos un No emplea ningún

ACIÓN contraargumento que se contraargumento que se contraargumento que se
lea sólido y coherente lea sólido o coherente con lea sólido y coherente
con la tesis. la tesis, o parcialmente con la tesis.
ambas cualidades.

2 1 0 Puntos

COHESIÓN Hace uso adecuado de Hace uso adecuado de No hace uso adecuado
los mecanismos de algunos mecanismos de de los mecanismos de
cohesión textual. cohesión textual. cohesión textual.

NORMATIVA Presenta cuidado por la Presenta cuidado parcial No presenta cuidado por
normativa ortográfica. por la normativa la normativa ortográfica.
ortográfica.

1 0.5 0 Puntos

ESTRUCTURA Presenta las partes y las Presenta las partes o las No presenta las partes y
estrategias acordes al estrategias acordes al las estrategias acordes al
tema y al propósito. tema y al propósito, o tema y al propósito.
parcialmente ambos
requerimientos…

LONGITUD Presenta por lo menos 4 No presenta por lo

párrafos y 25 líneas. menos 5 párrafos y 25
líneas.

CITA TEXTUAL O Presenta el uso correcto Presenta el uso correcto No presenta el uso
PARAFRASEADA de por lo menos dos de una cita textual o correcto de por lo menos
citas textuales o parafraseada de acuerdo dos citas textuales o
parafraseadas de con APA, o dos citas, pero parafraseadas de
acuerdo con APA. parcialmente correctas acuerdo con APA.
con APA…

REFERENCIAS Presenta referencias Presenta el uso correcto No presenta referencias

BIBLIOGRÁFICAS correctamente de una referencia correctamente
 elaboradas, de acuerdo bibliográfica de acuerdo elaboradas, según las
con APA. con APA, o dos normas APA.
referencias, pero
parcialmente correcta con
APA…
Nota:

Copie aquí sus textos: esquema numérico y artículo de opinión

ESQUEMA NUMERICO
TÍTULO: La ley de gasto de publicidad estatal
1. Introducción: En la época del fujimontesinismo, la publicidad estatal en medios
privados funcionaba como un reloj, con bolsas de dinero en mano.
1.1 estrategia de inicio: La ley Mulder
1.2 Tema: Regulación de la publicidad estatal en medios de comunicación
privados.
1.3 Tesis: La Ley Nº 30793, Ley que regula el gasto de publicidad del Estado
Peruano es una ley afortunada para evitar la mala praxis y el despilfarro de
millones de soles.

2. Argumento 1: Se debe usar mejor el dinero de los peruanos, ya que la ley

busca que el Estado no influya en el pensamiento libre que debe tener la
prensa.

2.1.1 CITAS
Cita a Mauricio Mulder: “Proyecto que regula publicidad estatal busca cuidar
el dinero del Estado”
Cita a Enrique Valderrama: En los últimos siete años el gasto en publicidad ha
sido descontrolado y desmedido.
2.1.2 EJEMPLOS
 Chile no solo no prohíbe, sino que ni siquiera existe el concepto de "publicidad
oficial”.
 Paraguay: ley que prohíbe las propagandas en espacios pagados por las
instituciones públicas.

2.1.3 Explicación de la idea anterior

En veinte meses, el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) desembolsó
algo más de S/ 570 millones (Ollanta Humala gastó S/ 900 millones en cinco
años).

2.1 Argumento 2 Contraargumento: El Estado está perjudicando a los

ciudadanos, que son los que deberían recibir información bien diseñada,
creativa y bien comunicada.
 2.2.1 Citas
Cita a Martin Vizcarra: "nos está poniendo una mordaza"
Cita a Andrés Calderón: “'Ley Mordaza' afecta acceso a la información”
Cita a Mercedes Aráoz: “'Ley’ afecta "derechos básicos” y se debe derogar”

2.2.2 Idea temática como parte de contrargumentos:

El gobierno se encuentra en la necesidad de hacer publicidad en medios
privados por la precariedad y la poca audiencia de los medios del estado.

2.2.3 Explicación de la idea anterior

Los medios estatales (TV Perú, por ejemplo), sus niveles de audiencia no
superan, en promedio el 3%.
 Teniendo clara las falencias de los medios de comunicación del estado se
invertir los millones en implementarlas falencias .

2.2 Argumento 3: De acuerdo a los artículos 2.4, 2.5 y 44 de la Constitución, y 1,

2, y 3 de la CADH “Vulneración al derecho de acceso a la información pública”.

2.2.1 Alusión
La Ley Nº 30793, o la Ley Mulder, es una ley buena porque no se esta
censurando a los medios privados solo se está regulando el gasto para
publicitar lo esencial

2.2.2 Idea Temática

Estado solo debe invertir recursos publicidad en medios de comunicación
privados, salvo en casos de desastres o emergencia nacional o de elecciones.

2.2.3 Explicación de la idea anterior

La ley solo apunta a la regulación, porque no se dar tanto dinero a medios
privados para publicidad que no es esencial.

3. Conclusión:
3.1 Reiteración de Tesis y Síntesis
La regulación de publicidad estatal en medios privados debe ser efectuada,
excepto en caso de emergencia nacional o desastres y la publicidad educativa
electoral.

3.2 Estrategia de Cierre

Mecanismos hay. Lo que sucede es que no hay quién le ponga el cascabel al gato.
 La ley de gasto de publicidad estatal
Es muy curiosa y por momentos, patética toda la discusión que ha desatado el proyecto de ley 2133
presentado por el congresista Mauricio Mulder, titulado Proyecto de Ley que Regula el Gasto de
Publicidad del Estado Peruano.

Lo primero que sorprende es que el documento se titule de esa manera. Porque en realidad, no
pretende regular el gasto, sino prohibirlo. Ya existe una ley que regula esa inversión, la 28874,
fechada en julio de 2006.Dicha norma, que Mulder pide derogar, establece una serie de mecanismos
para evitar mucho de lo que el congresista manifiesta como sustento de su propuesta. Aunque él
quiere ir mucho más allá: su proyecto propone lo que el refrán, “muerto el perro, se acaba la rabia”.

En veinte meses, el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) desembolsó algo más de S/ 570
millones en avisaje publicitario (Ollanta Humala gastó S/ 900 millones en cinco años). Dentro de lo
llamativo de la cifra, hay algunos ítems que valen la pena destacar, como el aumento de los montos
en fechas específicas y el destino de estos.Así, S/ 32 millones fueron pagados en plena emergencia
por el fenómeno de El Niño Costero a inicios del 2017; luego, en el cuarto trimestre del mismo año,
cuando ya se hablaba de una posible vacancia, el gasto se disparó hasta S/ 121 millones. El grueso
de pagos por publicidad se distribuyó entre doce conglomerados mediáticos del país. Todos de Lima.

Lo segundo que sorprende es la variedad de voces en el concierto de quienes se oponen al proyecto

y quienes lo respaldan. Entre los que han salido a defender la inversión en publicidad estatal se
cuenta nada menos que el Defensor del Pueblo. Cuando uno imaginaba que no existía ya ese cargo,
Walter Gutiérrez asoma desde las profundidades del silencio para cuestionar el proyecto. “Afecta el
derecho a la información, porque los ciudadanos tienen el derecho a conocer qué es lo que sucede en
la gestión pública, cuáles son los problemas que tiene el país en salud, educación, las políticas
públicas, los problemas de nutrición, y el Estado tiene la obligación de informarlo”, dice “Prohibir que
se utilicen los medios privados es un error, y pretender que solo se utilicen las
@INEI_oficial#RedesSociales implica desconocer lo que el establece, que cerca del 40% de la
población no accede diariamente a Internet y esto es más sensible en los sectores rurales”. Walter
Gutiérrez C.(Defensor del Pueblo) .En buena cuenta, el Defensor del Pueblo expone la tesis de
que si el Estado no paga publicidad en los medios de comunicación, los ciudadanos vivirán a oscuras
sobre la realidad nacional. Como si no la conocieran de primera mano.

Habla de 40 por ciento que no accede a internet, pero ¿y el 60 por ciento que sí lo hace?

Contra el proyecto han surgido también las voces de instituciones que, como YPIS y la Sociedad
Interamericana de Prensa (SIP), están íntimamente ligadas a los principales grupos periodísticos del
país o juegan en pared con ellos.Obviamente, también estos medios dedican páginas enteras a
desacreditar la propuesta de Mulder, restregándole la inversión en publicidad estatal de casi medio
millón de soles durante el régimen aprista.Asimismo, el Colegio de Periodistas, que preside Max
Obregón, se ha manifestado contra la prohibición, señalando que evidenciaría una intención de
castigar a medios adversos.En la otra orilla, quienes defienden la iniciativa parlamentaria que ha
dividido a la bancada de la estrella, aparecen principalmente en las redes sociales y en la bancada
fujimorista. Entre los primeros se cuentan figuras del periodismo novel y veterano ajenos a los medios
de comunicación. Entre los segundos, a congresistas como Rosa Bartra.

Pero la pregunta de fondo es si en realidad el Estado requiere de los medios de comunicación para
cumplir con su tarea de difundir sus mensajes de interés público, o si, como señala Mauricio Mulder,
con las páginas web y redes sociales bastaría.Solo hay una forma de saberlo: conociendo cuál es
específicamente el público objetivo de cada comunicación y cuál es el alcance real de los medios,
tradicionales y alternativos.En otras palabras, si como dice el defensor del pueblo lo que está en
juego es la “libertad de información” de los ciudadanos, es necesario verificar que efectivamente los
medios contratados por el Estado para publicitar sus mensajes sean los que llegan a las audiencias
correspondientes.De acuerdo con las cifras de penetración de la internet y la brecha digital en el Perú,
tanto en los ámbitos urbanos como rurales, aunque las tendencias son las más bajas de la región,
son masivamente significativas.El defensor habló de las cifras de INEI. Veamos qué dicen estas.
Señalan, por ejemplo, que para 2015, el uso de internet llegaba a 64,2 por ciento en Lima
Metropolitana, 42,5 por ciento en el resto urbano (sin Lima Metropolitana) y el 13,4 por ciento de la
población rural.Pero en su misma página, INEI hace más revelaciones interesantes: a nivel nacional,
87,5 por ciento de los hogares del país acceden a telefonía móvil, el 36,2 a televisión por cable, el
31,7 tiene computadora, el 24,1 conexión a Internet y el 23,4 de los hogares tiene teléfono fijo.

Según la consultora PwC, en lo que respecta a la penetración de internet móvil, a través de

smartphones, a 2016 esa cifra se encontraba en 43,1 por ciento de peruanos, y para 2021 prevé un
alcance del 67,8 por ciento.Por otro lado, según cifras de 2017, unos 19 millones de peruanos se
conectan a Facebook mensualmente, 18 millones de ellos mediante un celular, con el 80 por ciento
de usuarios activos. Diariamente, se registran 12 millones de usuarios, de los cuales 11 millones se
conectan mediante un smartphone.La pregunta es entonces, ¿y cuál es el alcance de los medios
tradicionales? Sin duda, la televisión compite todavía con la internet en penetración, pero ¿y los
diarios y revistas? Ese suele ser un misterio, porque desde hace varios años los tirajes y la circulación
no se publican y fueron reemplazados por el concepto de “lectoría”, el cual asume que por cada
comprador hay cuanto menos cinco lectores en cada hogar. Muy conveniente.No obstante, según el
Estudio de la estructura del mercado de la prensa escrita, de Jorge Fernández Baca (PUCP),
publicado en 2014, el tiraje total de diarios en todo el Perú, incluyendo Lima Metropolitana, bordeaba
apenas los 2 millones de ejemplares diarios.A pesar de eso, según un estudio encomendad a CPI
este año, solo en Lima habría 6 millones de lectores. ¿De dónde sale esa cifra si se sabe que la venta
de diarios no ha crecido sino todo lo contrario? Pues de ninguna estadística o reporte de ventas, sino
de¡una encuesta!

No se entiende para qué una encuesta si se supone que cada diario sabe cuánto vende, ¿o no?

Entonces, considerando que redes sociales como Facebook admiten la inversión en publicidad,
infinitamente más barata que en televisión o en diarios, ¿es tan descabellada la propuesta de
Mauricio Mulder y tan justificada la protesta contra ella?.De forma, se puede admitir que la ley 28874
que se pretende derogar, aunque requiera modificaciones para incluir a las plataformas digitales (solo
contempla publicidad en prensa, radio y televisión), podría sin problemas dar tranquilidad al
congresista y a los ciudadanos peruanos, porque contiene mecanismos para frenar el favoritismo que
se sospecha.Por ejemplo, el inciso C del artículo 4 menciona que debe existir una “Propuesta y
justificación técnica de la selección de medios de difusión de acuerdo con el público objetivo y la
finalidad que se quiere lograr, la cobertura, duración de la campaña, equilibrio informativo e impacto
de los mismos”.Y explica la razón: “Deberá sustentarse técnicamente la razón por la que una
determinada entidad o dependencia eligió a determinados medios de manera preferente, para no dar
lugar a situaciones que privilegien injustificadamente a empresas periodísticas determinadas”.

Mecanismos hay. Lo que sucede es que no hay quién le ponga el cascabel al gato.