','

PARADIGMAS y TEORÍAS POLÍTICAS

Sheldon S. Wolin

( I

El status de la teoría política ha sido permanentemente objeto de

controversias. En fechas recientes, el debate en los Estados Uni-
dos se ha centrado en consideraciones metodol6gicas. Quizás
esto era inevitable dada la intención de un grupo relativamente
grande de transformar el estudio de la política en una "ciencia
de la política moldeada conforme a los Iinearnentos rnetodoló-
gicos de la ciencia natural".'
Los defensores del método científico; al suponer que el mo-
delo de la investigación científica es el apropiado para la ciencia
política y social, al reconocer que el conocimiento político váli-
do es el que se adquiere mediante los pro cedimientos científicos
de observación, recolección de datos, clasificación y verifica-
ción, y al insistir en que un conocimiento preciso supone la
transformación de enunciados "metafísicos" o "normativos" en
otros empíricamente verificables, lograron restringir el debate
a una mera cuestión de procedimientos. En este punto encon-
traron una oposición débil. Una que otra crítica ocasional daba
cuenta del error que cometían los cienttíficos sociales al tratar
las cuestiones filosóficas como cuestiones empíricas." pero, en

1 D, Easton, A Frameioork [or Political Analysis, Prentice Hall, Englewood

Cliffs, Nueva jersey, 1965, p, 8,
2 P. Winch, The Idea o/ a Social Science, Routle-dge and Kegan Paul, Londres,
1956, passim. \
154 PARADlGMAS y TEORfAS POLÍTICAS
la medida en que esta crítica se debilitaba, por otro lado co-
braba aceptación la utilización de los métodos científicos en el
estudio de la política, así como la creencia en que se estaba ha-
ciendo realmente ciencia y que, consecuentemente, no estaba
lejos el momento en el que la ciencia política alcanzaría los dos
principales beneficios de la ciencia, a saber, un conocimiento
preciso y acumulativo. Hoy en día, es común encontrar en la
bibliografía científica social y política una afirmación retrospec-
tiva como la siguiente: "Todo lo que hemos dicho está basado
en el supuesto de que la ciencia social no sólo es posible, sino
que además es idéntica en lo esencial a la ciencia natural.r '
Hay dos aspectos del caso de la ciencia política que deseo
examinar aquí. Como sugerí, los defensores de la ciencia se
han fijado el objetivo de desarrollar una teoría que sirva co-
mo guía de las investigaciones empíricas. Suponen que esta,
teoría se perfila como un sustituto de la teoría "tradicional"
(i.e., precientífica). La naturaleza de la sustitución tiene dos
rasgos: tiene que ver con la aplicación de un método distin-
to, el científico, y un diferente conjunto de interrogantes. Esta
sustitución implica un juicio crítico sobre las deficiencias de
la teoría tradicional. Un ejemplo representativo de tal juicio
sería el siguiente: "Teorizar, aun sobre política, no debe ser
confundido con la especulación metafísica, que supone operar
en términos de abstracciones sin esperanza de ser sometidas a
la observación y al control ernpírico.t'" Éste es el primer aspec-
to que me interesa analizar. Sostengo que la naturaleza de la
teoría tradicional ha sido interpretada erróneamente y que esta
incomprensión ha llevado a los científicos políticos a confundir
la naturaleza, las consecuencias y las posibilidades de su propia
actividad.
El segundo rasgo está relacionado estrechamente con el pri-
mero. La crítica científica ha señalado que la teoría política
tradicional ha fallado en su tarea de producir conocimiento
acumulativo. La respuesta de los defensores de la teoría tradicio-
nal ha sido sorprendentemente débil. A veces han argumentado
3 B. Barber, Science and the Social Order, Collier Books, Nueva York, 1962,
p.311.
4 H.D. Lasswell y A. Kaplan, Power and S.ociety: A Frameuiork [or Political
lnquiry, Vale University Press, New Haven, 1950, p. x.
SHELDON WOLlN 155
que ya no es posible producir una teoría original en política.
Argumentan que la mayoría de las cosas importantes ya ha sido
planteada. En otras ocasiones, los tradicionalistas han sostenido
que cada sociedad y cada época se han ocupado de sus propios
problemas políticos y que, por lo tanto, el conocimiento po-
lítico ha sido y siempre será local y restringido. El científico
político ha aprovechado estas incertidumbres y, valiéndose de
los casos más exitosos de la ciencia, sostiene que una de las ven-
tajas del método científico es la esperanza de crear un cuerpo
creciente de conocimiento confiable. Bajo este rubro, quiero
examinar la posibilidad de que la noción de progreso científico
haya sido malinterpretada. .
En una medida considerable, los dos aspectos en cuestión
están relacionados. Los científicos políticos'' sostienen que la
razón por la cual a la teoría tradicional le era imposible produ-
cir un cuerpo acumulativo de conocimientos es que se ocupaba
de tópicos metafísicos o "normativos". Al ocuparse de asuntos
relativos a la naturaleza de la justicia, la autoridad, los dere-
chos y la igualdad y al formular estas cuestiones en términos
de modelos proyectivos de una sociedad buena, que suponía in-
corporar la verdadera forma de la justicia y autoridad, la teoría
ortodoxa se enredó a sí misma en un tipo de investigación en
el que resultaba imposible progresar, o aun especificar, cómo
i se representaría su avance acumulativo. La objeción común es-
bozada por los científicos políticos es que la teoría tradicional
abunda en aseveraciones que son, en principio, incontrastables.
En esos casos, tales como los escritos de Maquiavelo, donde los
enunciados son sometidos a la prueba empírica, los teóricos
han quedado satisfechos con ejemplos ilustrativos, en lugar de
pruebas sistemáticas.
El científico político contemporáneo está decidido a evitar
estas trampas a través de una prescripción diferente: "El que
una proposición sea verdadera o falsa deperide del grado en
5 Uso indistintamente las expresiones ciencia "política", "social" y "de la
conducta". Este empleo no resulta arbitrario, pues la mayoría de los científicos
políticos aspiran a ser científicos "sociales" o "de la conducta". Mis comentarios
estári dirigidos principalmente a la ciencia política norteamericana.
 156 PARADICMAS y TEORíAS POLíTICAS
que aquélla corresponda al mundo real".6 Si la teoría produce
conocimientos políticos confiables, debe basar sus afirmacio-
nes en pruebas sistemáticas. En e! pasado, las deficiencias al
desarrollar métodos de verificación empírica y al formular jui-
cios que sean en principio comprobables, ha privado a la teoría
de los medios para resolver puntos de conflicto sobre política
o para establecer una base confiable de conocimientos sobre
la que puedan construirse investigaciones exitosas. Con su re-
chazo al método científico, los primeros teóricos se cerraron
a la posibilidad de acumular conocimiento y condenaron a la
empresa científica a una condición anárquica, en la que ningún
problema es resuelto, ningún caso se cierra y ninguna aserción,
no importa cuán extravagante sea, es refutada. Aun cuando la
voz disidente de Hobbes en algún momento protestó por el
escandaloso contraste entre la condición estática de la teoría
y la ruta de progreso de la ciencia, la situación permaneció
sin remedio durante siglos. Hace pocas décadas, un politólo-
go contemporáneo manifestó exactamente e! mismo juicio que
Hobbes: que la ciencia política no ha avanzado más allá de!
pensamiento de Aristóteles.?
Según sus críticos, el carácter no acumulativo de la teoría tra-
dicional es inherente no sólo a sus preocupaciones y métodos,
sino además también a su estrategia.
[Se nos dijo que] una ciencia política que merezca este nombre
debe erigirse desde e! fondo, a través de simples cuestiones que
puedan, en principio, ser respondidas; no puede constituirse de
arriba abajo, haciendo preguntas que, uno tendría razones para
sospechar, no pueden responderse en lo absoluto; por lo menos,
no a través de! método científico. Una disciplina empírica es cons-
truida por la acumulación lenta, modesta y fragmentaria de teorías
y datosB
6 R. Dahl, ModernPolitical Analysis, Prentice Hall, Englewood Cliffs, Nueva
Jersey, 1963, p. 8.
. 7 H. Simon, "'The Decision-making Scherna': A Reply", Public Adminis-
tration Review, vol. 18,1958, p. 63.
B H. Eulau, The Behauioral Persuasion in Politics, Random House, Nueva
York, 1963, p. 9.
)
SHELDON WOLIN 157
La historia de la ciencia se aboca a demostrar que el co-
nocimiento acumulativo ha sido el resultado de un esfuerzo
cooperativo. Por lo tanto, en un plano ideal, las teorías debe-
rían ser similares a planes de batalla que permiten a numerosos
investigadores empujar hacia delante, cada uno agregando sus
propios avances a la posición previamente consolidada y pre-
parando e! camino para un nuevo empuje, después de que ha
alcanzado su propio cometido. La teoría tradicional, en contras-
te, ha producido sus héroes solitarios, inspirados por e! sueño
de crear la teoría perfecta y acabada de una vez por todas y para
siempre, diseñada conscientemente para no dar pie a modifi-
caciones o mejorías. Nuestra concepción contemporánea de la
implementación estratégica de la teoría fue inicialmente formu-
lada por Bacon, quien se burló de la filosofía clásica ("puede
parlotear, pero no generar") y ha difundido en~re los hon:b.re.s
un ideal de investigación organizada y estratégicamente dirigí-
da que hoy en día es cotidiana.
No obstante, sé bien que los axiomas, una vez descubiertos co-
rrectamente, conducirán a tropas enteras de trabajos, que se pro-
ducirán, no uno por aquí y uno por allá, sino en racimos [ ... ]
Considero lo que puede esperarse [ ... ] de los hombres en su
abundante tiempo libre y en sus asociaciones laborales y en la
sucesión de sus generaciones: con mayor razón, porque no es
un camino en e! que sólo un hombre puede pasar a la vez (co-
mo sucede con el razonamiento), sino uno en el que e! esfuerzo
y labo'riosidad humanos (especialmente en lo que se refiere a la
recopilación de la experiencia) pueden, con e! mejor efecto, ser
distribuidos y luego combinados. Y sólo entonces los hombres co-
menzarán a conocer su fortaleza, cuando, en lugar de un ejército
donde todos hacen lo mismo, uno se haga cargo de mía cosa y
otro de otra cosa."
El asunto relativo al estudio científico de la política parte
de la discusión sobre el carácter "transempírico" de la teoría
tradicional.l? que está más interesada en trascender el mun-
9 The Creat Instauration, en "The Plan of the Work"; Nouum Organum,
lib. 1, cxiii. Las citas provienen de la edición de ¡-I.C.Dick, Francis Bacon: selected
Writings, Random House, Nueva York, 1955, pp. 447, 525.
10 Véase Dahl, op. cit., p. 102. .
 PARADlGMAS y TEORÍAS POLÍTICAS
158
do de los hechos, que en formular proposiciones que pudieran
ser contrastadas con los hechos. Esta interpretación errónea
de la naturaleza de la teoría ha impedido toda posibilidad al
conocimiento acumulativo. Una solución, que ha recibido una
amplia aprobación, es la consistente en distinguir entre la "teo-
ría normativa", que se relacionaría con las tradicionales preo-
cupaciones sobre los "valores", los órdenes políticos ideales y
la historia de la teoría política, y la "teoría empírica", que se
concentraría en emplear procedimientos científicos en la ad-
quisición de conocimiento confiab1e y en constituir un cuerpo
de generalizaciones más inclusivas y estables.i '
Laidea de la ciencia y del progreso científico adoptada por
los científicos' políticos queda justificada en las concepciones
prevalecientes de la ciencia. A decir de una autoridad, "la .crea-
ción más dinámica, distinguida e influyente del pensam1ento
occidental es una ciencia progresiva de la naturaleza. Sólo en el
reino técnico, el progreso, la idea favorita de occidente, mantie-
ne un significado sostenible."12 Lo que desearía analizar aquí es
si estas concepciones prevalecientes son las únicas. ¿O hay otras
concepciones científicas y del progreso científico que presenten
analogías más sólidas,'no conla investigación en ciencia política
tal como se la entiende hoy, sino con la teoría política tradicio-
nal, tal como se la practicaba? ¿Existen otras concepciones que
asignen un papel deferente a la teoría y a la investigación y que,
en consecuencia, arrojen una luz diferente, quizás inquietante,
sobre la comprensión del progreso científico y, más aún, sobre
las condiciones intelectuales y materiales necesarias para pro-
mover el conocimiento científico? ¿Es esa particular afinidad
que se da entre la teoría y los datos, y que parece alentar las es-
peranzas de una política científica, tan directamente un asunto
11 Esta distinción es defendida por Dahl, op. cit., pp. 101 ss., y por W.C.
Runciman en Social Science and Polítical Theory, Cambridge, 1963, p. 2, Algu-
nas de las implicaciones de esta distinción habían sido ya anticipadas por la
distinción baconiana entre "un método para el cultivo del conocimiento y otro
para la invención de éste". El primero era relativo a la "filosofía admitida"
y era usado para "proporcionar temas de discusión o adornos del discurso
-para las lecturas del profesor y para los asuntos de la vida". El segundo era
para explorar "lo desconocido e inexplorado". Novum Organum, prefacio. Se-
tected Writings, pp. 458-459.
12 CC. Gillespie, The Edge ofObjectivity, Princeton, 1960, p. 8.
SHELDON WOUN 159
~e la ciencia? Si existen complejidades inquietantes, ¿cuál es su
importancia en la relación entre las teorías políticas y los hechos
políticos? .
P~rece ?~otesco .s~gerir I~aralelos entre la teoría científica y la
t~ona pO~1tlC.a tradicional, aun cuando esta objeción puede ve-
rurse abajo S1se considera un hecho olvidado por los científicos
políticos. Describir la ciencia como un cuerpo de conocimiento
a:umulativo, esto es, como conocimiento incrementable adqui-
ndo e.n el paso del tiempo, es sugerir que pueden aprenderse
:osas Importantes sobre la práctica de la ciencia, cuando ésta es
mterpre.tada.como una empresa histórica. Ésta es la concepción
de un historiador de la ciencia que trata de explicar cómo los
descubrimientos han ocurrido y por qué algunos errores fueron
provechosos y por qué otros resultaron improductivos. 14Hasta
~uy recientemente el enfoque histórico era el método prefe-
ndo para enseñar y estudiar la teoría política. No obstante la
justificación del método histórico, curiosamente, facílítaba al
estudioso t~ner ~onocimiento de teorías que fueron progresi-
vamente ~as vahdas., Algunas interpretaciones han sugerido
que las,rnmeras teonas prepararon el camino para que la ver-
dad .se mcorporase en una determinada teoría (por ejemplo, el
tom1smo. o el ~arxismo), pero todas ellas han sido inspiradas
por el mismo tipo de motivos sospechosos que alguna vez lleva-
ron a los escritores cristianos a describir las religiones antiguas
J como una praeparatw evangelica del cristianismo. En cambio el
análisis d~ las más grandes teorías, de .los griegos en adela~te,
es defendido, sea como un mediopara mejorar la comprensión
propia de ~a po.lítica, exponiéndola a la diversidad de ideas que
hay en la historia de la teoría, sea como un medio para entrar en
13 A lo largo de este ensayo, el concepto de "teoría política tradicional"
e~, empl~ado para hacer referencia a los más grandes escritores en la tradi-
cron occidental de la teoría política. Marx, cuyos escritos están imbuidos de
una fina ambivalencia respecto a las formas antiguas de teorizar, constituye
una conveniente línea divisoria.
14 La fecundidad del error ha sido enfatizada por K. Popper, Conjectures
and Refutations, Routledge and Kegan Paul, Londres, 1963, especialmente los
ensayos" 1, 3, 4 y.lO. Véase también Agassi, "Towards an historiography of
science ,Hzstory and Theory, Beiheft 2, 1963, pp. 4-54.
160 PARADICMAS y TEORíAS POLÍTICAS
contacto con teorías "atcmporalesv.l'' o bien, como un medio
para analizar las relaciones entre una teoría particular y su con-
texto social, político y filosófico.l'' Lo que no se porie en' tela
de juicio es que el estudiante de la teoría debe investigar a Pla-
tón, Aristóteles, Maquiavelo y Marx con el mismo espíritu con
que el estudiante de química examina las obras de Boyle, Black,
Cavendish, Pristley .y Lavoisier, es decir, como un movimiento
hacia una teoría cada vez más verdadera.
Todo lo anterior parece un lugar común y de escaso valor,
excepto por el hecho de que muchos de los grandes teóricos
sostuvieron una visión diferente de su propio trabajo. Ellos cre-
yeron que sus teorías habían mejorado las teorías políticas del
pasado. Maquiavelo escribió: "Parto de métodos muy distin-
tos de los que usan los demás, pero, puesto que mi intención
es escribir algo de utilidad para aquel que lo comprenda, he
decidido concentrarme en la verdad del asunto, en lugar de
cualquier noción fantasiosa."!" El sentido exacto en que Ma-
quiavelo consideró su propia obra como un avance en relación
con el pasado es una cuestión complicada, y mientras que es
fácil distinguirla de la pretensión de haber subsumido los cono-
cimientos previos, no es tan fácil decir si Maquiavelo consideró
que sus propias teorías habían reemplazado completamente a
las del pasado, o sólo a una parte de éstas. En cualquier caso,
la idea de un avance teórico está presente y queda asentado de
tal forma que invita a la investigación histórica.
Si se da por supuesto que, en cierto sentido, así sea ines-
pecifíco aún, la dimensión histórica es relevante tanto para la
teoría científica, que ha evidenciado un avance acumulativo,
como para la teoría política, que no lo ha hecho, por lo me-
nos aparentemente no en el mismo sentido, entonces debemos
considerar algunas de las posibilidades que han sido sugeri-
das por los senderos de análisis de la historia de la ciencia. El
15 Una defensa de la diversidad y la atemporalidad está presente en
Plamenatz, Man and Society, McGraw Hill, Nueva York, 1963, vol: 1, p, xxi,
16 G.H. Sabine, A History 01Political Theory, 3a. ed. Holt, Rinehart
Winston, Nueva York, 1961 pp, v-vi.
I? El principe, cap, 15, En este contexto tiene una gran relevancia el cons-
tante esfuerzo de Marx por indicar lo que debe a sus predecesores, así como
demostrar la naturaleza precisa de su avance con respecto a ellos,
SHELDON WOLIN 161
conductista contemporáneo, quien confidencialmente sostiene
una difícil distinción entre las teorías políticas tradicionales o
precientíficas y las teorías científicas contemporáneas, debe, sin
duda, experimentar alguna incertidumbre cuando lee que los
historiadores de la ciencia están viviendo
crecientes dificultades para distinguir entre e! componente "cien-
tífico" de la observación de! pasado y la creencia de lo que sus
predecesores prontamente han calificado de "error" y "supersti-
ción". Mientras más cuidadosamente estudian, por decir, la diná-
mica aristotélica, la química flogística o la termodinámica calórica,
más certeza tienen de que esas concepciones de la naturaleza, al-
guna vez vigentes, fueron en su totalidad, ni menos científicas, ni
más el producto de la idiosincrasia humana, que lo que pueden
f ser hoy día. Si esas creencias anacrónicas deben ser llamadas mi-
tos, entonces los mitos pueden ser producidos por e! mismo ti~o
de método que hoy conduce hacia el conocimiento científico, 1
Analicemos un ejemplo más de interés especial para esos
neohobbesianos que consideran a las teorías políticas tradicio-
nales como la razón principal del status no acumulativo del
conocimiento político: se nos dice que los historiadores de la
ciencia ahora manifiestan "dudas profundas sobre los proce-
sos acumulativos" y que, "en lugar de buscar las contribuciones
permanentes de una ciencia más antigua para nuestra ventajosa
posición presente, ellos intentan mostrar la integridad histórica
que esa ciencia manifiesta en su propio contextov'?
En las páginas restantes quisiera considerar los rasgos de
estas nuevas interpretaciones de la ciencia en nuestro enten-
dimiento,tanto de la teoría política tradicional comó de la
contemporánea. Los aspectos específicos y sugerencias que qui-
siera tratar, pueden ser más fácilmente comprendidos si cita-
mos brevemente el argumento mejor sustentado, proveniente
J:
18 TS, Kuhn, The Structure o/ Scientific Reuolutions, University of Chicago
and Press, Chicago, 1964; primera edición, 1962, P: 2, Este punto de vista está
implícito en la obra temprana de E.A. Burtt, The Metaphysical Foundations 01
Modern Science (1924); véase su discusión sobre la revolución copernicana,
Doubleday Anchor, Nueva York, 1954, pp. 38 ss.
19 Kuhn, op, cit., p. 3,
)
 PARADICMAS y TEORíAS POLÍTICAS
162
de un libro de reciente aparición, La estructura de las revolucio-
nes científicas del profesor Thornas Kuhn. No ob.st~nte que el
argumento de Kuhn se dirige a historiadores y .fllosofo~ de la
ciencia, mucho de lo que señala tiene .releva.~Cla .Yre,v~ste un
especial interés para el politólogo de onentaCl.on ~1~ntifIca. Po-
cos científicos políticos son entrenados como ClentlfIcos y ~~cos
están interesados en investigar por sí mismos las bases lógicas
o el desarrollo histórico de las ciencias. Para la. ma~ona, s~s
concepciones de la ciencia, sus métodos y su hlst~na no ne-
nen otra base que alguna perspectiva en cuya aut~nda~ cre~,n.
Buscando nada más que aquello permitido en l~ mveStIgaClon
emrírica, no están ansiosos por enredarse ~n ~1~putas por los
fundamentos teóricos que fundamentan y JustlfIca~ su, :~aba-
jo. Confían en que el significado de la .cienc.i~ :1a sido f!:Jado.
Ello torna especialmente irónica la.herOl~a ml.slOn que H~~be.s
había asignado a sus herederos: SI las ~ls~uslOnes so~ dl:lml-
das [valued] "por la autoridad de un Anstoteles, u~ Cicerón, o
un Thomas o cualquier otro doctor, ellas son el dinero de los
tontos". El valor del libro de Kuhn radica en que toma nota
directamente de ciertas nociones específicas sobre el progreso
científico, que son parte vital de las justificaciones aceptadas
por los científicos políticos. . "
Kuhn rechaza la idea de que el progreso ClenufIco sea una
forma de avance incrementativo, que es posibl~ gracias, a ~ue
los científicos se apegan escrupulosame~te a Clerta~, practIcas !
que gobiernan el teorizar. Para él, es erronea la noción ~e q~~
el progreso científico resulta de la forma en que los científi-
cos construyen sobre los alcances de sus predeceso~es: y que las
teorías científicas son desechadas cuando un conoClmlento nue-
vo las ha desacreditado, o cuando ellas fallan al conformarse
a estándares científicos de explicación y constatación ~cepta-
dos comúnmente. La intención de Kuhn no es destrUIr esas
nociones de progreso científico, sino sólo o~j~tar que ellas no
constituyen la totalidad de la actividad ci~nufIca y la c~ns.truc-
ción de teorías. El crecimiento acumulativo de conoClmIento
científico y el proceso por el que una teoría científica .en ~:r-
ticular es modificada como resultado de la misma inveStlgaClon
son parte de lo que Kuhn llama "ciencia normal". Para dar a
entender el significado de este último concepto, se vale dellen-
SHELDON WOLIN 163
guaje sociopolítico. La ciencia normal es una forma particular
de actividad efectuada por una "comunidad" de científicos. Los'
estudiantes del pensamiento político del siglo diecisiete ericen-
.trarán algo en común con el análisis kuhniano de la comunidad
científica: es una comunidad basada en un acuerdo que no se
reduce sólo a las reglas que rigen la investigación y a los' acuer-
dos relativos a lo que debe considerarse una pregunta científica
y a lo que cuenta como respuesta científica, sino que se extien-
de de igual modo a la teoría particular que es aceptada como
verdadera por los miembros en su búsqueda e investigación. La
particular teoría que domina una comunidad científica es desig-
nada como "paradigma". Desde un punto de vista sociológico,
un paradigma proporciona una base consensual que consolida
las lealtades y compromisos de los miembros.
Los paradigmas son "alcances científicos universalmente re-
conocidos que, por un tiempo, proporcionan un modelo de
problemas y de solución de problemas a una comunidad de
practicantes" (p. x). Como juez reconocido de aquello que cons-
tituye una actividad con significado científico, un paradigma
guía a la comunidad en su elección de problemas; la comu-
nidad, a su vez, tiene como tarea la solución de problemas
planteados por el paradigma. El progreso científico consiste
en satisfacer la promesa de un paradigma. Generalmente, un
paradigma es desarrollado en tres formas principales. Prime-
ro, los científicos buscan establecer rigurosamente la clase de
hechos delineados por el paradigma. En segundo lugar, ellos
prueban las predicciones del paradigma con los hechos revela-
dos por la investigación: ellos "oponen" hechos y teorías para
establecer el grado de correspondencia o "adecuación" entre
ambos. Finalmente, ellos tratan de articular la teoría a través
de empeñosas investigaciones factuales, diseñadas para clarifi-
car problemas planteados por el paradigma (pp. 24-27):
Como Kúhn sostendría, el rasgo crucial de una ciencia madu-
ra consiste en poseer un paradigma reconocido como tal por la
comunidad científica. Dicho reconocimiento significa, no sólo
que la comunidad esté de acuerdo en conducir sus investiga-
ciones según los lineamientos del paradigma, sino que además
esté dispuesta a consolidar al paradigma en la concepción de sus
miembros. El progreso científico es dependiente en grado críti- ,
,
·1
"
164 PARADIGMAS Y TEORíAS POLíTICAS SHELDON WOLIN 165

co de la capacidad de una comunidad para desarrollar medios la cual, uno de "los rasgos más sobresalientes" de la ciencia nor-
efectivos para reforzar al paradigma. Los alcances científicos mal es "qué tan poco" pretende "producir grandes novedades,
son un: testimonio de las habilidades con que los científicos han conceptuales o referentes a fenómenos" (p. 35). El progreso
solucionado el problema político de la organización. "En su es- científico, lejos de originar la búsqueda concertada de noveda-
tado normal [ ... ] una comunidad científica es un instrumento des teóricas ilimitadas, parece más bien requerir la supresión
enormemente eficiente para solucionar problemas o enigmas de puntos de vista cornpetidores.é! El reforzamiento de un pa-
definidos por el paradigma" (p. 165).20 Una comunidad cien- radigma permite a la ciencia normal continuar con su trabajo
tífica desarrolla medios para concertar la energía, las fuentes sin ser distraída por la necesidad de defender los principios bá-
y la atención delos miembros y dirige a éstos constantemente .sicos, los patrones de investigación o la cosmovisión que aquél
hacia la elaboración de una teoría señalada. Entre estos medios, supone (pp. 162-163). Como veremos después, las teorías nue-
se encuentran las reglas y prácticas asociadas al paradigma; los vas toman su lugar, pero tienden a ser restringidas a momentos
miembros de la comunidad esperan hacerse al modo de estas problemáticos, cuando la comunidad científica atraviesa por
normas de conducta científica y la no conformidad es, por lo .una crisis en relación con sus creencias sobre la vigencia de
general, objeto de sanciones. Normalmente, las conductas que f su paradigma. La comunidad científica prospera cuando la cri-
se alejan de ese patrón, por así decirlo, no es que rechacen los sis y la novedad son raras. A diferencia de otras comunidades
métodos científicos, sino que los dirigen hacia problemas que que experimentan una crisis en sus creencias y buscan a tien-
tas ajustarlas, la comunidad científica rápidamente se adapta
rebasan la jurisdicción del paradigma aceptado, o los aplican
al nuevo paradigma, rápidamente redefine su membresía y efi-
de un modo que sugiere una visión diferente del mundo que el
cientemente se deshace de los antiguos adeptos.
que implica el paradigma dominante.
Siempre hay algunos hombres que se aferran a una u otra de sus
La actividad de la ciencia normal, actividad en la que se ve in- viejas creencias, y ellos son simplemente excluidos de la profe-
mersa la mayoría de los científicos, inevitablemente se basa en la sión, la que, mientras tanto, ignora su trabajo. El nuevo paradigma
suposición de que la comunidad 'científica sabe cómo es el mun- implica una nueva y más rígida definición del campo. Aquellos re-
do. Mucho del éxito de la empresa depende de la disposición de la nuentes o incapaces de ajustar su trabajo a aquél, deben proceder
comunidad para defender ese supuesto, si es necesario, a un alto a aislarse o integrarse a algún otro grupo. (p. 19)22
costo. La ciencia normal, por ejemplo, frecuentemente suprime
de modo fundamental las novedades, porque éstas son necesaria- El poder de reforzar un paradigma, al parecer tan vi tal para el
mente subversivas con respecto a sus compromisos básicos (p. 5). avance científico, presupone una pertenencia que tiene volun-
tad y predisposición para observar las normas de la comunidad.
Los científicos sociales que están impresionados por la.apa- Así como otras comunidades desarrollan medios para inducir
rente fertilidad de la imaginación científica productora de nue- a los ciudadanos a las prácticas y creencias de la comunidad y
vas teorías, pueden desencantarse por la tesis kuhniana según buscan internalizar los valores de ésta, la comunidad científica
ha entendido también que el ejercicio de la autoridad coercitiva
20 Compárese ello con la explicación proporcionada por un científico so-
cial: "[ .. '.lla ciencia rechaza la imposición de cualquier verdad, especialmente 21 Un estudio ilustrativo de caso acerca de la rigidez de la comunidad
realizada por una autoridad no científica. Las reglas de validez para el cono- científica se encuentra en "The politics of Science and Dr. Velikovsky", en
cimiento científico son también individualistas: aquélla les es conferida, no American Behavioral Scientist, vol. vii, núm. 1, septiembre de 1963.
en la organización formal, sino en las conciencias individuales y en los jui- 22 La frase de Kuhn acerca de "una-definición más rígida del campo" es
cios de los científicos, quienes, para esta función, están sólo informalmente empleada en el contexto de una discusión de la [ase de crisis, que se da cuando
organizados." Barber, op. cit., P: 99. un paradigma tiende a perderse y disolverse.

)
 PARADICMAS y TEORfAS POLfTICAS
166
puede ser menos difícil, más eficiente y meno~ inoportuno .si
los modos de educación e iniciación de los miembros predis-
pone a éstos en favor de la conducta de lealtad. requerida en
los que trabajan con el paradigma. Kuhn descnbe el proceso
de iniciación en parte como un asunto de ganarse la lealtad de
una nueva generación de científicos hacia la visión del mundo
incorporado en un paradigma, y en parte como un. asunto de
reforzar la autoridad del paradigma y de la comunidad sobre
los iniciados. El mejor vehículo es la educación científica q~e
entrena al estudiante en los métodos y perspectivas del paradig-
ma dominante. El uso de libros de texto científicos desempeña
un papel significativamente estratégico en la educaci~n de los
científicos; ellos son un elemento "para la perpetuación de la
ciencia normal". El estudiante está listo para apoyarse en los
libros de texto hasta el tercero o cuarto año de sus estudios de
graduación y, como señala Kuhn, no si~ u~ toque de. pe~v:r-
sidad, aquél está raramente expuesto a la hteratura ClenU[¡ca
creativa que hizo posible el libro de texto" (p. 164). En su.for-
ma común, el libro de texto contribuye poderosamente a la Idea
de que la historia de la ciencia es un registro de avances acu-
mulativos. Los libros de texto se refieren sólo a esa parte de
los cieptíficos del pasado 'que puede ser fácilmente vista como
una contribución a los enunciados y soluciones de los proble-
mas paradigmáticos de los textos. En parte 'por selección, en
parte por distorsión, los primeros científicos, "implícitam:nte,
son representados como si hubieran tra?ajado sob~e el mismo
tipo de problemas fijos y en concordancia con el mlSl;IO .gru??
de reglas fijas, que la más reciente rev?lu~i~n e~ teona científi-
ca y metodológica ha hecho parecer científicos (pp '. 136-137) ..
Kuhn concluye que "es una educación limitad~ ~ rígida, prob~-
blemente más que cualquier otra, excepto qUIzas I~,ortodo~a
teológica. Pero, para la ciencia nórma~, para la solución ~e emg-
mas a partir de la tradición que los hbros de texto definen, el
científico está perfectamente equipado" (p. 165).
Así, los científicos políticos que envidian la 0.rgani7aci~n de
la comunidad científica y los resultados de sus mvestIgacIOneS
deben mantener un especial interés en las observaciones de
Kuhn sobre el proceso a través del cual dicha comunid.ad c,i~ntí-
fica instituye un paradigma particular y no otro. Los Clenu[¡cos
SHELDON WOLIN 167
políticos contemporáneos se encuentran a sí mismos acometi-
dos por una variedad de paradigmas competidores que buscan
apoyo, tanto emocional e intelectual, como material. ¿Habrá
una forma objetiva de decidir entre las afirmaciones de la teo-
ría de juegos, la teoría del contrato, los modelos de equilibrio,
la teoría de sistemas, la teoría de comunicación, la teoría fun-
cionalista o la estructural-funcionalista? Kuhn ofrece sobre este
particular pocos puntos de apoyo. Desde cierta óptica, lo que
interesa no es cuál es el paradigma "más válido", sino cuál co-
bra más peso. En el temprano desarrollo de la mayoría de las
ciencias, diversas teorías competían por ser aceptadas; los even-
tuales perdedores no eran considerados menos científicos, ni
se decidía al ganador apelando a estándares impersonales de
observación o experimentación. "Un elemento aparentemente
arbitrario" opera en la selección de un paradigma sobre otro
(p. 4). "Los filósofos de la ciencia repetidamente han demos-
trado que más de una construcción teórica puede ser siempre
colocada sobre un conjunto dado de datos." Las teorías científi-
cas alternativas son fáciles de inventar, sostiene Kuhn, pero los
científicos rara vez se permiten a sí mismos esta forma de indul-
gencia, porque ello distrae la energía y los recursos del trabajo
que se está desarrollando. "Reinventar las herramientas es una
extravagancia" (p. 76).
El elemento arbitrario en la elección de paradigmas se revela
} de mejor forma durante la crisis que se da cuando un paradig-
ma existente está siendo competido. Cuando el reto es exitoso
y el nuevo paradigma desplaza al anterior, la comunidad cien-
tífica ha sufrido lo que Kuhn caracteriza como una revolución.
Él encuentra esto como una experiencia recurrente en el desa-
rrollo de las ciencias maduras. Su discusión es rel~vante para
los científicos políticos que se encuentran a sí mismos en medio
de una "revolución conductual". La importancia de una revolu-
ción científica no descansa en la repetición de una palabra, sino
en que la experiencia científica revela la relación entre hecho y
teoría o, más precisamente, los criterios usados para desechar
una teoría y adoptar otra.
Desde la perspectiva kuhniana, la ciencia normal es caracte-
rizada por una estrecha "adecuación" entre teoría y hechos. En
la práctica de la ciencia normal, la verdad o falsedad de los jui-
168 PARADIGMAS Y TEORíAS POLÍTICAS
cios está determinada por la confrontación entre el paradigma
operativo y los hechos acumulados o revelados por la investiga-
ción y la observación (p. 80). La íntima relación entre teoría y
hechos está conectada de modo estrecho con, y aún más, hecha
posible por el tipo de actividad determinada por la puesta en
práctica de una paradigma. Kuhn describe esta actividad como
una especie de solución de enigmas. Los temas de investiga-
ción de la ciencia normal son perfilados por su paradigma: los
problemas son para el paradigma como piezas de un rompeca-
bezas. La solución "existe" pero aún no ha sido desarrollada;
o, planteado en otros términos, el resultado es anticipado, pero
la forma de alcanzarlo queda en duda. Lo que puede ser un
rompecabezas no resuelto para un paradigma, puede no ser el
Caso en otro paradigma (p. 80):
una de las cosas que adquiere una comunidad científica con un pa-
radigma, es un criterio para seleccionar problemas que, en tanto
se sostenga el paradigma, puede suponerse que tienen soluciones.
En buena medida, éstos son los únicos problemas que la comu-
nidad admitirá como científicos o que animará a sus miembros
a tratar de solucionarlos [ ... ] Una de las razones de por qué la
ciencia normal parece progresar tan rápidamente es que sus prac-
ticantes se concentran en problemas que sólo su falta de ingenio
podría impedirles resolver (p. 37).
La afirmación según la cual existen soluciones a los enig-
mas de un paradigma da origen a las expectativas sobre lo que
arrojará la investigación. En la medida en que dichas expectati-
vas sean cubiertas satisfactoriamente, la ciencia, puede decirse,
procede con toda normalidad. Cuando las expectativas se ven
frustradas, cuando la investigación pone al descubierto hechos
que no cuadran con el paradigma, la comunidad científica sufre
una crisis en sus creencias. Su confianza en el paradigma do-'
minante se sacude. Kuhn introduce el concepto de "anomalía"
para describir estos hallazgos de la ciencia normal que no pue-
den ser conciliados con este último, no obstante los esfuerzos
hechos para ajustar el paradigma (pp. 52-53). Kuhn encuentra
dificultades para ofrecer una explicación sencilla que dé cuenta
de por qué o cuándo una anomalía particular provoca una cri-
sis en la teoría. "Siempre hay algunas discrepancias" entre una
SHELDON WOLlN 169
teoría y la naturaleza, y la ciencia normal está dispuesta a fun-
cionar, no obstante la "persistente y reconocida anomalía". En
algún momento, la existencia de una anomalía obligará a "poner
en tela dejuicio generalizaciones explícitas y fundamentales del
paradigma". En otro momento, puede desarrollarse una crisis
cuando la anomalía parece obstruir ciertos intereses prácticos,
como cuando la astrología cohibió el diseño de calendarios y la
frustración resultante ayudó a preparar la aceptación del para-
digma copernicano (pp. 81-82).
Cuando las anomalías alcanzan el grado de "crisis", las reper-
cusiones en la comunidad científica son profundas. Enfrentan-
do repetidas fallas al tratar de solucionar los enigmas plantea-
dos por el paradigma, los científicos experimentan inseguridad
f y ésta se refleja en cierta pérdida de la disciplina y en un relaja-
miento de las reglas que gobiernan la investigación (pp. 67-68,
83). Las "articulaciones divergentes" del paradigma comienzan
a aparecer y son fomentadas por una comprensión cada vez
mayor de que aquello que consideraban simplemente un ter-
co rompecabezas es algo inexplicable bajo los términos de la
vieja distribución. A los pocos científicos que ya habían osa-
do cuestionar el paradigma se unen otros que se encuentran
comprometidos con la tarea de solucionar la crisis. Pronto, la
ciencia normal da paso a la ciencia "extraordinaria", que signi-
fica una determinación de mirar el mundo nuevamente y sin
estar cohibido por la mal encarada y tosca presencia del viejo
paradigma. Una vez que el viejo paradigma ha sido puesto en
duda, su estructura de autoridad se debilita y la crisis resultante
"debilita las reglas de resolución normal de enigmas, en formas
que, con el tiempo, permiten la aparición de un nuevo paradig-
ma" (p. 80).
Ningún paradigma es vencido a menos que se tenga a la ma-
no una alternativa; mas, una vez que el nuevo paradigma ha
sido programado, la comunidad científica lo institucionaliza,
empleando todos sus medios para reforzarlo y extenderlo. La
rigidez de la comunidad que previamente había rechazado nue-
vas alternativas, ahora se convierte en un poderoso factor para
consolidar la nueva teoría. La "estabilidad" de la que realmente
goza la comunidad científica hace que ésta se convierta en un
mecanismo de cambio del paradigma rápido y eficiente. Por
 PARADlGMAS y TEORíAS POLÍTICAS
170
encima de todo, una vez que la decisión de cambiar el paradig-
ma ha sido tomada, la autoridad y poder de la comunidad se
disponen a asegurar obediencia (pp. 164·-165).
La decisión por sí misma no es fácilmente alcanzada, dado el
formidable aparato de reforzamiento que. está detrás del para-
digma existente y el hecho de que un paradigma e~ ;nantenido
a través de la destrucción de sus rivales y la supresion de alter-
nativas. Realmente, Kuhn no parece tan seguro cuando intenta
explicar. por qué ra~ón un paradigma siempre res~lta.e~tosa-
mente combatido. El sugiere que el elemento arbitrario 111he-
rente a la elección de cualquier paradigma hace probable que la
investigación normal encuentre anomalías que inevitablemente
provocarán una crisis (p. 15). De cualqui~r mo~o, ~~hn anota
simplemente que la rigidez de la comumdad científica puede
prevenir a sus practicantes de combatir ~l paradi~a, ,~ero,
puesto que su mandato no se extiende hacia ~os cambl~s ~.ar-
ginales", hay siempre la posibilidad del eq~lvalente Clen~fl~~
al extranjero que propone un nuevo paradIgma, una poslbl~l-
dad que ha ocurrido frecuentemente en la historia de l~ ciencia
(p. 143, 164). Enfrentando a la resistencia que cualqUier para-
digma probablemente encontrará, la incertidumbre de Ku~n
lo lleva hacia la desesperación y su conclusión expresa las mIS-
mas dudas que atormentaron a los defensores medievales de
otro tipo de paradigma: "Pero, mientras alguien aparec~ con
un nuevo paradigma potencial -usualmente un hombre Joven
o uno nuevo en el campo- el fracaso debido a la rigidez se
manifiesta sólo en un plano individual" (p. 165).
La cuestión de más interés para el científico político sería
¿qué lleva a la comunidad científica a rechazar ~u paradigma d~-
minante y a elegir otro? No es suficiente sugenr que una teona
se rechaza cuando es falseada. Ninguna teoría cuadra siempre
con los datos completamente y cada teoría es susceptible d: ser
falseada. Una teoría mantiene su dominio sobre sus pracncan-
tes, no porque haya resistido falsación o porque lo~ hechos se
ajusten a ella como lo hace un guante en una mano, S1110, po:que
la comunidad científica está de acuerdo en que la teona ajusta
a los hechos" mejor", cuando los hCC~'lOS son observados desde
la perspectiva de esa teoría (pp. 144-146).
SHELDON WOLlN 171
La mayoría de los científicos políticos tienden a suponer que
cambiar de paradigmas es análogo a un procedimiento de ha-
llazgos de hechos en el que, per curiram, los científicos revisan
nuevos "hechos" y, sobre la base de la lógica, la evidencia y el
experimento, solemnemente deciden que la vieja teoría ha sido
derrotada por una forma "más elevada de explícación=.P En la
descripción de Kuhn, el acto de elegir entre paradigmas parece
más un procedimiento entre contrarios, más competitivo que
deliberativo.é" Lo que está en discusión son los nuevos estánda-
res cognitivos y normativos, no los hechos nuevos. Una nueva
teoría implica más una nueva forma de considerar los fenóme-
nos, y no tanto el descubrimiento de datos inaccesibles hasta
ahora. Representa un rompimiento con la tradición existente
de prácticas científicas y proclama nuevos estándares de activi-
dad legítima. Propone de algún modo reglas distintas para la
investigación, un campo de problemas, así como diferentes no-
ciones de significatividad y de lo que constituye una solución.
Ni el nuevo ni el viejo paradigma pueden proporcionar proce-
dimientos neutrales para decidir entre sus respectivos méritos,
porque cada paradigma tiene sus propios procedimientos dis-
tintivos. Porque "cada grupo se vale de su propio paradigma
pararealizar la apología de éste mismo", la neutralidad de cada
uno es impugnada y no hay un tertium quid disponible.
J La carencia de un árbitro neutral se convierte en lo más
intrigante, si se considera que los hechos establecidos son sus-
ceptibles de diversas explicaciones y que ninguna teoría encaja
23 Tal parece ser la afirmación que subyace en el siguiente enunciado acer-
ca del progreso "interdisciplinario" en la teoría de la ciencia social: "El que
algunas investigaciones estériles y ociosas en los límites teóricos de nuestra
disciplina lo hayan dejado de ser, simplemente representa un tentalear, por
lo menos, las toscas unidades, en términos bajo los que la vida política puede
quedar identificada, observada y analizada [ ... ] Matemos al dragón de la rede-
finición disciplinaria mientras podamos; éste insistirá en levantar su cabeza en
una nueva forma cada vez y en niveles más altos de sofisticación conceptual."
Easton,op. cit., p. 22.
24 Kuhn escribe: "La competencia entre segmentos de la comunidad cien-
tífica es el único proceso histórico que realmente siempre desemboca en el
rechazo de una teoría previamente aceptada o en la adopción de otra" (p. 8).
J
 172 PARADIGMAS y TEORíAS POLÍTICAS
perfectamente con los hechos.P El elemento "arbitrario" men-
cionado al principio no debe ser tomado para implicar una falta
total de criterios aceptados para elegir entre paradigmas. Por
lo menos, un nuevo paradigma debe sostener la promesa de ser
capaz de transformar las viejas anomalías en nuevos enigmas.
Igualmente, debe ser capaz de generar nuevos enigmas para la
investigación. Después de todo, una reducción adicional de la
arbitrariedad asociada. a la decisión de cambiar se sigue del he-
cho de que dicha decisión será tomada por los más calíficados,
en lugar de los outsidersí" Después de que estas denominacio-
nes han sido ampliamente descritas, permanece el caso de que
la decisión concerniente a las posibilidades futuras de un para-
digma particular es tal "que sólo puede basarse en la fe" (p. 157).
El análisis de Kuhn puede producir algunas ansiedades en
el científico político que ha creído que las teorías científicas
fueron, en un simple sentido, reproducciones simbólicas de la
realidad: Estas ansiedades pueden hacer que proteste que la
"naturaleza" representa una "realidad:' que, después de todo lo
dicho y hecho, está ahí; de aquí que sería erróneo pensar que
el afianzamiento de un paradigma solamente pruebe que una
teoría funciona, no que es verdadera. La realidad de la natura-
leza pone límites a todos los posibles paradigmas. La forma en
que .Kuhn trata esta objeción no es probablemente para disipar
las ansiedades del científico político. Kuhn lo pone en.la forma
de una preguntar "équé debe ser la naturaleza [ ... ] para que
la ciencia sea posible después de todo?" Su respuesta sugiere
que "la naturaleza" no constituye, ni mucho menos, un límite
obvio:' "Cualquier concepción de la naturaleza que sea compati-
ble con el crecimiento de la ciencia" resultará adecuada (p. 172),
lo que parecería ser equivalente a decir que son los requisitos
delavance científico, .más que cualquier cosa permanente de la
naturaleza, lo que es determinante.
25 Compárese con lo siguiente: "El conocimiento es una reproducción
mundo externo [ ... ]" V. Cordon Childe, Society and Knouiledge, Harper, Nueva
York, 1956, p. 54.
26 Kuhn no considera la cuestión de si estas decisiones pudieron
sido influidas por las autoridades gubernamentales o industriales.
SHELDON WOLlN 173
II
Por costumbre, el estudio histórico de las teorías políticas inten-
ta trazar la evolución de las ideas políticas, ya sea demostrando
cómo las características de una época difieren de la de otra, o
especificando las continuidades que persisten de una época a
otra. En las páginas siguientes, me gustaría tomar prestados de
Kuhn algunos elementos, a fin de sugerir un modo diferente
de pensar acerca de la historia de la teoría política. En primer
lugar, me gustaría apoyarme en su concepción del papel de los
paradigmas en la historia de la ciencia, y mostrar que un fenó-
.me no análogo ha estado presente en la historia de las teorías
políticas. Mi propósito no es argumentar que la teoría política
es una especie de teoría científica, sino más bien, que las teorías
políticas pueden ser mejor comprendidas como paradigmas y
que el estudio científico de la política es una forma especial
de la investigación basada en paradigmas. Necesariamente, mis
referencias sobre la historia de la teoría política serán.crípticas.
Cuando la idea de paradigma es aplicada a la historia de la
teoría política, es sorprendente descubrir que muchos teóricos
han considerado el teorizar como una actividad cuyo objetivo
es la creación de nuevos paradigmas. Una de las expresiones
más familiares de este tipo de autoconciencia está representada
por la jactancia de Maquiavelo en la que afirma: "He abierto un
. camino que nadie ha pisado.aún.V" El camino al que hace refe-
rencia, desde luego', es aquel que conduce a una nueva teoría.
En El príncipe, su sarcástica alusión a aquellos que "han. fanta-
seado con repúblicas y principados que nunca han sido vistos
ni existido", intentó sin duda evocar el paradigma 'de las teorías
utopistas y dejar en claro a todo mundo que él estaba ofrecien-
do una alternativa.i'' Las mismas pretensiones son evidentes en
el anuncio de Hobbes de que él había elaborado "reglas" "para
27 Discotsi, 1, prefacio.
28 En el mismo tenor Bodin escribió: "Pretendemos llevar cada ve: más
lejos nuestro intento de alcanzar, o por lo menos aproximarnos a la verdadera
del imagen de un gobierno rectamente organizado. No es que intentemos describir
una república puramente ideal e irrealizable, tal como lo imaginaron Platón
o Tomás Moro [ ... ] Lo que intentamos es alcanzar, como sea posible, esas
haber formas que son practicables", Six Books of the Commonwealth, lib. 1, cap. 1, trad.
MJ. Tooley, Blackwell, Oxford, p. 2.
)
.'.,' ..
' . . " .', ', ...•. :'~' ;....:, .
,
174 PARADICMAS y TEORÍAS POLfTICAS
hacer y mantener repúblicas [ ... ] reglas que los pobres no han
tenido tiempo libre para descubrir, como no han tenido hasta
hoy la curiosidad o el método para alcanzarlas los que sí tienen
dicho tiempo libre".29 Como Maquiavelo, Hobbes era conscien-
te, hasta el punto de ser arrogante, respecto a la novedad de su
paradigma: "qué diferente es esta doctrina de la que se practica
a nivel mundial, especialmente en aquellas partes de Occidente
que han recibido enseñanza moral de Roma y Atenas [ ... ]"30
Hobbes rebasó a Maquiavelo en su determinación de destruir
los paradigmas anteriores, especialmente aquellos asociados a
los nombres-de Aristóteles, Cicerón y Santo Tornás.P
Esta conciencia de lo innovador de sus paradigmas no fue
privativa sólo de irónicos iconoclastas como Hobbes y Maquia-
velo, o el resultado de una conciencia agudamente histórica de
los autores modernos. Tucídides tenía la inquietud de distinguir
sus propios métodos de investigación de las técnicas de poetas y
cronistas -los verdaderos rivales del historiador y filósofo de la
antigua Grecia- y había recomendado sus métodos a aquellos
"que desean un conocimiento exacto del pasado como un auxi-
liar en la interpretación del futuro".32 Polibio había discrepado
explícitamente del paradigma platónico del conocimiento filo-
sófico y había propuesto en cambio una forma que combinaría
el conocimiento del historiador y el del político práctico.33
Cuando aplicamos la noción kuhniana de paradigmas a la
historia de la teoría política, entendiendo por aquéllas "reali-
zaciones científicas universalmente reconocidas que, por cierto
tiempo, proporcionan modelos de problemas y de soluciones
a comunidades de practicantes", ello nos invita a considerar. a
Platón, Aristóteles, Maquiavelo, Hobbes, Locke y Marx como
las contrapartidas en teoría política de Galileo, Harvey, New-
29 Leviatán, cap. 20, ed. Oakeshott, Blackwell, Oxford, p. 136.
30 tus., cap. 3, p. 242.
31 Esto fue más profusamente ilustrado en De Cive (Prefacio al lector).
Hobbes cuidadosamente ajustó sus blancos, comenzando con Sócrates ("El
primero que verdaderamente amó la ciencia civil") y procediendo a través
de los autores clásicos tardíos ("Después de él vinieron Platón, Aristóteles,
Cicerón y otros filósofos, tanto griegos como latinos").
32 History, 1, 21-22.
33 Histories, xii, 28, 2-3.
' ...
SHELDON WOUN 175
~on, .L:place, Faraday y Einstein. Cada escritor del primer grupo
Inspiro una nueva forma de considerar el mundo de la política;
en cada caso, sus teorías propusieron una nueva definición de
lo que era relevante para comprender el mundo; cada uno espe-
cificó métodos de investigación; y cada teoría contenía juicios
explícitos o implícitos de lo que debía contar Como respuesta
a ciertas cuestiones básicas. El criterio kuhniano según el cual
un paradigma debería proporcionar "un modelo de problemas
y de resolución de éstos" es aproximado, en el sentido de que
un teórico retornará más elementos que otro. Cuando Tomás
de Aquino se refiere a Aristóteles como "el Filósofo" y proce-
de a incorporar ciertas nociones clave aristotélicas, tales como
physis y polis, y las emplea, tenemos una sólida analogía con
lo que Kuhn llama "adopción paradigmática". Muchos otros
casos podrían presentarse para mostrar que la tradición de la
teoría política muestra un alto grado de conciencia del papel y
la función de los paradigmas. Las ideas políticas de Harrington
fueron elaboradas en referencia a dos paradigmas fundamen-
tales, la de la "antigua prudencia" aristotélica y la de la "nueva
prudencia" de Maquiavelo.é" También podría apuntarse la in-
fluencia paradigmática de Locke en autores políticos del siglo
dieciocho de América y Francia;35 igualmente, la influencia de
Hobbes en escritores como Bentham,james Mill y Austin; tam-
bién la de Marx y Weber en teóricos sociales y políticos de los
1 últimos cien años.
Al referirme al status sin par de ciertas teorías políticas mayo-
res, no sugiero que los autores posteriores simplemente hayan
sido influidos por aquéllas o hayan tomado cosas prestadas de
ellas. El punto es más sustancial, a saber, que las más grandes
teorías han funcionado como paradigmas maestros, posibilitan-
34 Bacon había reconocido estar "muy agradecido con Maquiavelo". Works,
Spedding, Ellis y Health (cornps.), vol. 3, p. 430. Pareto resaltó que "muchas
máximas de Maquiavelo [ ... ] se mantienen válidas hoy día como lo fueron
en su tiempo." The Mind and Societs, 3 vols., Dover.Nueva York, 1963, vol. 4,
pp. 1736-1737. Finalmente: "La presente obra está muy cercana directamente
al punto de vista empírico de los Discursos de Maquiavelo o del pensamiento
de Michel expresado en Political Parties", Lasswell y Kaplan, op. cit., p. x.
35 Sobre el desarrollo del paradigma lockeano en los Estados Unidos, véase
L. Hartz, The Liberal Tradition in America, Harcourt Brace, Nueva York, 1955.
J
176 PARADIGMAS y TEORÍAS POLíTICAS
do a los teóricos menores o más recientes explotarlos de manera
comparable a la de la "ciencia normal". Éste fue el modo en
que el paradigma aristotélico fue usado por autores medieva-
les como Juan de París o Ptolomeo de Lucca, y si aceptamos el
carácter paradigmático de la síntesis aristotélico-tomista, lo mis-
mo puede decirse de Hooker y los escritores españoles del siglo
dieciséis, tales como Victoria y Suárez. Lo mismo sucede con
todos los autores menores vinculados a Maquiavelo, descritos
en la Straatsráison de Meinecke, en la introducción de Actona la
edición de Burd de El príncipe, o en los valiosos volúmenes de
Benoist sobre el maquiavelismo. Esto puede ser planteado de
forma distinta, señalando que una de las principales razones de
que los estudiantes de teoría política sigan leyendo a Locke, en
lugar de leer escritores como Hunton de Lawson, que ha sido
considerado precursor de aquél, es que Locke generó seguido-
res (lockianos) dispuestos a valerse de sus ideas para solucionar
problemas políticos.P"
Estos ejemplos dejan ver la posibilidad de que haya habido
importantes casos de conocimiento acumulativo en la historia
de la teoría política. Lo que resulta curioso es que los historiado-
res de la teoría política hayan sido tan renuentes a explorar esta
posibilidad. En la mayoría de los libros de texto y cursos univer-
sitarios sobre el tema, el método -de instrucción está diseñado
para producir exactamente el efecto opuesto de los textos de la
ciencia natural. En lugar de interpretar las teorías del pasado
como preparación del camino para la siguiente fase de teorías
políticas, los comentaristas y estudiosos tienden a subrayar las
diferencias que se dan entre los grandes teóricos. El inevita-
ble resultado es un énfasis en la discontinuidad y la novedad.
Al mismo tiempo, casi ninguna atención se presta a los nume-
rosos y cercanos seguidores anónimos que se han ocupado en
desarrollar la teoría maestra. En lugar de considerárselos "cien-
tíficos normales", se los ha calificado de tediosos y repetitivos
epígonos. Si recordamos que la originalidad teorética no es el
rasgo distintivo de la ciencia normal, el historiador de la teoría
36 C.H. McIlwain, Constitutionalism and the Changing World, Cambridge,
1939, cap. ix (sobre Hunton); A.H. Maclean, "George Lawson andJohn Locke",
en Cambridge Historicaljournal, IX, 1947, pp. 69-77.
J
SHELDON WOLlN 177
política que ignora la labór de difusión de los autores meno-
res ha clausurado un rango completo de cuestiones, entre las
cuales, la que más se distingue es: cqué clase de operaciones
intelectuales ocurren cuando una teoría política es puesta a fun-
cionar en circunstancias distintas de las que le dieron origen?
Una de las funciones del paradigma es capacitar a sus usua-
rios en la solución de enigmas generados por aquél cuando se
aplica a la naturaleza. Aunque, como lo he sostenido, un pro-
ceso análogo se ha dado en la teoría política, la mayoría de
. los estudiosos implícitamente han negado que éste sea el caso.
Generalmente, han visto el proceso, sea como una forma de
mímesis y, por lo tanto, no merecedor de atención, sea como
un ejemplo de distorsión. La segunda respuesta es interesante,
f puesto que puede relacionarse con la afirmación kuhniana de
que un paradigma no intenta solucionar todos los enigmas que
surjan, sino proporcionar los medios para solucionarlos, aun
si ellos no han sido anticipados. Cuando el historiador de la
teoría política encuentra el caso de un paradigma aplicado a
enigmas no previstos, su reacción instintiva es sospechar que
el paradigma está siendo distorsionado por intereses mercena-
rios. Por ejemplo, siguiendo la recepción de Aristóteles en el
siglo trece, era común entre los escritores políticos medievales
ponerlo al servicio de las grandes polémicas relativas a las re-
laciones Iglesia-Estado. En la recepción de un maestro como
Marsilio de Padua, el paradigma aristotélico no era aplicado
mecánicamente a asuntos previstos por éste, sino a enigmas im-
previstos.F Como es bien sabido, Marsilio se opuso a las tesis
papales sobre la autoridad civil, apoyándose en los argumentos
aristotélicos sobre la naturaleza autosuficientede la comuni-
dad política y su posesión de todos los medios necesarios para
mantener la paz interna y el orden. En el comienzo de su gran
trabajo Defensor Pacis, anunció que investigaría la causa más
grande de desorden y que esta causa era una que "Aristóteles
37 Sin referencia alguna al tema de este ensayo, el Profesor Ullman ha
escrito que "la orientación aristotélica de la Edad Media tardía quizás puede ser .
comparada con la reorientación efectuada a través de un Galileo o un Newton",
Principies o/ Government and Politics in the Midle Ages, Methuen, Londres, 1962,
p.244.
178 PARADIGMAS y TEORíAS POLÍTICAS
SHELDON WOLlN 179
no pudo haber conocido".38 Como un leal participante de un
ellos raramente emplean estos elementos prestados en la forma
paradigma, Marsilio no descartó el hecho de que Aristóteles no
completamente tradicional" (p. 148). En teoría política, la línea
había concebido la Iglesia medieval, sino que además continuó
divisoria entre los obreros del paradigma y los creadores del .
con el supuesto de que, si Aristóteles fue en verdad "el maestro
mismo no siempre es fácil de dibujar, como lo ilustra el ejem-
de aquellos que saben", su paradigma suministraría los medios
plo del paradigma marxista. ¿Bajo qué categorías la .teoría de
para solucionar un nuevo problema.
la revolución de Lenin es desechada? ¿O los estudios de Hil-
En lugar de considerar esta práctica como una forma de
ferding sobre el imperialismo? ¿O el análisis de Trotsky de la
adaptación creativa, el estudioso moderno responde, con una
revolución en una sociedad subdesarrollada? ¿Son éstos ejem-
fastidiosa crítica, que la noción aristotélica de po lis no había sido
plos de ciencia normal o de ciencia extraordinaria? Cualquiera
destinada para la amplísima y dualísticamente organizada socie-
que sea la co.nclusión que adoptemos, parece claro que, al gene-
dad política medieval. De uno de dichos ensayos, el deJames de
r~r ~n. amplio rango de problemas, al brindar una perspectiva
Viterbo, "Un papista de inicios del siglo catorce",]ohn B. Mor- distintiva del mundo, al indicar criterios de significatividad y
rall escribe que, "uno pensaría que el mismo filósofo griego reglas de investigación, el marxismo ha sido uno de los más
habría relacionado este desarrollo con la sospecha; los escena-
extraordinarios paradigmas en la historia del pensamiento po-
rios medievales le habrían parecido demasiado grandes para lítico occidental. .
llenar su concepción de una verdadera comum 'd a d po 1" ItICa "39
. Al llevar lejos la analogía entre la teoría política y los para-
No es mi intención desacreditar los intereses del historiador digmas científicos, debemos enseguida preguntar si la historia
por desviaciones de los textos, sino solamente denunciar que de las teorías políticas revela algo comparable a los altamen-
ello ha cerrado algunas potenciales vías promisorias de pen- te eficientes poderes afianzado res de la comunidad científica.
sar a la teoría política. Una de esas vías incluye el análisis de la Una vez que dicha historia es examinada con esta cuestión en
función de una teoría para dirigir a sus practicantes a nuevos la mente, un sorprendente conjunto de evidencias afirmativas
enigmas, irresueltos o aún imprevistos por la teoría misma. De salen al paso. La Academia de Platón, por ejemplo, fue institui-
hecho, esta concepción de la teoría está en concordancia, con la da para difundir el paradigma del maestro en muchas áreas de
de algunos historiadores, como lo ilustra el profesor Ullman en conocimiento, entre las que la de la política era una de las más
referencia a Santo Tomás: "Tomás de Aquino fue el único escri- 1 ., importantes. Lo mismo puede decirse del Liceo de Aristóteles,
tor que no sólo comprendió totalmente al Filósofo, sino q~~en aunque el interés político fue menos marcado que en la Acade-
también, precisamente porque tan plenamente comprendió a mía."! Podría también mencionarse el ejemplo de la Ginebra
Aristóteles, percibió las potencialidades de sus doctrinas.t't" de Calvino y la puesta en práctica del paradigma puritano en la
Un Tomás de Aquino o un Marsilio difícilmente pueden ser Bahía Colonia de Massachusetts. Un prominente ejemplo mo-
considerados obreros de paradigmas; son más bien creadores . derno lo proporciona el status oficial del marxismo en la Unión
de paradigmas que combinan elementos del viejo para~igma Soviética. También es posible que otros ejemplos sean puestos
con adiciones distintivas que ellos introducen de su propiedad. al descubie:to por la investigación histórica. Hay bases para
Al respecto, la cita de Kuhn es aplicable a ellos: "los nuevos pa- creer que CIertos paradigmas fueron implementados entre las
radigmas nacen de los viejos" y se apoyan en mucho del aparato ~omunidades de estudiosos del Renacimiento, y el círculo que
conceptual y manipulativo del paradigma tradicional, "aunque mcluye a Erasmo y Tomás Moro debe ser estudiado desde esta

38 Dictio 1, cap. 1, 7. 41 Véase Jaeger, Aristotle, 2a. ed., Oxford University Press, Oxford, 1962,

39 Political Thought in Medieval Times, Harper, Nueva York, 1962, p. 88. pp. 54, 286, 314 ss. También el ensayo de W. Ander'son sobre las diferencias
" entre el Liceo y la Academia en Teaching PoliticalScience, R,H. Connery (cornp.),
40 Ullman,op. cit., p. 243. .., Duke Ufllverslty Press, Durham, 1965.

J
 180 PARADIGMAS y TEORÍAS POLÍTICAS
perspectiva. O las actividades de los enciclopedistas del siglo
dieciocho deben ser igualmente analizadas con esta óptica.
Con la posible excepción del marxismo, parece que los teóri-
cos políticos han tenido sólo éxitos parciales al generar comuni-
dades que, sobre una base institucionalizada, podrían afianzar
paradigrnas y guiar las investigaciones. La cuestión que enton-
ces surge es: éhan contemplado los teóricos políticos una forma
distinta de reforzar sus teorías? Aquí la respuesta es abrumado-
ramente afirmativa, y una breve explicación de este tema revela
diferencias significativas entre los teóricos políticos y los cien-
tíficos. En contraste con estos últimos, que buscan atraer la
aceptación de su teoría por parte de sus seguidores científicos,
los teóricos políticos han puesto esta aceptación en un plano
secundario. La razón no es simplemente que una "comunidad"
genuina de teóricos sea una rareza, sino más bien que la clase
de poder que el teórico busca se encuentra en la comunidad
política misma. A través de su teoría, los científicos buscan
. transformar la perspectiva de los miembros de la comunidad
científica y ganar el apoyo y poder de esa comunidad para la
aplicación de su teoría a la investigación de la naturaleza. El
propósito de muchos teóricos políticos ha sido cambiar a la so-
ciedad misma: no simplemente cambiar la forma en que los
hombres conciben el mundo, sino cambiar el mundo. Ésta es la
perspectiva desde la cual Platón viajó a Sir acusa, donde espera-
ba "capturar" a Dionisio 11 y convertirlo en un instrumento para
cambiar una sociedad política, de acuerdo con los principios de
la teoría platónica.V Si la autenticidad de la cartas platónicas es
muy dudosa, la misma preocupación sobre el uso del poder pa-
ra transformar a la sociedad reaparece en La república (v, 473),
donde Platón alude a ese "cambio único" con el que debía alla-
nar el camino- para una reforma radical, la unidad del "poder
político y el filosófico" en un solo hombre.
Un impulso similar animó a Maquiavelo. La dedicatoria a El
príncipe deja constancia de su intención de "discutir y dirigir
el gobierno de los príncipes". Aun Los discursos de este mismo
42 Véase la Epístola VIL La historia del encuentro entre Platón y Dionisio
fue transmitida a los siglosposteriorespor Plutarco. T Moro, en su Utopía, y
Elyot,en su Governor, hacen referenciaexplícitade ello.
SHELDON WOLIN 181
autor son más audaces: no sólo hacían la proyección de un
nuevo sistema político, sino que señalaban que éste surgiría
venciendo al anterior.
Un ejemplo final es proporcionado por Hobbes. Sus objeti-
vos políticos son reconocidos en las últimas líneas de su intro-
ducción al Leviatán:
Quien ha de gobernar a toda una nación debe leer en sí mismo a la
Humanidad, no a este o aquel hombre particular, cosa difícil y más
ardua que aprender una lengua o una ciencia; con todo, cuando
haya expuesto de modo claro y ordenado mi propia lectura, des-
brozando así el camino, sólo necesitará considerar si encuentra o
no lo mismo en sí propio.
(
Anotando que la teoría del Leviatán había sido preparada para
"el que ha de gobernar una nación", Hobbes se enfrentó con
el mismo problema que Platón, a saber, cómo persuadir a las
autoridades de la aceptación de su paradigma. Ello queda de
manifiesto por la forma en que invoca la memoria Platonis:
considerando [ ... ] qué tan necesaria es una profunda filosofía
moral en aquellos que tienen la administración del poder sobera-
no, creo que mi trabajo es tan inútil como La república de Platón,
Hobbes mantuvo su ánimo con la creencia de que ninguno,
antes de él, había' logrado reducir el conocimiento político a un
simple conjunto de teoremas y, por lo tanto, aún esperaba .que
este escrito pueda caer en manos de un soberano [ ... ] y ejer-
ciendo su entera soberanía, protegiendo su enseñanza pública,
convierta esta verdad de especulación en la utilidad de la prác-
tica.43 .
Los sucesores de este paradigma puesto en marcha son dema-
siado numerosos para mencionados. Uno piensa en Rousseau y
. sus constituciones para Córcega y Polonia; Bentham apela a los
déspotas de Europa; Saint-Simon y sus esfuerzos por llamar la
atención de Napoleón; los numerosos intentos hechos durante
el siglo diecinueve por encontrarpequeñas comunidades en las
43 Leviatán, cap. 31, p. 241.
 PARADIGMAS y TEORíAS POLÍTICAS
182
bases de teorías explícitas. Si uno se impresiona sólo por la falla
de estas teorías, habría de considerarse cuán exitoso ha resulta-
do un paradigma teórico impulsado en la Unión Soviética.
Sería erróneo concluir que la única posibilidad abierta al
teórico político es, ya sea seguir el modelo de Platón y bus~ar
educar a un gobernante, o seguir el modelo de Marx y.trabajar
para una revolución. Otra alter.nativ.~ para lo~ paradl~as e~
proporcionada por la presente situacion que VIve la teona .poh-
tica en las universidades. Hobbes fue probablemente el pnmer
teórico en vislumbrar estas posibilidades. Recomendó que su
propio paradigma fuera convertido. en un t~po de te~ría oficial
y que fuese enseñada en las universIdades; estas debían co?v.e~-
tirse en algo así como "las fuentes de la doctrina moral y ClVIl ,
de las que "los profetas y las clases principales debían extraer
el agua y distn ib uir
. 1a entre 1a gen t e "44
. .
Hoy en día, la moderna universidad norteamencan~ ofrece
una perspectiva aún más atrayente, ya que, a la natura.l mfluen-
cia de la educación, se agrega el poder de las fundaClone~. En
su conjunto, estas últimas constituyen. un p~der?:o mecanismo
para reforzar paradigmas y alentar la mveStlgaclOn. Hasta hace
poco, un ingrediente vital había estado aus~nte en l.os departa-
mentos de ciencia política, a saber, el paradIgma mismo. Ante-
riormente, la mayoría de los departamentos había adopta~o una
actitud tolerante, admitiendo una amplia. variedad ~e. meto~osl
y supuestos. Ahora la situación ha cambl~do dramatlC.a,mente.
El crecimiento de la ciencia social y la exitosa revoluClon con-
ductista [behavioural revolution] han proporcionado el ele~ento
faltante, que parece ser la convergencia e?tre un paradIgma,.
un mecanismo impulsor y numerosos medios para desarrollar
investigaciones dirigidas por un paradigma. Un n~ta~le pu~~o
de vista en este proceso es proporcionado, quizás sin mtencion
alguna, en el reciente libro de David Easton, A Framework for.~?-
litical Analysis. Su descripción de los orígenes de la revolUClOn
conductista en teoría política parece un eco del. dtct~m hob-.
besiano de que "las primeras verdades fueron a:bItranamente:"k
hechas por aquellos que, antes que nada, impusieron nombres ..
44 tu«, p. 467.
SHELDON WOLlN 183
a las cosas [ ... ]"45 De acuerdo con Easton, el conductismo in-
volucra "más" que la simple adopción de métodos científicos
para el estudio de la política, y "es sólo parcialmente correcto
ver en ello un arma ideológica que da color y vigor al movi-
miento de un grupo difuso e informal de académicos rebeldes
contra la tradición". Por sí mismo, el rótulo de conductismo
político "puede ser considerado un accidente" producido por
el deseo de apaciguar a un comité del Senado de los Estados
Unidos, que había estado propugnando una fundación nacio-
nal de la ciencia que "estimulara y proporcionara fondos para
la investigación académica". A los "representantes de la ciencia
social" se les convenció de no tomar en cuenta a algunos sena-
dores que tenían su propio nombre para las ciencias sociales:
"las ciencias socialistas", y, por lo tanto, eran comprensiblemen-
te renuentes a apoyar este tipo particular de investigación. Por
consiguiente, el rótulo "ciencia de la conducta" fue acuñado
por sus promotores "para identificar esos aspectos de la ciencia
social que debían someterse al poder de una fundación dedica-
da al apoyo de la ciencia dura". La táctica se tradujo en éxitos
y, por virtud de otro giro de acontecimientos "accidentales", la
Fundación Ford decidió, más o menos al mismo tiempo, "insti-
tuir" una División de las Ciencias de la Conducta, un "rótulo"
destinado a convertirse en un movirniento.t''
El movimiento conductista satisface de manera sorprendente
la mayoría de las especificaciones que señala Kuhn de un pa-
radigma exitoso. Ha venido a dominar la currícula de muchos
departamentos de ciencia política en todo el país; .una nueva
generación de estudiantes aprende los nuevos métodos de aná-
lisis, de procesamiento de datos y de medición; los libros de
texto conductistas evidentemente tienden a aumentar; además,
hay signos de que el pasado está siendo reinterpretado para
demostrar que la revolución es la mera culminación de "ten-
·~tt 45 English Wor/¡s, 1, 91. .
46 Easton, op. cit., pp. 4-13. Debería señalarse además que Easton sugiere
'1~ que la historia puede' ser apócrifa. Puesto que él la presenta para ilustrar el
mismo tema del poder, siendo introducida para apoyar una particular forma
de investigación, la verdad literal de la historia no es exacta.
)

184 PARADlGMAS y TEORíAS POLíTICAS
dencias" en ciencia política en décadas recientes Y El hecho
de que ocurra un fenómeno similar al que describe Kuhn -la
existencia de los no leales al paradigma, "simples disidentes de
la profesión, quienes, después de todo, ignoran su trabajo."- .
no será analizado, excepto qué hay que anotar que algunas de
las más interesantes teorías políticas son obra de les étrangers,
figuras marginales y no comprometidas, tales como Eric Hof-
fer, Hannah Arendt y Bertrand de Jouvenel, a los que se les
ignora.48 . vamente, no fue el simple deseo de reemplazar los métodos
En un último punto debemos considerar brevemente el tipo
de actividad paradigmática representada por el conductismo,
pero ahora será útil detenernos en una particularidad de la re-
volución, retornando a alguna cuestiones planteadas por Kuhn..
,. ¿Por qué ocurren las revoluciones paradigmáticas? ¿Qué tipo
1 en que el mundo se había vuelto desordenado. La íntima rela-
,.. de anomalías se requieren para provocar una investigación de
nuevos métodos explicativos en teoría política? En un aspec-
to, la revolución conductista forma una cercana analogía con
la descripción kuhniana de la crisis científica. La insatisfacción
de los científicos por la falta de capacidad de un paradigma
para resolver algunos acertijos fue reproducida en la severa crí-
tica que los científicos políticos dirigieron a la teoría política
'. tradicional. Los clásicos no podían brindar las hipótesis "ope-
)1
.' racionales" para investigar problemas específicos; por ejemplo,
• determinar si los votantes votarán y cómo lo harán, los orígenes
de las actitudes del votante, el grado en que son compartidas
las creencias consideradas fundamentales para la persistericia
del sistema, quién toma decisiones en un sistema democrático
y el grado de control realmente esperado por los ciudadanos
por parte de sus gobernantes. Los resultados de esta insatisfac-
ción son familiares para la mayoría de los' lectores, pero lo que
47 Véase por ejemplo "The Behavioral Approach", de·R.A. Dahl, en Amer·
ican Political Science Reuietu, vol. 55, 1961, pp. 763-772. Una afirmación más
ambiciosa es formulada por H. Eulau, en op. cit., p. 7: "la persuasión conductis-
ta representa un intento, a través de modernos modos de análisis, de satisfacer
. .la petición de que el conocimiento político comience por sus autores clásicos".
48 Irónicamente, Arthur Bentley, quien es ampliamente reconocido entre
los científicos. políticos científicamente orientados como uno de sus grandes
precursores, era una figura realmente marginal, rayando en la excentricidad.'
)
-
SHELDON WOLlN 185
es menos obvio es el contraste entre el nuevo paradigma y las
teorías del pasado.
Muchas de las grandes teorías políticas del pasado surgieron
como respuesta a una crisis en el mundo, no en la comunidad
de teóricos. No fue un colapso o rompimiento metodológico
el que llevó a Platón a comprometerse con el bios teoreticos y
producir el primer gran paradigma en el pensamiento político
occidental; más bien, fue el colapso de la polis ateniense. Nue-
teológicos con los aristotélicos lo que condujeron al Defensor
Pacis, sino una constante crisis en las relaciones de la Iglesia y
el Estado. No hay necesidad de multiplicar los ejemplos: los pa-
radigmas de Maquiavelo, Bodin, Harrington, Hobbes, Locke,
Tocqueville y Marx fueron resultado de una profunda creencia
ción entre crisis y teoría es resultado no sólo de las creencias del
teórico de que el mundo está profundamente debilitado, sino
de su sentido estratégico de que la crisis, con su común colapso
institucional y el colapso de la autoridad, ofrecía una oportuni-
dad para una teoría que reordenara al mundo. Éste fue el terna
de La república de Platón, del último capítulo de El príncipe de
Maquiavelo y del prefacio del libro II de los Discorsi; también
en el Leviatán de Hobbes y en todo lo virtualmente escrito por
Marx. En todos los casos, la crisis política no era producto de
la imaginación hiperactiva de los teóricos, sino del estado de
cosas imperante en realidad. La democracia griega fue pade-
ciendo su crisis agonizante, final; la república florentina estaba
siendo transformada por los Medici en un gobierno personal;
las guerras civiles inglesas condujeron al colapso de la au tori-
dad; el capitalismo industrial produjo profundas dislocaciones
sociales y políticas y surgió la cuestión de la competencia bur-
guesa para gobernar. En todos los casos, la respuesta del teórico
no fue ofrecer una teoría que correspondiera con los hechos,
o que "cuadrara" con' ellos como mano en guante. El desorden
en el mundo significaba que los hechos estaban distorsiona-
dos. Una teoría sobre un mundo enfermo sería por sí misma
una forma de enfermedad. En cambio, las teorías se ofrecieron
como representaciones simbólicas de lo que la sociedad sería si
pudiera reordenarse.
186 PARADlGMAS y TEORÍAS POLÍTICAS
Si por un momento regresamos a la discusión donde se men-
cionaron ciertas crisis históricas que han ocurrido realmente,
debe ser sugestivo considerar estas crisis en la sociedad desde el
punto de vista de Kuhn en relación con el concepto de "anoma-
lía". Debe recordarse que una anomalía presupone una teoría
que está siendo desarrollada y, en el proceso, aparecen ciertos
fenómenos que no pueden ser explicados por dicha teoría. Si
consideramos las crisis políticas como situaciones en las que las
autoridades no pueden explicar ciertos sucesos, en el sentido de
solucionarlos efectivamente, deberíamos considerar estas situa-
ciones corno anómalas. Pero, de acuerdo con el planteamiento
kuhniano, cen qué sentido ellas constituyen anomalías teóricas?
¿Qué teoría es aquella cuyas expectativas están siendo violadas
o contradichas?
La respuesta obvia es señalar que el concepto kuhniano de
paradigma parece fuera de lugar cuando se aplica a un contexto
para el que no ha sido construido. En lugar de aceptar esta ob-
jeción, me gustaría replantear dicho concepto, de tal modo que
pueda ser de utilidad para el análisis de las sociedades políticas
actuales. Mi propósito es que concibamos la sociedad política
como un paradigma de tipo operativo. Desde esta perspecti-
va, la sociedad sería visualizada como un todo coherente, en el
sentido de que sus prácticas políticas usuales, instituciones, le-
yes, estructura de autoridad y ciudadanía y creencias operativas
están organizadas e interrelacionadas. Una sociedad organiza-
da políticamente contiene acuerdos institucionales distintivos,
ciertas comprensiones ampliamente compartidas sobre la loca-
lización y uso del poder, ciertas expectativas sobre los intereses
que la sociedad organizada puede expresar sobre sus miembros
en un marco de derecho. En algunas sociedades muchos de es-
tos rasgos son explícitamente instalados en una constitución
escrita. Al decir que las prácticas y creencias de la sociedad es-
tán organizadas e interrelacionadas, que sus miembros tienen
ciertas expectativas y creencias comunes compartidas, se quiere
decir que la sociedad cree por sí misma ser una cosa y no otra,
una democracia y no una dictadura, una república y no una
monarquía, una sociedad dirigida y no una.libre. Este ensambla-
je de creencias y prácticas puede formar un paradigma, en el
sentido de que la sociedad trata de desarrollar su vida política
SHELDON WOLIN 187
de acuerdo con aquéllas. Además, en su función de reforza-
mie.nto y en sus sistemas de reglas, una sociedad política posee
los mstrumentos básicos presentes en la comunidad científica
kuhniana y los emplea de una forma análoga. La sociedad tam-
bién refuerza ciertos tipos de conducta e inhibe otros; asimismo
define qué tipo de "experimentos" -en forma individual o de
acci0r:es de grupo- serán impulsados, tolerados o suprimidos;
a traves de. su compleja organización de la política, que corn-
pre~de leglsla~~ras, parti,dos políticos y medios de opinión, la
sociedad también determma lo que debe contar para decisiones
futuras específicas.
En e? curso .natural de su historia, una sociedad se expone
a cambios que Imponen tensiones para el paradigma existente.
Una sociedad puede hallar que el paradigma es combatido di-
rectamente, o puede tener problemas al confrontarlo con los
resu~tados del cambio. Nuevas clases sociales pueden haber
surgido; nuevas relaciones económicas pueden haberse des-
arrollado; nuevos patrones raciales o religiosos pueden haber
aparecido. Del mismo modo en que una comunidad científica
busca ajustar su paradigma para explicar la "novedad", una so-
ciedad política busca ajustar su sistema a los nuevos desarrollos
traídos por el cambio. En la medida en que una sociedad tiene
éxito al adaptarse, sus esfuerzos se encaminan bajo la forma de
solución de enigmas. Por ejemplo, dada la cultura política de
la Inglaterra de inicios del siglo XIX, dado su deseo de ser una
sociedad con instituciones representativas y libertades garanti-
zadas, las formas en que la sociedad ajustó su paradigma para
acomodar la creciente autoconciencia entre las clases obreras
y.las demandas de reformas en los sufragios proporcionan un
., ejemplo de la adaptación de un paradigma político a nuevos
"hechos". El paradigma tuvo que cambiar porque, si existe tal
acomodamiento, los "hechos" debieron ser vistos de forma dife-
rente: en este caso, no como ellos los habían visto en Peterloo
sino como fueron vistos durante el pasaje de las sucesivas Leye~
de Reforma [Reform Bills). Una vez que los "hechos" son vistos
de manera distinta y el paradigma se ajusta correspondiente-
mente, la consecuencia es un cambio en los hechos mismos. En
el caso de las reformas sufragistas de Inglaterra en el siglo XIX,
)
 • ••••IIWI~
? .
188 PARADlCMAS y TEORÍAS POLíTICAS
los nuevos votantes fueron creados y algunas viejas injusticias
desaparecieron.
Si ahora desplazamos nuestra atención a un paradigma po-
lítico diferente y al mismo tiempo recordamos la cita de Kuhn
de que algunos fenómenos pueden no constituir una anomalía
para un paradigma, pero sí para otro, debemos considerar el
status de las demandas sufragistas en relación con el paradigma
del zarismo ruso del siglo XIX. En este caso, las demandas na-
cientes de establecer instituciones representativas y la difusión
del sufragio aparecieron como anomalías, no como enigmas o
acertijos, tal como sucedió en Inglaterra. Dado el paradigma
político del zarismo, las demandas de cambio no podían ser
atendidas sin alterar radicalmente dicho paradigma. Al final,
los "hechos" probaron ser demasiado para la teoría.
f bién está más preocupada por resolver "problemas" de política,
Es posible pensar también un tercer tipo de situación, que
se construiría con la afirmación kuhniana de que algunos enig-
mas impugnan la habilidad del científico más que la del propio
paradigma (p. 80). La falla de las administraciones liberales en
tratar con efectividad la condición del negro americano, por
lo menos hasta hace muy poco, puede ser tratada como un
ejemplo de lo que Kuhn apunta. La falla radica no en el para-
digma de la democracia, sino en sus "científicos"; la situación
más embarazosa del movimiento negro de protesta fue cuan-
do, en su recordatorio de algunos de los elementos básicos del
paradigma, tales como la Constitución y la Declaración de Inde-
pendencia, éstos resultaban más consistentes con las demandas
de dicho movimiento que con las acciones de los guardianes
del paradigma.
III
Si el espacio lo permite, sería posible extender la discusión
de los paradigmas políticos al examen del problema de la re-
volución como una especie de cambio de paradigma. En las
restantes páginas, sin embargo, me gustaría ocuparme del pa-
radigma político "normal". En la medida en que una sociedad
política puede manejar sus "enigmas" y hacer ajustes menores al
paradigma, de acuerdo con los nuevos "hechos" traídos por el
cambio social, esa sociedad está procediendo de un modo que
)
SHELDON WOLlN 189
recuerda a la "ciencia normal". Ahora, uno de los puntos inte-
resantes señalados por Kuhn es que, cuando la ciencia normal
está trabajando activa y exitosamente, tiende a ser impaciente
con la filosofía y, de hecho, no la necesita. La filosofía tiene una
tendencia a cuestionar supuestos aceptados y a reabrir asuntos
que se pensaba estaban cerrados. Desde la óptica de la ciencia
normal, la filosofía aparece como una distracción y una poten-
cial desviación de energías que son requeridas en la solución
de enigmas. De forma similar, debemos decir que, cuando las
sociedades políticas operan normalmente, ellas manifestarán
poco interés en la filosofía política, excepto quizás para mirarla
con escéptica desaprobación si dicha filosofía pareciera intere-
sada en cuestionar supuestos fundamentales. La sociedad tam-
de acuerdo con las prescripciones de su paradigma. También
encuentra la "reinstrumentación (filosófica) como una extrava-
gancia".
La indiferencia de la sociedad por la teoría compite con la
indiferencia de los propios teóricos. A través de la historia de
la teoría política occidental, encontramos que la mayoría de
las grandes teorías habían sido producidas durante tiempos de
crisis, rara vez en periodos de normalidad. Este fenómeno su-
giere que las grandes teorías recuerdan lo que es la ciencia
"extraordinaria": son producidas cuando el paradigma político
operativo está encontrando, no enigmas, sino profundas ano-
malías. Además, las grandes teorías muestran el mismo. rasgo
de la ciencia extraordinaria: buscan desacreditar al paradigma
operativo existente. Sólo se necesita recordar la crítica de Platón
a la democracia, la censura de Maquiavelo hacia los príncipes
en los Discorsi, las acusaciones de Locke contra el absolutismo
real y la crítica de Marx a la sociedad capitalista. Obviamente
nadie pondrá mucha atención en estos ataques si no se sien-
te al mismo tiempo afectado por la operación del paradigma
existente. La gente, por mucho, prefiere gozar los beneficios
o explorar las posibilidades del sistema prevaleciente. Esta in-
diferencia no es la expresión de una elección entre tener una
teoría o vivir sin una. Una sociedad que se encuentra operando
de un modo correcto normalmente tiene su teoría en la forma
 190 PARADIGMAS y TEORÍAS POLÍTICAS
SHELDON WOLlN
191
del paradigma dominante, pero esa teoría se da por supuesta
ria. La teoría tradicional, como la ciencia extraordinaria se
porque representa el consenso de la sociedad.
ocupa más :n los mundos posibles que en los reales y, c;mo
Así, uno puede pensar en términos de' dos clases de para- consecuenCia, pone en riesgo al paradigma reinante, más que'
digrnas. Está el tipo extraordinario, representado por las más repararlo.
grandes teorías políticas, y está el tipo normal, constituido por
En el caso de la teoría conductista y de la teoría tradicio-
los acuerdos efectivos de una sociedad política. Al principio, nal, un contraste no implica necesariamente un divorcio. Uno
una analogía había sido tomada entre la instalación de un pa-
de los r~sgos más interesantes y perturbadores de los hallazgos
radigma político y el impulso de uno científico. Extendiendo conductistas es su carácter subversivo. Muchas de las nociones
la analogía un poco más, puede ser posible localizar estudios comunes acerca de la calidad del electorado democrático han
sobre la conducta y decir algo acerca de su status teórico. Como si.do sacudidas. Lo mismo debe decirse acerca de las creencias
he;nos apuntado, la ciencia normal funciona sobre el paradig- vlgent~s. sobre el carácter democrático de la política, la toma
ma proporcionado y reforzado por la comunidad científica; en
de de~l~lOnes en las ~o.munidades norteamericanas y la repre-
este sentido, la ciencia normal es la extensión del paradigma senta~lvldad de .los ofICiales electos. Ciertas evidencias parecen
de la comunidad en la forma de investigación. Virando ahora
s~g~nr que un sistema democrático gozará de mayor estabilidad
hacia los estudios sobre la conducta, una de las más llamati- s~ Ciertos segmentos del electorado no votaron; otras eviden-
vas características entre los numerosos estudios sobre el voto, eras apunt~n a que los elementos más pobres de la población
el poder de la comunidad, la participación política y la toma poseen actitudes que pueden resultar peligrosas para el orden
de decisiones es su aceptación del paradigma político prevale- líti 49
po ItICO.. ~obr: las bases de estos hallazgos se puede especu-
ciente como la estructura de referencias y como la fuente de lar que ,la ciencia ~ormal p.u~de estar en proceso de exponer
problemas de investigación. La mayoría de estos problemas, anama.has y n~ el11~as. SI este es el caso, y si las anomalías
si no todos, son sólo problemas porque el paradigma opera- se volvieran mas persistentes y extendidas, el paradigma estará
tivo sugiere que lo son. Entre las cuestiones que están siendo en problemas; y SI esto sucede, debemos esperar que la ciencia
investigadas se encuentran: ¿Qué determina las actitudes y pre- extraordmana reaparezca.
ferencias de los votantes? ¿Qué explica la apatía de los votantes?
, ¿Cuál es el valor funcional de la no participación? (En qué gra- Traducción: Alberto Mercado Villalobos
do las élites políticas dominan la toma de decisiones y en qué Revisión de la traducción: Ambrosia Velasco
grado son ellas responsables ante la colectividad? ¿Qué efectos
tiene sobre la estabilidad de un sistema político la pertenencia
a muchos grupos frecuentemente conflictivos?
Puesto que es difícil imaginar estas preguntas como proble-
mas bajo cualquier régimen, excepto uno liberal o democrático,
ellos sugieren que el conductismo político, como la ciencia nor-
mal, procede a través de una comprensión del mundo en tanto
que está definido por el paradigma dominante. Ciertamente,
el paradigma dominante no dicta los métodos específicos de
investigación, pero influye en los criterios de significación y
pone límites alrededor de lo que considera investigación útil.
Así, el contraste entre la teoría conductista y la teoría tradicional
recuerda la diferencia entre la ciencia normal y la extraordina-
49 Lipset, Political Man, Doubleday Anchor, Nueva York, 1963, pp. 87 ss.