Propiedad Intelectual y Ley de Protección al Consumidor

Derecho y Empresa

Instituto IACC

31/10/2020
 Desarrollo

1. Realice un cuadro comparativo entre las características del Derecho de Autor y el

Derecho de Propiedad industrial.

 Desarrollo de cuadro comparativo:

CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO DE CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO DE

AUTOR PROPIEDAD INDUSTRIAL

 Es un derecho jurídico consagrado que  Resguarda las invenciones, como por

la legislación otorga a las personas que ejemplo, patentes, marcas, indicaciones

son autores de cualquier obra literaria, geográficas, denominaciones de origen,

artística, musical, científica o modelos de utilidad, dibujos y diseños

pedagógica, haya sido o no publicada industriales, entre otras.

por estos.  Otorga al creador el derecho de utilizar

 Comprende uno de los derechos su creación, así como, la de prohibir a

humanos fundamentales establecido en un tercero que lo haga.

la Declaración Universal de los  Permite al creador solicitar el pago de

Derechos Humanos. una licencia a quien utilice el invento.

(Fuente, IACC 2012)  Sus bases se encuentran contenidas en la

 Permite al creador de una obra, gozar ley 19039 de propiedad industrial.

de derechos exclusivos respecto a la (Fuente: Duoc.cl)

reproducción, distribución, muestras

públicas e interpretaciones.

(Fuente: Duoc.cl)
 2. Indique un caso real ocurrido en Chile en el cual se haya vulnerado la ley de

protección al consumidor. Indique las causales de incumplimiento y cómo se resolvió

el caso.

Para dar respuesta a esta instrucción, me referiré al caso en donde la ley condenó a Farmacias

Ahumada a cancelar una indemnización de 5 millones de pesos a una consumidora, tras acusarla

injustamente de robo en Noviembre de 2014.

 Información general del caso:

Todo comenzó cuando la afectada, junto a su hija y su nieta, entraron a un local de la

Farmacia Ahumada en la ciudad de Santa Cruz, con el propósito de cotizar unas cremas.

No obstante, como tenía que recargar el celular en un local ubicado al frente, le pidió a la

vendedora que les guardara los productos para poder adquirirlos a su regreso.

Cuando estaba recargando el teléfono, fue abruptamente abordada por el jefe de local y una

dependienta de Farmacias Ahumada, quienes la acusaron de ladrona por haberse,

supuestamente, llevado unas cremas sin pagar, quienes además pedían a gritos a los guardias

que cerraran el local y que llamaran a Carabineros.

Tras la vergüenza y con el propósito de aclarar la situación, la afectada concurrió al local de

Farmacias Ahumada, corroborando que los productos estaban donde la vendedora los había

guardado.
 No obstante, y tras verificar que se había tratado de un error de los dependientes, el jefe de

local sólo se remitió a pedir disculpas por lo ocurrido, lo que no aminoraba la humillación

sufrida por la afectada en frente de muchas personas, varias de ellas conocidas suyas.

Al sentir que sus derechos habían sido vulnerados, sobre todo considerando los efectos

provocados en su salud, como fue un cuadro depresivo y estrés post traumático certificado

clínicamente, la consumidora interpuso un reclamo ante el SERNAC, organismo que pese a

realizar las gestiones pertinentes, no logró una respuesta favorable para la afectada.

 Causales de incumplimiento:

En este caso, la empresa, “Farmacias Ahumada”, está incumpliendo lo estipulado en el

Párrafo 1, Artículo 3 (sobre derechos y deberes básicos del consumidor), letra C, de la Ley

19.496, que estipula el derecho a “No ser discriminado arbitrariamente por parte de

proveedores de bienes y servicios”.

 Resolución del caso:

Ante este escenario, la consumidora interpuso la denuncia ante la justicia, instancia donde el

SERNAC se hizo parte.

Tras analizar los antecedentes, el tribunal determinó que Farmacias Ahumada infringió la Ley

del Consumidor al discriminar arbitrariamente y no respetar la dignidad de la

consumidora, condenándola al pago de una indemnización de $5 millones por el daño moral,

además de aplicarle una multa de 10 U.T.M (cerca de $420 mil). Este fallo fue ratificado

posteriormente por la Corte de Apelaciones de Rancagua.