Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Paso 4 Metodos para Probar La Validez de Argumentos
Paso 4 Metodos para Probar La Validez de Argumentos
PRESENTADO POR
Monica Isabel Tejeda Sanchez
Código: 32.885.066
Tutor:
Adalberto Jesus Barraza
Lógica matemática
2
OBJETIVOS
3
TAREA 1:
Esta regla de inferencia dice que, si una implicación es verdadera y su consecuente es falso,
entonces su antecedente será necesariamente falso, simbólicamente se expresa así.
[ ( p → p ) ] ∧∼ q → ∼ p
Ejemplo
Premisa 1:si un Angulo de un triángulo es mayor de 90°, entonces la suma de dos ángulos es menor
de 90°.
SIMBOLICAMENTE
premisa 1: p →q
4
premisa 2: ∼ q
conclusión: p
[ ( p →q ) ∧ ( q → r ) ] → ( p → r )
Simbólicamente
P: el agua se hiela
premisa 1. p →q
premisa 2. q → r
conclusión. p →r
5
p V q “He ido al cine o me he ido de compras”
¬q “No he ido de compras”
__________________________________________________________
p “Por tanto, he ido al cine”
ejemplo 2:
ejemplo 2:
6
La regla ‘doble negación’, simplemente establece que si un enunciado está doblemente
negado, equivaldría al enunciado afirmado
ADJUNCIÓN (A)
Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas, mediante la adjunción,
podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador Λ (conjunción).
ejemplo 1:
p “Juan es cocinero”
q “Pedro es policía”
___________________________________
p Λ q “Juan es cocinero y Pedro es policía”
ejemplo 2:
p “Claudia bahamon es modelo”
q “juan gossain es periodista”
___________________________________
p Λ q “Claudia bahamon es modelo y juan gossain es periodista”
7
Premisa 1: O la energía interna de un átomo puede cambiar con continuidad o cambia sólo a
saltos.
Premisa 2: La energía interna de un átomo no puede cambiar con continuidad
Conclusión: La energía interna de un átomo cambia sólo a saltos.
Simbólicamente:
Simplificación(s)
Ejemplos:
2. Luis es un excelente administrador pues ayuda a las personas a hacer mejor las cosas y a ser
más efectivos en su trabajo
Conclusión 1: Luis es un excelente administrador pues ayuda a las personas a hacer mejor las
cosas
Conclusión 2: Luis es un excelente administrador pues ayuda a las personas a ser más efectivas
en sus trabajos
Adición (A)
8
Ejemplos:
1. a = Carlos es economista
avb = Carlos es economista o trabajador social
Ejemplos:
1. O Alberto practica deporte en el día o en la noche; Alberto practica deporte en el día; luego
Alberto no practica deporte en la noche.
2. O nació niño o nació niña; nació niña; luego no nació niño.
Tarea 2: Problemas de aplicación I
Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado a
través de:
Preposiciones
p= Carolina pelea contra su EPS,
q= tendrá sus medicamentos;
r= buena calidad de vida,
s= resigna rápidamente,
t= EPS vulnerará sus derechos
9
u= estado de salud será crítico, si
[ ( p → q ) ⋀ ( r ⋀ q ) ⋁( p ∨ s) ⋀ ( s →t ) ⋀ ( u ⋀ t ) ]→( r →u)
1. p → q
2. r ⋀ q
3. p ∨ s
4. s →t
5. u ⋀ t
Conclusion: r → u
10
b. Supongamos que tenemos el argumento “Si no compramos una parcela, entonces construimos
una casa. Si construimos una casa, no compramos un apartamento. Si no compramos un
apartamento entonces compramos muebles. No compramos una parcela. No compramos muebles o
compramos un apartamento. Por lo tanto, compramos un apartamento”.
“Si no compramos una parcela, entonces construimos una casa. Si construimos una casa, no
compramos un apartamento. Si no compramos un apartamento entonces compramos muebles. No
compramos una parcela. No compramos muebles o compramos un apartamento. Por lo tanto,
compramos un apartamento”.
11
variable proporcionales
( p →q ) Λ ( p → r ) Λ ( r → s ) Λ ( p) Λ( sVr) ¿ →r
p q r
[(~ s → q Λ ( → ~r Λ (~ → s Λ (~p Λ (~ v r) ∴ →r
p ) p ) r ) ) s ¿
V V V V F V V F V F F F F V V F F F F V V V V
V V V F F V V F V F F F F F F F F F V V V V V
V V F V F V V V V V V V V V V F F F F F F V F
V V F F F V V V V V V F V F F F F F V V F V F
V F V V F F F F V F F F F V V F F F F V V V V
V F V F F F F F V F F F F F F F F F V V V V V
V F F V F F F F V V V F V V V F F F F F F V F
V F F F F F F F V V V F V F F F F F V V F V F
F V V V V V V F F F F F F V V F V F F V V V V
F V V F V V V F F F F F F F F F V F V V V V V
F V F V V V V V F V V V V V V V V F F F F V F
F V F F V V V V F V V F V F F F V F V V F V F
F F V V V F F F F F F F F V V F V F F V V V V
F F V F V F F F F F F F F F F F V F V V V V V
F F F V V F F F F V V F V V V F V F F F F V F
F F F V V F F F F V V F V F F F V F V V F V F
“Si no compramos una parcela, entonces construimos una casa. Si construimos una casa, no
compramos un apartamento. Si no compramos un apartamento entonces compramos muebles. No
compramos una parcela. No compramos muebles o compramos un apartamento. Por lo tanto,
compramos un apartamento”.
12
p. compramos una parcela
q. construimos casa
r. compramos un apartamento
por lo tanto
s. compramos muebles
{[ ( p → q ) Λ ( p→ r ) Λ ( r → s ) Λ( p)→ ( sVr ) ]→ r
Forma lógica
p →q
p→ r
r →s
p
sVr
∴r
Mostrar la forma de validez
13
Tarea 2: Problemas de aplicación I punto (d)
[ ( p →q ) → ( r → s ) ] →[ p → ( r V t ) ]
[(p→q)→(r→s)]→[p→(
P Q R S T
r V t)]
v v v v v v
v v v v f v
v v v f v v
v v v f f v
v v f v v v
v v f v f f
v v f f v v
v v f f f f
v f v v v v
v f v v f v
v f v f v v
v f v f f v
v f f v v v
v f f v f f
v f f f v v
v f f f f f
f v v v v v
f v v v f v
f v v f v v
14
f v v f f v
f v f v v v
f v f v f v
f v f f v v
f v f f f v
f f v v v v
f f v v f v
f f v f v v
f f v f f v
f f f v v v
f f f v f v
f f f f v v
f f f f f v
[ ( p ⟶ q ) ∧ ( ∼ p ⟶ r ) ∧ ( r ⟶ s ) ]⟶(∼ q ⟶ s)
1. p → q
2. p ∧ r
3. r ∧ s
4. q
5. s
6. q ∧ s
Conclusion q ∧ s
15
Uso del método de reducción al absurdo
P1. p →q
P2. p →r
P3. r → s
P4. q → s
P5. p M.T.T P1 Y P4
P6. p → s S.Hip. P2 Y P3
P8. p Simplificación P7
P9. p p Conjunción P5 Y P8
P10. F Inversa P9
TABLA DE VERDAD
p s p q p →q p ∧r r ∧ s q ∧ s ( p → q)∧[ ( p →q ) ∧ ( p ∧ r[) (] ∧[
p →( rq∧) ∧
s )(] p ∧r ) ∧ ( r ∧ s ) ]→ q ∧
q r ( p ∧r )
V V V V F F V F V F F F V
V V V F F F V F F F F F V
V V F V F F V F F F F F V
V V F F F F V F F F F F V
V F V V F V F F V V F F V
V F V F F V F F F F F F V
V F F V F V F F F V F F V
V F F F F V F F F F F F V
F V V V V F V V V F V V F
F V V F V F V V F F V F V
F V F V V F V F F F F F V
F V F F V F V F F F F F V
F F V V V V V V V V V V V
F F V F V V V V F F V F V
F F F V V V V F F V F F V
F F F F V V V F F F F F V
16
d.{ [ p → ( q ∨r ) ] ∧ ( s →∼ q ) ∧ ( t →∼ r ) ∧ ( p ∧t ) }→ q
17
V F V V F V F V F V F F V V
V F V F V V F F V F V V V V
V F V F F V F V F V F F V V
V F F V V V F F V F V V V V
V F F V F V F V F V F F V V
V F F F V F V F V F V V V V
V F F F F F V V F V F F V V
F V V V V V V F V F V V V V
F V V V F V V V F V F F F V
F V V F V V V F V F V V V V
F V V F F V V V F V F F F V
F V F V V V V F V F V V V V
F V F V F V V V F V F F F V
F V F F V F F F V F V V V V
F V F F F F F V F V F F F V
F F V V V V F F V F V V V V
F F V V F V F V F V F F V V
F F V F V V F F V F V V V V
F F V F F V F V F V F F V V
F F F V V V V F V F V V V V
F F F V F V V V F V F F V V
F F F F V F V F V F V V V V
F F F F F F V V F V F F V V
P= Quiero aprender
Q= realizo los trabajos
R= hago los ejercicios
S=Soy irresponsable
T=cumplo con mis obligaciones académicas.
Si quiero aprender entonces realizo los trabajos o hago los ejercicios. Si soy irresponsable, no
realizo los trabajos aprender. Si cumplo con mis obligaciones académicas, no hago los ejercicios;
quiero aprender y cumplir con mis obligaciones académicas. Por tal razón realizo los trabajos.
18
PREMISA 1: p
PREMISA 2:q ∨ r
PREMISA 3:s →∼ q
PREMISA 4:t → ∼r
PREMISA 5: p ∧t
CONCLUSION: q
PREMISA 6: p
PREMISA 2:q ∨ r
PREMISA 3:s →∼ q
PREMISA 4:t → ∼r
PREMISA 5: p ∧t
19
e. [[ ( p → q ) ∧ ( r → s ) ]∧[ ( q ∧ s ) → t]∧( p ∧r )]→ t
20
[[(p→q) ∧(r→s)]∧[(q ∧s)→t]
P Q R S T
∧(p∧r)] →t
v v v v v v
v v v v f v
v v v f v v
v v v f f v
v v f v v v
v v f v f v
v v f f v v
v v f f f v
v f v v v v
v f v v f v
v f v f v v
v f v f f v
v f f v v v
v f f v f v
v f f f v v
v f f f f v
f v v v v v
f v v v f v
f v v f v v
f v v f f v
f v f v v v
f v f v f v
f v f f v v
f v f f f v
f f v v v v
f f v v f v
f f v f v v
f f v f f v
f f f v v v
f f f v f v
f f f f v v
f f f f f v
21
Cada estudiante del grupo colaborativo debe plantear una situación, donde se evidencie un
razonamiento deductivo y otra situación para el razonamiento inductivo, argumentando con sus
propias palabras el argumento planteado.
Razonamiento deductivo
Razonamiento Inductivo
El Método Inductivo nos permite llegar a una conclusión mediante la observación repetida, la cual
nos genera una hipótesis y posible solución del problema planteado.
Ejemplo
Colombia es un país de Suramérica y habla español
Argentina es un país sudamericano y hablan español
Chile es un país suramericano y hablan español
Todos los países hablan español
CONCLUSION
22
Gracias al desarrollo del presente trabajo se pudo analizar y comprender las temáticas tratadas como
los son los tipos de razonamiento, la validez de las conclusiones y la demostración por inferencias,
tablas de verdad y reducción al absurdo, a través de diferentes ejercicios planteados en la guía del
trabajo colaborativo 2, del curso de lógica matemática, del mismo modo se socializaron los mismos
en el foro de la presente actividad, con el fin de compartir estos aportes con los demás miembros del
grupo colaborativo y de este modo poder darle una solución concreta a cada planteamiento, al poder
entender la temática, vemos que cada caso se puede aplicar en diferentes problemas sin importar de
que estemos tratando.
23