Exp. 01008-2016-0-0301-JR-CI-01 - Todos - 57018-2019

PODER JUDICIAL DEL PERU 16/09/2019 16:03:14
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

APURIMAC
Número de Digitalización
Sede Central - Av. Diaz Barcenas N° 100 Abancay
0000084168-2019-ANX-JR-CI
*420190570182016010080301132000*
420190570182016010080301132000073
NOTIFICACION N° 57018-2019-JR-CI
EXPEDIENTE 01008-2016-0-0301-JR-CI-01 JUZGADO JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - SEDE CENTRAL
JUEZ AYERBE SEQUEIROS, JOHN PACO ESPECIALISTA LEGAL BARAZORDA LUNA GORKI (TMP)
MATERIA NULIDAD DE ACTO JURIDICO
DEMANDANTE : BRAVO ARANDO, SOLEDAD
DEMANDADO : CRUZ QUIROGA, SONIA
DESTINATARIO GRUPO ROMALU SOCIEDAD ANONIMA CERRADA REP POR AEDO POZO RONALD
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 69168
Se adjunta Resolución QUINCE de fecha 13/09/2019 a Fjs : 48

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. NRO. 15 + ESCRITO 13500-2019, 13594-2019, 13720-2019, 13598-2019, 13598-2019, 13722-2019, 13724-2019,
16 DE SETIEMBRE DE 2019
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 01008-2016-0-0301-JR-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : AYERBE SEQUEIROS, JOHN PACO
ESPECIALISTA : BARAZORDA LUNA GORKI (TMP)
DEMANDADO : YUCRA PACCO, RUDY WASHINGTON
YUCRA PACCO, RANDY YEBER
GOMEZ SULLCA, FREDY
CRUZ QUIROGA, SONIA
GRUPO ROMALU SOCIEDAD ANONIMA CERRADA REP POR AEDO POZO RONALD ,
DEMANDANTE : BRAVO ARANDO, SOLEDAD
Resolución Nro.15
Abancay doce de septiembre
Del dos mil diecinueve.-
AUTOS Y VISTOS: Los escritos con cargo de ingreso N° 13598-2019, 13722-

2019, 13724-2019, 13500-2019, 13594-2019 y 13720-2019; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, las normas procesales, así como sus
formalidades son de carácter imperativo, por ende de cumplimiento
obligatorio tanto para las partes como para el Juzgador, conforme al
artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil; Segundo.- Que,
el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente; y para conceder apelación
corresponde a esta Judicatura, verificar si el escrito parte cumple con
los siguientes requisito legales; a) De admisibilidad: 1) Si el recurso se ha
interpuesto dentro del plazo de ley; 2) ante el Juez que expidió la
resolución impugnada ; 3) con la tasa judicial respectiva (de ser el
caso); b) De procedencia: 4) con la descripción del agravio; 5)
adecuando el recurso a la naturaleza de la resolución; 6) con la
fundamentación correspondiente al supuesto vicio o error contenido en
la resolución impugnada; Tercero.- Que, el recurrente interpone
apelación contra la resolución número catorce conforme a los
fundamentos que se detallan entre otros, que con la apelada no se ha
satisfecho los presupuestos procesales de fondo, como la existencia del derecho que
tutela la pretensión procesal, al respecto la accionante tiene como sustento un derecho
material inexistente por el que exige la nulidad de un acto jurídico también inexistente
conforme se tiene del punto 1.3 de su pretensión; al respecto debo decir que la
demandante dice ser propietaria del inmueble sub Litis en virtud a la Escritura
Pública de fecha 02/Jun/2001 (instrumento N° 1251), empero cabe señalar que dicho
documento se halla incursa en las causales de nulidad por perseguir un fin ilícito,
objeto jurídicamente imposible y contravención de las normas que interesan al orden
público, por cuanto conforme se desprende de dicho documento, el vendedor que es la
Asociación de Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE inscrita en la partida
electrónica N° 11000097 del registro de Personas Jurídicas, a dicha fecha estuvo
representado por el señor Edgar Ponce Juárez, quien no tenía facultad para disponer
de los bienes de dicha asociación, toda vez que su mando conforme se tiene del
estatuto era de 02 años iniciándose el 27 de febrero del año 1999 al 27 de febrero del
año 2001, ratificada por el presunto vendedor mediante declaración jurada de fecha
22 de octubre del 2012, y complementada por declaración jurada del presidente que
lo reemplazó señor Valentín Hurtado Palomino, por tanto la referida compraventa del
inmueble al haberse suscrito con una persona que carecía de las facultades para
disponer el referido predio, es nulo de pleno derecho, que no genera derecho alguno
a la hoy accionante para pedir las nulidades conforme señala en su pretensión; de
otro lado en el punto 1.3 de la pretensión de la demanda, la accionante exige la
nulidad de la minuta y escritura pública de DONACION del inmueble de fecha
16/Dlc/2014 otorgado por el grupo ROMALU SAO a favor del recurrente y de mi
hermano Randy Yeber Yucra Pacco, sin anexar para ello el referido documento,
aclaro que el referido acto jurídico es muy distinto al que el recurrente y mi hermano
realizamos a través de la minuta y escritura pública (instrumento N° 1521) de fecha
16 de octubre del año 2016, la misma que es de una de Compraventa y no de una
Donación. Por tanto la demandante carece de derecho alguno y no tiene legitimidad
para obrar. Cuarto.- Ahora bien, como es de advertirse de los
fundamentos señalados en el considerando tercero y demás que fluyen
del escrito de apelación no se verifica el requisito de procedencia
como es la descripción del agravio, y sobre todo, con la
fundamentación al supuesto vicio o error contenido en la resolución
impugnada, ya que, de dicha apelación se colige fundamentos que
expresan aspectos de fondo del proceso, como si la resolución catorce
de autos –auto de saneamiento- fuese una resolución final o sentencia.
Sobre lo referido anteriormente debe entenderse que; a) el
saneamiento procesal tiene como finalidad procurar que el proceso se
constituya y desarrolle válidamente, así como que no haya falta
manifiesta de las dos condiciones de la acción (legitimidad e interés
para obrar), para que el juez al expedir sentencia, en la estación
procesal correspondiente, elabore y emita un juicio de fundabilidad,
resolviendo de esta manera el fondo del conflicto de intereses. b) la
calificación de la demanda, la resolución de las excepciones y el
saneamiento del proceso constituyen los tres momentos ordinarios a
través de los cuales se materializa la actividad saneadora. Fruto de esta
actividad, el juez puede declarar la existencia de una relación procesal
válida; en cambio, si el juez constata un defecto y si su omisión es
subsanable, ordenará al demandante que lo subsane, otorgándole un
plazo para ello, según se trate cada caso, y si el juez verifica la
existencia de un defecto u omisión de carácter insubsanable,
procederá a declarar la invalidez de la relación procesal. Y, en el caso
de autos mediante la resolución catorce no se hace más que dejarlo
limpio para un pronunciamiento válido sobre el fondo. Fundamentos por
los cuales: SE RESUELVE:
I. A los escritos con cargo de ingreso N° 13598-2019 y 13722-2019;
DECLARAR IMPROCEDENTE el recurso impugnatorio de apelación
interpuesto por Rudy Washington Yucra Pacco, contra la
resolución número catorce de autos –auto de saneamiento.
II. Al escrito con cargo de ingreso N° 13724-2019; al principal.-
Téngase por apersonado y por señalado su domicilio procesal y
casilla electrónica N° 69829, lugar donde se le efectuará las
ulteriores notificaciones de Ley; al otrosí digo.- Que, la nulidad de
actos procesales deducida cumple con los requisitos previstos por
el artículo 174 y 176 del Código Procesal Civil, y acompañando el
arancel judicial por el concepto recurrido, se DISPONE: Admitir a
trámite la nulidad propuesta y CÓRRASE TRASLADO a la parte
actora para sus fines dentro del término de ley. Luego de
cumplida, con su absolución o sin ella AUTOS A MESA del
Magistrado para resolver la nulidad de actos procesales.
III. Al escrito con cargo de ingreso N° 13500-2019; al principal.-
Téngase por presentado los puntos controvertidos por esta parte,
los cuales se merituaran en su oportunidad procesal; al otrosí
digo.- Estando pendiente resolver la nulidad planteada, solicite en
su oportunidad procesal.
IV. Al escrito con cargo de ingreso N° 13594-2019 y 13720-2019; a todo
lo expuesto.- Se tenga por presentado los puntos controvertidos
por esta parte, debiendo merituarse en su oportunidad procesal.
Hágase Saber.-
Pag, 1 de 1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
APURIMAC

Cargo de Ingreso de Escrito
( Centro de Distribución General )

13598-2019
Cod. Digitalizacion: 0000071244-2019-ESC-JR-CI
Expediente 01008-2016-0-0301-JR-CI-01 F.Inicio: 19/10/2016 16:43:04

Juzgado JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - SEDE CENTRAL
Documento ESCRITO
F.Ingreso 09/09/2019 17:06:45 Folios: 13 Páginas: O

Presentado DEMANDADO YUCRA PACCO RUDY WASHINGTON
Especialista BARAZORDA LUNA GORKI (TMP)
Cuantia :Indeterminado N Copias/Acomp

Dep Jud ;0 SIN DEPOSITO iTUDICIAL
Arancel ;0 SIN TASAS
*SIN ARANCEL JXJDICIAL*
♦SIN DERECHO DE NOTIFICACION*

Sumilla
APELACION
Observación :N0 ADJUNTA CEDULAS DE NOTIFICACION NI TASA POR APELACION LO QUE

SE INCRESA A SOLICITUD DE INTEREZADO
SAYHUA CAMERO, SAMUEL

Ventanilla 1
PISO 2
Recibido
.-W A
A.
_ AA
,íA'At A.A\
Sec.; Abog. Gorkl^Vaknzúéla isií^" ' '
Exp. : 1008-2016\ ^^ „
Ese. : 02. \
Cas. Electrónica : 69829.
INTERPONE RECURSb^'DÉ,RELACION
CONTRA LA RES0LUCIÓN!Nfl4
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.-
RUDY WASHINGTON YUCRA PACCO, en autos con Soledad

Bravo Arando, sobre Nulidad de Acto Jurídico y otros; a Ud. en
atenta forma digo:
Que, en uso del derecho de pluralidad de instancia que consagra
el Art. 139 de la Constitución y de conformidad con el Art. 33 de la Ley 23506, en
tiempo y forma oportuna interpongo RECURSO DE APELACIÓN CON EFECTO
SUSPENSIVO CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 14 de fecha 12 de agosto del año en
curso, que laminarmente declara la existencia de una relación jurídica procesal valida
entre las partes, consiguientemente saneado el proceso, por lo que solicito que los
autos se eleven por ante el Superior en Grado donde espero alcanzar su
REVOCATORIA,en atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho:
PRIMERO." Que con la apelada no se ha satisfecho los presupuestos procesales de

fondo, como la existencia del derecho que tutela la pretensión procesal, al respecto
la accionante tiene como sustento un derecho material inexistente por el que exige la
nulidad de un acto jurídico también inexistente conforme se tiene del punto 1.3 de su
pretensión; al respecto debo decir que la demandante dice ser propietaria del
inmueble sub Litis en virtud a la Escritura Pública de fecha 02/Jun/2001 (instrumento
N° 1251), empero cabe señalar que dicho documento se halla incursa en las causales
de nulidad por perseguir un fin ilícito, objeto jurídicamente imposible y contravención
de las normas que interesan al orden público, por cuanto conforme se desprende de
dicho documento, el vendedor que es la Asociación de Pequeños y Medianos
Industriales APEMIPE inscrita en la partida electrónica N° 11000097 del registro de
Personas Jurídicas, a dicha fecha estuvo representado por el señor Edgar Ponce
Juárez, quien no tenía facultad para disponer de los bienes de dicha asociación, toda
vez que su mando conforme se tiene del estatuto era de 02 años iniciándose el 27 de
febrero del año 1999 al 27 de febrero del año 2001, ratificada por el presunto vendedor
mediante declaración jurada de fecha 22 de octubre del 2012, y complementada por
declaración jurada del presidente que lo reemplazó señor Valentín Hurtado Palomino,
por tanto la referida compraventa del inmueble al haberse suscrito con una persona
que carecía de las facultades para disponer el referido predio, es nulo de pleno
derecho, que no genera derecho alguno a la hoy accionante para pedir las nulidades
conforme señala en su pretensión; de otro lado en el punto 1.3 de la pretensión de la
demanda, la accionante exige la nulidad de la minuta y escritura pública de
DONACION del inmueble de fecha 16/Dlc/2014 otorgado por el grupo ROMALU SAO
a favor del recurrente y de mi hermano Randy Yeber Yucra Pacco, sin anexar para
ello el referido documento, aclaro que el referido acto jurídico es muy distinto al que
el recurrente y mi hermano realizamos a través de la minuta y escritura pública
(instrumento N° 1521) de fecha 16 de octubre del año 2016, la misma que es de
una de Compraventa y no de una Donación. Por tanto la demandante carece de
derecho alguno y no tiene legitimidad para obrar.
SEGUNDO.- En la presente opera la caducidad de la pretensión procesal, conforme

lo estable el artículo 2003 del Código Civil, esto debido a que la accionante invoca
tener un derecho real sobre mi propiedad, derecho que ha caducado debido a la falta
de ejercicio de la accionante desde el año 2001, pues téngale en cuenta que el
20/06/2003 don Juan Pablo Aedo Mozón y su esposa Silvia Pozo de Aedo, adquieren
la propiedad rustica denominada "Hatun Huerta" mediante proceso de prescripción
adquisitiva a través del PETT, en una extensión superficial de 3.2371 Has, la que fue
debidamente inscrito en la ficha N° R-13828 de la SUNARP, la misma que por el
principio de Fe Publica Registral fue de conocimiento de la accionante y de la propia
asociación APEMIPE, sin embargo la demandante ni la asociación nunca objetaron
dicha titularidad, por cuanto la accionante sabía perfectamente que la compraventa
de fecha 02/06/2001 que suscribió con Edgar Ponce Juárez en representación de
APEMIPE era nulo, porque dicha persona a la fecha de la suscripción del referido
documento no tenía facultar de desarenar los bienes muebles e inmuebles de la citada
asociación, y además APEMIPE tampoco reclamó porque a dicha fecha aún no
habían cancelado lo pactado en los documentos precitados por la accionante, y el
documento de transacción del año 2007 que también cita la accionante también es
un documento nulo que no genera derecho alguno, por cuanto se suscribió una
persona jurídica inexistente denominada Parque Industrial, portante la titularidad y la
posesión era exclusiva de los esposos Aedo -Pozo, desde años anteriores hasta la
fecha en que transfirió válidamente su propiedad a su hijo Ronaid Aedo Pozo.
Por consiguiente desde la supuesta transferencia del predio (02/06/2001) que la
accionante alega han pasado más de 15 años, sin que haya puesto acción
correspondiente contra quien la estafó, y tampoco cuestionó la titularidad de los
esposos Aedo-Pozo dentro del término legal, así mismo desde la supuesta fecha de
la adquisición tampoco posesionó el referido inmueble, habiendo ausencia del
aprovechamiento económico o material de la misma. Por consiguiente la demandante
perdió toda posibilidad de reclamar su presunto derecho real, por ello ha procedido
de mala fe, con temeridad a sabiendas de que no le asiste derecho alguno, y ahora
disfraza su acción mediante nulidad de acto jurídico.
ANEXOS:
1. Copia de la declaración jurada de Edgar Ponce Juárez de fecha 22/10/2012
7
2. Copia de la declaración jurada de Valentín Hurtado Palomino de fecha

06/05/2013
3. Copia literal de la Ficha N° R-13828 páginas del 1 al 3
POR LO EXPUESTO:
Pido A Ud., Señor Juez, tener por interpuesto el recurso de
apelación, y en su oportunidad deberá elevarla al superior en grado.
Abancay, 09 de setiembre del 2019.
Sonit 'rilé Quiroga

ABOGADA
C.A,A.Reg.294
1
fSS
ir I sîfvriiplá. \lí Í\
« I -é-Ai ^"S®^ ^ -.
fe 'fst: s-
f'V.S
PARA PROCESO PENAL

13
K
mis
3W0&líd?Z?/' ' í "? '^9^' Edgar"■ PonoeN-Juáraz ¡denti f
3,4en pleao1s\
l o ak JÉ
Penal N" 437-2012 del Primer Juzaarin Ppnai h 1. ^ Declaración que servirá en el Proceso
, s» ^t'sisss^ssssr^*'- «»
SrS SSiSSSíí:"".'*;'
Arraando Felipe Cana Tode SrrS
B»
Gazmén Ayvar.
OCHO pnmeTO les taé una ^ 1"® a ^
Direcoidn de Transportes, no uniéndome ^miíaS^^Sno^^ '*
O
o
Srat
Sra. CarmeninteSTAr^^^^ Pequeéosa lay
Espinoza León y come le^rereAr ilTp":™ f«"qpanaban como secretari O <
o
o:
o y conforme al Eslatuto fue de DOS años nrra inror^ L f 'âjântes, srendo que nuesiro mandato, CO
í!concluyó en Febrero M año 20of nJn, á? ^ P'oa'amación en fecha Febrero de 1999 y

«<EUt <
x: O
p:-
w.'
terreno y destinara la c«ón 0^0 plil'h" f "" O
s:
<
>iw
socios de las distintas especialidades de APEMPE todos los o O"'
f— LL!
Ü adquisición del terreno del Sr Juan Pablo AedolJ^nnTAn ? 1®?® taueês acordamos la
v/ 2= :2¿
U
inmueble era a través de un crédito obtenido del ProS fS|a m°nT ®' íH uj
^■M
îl
V Í
mrnrmo por parte de cada socio, aunque el quí^X™™,S? ""« O
o <i;
ob
O
Q
LU <C
f— Q
, ™ «o Preparo,orto de Promesa de CO LU
LU G¿
272.912.00. entregamos como Arras ConfirmTfnn«f b PO"" "12 debiendo pagar un total de S/
nuevos SOLES) compZetiSno? f MIL
laLamentablemente no pudimos
que el 10 de marzo volvimosreunir el dinero
a firmar vrSLP'hi'^1
una Esrrititra marzo pactada,
del mismo
razónaño.
por
Hatun Huerta, con Reserva de Derecho de ProoiedS v Solf
Anulación de Contrato por Mutuo SSnL" Autonzacón para poder ser Hipotecado y
23 de junio del 2000 fechaTra ^ onf^^mní^í ' comprometer en pagar el saldo en fecha
FONDESA debido a que FONDESA no aceotaba la Wnnte^
reserva de propiedad". Como se había faíado J hÍq f S'l" transferido "con
tercera Escritura en fecha 04 de Aoosto ® una
disminuyendo el área de 32,114 á 24 234 m2 soto 4f Í! transacción extrajudicial
una carta elevando el precio del terrenos S/14 nn mr m2 í "os envió
de los socios y algunos desIst^Sn por^^^^^^^^^ ^°"®¡teión
adquisición del inmueble. ®°®'os a participar en la
pecul i o s, queprovenlanfuncSde TONDESA

eti el mes de Febrero del 2001SdiSvTh^^^^
°' S ríre °*rt ^ '> aunque
®
Presidente de APEMIPE aorovechanrin nna rônt Onecido y mi persona habla dejado de ser
Presidente
meses de APEMIPE.Wro
de mayo, de mifirmé
junio y julio del 2001 desconocimiento
adiudtoacionp»; hp inf^ ^ Registros°tros,
Públicos
durantecomo
los
—»—.■.*=iT.4';rc:»;„-iT=s
Se
y o© el GontíHildo
siiP:'"'
«•#£
,* »
-f
■r.
linderas que tenia que entregamos el Sr. Juan Pablo Aedo Monzón y Esposa, ya que en la
del 04 de agoste del 2000 nos transfirieron el inmueble sin medidas perimétricas.
«xirdefpS^f^'i!™!''® le Tierras - PETT-de oficio, Inició con la tlUación dél

1=H„ uMonzon
Aedo P;edioquien
Halun Huerta,alvíaprograma
se acogió Prescnpcrón AdquisitivaqueAdministrativa,
de Titulación inició el 2001.visitó al Sr. Juan
APEMIPE v todosPablo
los
abandonado desde el año 2001 hasta la
fecha. Todos permitimos que Juan Pablo Aedo Monzón y esposa ostenten posesión ininterrumpida
O
©
o D pISo yní" y Esposa, previa publicación® de los edictos, con la complacencia de los
Aedo Monzon ®' Sr.vecinos
Juan
o Sd que no se opusieron al trámite, todo lo contrario se desentendieron del mismo.
'«C >
Pablo
P«No Aedo "ô^^ón y ^posa en los Registros Públicos de Abancay,
de feesta inscripción
poseiíón del Sr.fueJuan
de
a conocimiento de APEMIPE y de nosotros los vecinos de Hatun Huerta, sin embargo ni APEMIPE ni
nosotras nos opusi^s a esa inscripción. Luego de varios meses, el 26 de noviembre del 2003 se
inscnbio la propiedad a nombre del Sr. Aedo y Esposa, a fe q¿e tampxo nos opusS esa
nscnpción. Permitimos que el Sr. Juan Pablo Aedo Monzón y Esposa quedaran registrados como o <
ICOS propietanos del 100% del predio Hatun Huerta, desde noviembre del 2003 hasta fe fecha. o
a:
co
.<
iSKi?^g55fe
Séptimo: Un grupo de personas tratamos de foimar fe Asociación llamada "Parque Industrial" la < H-
X o
misma que, lamentablemente, por desidia de fe mayoría de vecinos, nunca pudimos constituirla, o
sr 7^
gualmente, quisimos tramitar la sub^cliyîsión de los lotes, sin embargo tampoco era posible debido a
que fe posesión y la titularidad de la^propiedad la ostentaba dI Juan Pab^S Monz^^^^
•Ss esposa. Hablarnos con él en vanas oportunidades para que nos entregue los lotes sin embaroo
tesorero de APEMIPE Sr. Isaac Cervantes no le había terminado de cancelar aunaue a alaunos dP
nosotros no nos hizo mayor problema para construir. En el año 2005 el Sr Juan Pablo Aedo
íhtP^r'íünT isleto Jurídlco, contra APEMIPE proceso al que me apersoné es:
?Juan^®"®[^
Pablo®9'bniidad para obrar,
Aedo Monzón hechola huíidad
solicitaba este quedenolofue
quereparado
APEMIPEpory élel hab¿
Juez endeiado
ese oracasn
sin etPrtnpí qrpc
decir, solicitaba fe nulidad de la escritura pública del 23 de febrero del 2000 que había sido deiáda
rec amaba el Sr Juan Pablo Aedo Monzón era que se le reintegre un monto de dinero oor el área
de terreno transfendo. El Juez emitió la Sentencia declarando infundada la demS aunou^^^^^^^
amniiPpSa'^^'' ®
arenque esta asociación no existía lo Transacción
hicimos para Extrajudicial
ganar tiempocomo
y el Sr.Asociación Parqueapelar
Aedo no pueda Industrial
oara
LSf fra cuadrado a alguno de los adjudicatarios
centme terreno inexistente,
menos a fe pues APEMIPE
Asociación ParquenoIndustrial
transfirió debudi
ninaún
Znn! no estaba subdividido, pera nuestra abogado señaló quísolo
ripK ^®'6vancia, por ello simulamos fe transferencia que nunca se eiecutó
te ®' ^®®® T- Esposa,"rcTdêrde
Octavo. El Sr. Juan Pablo Aedo Monzón transfirió la propiedad a su hilo Ronaid Aedo Poro riohíHo
a que cuenta con la titularidad de la prapfedad, per liatreric adquinrpcrSri^^ h
ayoria de véanos de Hatun Huerta damos confónnidad, puesto que el comprador Ronaid Aerin
Pozo viene entregándonos los lotes que nos oonesponde sin sottear a calb^n
pro!,Tquerp:,rptrnot:^^^^^
Se legaliza la fimia,
y no el contenido
¥14"
Noveno: Sucede que en ei mes de octubre del 2011, nos acercamos al Sr. Ronaid Aedo Pozo q_..
desde el primer momento mostró su determinación de entregamos nuevos títulos válidos inscritt>.
en ios Registros Públicos, para cada uno y por lotes individuales. Sin embargo el proceso de
Habilitación Urbana, planos, pago de tasas en el Municipio, topógrafo, etc. tiene un costo que debe
ser asumido entre todos los vecinos de Hatun Huerta, por lo que, por encargo de la mayoría de
vecinos, nosotros le hicimos la propuesta de encargarle al Sr. Ronaid Aedo Pozo el trámite tota! de
la habilitación y nosotros aportaríamos S/. 5.60 por m^ efectivo de terreno, para los gastos, que
hacía un aproximadOide S/. 2,240.00 por lote de 400 m^, que es un monto mucho menor a lo que
gasíariampS tramitando cada uno, una prescripción adquisitiva notarial o judicial. Asimismo, a los
que quisimos, que somos un promedio de Veinte personas, nos hizo entrega de lotes a titulo
gratuito, de buena fe y sin solicitamos suma alguna;de dinero. Sin embargo, los hoy denunciantes
no quisieron sanear de esa forma, todo lo cóntrarip, sé negaron a aportar los S/. 5.60 por m^ de los O? .f-<
lotes que les corresponderían, iniciaron procesos Judiciales civiles y penales, sin razón alguna, I
?■
contra el Sr. Ronaid Aedo Pozo, su esposa, su .padre y su madre, interpusieron denuncia penal O
contra los cuatro, interpusieron demandas civiles de medida cautelar de no innovar, I ®
pequdicándonos a más de veinte personas, nulidad de acto jurídico procurando anular la Escritura i/)
de Compra Venta del Sr. Ronaid Aedo Pozo que está en giro, Interdicto de Retener que también u.s
está en giro, quejas y oposiciones ante la Municipalidad Distrital de Tamburco, ante la Comisaria de
Tamboreo, Fiscalía, etc, de trámites que lo único que consiguieron es incrementar los gastos del Sr. ■T o
Ronaid Aedo PozOj que aun así tampoco nos pide un céntimo para enfrentar los procesos. o
o o
LU -íí
Décimo: El Sr. Juan Pablo Aedo Monzón no devolvió ningún dinero a APEMIPE, tampoco tendría t— o
00 f-U
que hacerlo puesto que nos había entregado nuestros lotes y en los próximos meses el Sr. Ronaid iu a:
Aedo Pozo nos entregará nuestra sub división de lotes listos para ser inscritos. El Sr. Juan Pablo
Aedo Monzón y su Esposa Silvia Pozo de Aedo, transfirieron el área de teireno que les pertenece y
nosotros aprovechamos que nuestros lotes también se encuentran dentro de su propiedad, para
pedirles que tramiten la habilitación urbana y nos entreguen la documentación saneada, cosa que
\^tán cumpliendo. Si los denunciantes dicen tener derechos, que los hagan valer en la vía que les
corresponde sin perjudicar a nadie, mucho menos utilizar falacias para generar denuncias, como la
presente, que carecen de sustento.
La presente declaración se ajusta a la verdad, por lo que firmo sin presión o coacción alguna,
legalizándola ante Notario Público, para los fines pertinentes.
Abancay, 22de pctu^ del 2012
EDG ONCE JUAREZ 1^*'

DN 31008301
Doy f.3 : Que s©te (s) (sj corrsspojícJe {n) al (os^

to sr. fe) Rclaar
§.■2
y>i?/ A) -
ti
'v.l'
ncey
TI
ñ O
o? ^ u amo A
& o
^ c i NOTARIO PIIBLÍOO
C/5 ^
•V 1 , 1 1 ■ 1 1 li I •
A -4
|\iOmRIA VlLLALMft 0"Wk

notario OE AEAWCSY i;:''*''
^-SÍS' VU.-^
klv
C.l^.A. 020
DECLARACION JURADA
Por el presente documento al que doy valor legal Yo VALENTÍN HURTADO'
PALOMINO debidamente identificado con DNI N° 31006968 señalando como
domicilio legal el Jr. Nicaragua N° 106, en mi calidad de Presidente de la Asociación
de Pequeños y Micro Empresarios Industriales de Abancay APEMIPE con
Representación inscrita en la Partida N° 11000097 de la SUNARP Abancay, contando
con la autorización y acuerdo del Consejo Directivo de la Institución a la que
represento, HAGO LA PRESENTE DECLARACIÓN JURADA la misma que servirá
en los distintos procesos y expedientes que se vienen tramitando entre Roberto Gamarra
Segovia en representación de Noé Granados Molina y otros contra de Ronald Aedo
Pozo,Juan Pablo Aedo Monzón y Silvia Pozo de Aedo, dejando en claro lo siguiente;
PRIMERO.- Que, la Asociación de Pequeños y Micro Empresarios Industriales de
Abancay APEMIPE - Abancay, tiene su vida orgánica desde el 28 de enero de 1988
iniciando con el nombre de Asociación de Pequeñas Empresas Industriales de Abancay
- ADEPIA- luego por Escritura del 02 de junio de 1995 modificamos el nombre a
Asociación de Pequeños y Medianos Industriales de Abancay - APEMIPE - Abancay;
y por último en fecha 13 de junio del 2002, tomamos el nombre de Asociación de
Pequeños y Micro Empresarios Industriales de Abancay - APEMIPE, con el cual
actualmente venimos trabajando, contando con nuestra personería jurídica inscrita en la ^ 1
Partida N° 11000097 de la SUNARP Abancay. " ''^
SEGUNDO.- Que, para los años 1999 al 2000 elegimos como Presidente de la| Junta ^ • § .
Directiva de la Asociación de Pequeños y Medianos Industríales - APEMIPE Abancay
al Sr. Edgar Ponce Juárez,junto con otros socios que conformaron esa Junta Directiva.
Es así que la representación y facultades que ellos tenían, de acuerdo a nuestro Estatuto,
(n\
fue por im período de dos años, que inició con la proclamación y juramentación de ellos glfe"
el 27 de Febrero de 1999 y concluyó, su mandato y representación, el 27 Febrero del
año 2001. I «t
TERCERO.- Que, el señor Roberto Gamarra Segovia, en representación de los señores
Noé Granados Molina, Soledad Bravo Arando, Lino Uñapilco Puma, Rosa Jesús Bravo
Arando, Genaro Huachaca Chullca, Evaristo Ccanri Ccahuana, Nicolás Niño de
Guzmán Ayvar, Armando Felipe Canal Torres, Oscar Rivas Alcarraz, Uriel Oré
Reinoso y Exaltación Camacho Ojeda, viene tramitando distintos procesos judiciales.
yiLi
civfles y penales, contra los señores Ronald Aedo Pozo. Juan Pablo Aedo Monzón y
Silvia Pozo de Aedo UTILIZANDO EL NOMBRE de la Asociación de Pequeños y
Medianos Industriales APEMIPE - Abancay, bajo el falso aru..n.,n.n sus
representados son socios o ex-socios de nuestra asociación, por lo que es nuestro deber
alertar y poner en conocimiento de las Autoridades Judiciales, Policiales y Ministerio
Publico, así como autoridades administrativas que corresponda, que estos señoies
vienen USURPANDO nuestro nombre de la Asociación de Pequeños y Medianos
Industriales APEMIPE Abancay y presentando documentos fiilsos supuestamente
extendidos por nuestra Asociación, cuando realmente NUNCA extendimos esos
documentos que presentan, ni a ellos ni a otros que al parecer cuentan con similares
documentos falsos.
CUARTO.- Que, los pre nombrados señores Noé Granados Molina, Soledad Bravo
Arando, Lino Ufiapilco Puma, Rosa Jesús Bravo Atando, Genaro Huachaea Chullca.
Evaristo Ccanri Ccahuana, Nicolás Niño de Guzmán Ayvar, Armando Felipe Canal
Torres, Oscar Rivas Alcartaz, Uriel Oré Reinoso y Exaltación Camacho Gjeda NO
PERTENECEN NI PERTENECIERON a la Asociación de Pequeños y Medíanos
Industriales APEMIPE - Abancay, nunca fueron parte de ninguno de los comités que
conforman nuestra Asociación y por lo tanto NO tienen autorización para utilizar
nuestro nombre y mucho menos tratar de peticionar derechos que se encuentran
sustentados en documentos falsos.
o
QUINTO- Que, los pre nombrados señores Noé Granados Molina, Soledad Bravo
Arando, Lino Uñapilco Puma, Rosa Jesús Bravo Arando. Genaro Huachaea Chullca,
Torres, Oscar Rivas Alcatraz, Uriel Oré Reinoso y Exaltación Camacho Ojeda. vienen os:
Ul >r
^5
presentando Escrituras Públicas que SUPUESTAMENTE habrían sido otorgadas por •O
la Asociación de Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE - Abancay en la persona I 03

t •:=
de Edgar Ponce Juárez como Presidente,documentos estos QUE SON FALSOS,puesto

que en ellos se verifica que fueron otorgados entre los meses de mayo,junio y julio del
2001, cuando a partir del mes de febrero del año 2001 el Señor Edgar Ponce Juárez
HABIA DEJADO DE SER PRESIDENTE DE APEMIPE - ABANCAY, por lo tanto
DEJO DE TENER REPRESENTACIÓN. Desde la eonclusión del mandato del señor
Edgar Ponce Juárez (febrero 2001), asumió la Junta Directiva presidida por el Señor
Augusto Bailón Ramos, quien renunció, y por acuerdo de la Asamblea, asumió la
Presidencia el Señor Francisco Hurtado Mo,squeira quien ostentaba el cargo de
■'¿ÁW'
f.-l
Vicepresidente, pof lo giie cualquier escritura otorgada durante los meses de \ii
I
jumo, julio del 2001 debió ser extendida por el señor Augusto Bailón Ramos^
Francisco Hurtado Mosqueira y la Directiva que lo acompañaba, mas no así por
Edgar Ponce Juárez. Ai parecer también existen otras personas con similares
escrituras, las mismas que al haber sido extendidas en similares fechas y por la misma
persona, son falsas.
SEXTO.- Que, la Asociación de Pequeños y Medianos IiíSiustriales APEMIPE -
Abancay, durante la presidencia del señor Edgar Ponce Juárék y de-Ios sucesivos
presidentes hasta la fecha, nunca transfirió terreno algunojy menos aún entregó en
posesión lotes de terreno a los señores Noé Granados Molina, Soledad Bravo Arando,
Lino Uñapilco Puma, Rosa Jesús Bravo Arando, Geriaio Huachaca Chullca, Evaristo
Ccanri Ccahuana, Nicolás Niño de Guzmán Ayvar^ Alindo Felipe Canal Toites,
Oscar Rivas Alcarraz, Uriel Oré Reinoso y Exaltaciái Camacho Ojeda, ni a otras
personas, a título personal ni en forma grupal o asociada, por lo que cualquier
aseveración en ese sentido, ES TOTALMENTE FALSA"^
SETIMO.- Que, la Asociación de Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE -
Abancay, es respetuosa del derecho de propiedad de los ciudadanos, razón por la que,
en el año 2001 al tener conocimiento del trámite seguido por el Proyecto Especial de /§
Titulación de Tierras (PETT), sobre Prescripción Adquisitiva Administrativa de S V, O
Propiedad, del inmueble Hatun Huerta, a favor del Señor Juan Pablo Aedo Monzón y I.S
esposa, no nos opusimos, puesto que éramos conocedores de que los tratos realizados
con el ex - presidente Edgar Ponce Juárez no habían sido cumplidos en su integridad y
que el terreno continuaba en posesión del Señor Juan Pablo Aedo Monzón y Esposa,
como que hasta la fecha sucede. Aclarando que el señor Edgar Ponce Juárez también
conocía de ese trámite y tampoco se opuso.
OCTAVO.- Que, si los seflores Noé Granados Molina, Soledad Bravo Arando, Lino
Uflapilco Puma, Rosa Jesús Bravo Arando, Genaro Huachaca Chullca, Evaristo Ccanri
Ccahuana, Nicolás Niflo de Gurmán Ayvar, Armando Felipe Canal Torres, Oscar Rivas
Alcanaz, Uriel Oré Reinoso y Exaltación Camacho Ojeda, u otros, adquirieron teireno
alguno de los señores Juan Pablo Aedo Monzón y esposa, entonees deben de hacer sus
reclamos sólo y únicamente a ellos, sin inmiscuir el nombre de la Asociación de
Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE - Abancay, puesto que la Asociación que
represento, conforme se ha dicho, NO HA TRANSFERIDO NI OTORGADO
/•"
iiíyí,
w'
lal.
POSESION DE TERRENO ALGUNO A FAVOR DE LAS PERS&«
SEÑALADAS NI DE OTRAS PERSONAS.
NOVENO.- Que, APARENTEMENTE la Asociación de Pequeños y Mediano/
Industriales APEMIPE - Abancay había adquirido los terrenos del Señor Juan Pablo
Aedo Monzón y esposa, sin embargo, no existe docmnento alguno en el que figure el
ingreso de estos terrenos como bien de la APEMIPE. Incluso, en las cuentas de
APEMIPE - Abancay, NO EXISTEN ni depósitos NI RETIROS para pagos de terreno
alguno. Por lo que lógicamente la compra del terreno de los señores Juan Pablo Aedo
Monzón y esposa,fue solo una simulación mas no una transacción válida.
DECIMO.- El señor Edgar Ponce Juárez dejó de ser miembro de la Asociación de
Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE - Abancay, en el año 2002, por lo tanto,
su participación en el expediente N** 2005-236 del Juzgado Mixto de Abancay, FUE
ILEGITIMA y sus acuerdos, compromisos, transacciones judiciales o extrajudiciales a
nombre de APEMIPE — Abancay, CARECEN DE VALIDEZ puesto que NO NOS
REPRESENTABA.
'
DECIMO PRIMERO.- La responsabilidad que se haya generado con las escrituras de
adjudicación firmadas por el señor Edgar Ponce Juárez como pseudo presidente de la
Asociación de Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE - Abancay, durante los
meses de mayo, junio y julio del 200 recae única y exclusivamente sobre los
intervinientes en esos documentos, que al ser FALSOS no genera responsabilidad ni
obligación alguna a la Asociación de Pequeños y Medianos Induistriales APEMIPE -
Abancay.
La presente Declaración Jurada es totalmente real y verdadera, la misma que firmo sin
presión o coacción alguna, legalizando mi firma por ante Notario Público, para darle
uso dentro de los fines permitidos por ley.
Abancay,06 de Mayo del 2013
ASfimCláN 06PEQUEÑOS Y «ICRO EMRREWRlOS
/¿Icsílii-'/-
PUBLICIDAD:6467388 Recibo N» 2019-678-29220 COPIA INF. - PREDIOS Partida N» 03007804 //
SÜN./VRP FICHA: R-13828-.,

SUPEIUNTENDENCIA NAaONAL
ZONA REGISTRAL N'' X
DE LOS REGUniOS PUBUCOS
4 REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE
5
SECCION ESPECIAL DE PREDIOS RURALES
6
7
^ A-1)ANTECEDENTE DOMINIAL
8 PRESENTACION DIARIO DERECHOS : S/. 5.00
9 O)
10 DIA MES AÑO HORA TITULO ASÍENtO !•' RECIBO 2794 0)

lií DERECHO DE POSESION' 2634 C-2622"-l'- LEGAJO PlN-7958 •D
12/06/2003 18;55
11.
12
B.- DESCRIPCION DEL INMUEBLE. : O)
13 -ns
CL
11 ID
13
B-l)PREDIO RUSTICO.- bénqminado"HATUN HUERTA",Identificado con Unidad Catastral .N° 832, con Código Catastral IT)
de Predio N° 8_7308490_00832, ubicado en el Sector de ^MÜCACALLEj yaíle-de KOLKAQUE,del Distrito de "FAMBURCO,

15 Provincia de ABANCAY,Departamento de Apurímjc.-yAREA: 3.237lfHás..í*PERIMETRO:!8{)3;;Ó3 ml..- CENTROIDES: Este;
11 730922 y Norte: 8493682.-Abancay,20/06/2003.-^
18
15
20
21
22 g
23 CO co
LU O
24 o:;
,G.- TITULOS DE DOr Q_
25
26
21
C-I)POSESION.- AEDO MONZON,JUAN PABLO y POZO DE AEDO. SILVIA:>Péruános, CASADOS;son Pbsesionarios del
28
inmueble descrito en el rubro B-l de esta ficha,"aí haberse acogido aibs alcances del-ÍD.Lég. N°,667 yia Directiva N° 004-2002- o
SUNARP/SN.- Se adjunta certificado cat^tral,;tEorniulario Reg¡stfaC"A" y Anexos,, firmado porel Verificador lng° Ing. Luis
29 Guillermo Carbajal Huamanl, y Fedatario Abog. ABog. David A^Reralta Uchuya,y demás requisitórexigidos por lás disposiciones 00
30 legales anteriormente mencionadas.'Âbancáy,20/06/2003.- f CD :
31
32
33
34 o^
m I-
35 Elgucrai^Ócpnpo ü S
36 i PüBIÔSCPR
N® X•$c<te'Cugco
37 ^ O
z
33
|;í%/ D.-CARGAS Y GRAVAMENES^
32
40
D-1) NlNGUNA.r..Abaniíáy,20/06/2003.-
V t-í... ZaiA REGISIRAL N'X•SEK CtlSCO <
41 Sl{ri755Í'aY~ OflCüíAREGiSTRALDtfiSAífCAY
•Y"'*
Q
42 en
<
43
44
© O 9 SEP. 2010
CL
00
00
CO
45 r-
CD
45 Abog. MoH»' E'£|uert0í5W}!:ELACIONES ■«í
CD
47
RECtkfkôn pueuCip8é>R iñ lili Q
4S <
Q
49 g
¡i-
50 :> CQ
r)
31 • CL
F.- REGISTRO PERSONAL
52
F-I) NINGUNA .- Abancay,20/06/2003.-
53
54
56
5Z
55
Abog. Marisol Elguera Ocompo
RECISTRADOn PUBLICO SEPR
Zona floalstrnl N* X - Soda Cusoo
PUBLICIDAD : 6467388 Recibo N° 2019-678-29220 COPIA INF. - PREDIOS Partida N° 03007804 ¡¿
1
■2 FICHA:
2 SUPERIhnENDENaA NACTONAL ZONA REGISTRAL N° X
4 HA W28 REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE
5 SECCION ESPECIAL DE PREDIOS RURALES
6
7 C-2) PRESCRIPCION ADQUISITIVA ADMINISTRATIVA DE PROPIEDAD AEDO MONZON,JUAN
8
PABLO y POZO DE AEDO,SILVIA _ con datos que ya constan en la presente partida, han pasado a
9 ser PROPIETARIOS del predio rústico' materia de esta- partida, en mérito a la Prescripción CD
10
Administrativa de Propiedad, instada ante esta Oficina Registral y al np 'haberse presentado dentro del
11
plazo establecido por Ley oposición alguna al derecho de Posesión que cofre inscrito en el asiento 01
de esta ficha y cuya publicación en el Diario j Oficial el Peruano, y otr,as entidades, conforme a lo
12
dispuesto por los Art. 23° y 24° del Decreto i Legislativo 667,, modifi^do por Ley 26838, 27161 y i
12 Directiva N° 004-2002-SUNARP/SN. PRESENTACION DIARIO:.26/11/2003, HORA 12:21:45.- TITULO ü.
14 •: 00002617, RECIBO; 00008329.- PREIMPRESO: O185844.:-DERECHOS: 8/.O 00 NUEVOS SOLES. CD
lO
15, Abancay, 26 de Noviembre del 2003.-.

16
17 ■'íl > 05
V
18 O
19
20
21 v:./ ■
22
Elgtiera
co CO
23 LJ O
24 c/ ^S
. -i
25 ^ 0
— Q,
I 0
2g 3
CO
2Z P O
28 O)
SEOt cusco C4
29 có
HMDEA3AHCW
22 I..: "
21
22
22
24
. . -v'.-x. oi
.■1 fJX ■■■ í m I
25
32
.'•v ¡¡ 'í
í:r IrORMMNA- ü
2Z
22
22 -V / ■ '¡=f
40 '■<:x
<
41 ■'.yf)' 9
42 ,-4 I—
o:
<
42 CL
00
44 oo
CO
45 CD
46 CD
. y.-
4Z D
<
42 9
49 o
_j
50 CQ
Z)
51 O.
52
53
54
o
55
O
56 O
57
52 CO
a>
-sJ
PUBLICIDAD :6467388 Recibo N® 2019-678-29220 COPIA INF. - PREDIOS Partida N° 03007804
ZONA REGISTRAL N° X. SEDE CUSCO

SUNARP OFICINA REGISTRAL ABANCAY
SUPERItnBNDENClA NACIONAL N° Partida: 03007804
DE IjOS registros PUBLICOS
INSCRIPCION DE SECCION ESPECIAL DE PREDIOS RURALES

PREDIO RUSTICO UBIC.RUR. HATUN HUERTA C.P./PARC. 8_7308490_00832 AREA Ha. 3.2371
SECTOR MAUCACALLE
TAMBURCO
REGISTRO DE PREDIOS ^:r iv,

RUBRO :TITULOS DE DOMINIO ■ í '' ' 0)
•o
C00003 ' co
co
c
VIENE DE LA FICHA R - 13828. >C C "O)
«co
Q_
AS. 03." COMPRA VENTA.- ROÑALO AEDO POZO, soltero; identlíitado D.N.I N®'" 31032334, ha co
lO
cb
pasado a ser propietario del predio materia de esta partida registrái, a mérito de ia vente -que ie CO
otorga JUAN PABLO AEDO MONZON y SILVIA POZOáfÂEDP, por el^ precio de S/jSboOO.OO
nuevos soles, cancelado en su totalidad. Así y más ^^árppHamente corika de ias'ÍSGRITURAS
PÚBLICAS del 12/09/2011 y del 16/09/2011 otorgada^-T'ánte NOtÁRÍO APQNJE'(CÁRBAJAL, o
EBILTON GREGORIO en ia ciudad de ABANCAYJEI titulp fue presentado el 12^9/2011 a las o5

o
12:13:38 PM horas, bajo el N° 2011-00006266 del Tomp Diario OCgQ.^Derechos'coBrados S/.19.00 o5

o
nuevos soles con Recibo(s) Número(s) 00007164-01.- ÁBANCAY, 2ê Setlembre,de 2011.
co <¡2
m o
^S
S O
— a
I
D
Ico
So
CM >>
CjJ 0
S?
h- 0
O) c
T- 0
j*Sie3B4''
TJ/';-;i»iKAL r X - SEDE CUSCO

ip
al
i ^"0 3 SEP. ¿üig
o
00
N-
O
O
fíWJm IVM CO
O
<
9
}—
cr:
<
a.
co
co
co
r-
co
4' í ■ co
Q
<
Q
m
ID
CL
Página Número 1
Resolíwión del Superintendente Nacional de los Registros Públicos N"* 124-97-SUNARP
Pag. 1 de 1
APURIMAC

CargO' de Ingreso de Escrito

13722-2019
Cod.. Digitalizacion: 0000071800-2019-ESC-JR-CI

Documento ESCRITO

Presentado DEMANDADO YÜCRA PACCO RUDY WASHINGTON
Cuantia ;Indeterminado N Copias/Acomp

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO .JUDICIAL
Arancel :6 109980 S/.42.00 109851 S/.4.30 109817 S/.4.30 109797

S/.4.30 109838 S/.4.30 109887 S/.4.30
Sumilla
ANEXA CEDULA
Observación
SERRANO SULLCAHUAMAN LILIA

Ventanilla 1
PISO 2
Recibido
5EI
í fea
SECRETARIO Abog.
EXPEDIENTE N° 1008-20f6'^
CAS. ELECT. 69829
ANEXA TASAS JUDICIALES
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE ABANCAY
RUDY WASHINGTON YUCRA PACCO; en autos con Soledad

Bravo Arando, sobre Nulidad de Acto Jurídico / otro, a usted en
atenta forma digo:
Que, habiendo interpuesto recurso impugnativo de apelación

contra ia resolución NM4 mediante escrito N° 0000071244.cumplo en anexar las tasasjudiciales
correspondientes.
POTR LO EXPUESTO:
Pido a su despacho admitir la presente.
Abancay 10 de septiembre del 2019
I /
Soiña^nLz Quiroga,
ABOGADA
,CAA.Reg,294
Pag. 1 de 1
APURIMAC


13724-2019
Cod. Digitalizacion: 0000071802-2019-ESC-JR-CI

Juzgado JUZGADO CIVIL TRÍ5JÍJSIT0RI0 - SEDE CENTRAL
Documento ESCRITO

Presentado DEMANDADO YUCRA PACCO RUDY WASHINGTON

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 094393 S/.42.00 094350 S/.42.00 094467 S/.4.30 094441

S/.4.30 09448Í5 S/.4.30 094511 S/.4.30 094550 S/.4.30
Sumilla
APERSONAMIOENTO Y OTRO
Observación

Ventanilla 1
PISO 2
Recibido
L
Sec. : Abog. Gorki Valenzuela Luna

Exp. ; 1008-2016
Escrito N° 01 fi
r» r-| 1' ■ Urxoort
Cas. Electrónica-i 69829^ís&p;i^ I
APERSONAMIENTO^TRd
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE ABANcif^V-^
! i' ^ c* 11^ i¡ ,p^ S íp% ss^
RANDY YEBER YUCRA PACCO, identifibdOgCon-DI^Myp
de tránsito en esta ciudad, y domicilio procesal en erjrrÁreqüipá' N°
722 segundo nivel de esta ciudad, señalando casilla electrónica N°
69829 y casilla procesal N° 256 de la central de notificaciones: en
autos con Soledad Bravo Arando, sobre Nulidad de Acto Jurídico y
otros; a Ud. en atenta forma digo:
Que, conforme a ley y para los fines del presente proceso, cumplo con
APERSONARME ante la Instancia, señalando por mi domicilio procesal en el
exordio precedentemente anotado; a donde pido que me hagan conocer las
ulteriores notificaciones de ley.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud., Señor Juez, tenerme por

apersonado a la Instancia.
OTROSI DIGO.- Que, en uso del derecho de defensa, consagrado en el Art. 139 del
Código Político Supremo, solicito la NULIDAD DE LA RESOLUCION N° 13, que
declara rebelde al recurrente, la misma que vulnera mi derecho a defensa, toda vez
que no he sido válidamente notificado, por cuanto el suscrito tengo como mi
domicilio real en la Asociación Residencial Los Jardines Mz. A, Lt 06 del distrito de
Gomas de la provincia y departamento de Lima, conforme se tiene de mi documento
de identidad, lugar donde vivo desde hace más de 04 años, conforme la
demandante tiene conocimiento, toda vez que en el mes de diciembre del año 2016,
en circunstancias de mi manifestación en la Carpeta Fiscal N° 1175-2016 por ante el
segundo despacho de la segunda fiscalía Corporativa Penal de esta ciudad en mi
condición de coimputado, en la denuncia penal por Usurpación interpuesta por la
hoy demandante, la misma que dicha denuncia se ha sobreseído por Disposición N°
04-2do despacho-2FPPC-AB-MP, empero en dicha manifestado he indicado que no
vivo en esta ciudad sino en la ciudad de Lima y que la fecha que sucedió la
2.
presunta usurpación el recurrente no me encontraba en esta cludaci como repito

porque vivo en la ciudad de Lima, ya que mis padres son de escasos recursos
económicos y no pueden sostener nuestros estudios universitarios a los 03
hermanos que somos, dicha manifestación se ve corroborada con el escrito de
fecha 30 de noviembre del año 2016 presentado por mi hermano y otros donde
señalan que el suscrito vivo en la ciudad de Lima, por lo tanto la accionante sabía
perfectamente que el recurrente no vivía en esta ciudad, y el hecho que soy uno de
los titulares del predio sub Litis no significa que vivo allí, ya que la mitad del referido
predio lo hemos transferido a los señores Freedy Gómez Sulca y Sonia Cruz
Quiroga quienes poseen dicha fracción y la otra fracción restante mi hermano Rudy
Washigton Yucra Pacco lo viene alquilado a terceros para ayudarse en sus estudios
universitarios.
Por otro lado por escrito de fecha 27/08/2018, mi hermano Rudy Washington Yucra
Pacco, devuelve la notificación conteniendo la demanda y anexos, señalando que el
recurrente vivo en la ciudad de Lima, y que desconoce con exactitud mi dirección
domiciliaria por no tener comunicación habitual, lo que no ha sido valorado en su
oportunidad, contrariamente el A quo en forma arbitrariamente emite la Resolución
N° 13 declarándome rebelde sin antes haberse agotado tal notificación, por cuanto
la demandante al tener conocimiento que el suscrito vivo en la ciudad de Lima, fuera
de la jurisdicción del Juzgado a cargo, y desconocer mi dirección con exactitud,
debió solicitar la notificación por edicto mediante el diario "El peruano", hecho que
no ha sucedido privándoseme del derecho a la defensa, por cuanto la demandante
sabía desde el año 2016 que el suscrito no vivo en esta ciudad sino en la ciudad de
Lima, por tanto ha omitido intencionalmente dicha información a fin de que el
recurrente no pueda hacer uso de mi derecho de defensa, debo señalar que
ocasionalmente acudo a esta ciudad, arribando esta vez después de más de 02
años, estando de tránsito, por consiguiente nunca fui notificado válidamente con las
piezas procesales del presente proceso, por lo que pido se me notifique vía exhorto
con la demanda y anexos a mi domicilio real sito en Asociación Residencial Los
Jardines Mz. A, Lt. 06 del distrito de Comas de la provincia y departamento de Lima
para hacer valer mi derecho a la defensa, y se satisfaga la garantía del debido
proceso consagrado por el artículo 139° de la Constitución Política del Estado.
MEDIOS PROBATORIOS;
1. Copia de mi DNI
2. Copia legalizada del escrito de fecha 30/11/2016, donde mi hermano y otros
indican que no vivo en esta ciudad.
3. Copia del escrito de fecha 27/08/2018 (documento que en original obra en
autos)
OTROMAS DIGO; Además Pido que su despacho declare la NULIDAD DE OFICIO

de la escritura de adjudicación de fecha 02/JUN/2001, por la cual la demandante
acredita ser propietaria del lote 06 de la Mz B situada en el "Parque Industrial" del
distrito de Tamburco, empero dicho documento carece de validez, toda vez que
conforme se advierte de dicho documento el señor Edgar Ponce Juárez actúa en
dicha transacción comercial como Presidente de la Asociación de Pequeños y
Medianos Industriales APEMIPE, sin embargo a la suscripción de dicha
transferencia inmobiliaria, don Edgar Ponce Juárez no tenía facultad para desajenar
(vender) ningún bien de la referida asociación, por cuanto su cargo según el
estatuto de dicha persona jurídica es de 02 años, el cual había fenecido el
27/02/2001, conforme el mismo lo señala en su declaración jurada de fecha
22/10/2012, corroborada con la declaración jurada emitida por don Valentín Hurtado
Palomino de fecha 03/03/2013, en su condición de presidente de la citada
asociación en el periodo 2001-2003, por tanto la demandante en su condición de
compradora debió exigir la vigencia de poder otorgado por el registro de personas
jurídicas de los Registros Públicos que acredita que dicha persona (vendedor)
estaba facultado a vender los bienes de APEMIPE, por consiguiente dicha
compraventa es un acto nulo de pleno derecho.
MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia legalizada de la declaración jurada de Edgar Ponce Juárez de fecha

22/10/2012
2. Copia legalizada de la declaración jurada de Valentín Hurtado Palomino de

fecha 06/05/2013
Abancay, 09 de setiembre del 2019
Sonia(îz Quiroga
ABOGADA
C.AAReg,294
REPUBUCA BéL PERU MOSTRO NWOMlre DSmiMíWaifESTAtocIVt ' CU(
OOCUHENTONACIONAlOEtDEHITOAO DNI 75804574-4
PrimerApellído-' ■ - •'
• YUCHA " s . ^
Fecha Inscnpaón
07122010
Segundo T^nido':-^ i'-' - Fecha Emisión'
PACCO •j30 1-12018'
^re Nombres " . • ■ Fecha Caducidad

25 01 2022
RANDYVEBER:
'
. Naarruento: Fecha y Ubaeo s

t'» ,'020719M. - J 07000®.;-
Sexo, r, •:EstadO:Cfvil
M 8
I<PER75804574<0<<<<<<<<<<<<<<<
9607022M2201 25,8 P.E R ««««« <8
YUCRA<<RANDY<YEBER<<<<<<<<<<<<
; CONSTANCIA, . CONSTANCtA. .COr>iSTANCIA-. iCONSTANCIA .

i-'/ ,: DE..-'-'- ■ DE ^DE DE
'SUFNAOlO" SUFRAGIO ' /SUFRAGIO- -. SUFRAGIO-
■■fffírA'.
CONSTANCIA CONSTANCtA . CONSTANCIA /CONSTANCIA

DE > DE^ ^DE DE
■ SUFRAGIO SUFRAGIO . .: SUFRAGIO •! í--'SUFRAGIO,, c/
Departamento Frovinaa -- Distrito^

UMA LIUA C0UA8
DfteccJón ^ ^ '
ASOC RESIDENCIAL LOS JARDINES MZ ALT.8
- Observaciones
.■ Donación de Organos >; SI -{Qnipo de Votaoón 051M0
i I
■j ^VxísS3o;>'^*3¿.|^ U93W
I l^fe Q ^' . :,
i ^^30jpL20ife^| CASO: N^ 1175 -2016.
I /2^3^fdWA«3¿4 FISCAL: Dra. Vilma Yanet Calizaya Pari
^ _ ,„ôoI APERSONAMIENTO Y OTRO
SEÑORA FISCAL ADJUNTA DE LA SEGUNDA FISCALIA

CORPORATIVA PENAL DE ABANCAY
SONIA CRUZ QUIROGA con DNI N° 31031288, FREEDY

GOMEZ SULCA, con DNI. No 08431528, RUDY
WASHINGTON YUCRA PACCO con DNI. N^ 48450841, y
ANA PACCO ILLA con DNI No 24665281, todos con con
domicilio procesal en el Jr. Arequipa 803 de esta
ciudad, en la investigación que injustamente se nos sigue
por la presunta comisión del delito de Usurpación en
agravio de Soledad Bravo Arando, a üd. atentamente
decimos:
Que, para los fines de la presente investigación y por

convenir a nuestro derecho de defensa, previamente cumplimos con
apersonarnos a la instancia fijando nuestro domicilio procesal en la dirección
consignada en el exordio, donde en adelante pedimos que se nos hagan
llegar las notificaciones que nos correspondan.
POR LO EXPUESTO:
Pedimos a üd. Señora Fiscal a cargo de la investigación,

darnos por apersonados a la instancia para los fines pertinentes.
OTROSI DECIMOS: Que, al amparo del derecho de defensa, cumplimos

con absolver la denuncia DEBIENDO DE SOBRESEERSE EN SU
OPORTUNIDAD POR LA INVEROSIMILITUD DE LAS IMPUTACIONES;
en atención a los razonamientos de hecho y derecho siguientes:
I. ANTECEDENTE:
PRIMERO.- Que, el predio lote 03 de la manzana C de la urbanización Villa

Industrial Barranquilla del distrito de Tamburco de un área de 410.22 mt2,
mi hermano Randy Yeber y el recurrente Rudy Washington Yucra Pacco
respectivamente, hemos adquirido con el dinero de nuestros padres en fecha
14/10/2014 en calidad de compra venta de su anterior propietario Grupo
Romalú SAC, representado por Ronaid Aedo Pozo, procediendo con ia
inscripción respectiva del predio en la partida electrónica No 11037190 de la
SUNARP de esta ciudad. Posteriormente en data 01 de abril del 2016 los
suscritos Sonia Cruz Quiroga, Freedy Gómez Sulca como compradores
promitentes y Rudy Washington Yucra Pacco como vendedor promitente,
suscribimos una minuta de Promesa de Venta de una fracción de 210.22 mt2
del mencionado predio, que correspondería a las acciones del vendedor
promitente, el mismo que acordamos formalizarlo posteriormente una vez
efectuada la sub división y con participación del co-propietario Randy Yeber
Yucra Pacco, a los 02 días posteriores aproximadamente, los recurrentes
compradores promitentes tomamos posesión de ia fracción transferida,
acudiendo en forma interdiaria a regar las plantas de tara que el vendedor
promitente había sembrado en la parte del fondo, aclaramos que antes de la
transferencia el lote en mención de 410.22 mt2 hace un año atrás
aproximadamente, estaba físicamente fraccionada en dos sub lotes de
210.22 mt2 y 200.00 mt2 mediante una zanja que a la fecha de la promesa
de venta estaba cubierta en parte con pasto y arbusto natural; la fracción
transferida del lote C-3 se halla contiguo ai lote C-2 de propiedad de ios
recurrentes Sonia Cruz Quiroga y Freedy Gómez Suica, aparentando las dos
juntas ser un solo lote de aproximadamente 600 mt2, y que hasta el día
13/04/2016 se hallaba cubierta de piedras, pastos y arbustos silvestres.
II. DE LOS HECHOS IMPUTADOS:
PRIMERO.- Que, la denunciante en el punto 11 de su accionar, señala que

es propietaria y poseedora del lote 6 de la manzana B de la Asociación
APEMIPE o Parque Industrial del distrito de Tamburco, hoy signado como
manzana A de la Villa Nueva Barranquilla, sin embargo de los planos
ofrecidos a Fs. 66 de la presente Carpeta Fiscal, se trataría del mismo predio
lote 3 de la manzana C de la urbanización Villa Industrial Barranquilla del
distrito de Tamburco de propiedad de los recurrentes; la denunciante
además indica que siempre estuvo en posesión de dicho predio y que en
cuyo ejercicio ha sido perturbada reiterativamente dando a entender que el
perturbador sería Ronaid Aedo pozo, sin embargo en el punto 12 aduce que
en ejercicio de su posesión "...venía efectuando trabajos de
construcción de una vivienda y cercos con materiai de fierro y
concreto^ habiendo para ese fín trasiadado en ei mes de abrii dei
año en curso aiiote indicado materiaies tales como fierros, cascajo,
arena, cemento,paios, calaminas, entre otros, mandando a realizar
trabajos de apertura de zanjas,columnas de fierro, cercos y eiinicio
de ia construcción de una vivienda... y que los recurrentes en fecha
12/ABR/2016 en compañía de 50 personas aproximadamente muchos de
ellos encapuchados, armados de picos, palos, fierros, bates, y objetos
contundentes, nos habríamos constituido en su propiedad, posesionándonos
el día 17/ABR/2016 a horas 8:30 PM bajo agresiones físicas y verbales y
amenazas de muerte apropiándonos de sus materiales de construcción,
argumentos que son totalmente falsos y calumniosos, empero la denunciante
para acreditar su presunta posesión, ofrece a Fs. 36 y 37 la transcripción de
la Ocurrencia N® 39, suscrito por el S0T2 Grimaldo Ramírez Benites, de
fecha 12/ABR/2016 de horas 16:00; del contenido de dicho documento se
desprende la siguiente afirmación "... se observa una vivienda rústica
de 04 X 05 metros cuadrados aproximadamente, a base de
Moquetas y con techo de calamina, y una puerta de madera, en
cuyo interior se observa una cama metálica de una piaza, con su
colchón y frazada, también existen herramientas como carretilla,
pico, paia y combo y entrevistándose con ia persona de nombre
Crisoiogo, quien dijo ser maestro de obra, quien se encontraba
viviendo en dicha casa desde ei mes de diciembre dei 2015, de ia
misma forma se observa en dicho iote de terreno trabajos de
abertura de zanjas para construcción y ai costado se encuentra
materiales de construcción consistentes en arenas gruesas y
piedras chancadas, fíerros y piedras versión que se contradice con
lo manifestado en ia denuncia, señala la denunciante que hasta el día
12/04/2016 venía efectuando trabajos de construcción de una vivienda, y
para el inicio de esta construcción había mandando a realizar trabajos de
apertura de zanjas, es decir para el día señalado aún no existía la aludida
vivienda ni siquiera había todavía paredes; además dicha presunta posesión
al igual que el mencionado medio probatorio ofrecido, se ve desbaratada con
las vistas fotográficas tomadas a tempranas horas del día 13/04/2016, desde
diversos ángulos del predio sub Litis, en la que solo se observa piedras y
vegetación silvestre, por tanto el predio en mención nunca estuvo en
posesión de la denunciante, por consiguiente la Ocurrencia N® 39, por ser un
documento de contenido falaz y haberse consignado de mala fe, ésta debe
desestimarse tanto más que a la fecha la recurrente Sonia Cruz Quiroga
interpuse contra Grimaldo Ramírez Benites y Soledad Bravo Arando, una
denuncia penal por ante la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
esta ciudad Caso N® 1428-2016 por la presunta comisión del delito Contra la
Fe Pública en su modalidad de Falsedad Genérica, así como la denuncia
administrativa contra el indicado efectivo policial por infracción grave contra
la Ética por ante Inspectoría Regional de Apurímac.
SEGUNDO.- La desposesión del predio por la denunciante, también se acredita
con la "Ocurrencia de calle - común No 43 sobre Usurpación del 13/04/2016 de
horas 10:30, solicitada por la recurrente Sonia Cruz Quiroga, en virtud a la
llamada telefónica hecha por mi pareja el suscrito Freedy Gómez Sulca a la
recurrente, manifestándome que había sido despojado conjuntamente que los
trabajadores que realizaban labores de limpieza (corte de malezas) sobre los
lotes C-2 y parte del C-3, por personas extrañas contratadas por las hermanas
Rosa Jesús y Soledad Bravo Arando, en un número de 15 aproximadamente,
quienes le amenazaron con arma de fuego (revolver), mismas personas que un
día antes estaban al frente en la manzana A usurpando la propiedad de
Lourdes Salcedo Sucasaca al mando de Rosa Jesús Bravo Arando, entre esas
personas pudo identificar a policías vestidos de civil, trabajadores del INPE, a
los apodados "el Paisa, el Limaco", etc; la citada ocurrencia policial estuvo a
cargo de los efectivos policiales Jonatahan Wilbert Gómez Rivera, Grimaldo
Ramírez Benites de la Comisaría de Tamburco, con acompañamiento del PNP
Ortiz Tarifa Julio; del contenido de la transcripción de la Ocurrencia ÍNjo 43, se
tiene que se constató la presencia de 15 personas aproximadamente que
realizaban trabajos en ambos terrenos lotes C-2 y C-3 con la ayuda de una
maquinaria pesada (retroexcavadora), al respecto debo aclarar que los
presuntos usurpadores Soledad Bravo Arando, su marido y las demás personas
que lo acompañaban, luego de irrumpir ambos predios por la vías de hecho,
retiraron hacia la calle nuestros materiales de construcción consistentes en
cementos, fierros de construcción, cilindros, carretilla, mangueras, baldes,
puerta de madera, agregados, etc, que el recurrente Freedy Goméz Sulca a
tempranas horas de la mañana había llevado hacia nuestro lote C-2 con el
ánimo de construir un cerco uniendo el lote C-2 y parte del C-3, conforme se
advierte de las fotográficas que acompañamos, así como arrancaron la carpa
sintética y lo tiraron también a la calle la misma que estaba armada sobre
nuestro predio donde la noche anterior pernoctó un trabajador nuestro, para
luego la denunciante y sus matones procedan a introducir la maquinaria pesada
que se encontraba al frente en la manzana A realizando actos usurpatorios,
procediendo luego a remover la tierra de nuestros predios; en esas
circunstancias que se venía realizando la constatación policial doña Soledad
Bravo Arando se apersonó manifestando que era la propietaria del predio B-6 y
que el predio se halla en proceso judicial con Ronaid Aedo Pozo, en todo el
o
decurso de la constatación policial la denunciante nunca diio ser posesionaría

del lote C-3 Co B-6 como ella la llamal tampoco dijo tener sobre dicho lote una
vivienda de bloquetas con techo de calamina y que solo unas horas antes se
había constatado, o que esta haya sido destruida recientemente, no menciona
la existencia de materiales de construcción, ni zanja recientemente aperturada,
tampoco nos incriminó en dicho momento el ilícito investigado, por su parte el
ST02 Grimaldo Ramírez Benites que un día antes presuntamente había
realizado la Ocurrencia N° 39, y que formaba parte de los policías que venían
haciendo la constatación ocurrencia 43 sobre usurpación, tampoco se
pronunció sobre la existencia de la vivienda aludida de propiedad de Soledad
Bravo Arando, hechos que contrastan a la presunta posesión que alega la
denunciante. Ese mismo día 13/04/2016 en horas de la tarde la suscrita Ana
Pacco Illa acudí por ante la Comisaría de Tamburco detallando los hechos de la
usurpación habiéndose levantado el "Acta de denuncia verbal No 23" contra la
denunciante Soledad Bravo arando, habiendo sido atendida por el PNP
Grimaldo Ramírez Benites.
Aclaramos que los actos de amenaza con arma de fuego por los acompañantes
de Soledad Bravo Arando también se efectuó contra el suscrito Rudy
Washington Yucra Pacco, cuando aproximadamente a las once horas del
13/04/2016 a raíz de la llamada telefónica por parte de mi señora madre, me
apersoné a mi predio lote C-3, en donde me amenazaron dichas personas,
amenaza que me impactó generándome temor porque nunca en mi vida había
visto tal objeto, ya que en mi condición de estudiante universitario no tengo
malas juntas por ello que ni conocía tal aparato antes de la amenaza, con el
susto me retiré, dejándole a mis padres en el lugar.
De otro lado el día 14/04/2016 en horas de la mañana los recurrentes
solicitamos intervención del Ministerio Público en vías de prevención del delito
contra el patrimonio en la modalidad de usurpación y daños, sobre los mismos
hechos ocurridos el día anterior, en reiteradas ocasiones acudimos a dicho
despacho a efectuar el seguimiento del caso, sin embargo al no haber celeridad
cansados de tanto perder el tiempo lo dejamos, y posteriormente nunca se nos
notificó pese haber señalado domicilio procesal, tomando conocimiento
recientemente que se había archivado.
TERCERO.- Otra de la incongruencias señaladas por la denunciante, es que
manifiesta que el 12/ABR/2016 en adelante los recurrentes en compañía de 50
personas aproximadamente muchos de ellos encapuchados, armados de picos,
palos, fierros, bates, y objetos contundentes, nos habríamos constituido en su
propiedad, posesionándonos el día 17/ABR/2016 a horas 8:30 PM bajo
agresiones físicas y verbales y amenazas de muerte apropiándonos de sus
materiales de construcción, versión que no tiene sustento alguno, pues existe
una imprecisión, señala 02 fechas distintas en que se habría perpetrado la
presunta usurpación por los recurrentes, por un lado dice que el día
12/04/2016 ingresamos a su propiedad acompañados de 50 personas a
despojarla, sin embargo dicho día ni los días posteriores la presunta agraviada
no hizo la denuncia correspondiente tampoco solicito constatación policial
alguna sobre usurpación u otro similar, menos aún presenta fotografía alguna
de la existencia de una vivienda o de los materiales de construcción que dice
haber tenido a esa fecha, contrariamente en la transcripción de la Ocurrencia
N° 40 del día 15/04/2016 que obra a Fs. 40 y 41 de la denuncia, a socitud de
su hermana Rosa Jesús Bravo Arando, señala la denunciante que ese día se
habría apersonado al predio con la finalidad de construir el cerco perimétrico, y
que en circunstancias que realizaban trabajos se acercó una tercera persona
que también reclamaba el mismo predio, produciéndose un altercado verbal y
físico, tampoco refiere haber tenido una vivienda de material noble, o que esta
ya venía posesionando dicho predio, a su vez doña María Huachaca Orosco
acompañante de la denunciante quien según los audios que acompañamos al
presente dice ser prima de la denunciante, indica que los socios de la pequeña
y mediana industria APENIPE estarían tomando posesión de los lotes faltantes
1-Z
en esta citada urbanización y que no ha visto ningún tipo de agresión leve, lo

que corrobora a que la denunciante no era posesionada, pues si el 13/04/2016
la denunciante metió la máquina retroexcavadora que prestaba servicios para
su hermana Rosa Jesús Bravo Arando quien venía usurpando el predio de
Lourdes Sucasaca en la manzana A (al frente de nuestros predios),
acompañada de 15 personas con amenazas de muerte con arma de fuego para
asustarnos y despojarnos, sin embargo al cabo de un par de horas
aproximadamente esta maquinaria y unas 12 personas retornaron al predio
donde inicialmente venían realizando labores usurpatorios, quedando unos 03
hombres, la denunciante y su marido hasta horas de la noche, luego del cual se
retiraron, pensando que ya no íbamos a volver, para recién el 15/04/2016
pretendan tomar posesión del predio sub Litis, por lo tanto a esa fecha la
denunciante aún no era posesionaría; respecto a que en la citada ocurrencia
policial se menciona ^\..se observa una cantidad de 50 personas
aproximadamente quienes se encuentran en distintos predios de la
urbanización citada quienes efectúan trabajos de construcción../',
esto no quiere decir que los recurrentes con dicha cantidad de personas
encapuchados, armados de picos y otros objetos hayamos ingresado al predio
a desposesionarla, conforme la denunciante pretende hacer creer, de las 50
personas unas 10 personas entre familiares y amistades formaban parte de la
denunciante, y otra misma cantidad sería de parte de los recurrentes incluido el
propietario del lote C-4 y su esposa, el resto de personas como se tiene de la
ocurrencia policial estaban en distintos predios (lotes de las manzanas C, A y D
cercanas al lugar del incidente) realizando trabajos de construcción, siendo
falso la imputación en esta parte de la denuncia. Contrariamente la
denunciante en su afán de pretender posesionarse del predio sub Litis, ese día
15/04/2016 habría hecho parar algunos fierros preparados para columnatas
amarrados con alambre, con los mismos materiales de construcción de los
recurrentes que el día 13/04/2016 lo dejamos ante las amenazas con armas de
»3
fuego, conforme hemos indicado precedentemente, del cual anexamos las

vistas fotográficas correspondientes, por lo tanto el día 15/04/2016 retornamos
a nuestros predios a las 15:00 horas aproximadamente, esta vez acompañados
de nuestras amistades para recoger nuestros materiales de construcción, al ver
que dichos materiales estaban siendo utilizados por unos tres obreros por
orden de la denunciante, es que ingresamos pacíficamente a nuestros predios
exhortándoles a dichos obreros a que se retiren, frustrándose la pretensión de
la denunciante de querer tomar posesión del predio, a los minutos apareció la
denunciante, sus parientes y amistades, pero esta vez no pudieron continuar
con su pretensión de posesionarse de nuestros predios porque no lo
permitíamos, y además las personas al mando de Rosa Jesús Bravo Arando ya
no se metieron, ellos seguían en la manzana A sobre el lote de Lourdes
Sucasaca y sobre el predio de Roñal Aedo Pozo de donde extraían palos; a
partir de ese momento se suspendió las intenciones de la denunciante de
querer realizar un cerco perimétrico, el resto de las horas hasta la noche la
accionante daba vueltas por la zona sentándose de rato en rato en el borde del
terreno, mientras tanto los recurrentes al anochecer procedimos nuevamente a
armar nuestras carpas pero esta vez en ambos predios, mientras que la
denunciante y sus acompañantes por lo oscuro y lluvioso de la noche se
marcharon.
Otra de las conductas calumniosas de la denunciante se advierte cuando a Fs.

72 y segunda foto de Fs 73 de la denuncia, temerariamente muestra unas
fotografías indicando que el día 15/04/2016 se encontraban ella, su familia y
algunos socios del parque industrial sobre su casa destruida, al respecto
indicamos que dichas fotografías no corresponden a dicho día, sino que
corresponden al día 16/04/2016, cuando en un descuido nuestro la
denunciante y sus acompañantes habían colocado sobre el montículo de
piedras y tierra removida, cerca a la carpa de la suscrita Ana Pacco, unas 03
calaminas viejas y junto a ella la denunciante y sus acompañantes se sentaron
;v
para ingerir sus alimentos traídos de otro lugar para luego tomarse vistas
fotográficas, por ende nunca hubo casa alguna en dicho lugar conforme se
advierte de las vistas fotográficas que acompañamos de los días 13, 15, 16 y
17/04/2016, lo que se corrobora con las misma vistas fotográficas presentadas
por la denunciante del día 15/04/2016 (segunda foto de Fs 68, fotos de Fs. 71,
primera foto de Fs, 75), lo que demuestra una vez más las mentiras que
caracterizan a la denunciante, contrariamente ese mismo día 16/04/2016 los
recurrentes veníamos poseyendo el predio preparando nuestros alimentos en el
mismo lugar aclarando que la noche anterior ya habíamos pernoctado en ella al
interior de nuestras carpas de color verde-amarillo y plomo, así como dentro de
nuestro vehículo, cuidando para que la denunciante o sus acompañantes no
ingresen al predio a querer nuevamente despojarnos.
CUARTO.- La denunciante señala que el día 17/04/216 a las 8:30 PM, nos
posesionamos con actitudes amenazantes sobre su predio, despojándola no
solo de su posesión sino también de sus materiales de construcción valorizadas
en 20 mil soles, pero sin embargo no acredita con prueba fehaciente la pre
existencia de tales materiales de construcción, contrariamente los suscritos
tanto con fotografías y comprobantes de pago acreditamos la pre-existencia de
los mismos de propiedad nuestra, además como manifestamos en los puntos
precedentes nuestra posesión se perturbó el 13/04/2016 a las 10:30 AM
7 aproximadamente por las actitudes delincuenciales de la denunciante y sus
acompañantes, habiéndola recuperado el 15/04/2016 y no desde la noche del
17/04/2016 como refiere la denunciante, de lo que también presentamos vistas
fotográficas así como de la transcripción de la Ocurrencia N" 51 del 17/04/216
de horas 9:30, donde a petición de una de las recurrentes, ante la continuidad
de las amenazas de muerte con arma de fuego y de querer quemar nuestros
bienes por parte de la denunciante y de los que lo acompañaban, se hizo
constatar la presencia de nuestro vehículo marca Wolkswagen de placa de
rodaje GI-7481 color celeste y la carpa impermeable de lona de color verde-
ir
amarillo que sobre el lote C-2 se encontraban y la carpa impermeable de color

plomo plata que se hallaba sobre el lote C-3, por lo tanto una vez más se halla
desacreditada las imputaciones de la denunciante en contra de ios recurrentes,
así mismo debemos cabe aclarar que la denunciante en su desesperación entre
los días 16 y 17 del mismo mes, en ia parte oeste del predio sub litis cerca a la
zanja que separa a los predios C-2 y C-3, logró amontonar con ia ayuda de sus
acompañantes algunas calaminas viejas y unos cuantos palos sobre el
montículo de tierra y piedras que se encontraba en el lugar, cerca de la carpa
de la recurrente Ana Pacco Illa, con la intención de armar una carpa provisional
a base de calamina y palos, conforme ellos mismos manifiestan en los audios
del día 17/04/2016 que anexamos, así como se puede apreciar de las vista
fotográficas ios forcejeos donde ios recurrentes no permitíamos que ia
denunciante y sus acompañantes sigan introduciendo sobre nuestro predio
dichos materiales, por io tanto la pretensión de ia denunciante de querer
posesionarse sobre nuestro predio se frustró una vez más, por consiguiente la
noche se dicho día ai igual que ia noche anterior aproximadamente a ia 7:00
PM la denunciante se retiró conjuntamente que sus acompañantes, pues era
imposible que pernoctara a ia interperie por la temporada de lluvia y por lo
oscuro de la zona, ya que en dicha urbanización no había aun alumbrado
público ni privado pese a existir postes de luz; pese a eiio la denunciante con ei
ánimo de inducir en error a los efectivos policiales en la Ocurrencia NQ 42 de
fecha 17/04/2016 de horas 23:00 (fs. 42 y 43)señala que sufrió posibles daños
de su carpa de calaminas y palos de madera, la misma que habría sido extraída
por personas ajenas que ingresaron a dicho terreno, por su parte los policías
3 señalan que al frente del predio observan palos de madera y calaminas, como
reiteramos dicha doña nunca tuvo vivienda alguna ni carpa sobre ei predio C-3
o B-6 como ella la denomina, lo que pasa es que ese mismo día ai no poder
ingresar sobre ei predio sub litis el restante de palos y calaminas
probablemente io habría dejado ai frente del predio y posiblemente también se
I¿
hayan llevado sus calaminas que estaban sobre el montículo de tierra del cual
ni siquiera nos percatamos, por lo tanto una vez más se demuestra que dicha
señora miente en todo momento, en la misma ocurrencia se tiene que los
efectivos policiales dada la oscuridad de la noche, indican que existen 04
columnas de fierro con bases de cemento, cuando en realidad los fierros de
propiedad nuestra que la denunciante se apropió el día 13/04/2016, lo hizo
parar el 15/04/2016 sostenida con alambres, y no con base de cemento
conforme se advierte de las vistas fotográficas, probablemente los policías se
confundieron al ver las tablas armadas en las base de dichos fierros pero que
aún no se había hecho el vaciado de cemento, además en la indicada
constatación se menciona la existencia de un único material de construcción
(agregado) que por la oscuridad de la noche los efectivos policiales hicieron un
mal cálculo indicando como cantidad aproximada una volquetada, cuando en
realidad según las fotografías acompañadas a la presente se observa que la
cantidad es muy inferior; De otro lado en ninguna parte de dicha ocurrencia, la
denunciante indica que habían sobre el predio referido otros materiales de
construcción como cementos, fierros, arena, palos, calaminas etc, valorizadas
en 20 mil soles, las misma que nos habríamos apropiado.
QUINTO.- En cuanto a la hora de la supuesta usurpación del día 17/04/2016
cometido por los suscritos, como reiteramos la denunciante y sus
acompañantes a las 19:00 horas aproximadamente se retiraron porque estaba
empezando a llover, y entre sueños pasados las 20:00 horas, escuchamos bulla
habían gritos de hombres y mujeres, que provenían del frente de la manzana
A, salimos al costado de nuestras carpas de donde tratamos de ver lo que
T7 pasaba, pero por la oscuridad de la noche ello era imposible, solo atinamos a
escuchar insultos de parte de doña María Huachaca Orosco quien con términos
irreproducibles insultaba al señor Ronaid Aedo Pozo cuando este les conminaba
a los usurpadores a que se retinen de su propiedad, al ver que era un lio ajeno
al nuestro y ante el frío de la noche al cabo de unos minutos volvimos a
17
nuestras carpas, en este lapso de tiempo no vimos a la denunciante tampoco

los días posteriores, y a la hora de la constatación policial los recurrentes nos
hallábamos durmiendo, por lo que tampoco nos dimos cuenta del mismo. Sin
embargo cabe aclarar que el día 20/04/2016 en horas de la tarde no
recordamos exactamente la hora, el obrero de la denunciante al parecer el tal
Crisologo, vino a querer recoger los fierros y la madera, argumentando que la
denunciante y su hermana le habían hecho trabajar del cual no le pagaban y
que la madera era de su propiedad y siendo su material de trabajo necesitaba
urgentemente, ante tal pedido le devolvimos su madera que el mismo lo
desclavó, y los fierros como eran nuestros lo retuvimos, en cuanto al agregado
(aproximadamente un cubo) el mismo que estaba tirado en la calle, esta
probablemente se haya podido mesclar con la tierra por los trabajos de
nivelación de suelo que veníamos realizando con la ayuda de 02
retroexcavadoras sobre los predios C-2 y C-3.
SEXTO." Que, en consecuencia ante la incredulidad de los argumentos que
basa la actora en su denuncia y los medios probatorios de contenido falaz, que
se apareja en la denuncia, la misma que no acredita nuestra responsabilidad
penal, solicitamos se sobresea la presente imputación calumniosa en contra de
los recurrentes.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS:
! 1. Copia certificada de la transcripción de la ocurrencia N® 39

2. Copia del plano de ubicación del lote B-6 de la urbanización parque
:: "i
industrial de Tamburco (anexada a la denuncia)

3. Copia legalizada del plano del lote C-3 de la urbanización Villa Industrial
Barranquilla de Tamburco
4. Copia certificada de la partida electrónica No 11037191 donde se halla
registrada la propiedad lote C-3 a nombre de Rudy Washington y Randy
Yeber Yucra Pacco respectivamente
5. Copia de la minuta de promesa de venta de una fracción del lote C-3 a
nombre de la suscrita
6. 20 vistas fotográficas del día 13/04/2016, que demuestran que en el

predio sub Litis nunca hubo vivienda ni posesión por parte de Soledad
Bravo Arando
7. Copia certificada de la transcripción de la ocurrencia N® 43 del 13/04/2016

8. Copia certificada de la transcripción del acta de denuncia verbal 23 del
13/04/2016
9. Escrito solicitando intervención del Ministerio Público en vías de Prevención
del delito del día 14/04/2016
10. 18 vistas fotográficas de los días 15, 16 y 17/04/2016
11. 01 CD conteniendo audios y grabación donde se acredita la pretensión de
t construir una carpa de calaminas y palos
12. Copia certificada de la transcripción déla Ocurrencia N° 51
13. 13 folios de comprobantes de pago de compra de materiales de
construcción
14. 06 vistas fotográficas donde se observa los materiales de construcción

que veníamos adquiriendo
15. Copia de la denuncia por infracción grave contra la ética, interpuesta en
contra del PNP Grimaldo Ramírez Benítes
16. Copia de la Disposición No 01 recaída en la carpeta fiscal N° 2016-1428
POR LO EXPUESTO:
Pedimos a üd.. Señora Fiscal, tenernos por

Y7 absuelta la denuncia y pedimos se sobresea el presente en la forma expuesta.
PRIMER OTROMAS DECIMOS.- Que, con relación a nuestro coimputado

phdy Yeber Yucra Pacco, este por su condición de estudiante universitario erf
'la ciudad de Lima, estudia, trabaja y vive en dicha ciudad; por lo que los días
. < n
Ñ '
de la presunta usurpación que se nos imputa, no estaba en esta ciudad ni los

días previos ni posteriores, así mismo la denunciante no acompaña prueba
alguna que demuestre que nuestro coimputado citado se hallaba en dichas
fechas en la zona, por lo que pedimos se sobresea tales imputaciones.
ANEXOS:
1. Copia de la ficha de matrícula donde se acredita que Randy Yeber Yucra,

estudia en la Universidad Cesar Vallejo de Lima Norte
2. Copia de la asistencia detallada
SEGUNDO OTROMAS DECIMOS.- Que por convenir a nuestra defensa,

ofrecemos como testigos a las personas de Inocencio Mamani Ccana con DNI
N° 24663876, Elvira Salas Ramos con DNI. N® 31039278, Juan Félix Ramos
Huamaní con DNI No 31040583, Rafael Fredy Canahuire Quispe con DNI N°
41733415 y José Baca Castro con DNI 31520976.
Abancay, 28 de noviembre del año 2016.
Pft/ caBí/3(5'2-g
^pnia ruz Quiroga
ABOGADA
;CAA.Reg,29<
■i? ?-/
"Zc
CORTE SUPERlÓi De"jUStIc!A

DEAPURilVmC
CENTRO DlSTRíBUeíÓiM C7ENERAL| Sec.; Abog. Braulio Huamán Muñoz
Exp. ; 1008-2016
2 7 ASn^JBI Eso. . 01.
Cas. Elecírónica; 69829
I
REClpDol¡ Ks"'®"-- demanda y
SEÑorjuEz delFrImííTuzgado civil de abancay.
,con dottiialio real en la urbanización magisterial Mz. F Lt.
N<
y omicilio procesal en el Jr. Arequipa N1 803 de esta ciudad

^nalando casilla electrónica N» 69829 y casilla procesal N» 256 de
la central de notfficaciones; en autos con Soledad Bravo Arando
sobre Nulidad de Acto duridico y otros; a Ud. en atenta forma d'o
Que, al retorno reciente de mi viaje del día 24 del presente me«
- —r::r»r.",irr
años,ira-dlca-en-laciudari de ,
a^s raTiiro-on I ^ ® aproximadamente 04
arbitrariamente dâron a mi Inquilino.

POR LO EXPUESTO-
«,.™ir;rr:riir"
Abancay, 27 de agosto del 2018.
Cí'uz Qm'roija
abogada
2í
e Vil
(Ur
PARA PROCESO PENAL

&■
Conste por el presente documento al que doy valor legal Yo Edgar Ponce Juárez identificad^
DNI N° 31008301 señalando como domicilio real el inmueble del Jr. Arica N" 314 en pleno usi
mis facultades civiles, físicas y mentales, realizo la presente Declaración que servirá en el Proceso
Penal N° 437-2012 del Primer Juzgado Penal de Abancay, tramitado en contra de Juan Pablo Aedo
Monzón, Silvia Pozo de Aedo y Ronaid Aedo Pozo, por medio del cual señalo:
Primero: Que sí conozco a los señores Noé Granados Molina, Soledad Bravo Arando, Rosa Bravo
Arando, Genaro Huachaca Chullca, Exaltación Camacho Ojeda, Nicolás Niño de Guzmán Ayvar,
Armando Felipe Canal Torre, Oscar Rivas Alcarraz y al señor Uriel Oré Reinóse, debido a que a los
OCHO primeros les firmé una transferencia de terreno y al último lo conozco como trabajador de la
Dirección de Transportes, no uniéndome amistad alguna con alguno de ellos.
Segundo: Fui elegido como Presidente de la Junta Directiva de la Asociación de Pequeños y o
Ci
Medianos Industriales de Abancay - APEMIPE ABANCAY - me acompañaban como secretaria la cc
tn .^r
O Sra. Carmen Espinoza León y como Tesorero el Sr. Isaac Cervantes, siendo que nuestro mandato, <C )-
O O
3;
conforme al Estatuto fue de DOS años, que inició con la proclamación en fecha Febrero de 1999 y O
concluyó en Febrero del año 2001. Dentro de mi gestión se tomaron acuerdos para comprar un
o
f*^ terreno y destinarlo a la construcción de un Parque Industrial, para ello nos reunimos todos los ■ U-l
socios de las distintas especialidades de APEMIPE y luego de varias reuniones acordamos la yj uj

adquisición del terreno del Sr. Juan Pablo Aedo Monzón y esposa; la forma de adquirir el indicado vt o
o
o
inmueble era a través de un crédito obtenido del Proyecto FONDESA con el aporte de un porcentaje o^
c
rv»
sí
I mínimo por parte de cada socio, aunque el que deseaba podía comprar al contado. LU
o
t— Q
co
1 Tercero: El 23 de febrero del año 2000 celebramos un Contrato Preparatorio de Promesa de Lü tz:
■ Compra Venta, por un área de 34,114 m2 a razón de S/. 8.00 por m^ debiendo pagar un total de SI
272,912.00, entregamos como Arras Confirmatorias la suma de SI. 20,000.00 (VEINTE MIL
NUEVOS SOLES) comprometiéndonos a cancelar el saldo en marzo del mismo año.
Lamentablemente no pudimos reunir el dinero y cumplir con el pago en la fecha pactada, razón por
la que el 10 de marzo volvimos a firmar una Escritura Pública "Compra - Venta de Predio Rústico
Hatun Huerta, con Reserva de Derecho de Propiedad y Autorización para poder ser Hipotecado y
Anulación de Contrato por Mutuo Disenso", volviéndonos a comprometer en pagar el saldo en fecha
23 de junio del 2000, fecha para la que tampoco logramos juntar el dinero ni lograr el crédito con
FONDESA debido a que FONDESA no aceptaba la hipoteca del bien por haberse transferido "con
reserva de propiedad". Como se había fallado en dos oportunidades, procedimos a firmar una
tercera Escritura en fecha 04 de Agosto del 2000, pero esta vez de transacción extrajudicial
disminuyendo el área de 32,114 á 24,234 m2, solo que el Sf. Juan Pablo Aedo Monzón nos envió
una carta elevando el precio del terreno a S114.00 por rrP-, monto que fue puesto en consideración
de los socios y algunos desistieron, razón por la que se invitó a otros no socios a participar en la
adquisición del inmueble.
Cuarto: APEMIPE adquirió el inmueble con los aporte de socios y no socios además de sus
peculios, que provenían de un crédito de FONDESA. Por presión de algunas personas, y aunque
en el mes de Febrero del 2001 mi junta directiva había fenecido y mi persona había dejado de ser
Presidente de APEMIPE, aprovechando que continuaba inscrito en Registros Públicos como
Presidente de APEMIPE, dentro de mi desconocimiento de leyes y capricho de otros, durante los
meses de mayo,junio y julio del 2001 firmé adjudicaciones de lotes a distintas personas que hablan
aportado para la adquisición del inmueble. El inmueble no se encontrara con habilitación urbana o
subdividido en lotes, sólo nos basamos en un proyecto de lotización que se hizo, empero sin
resolución municipal de subdivisión u otro, puesto que faltaba una Escritura de Aclaración de
iPí
noelconts"
22-
Vílt
ff... ^ %
•7
T
-U
linderos que tenía que entregamos el Sr. Juan Pablo Aedo Monzón y Esposa, ya que en la
del 04 de agosto del 2000 nos transfirieron ei inmueble sin medidas perimétricas.
Quinto: El Proyecto Especial de Titulación de Tierras - PETT - de oficio, inició con la titulación d ^
100% del Predio Hatun Huerta, via Prescripción Adquisitiva Administrativa, visitó al Sr. Juan Pabló
Aedo Monzón quien se acogió al programa de Titulación que inició el 2001. APEMIPE y todos los
vecinos adjudicados conocíamos de ese trámite, dejándolo abandonado desde el año 2001 hasta la
fecha. Todos permitimos que Juan Pablo Aedo Monzón y esposa ostenten posesión ininterrumpida
O o
del terreno, razón por la que el PETT llegó a otorgarle titulo del 100% del inmueble al Sr. Juan
O w D Pablo Aedo Monzón y Esposa, previa publicación de los edictos, con la complacencia de los vecinos
U que no se opusieron al trámite, todo lo contrario se desentendieron del mismo.
Sexto: En fecha 20 de junio del 2003, el PETT solicitó la inscripción de la posesión del Sr. Juan
¡a.
>í Pablo Aedo Monzón y esposa en los Registros Públicos de Abancay, esta inscripción fue de
u conocimiento de APEMIPE y de nosotros los vecinos de Hatun Huerta, sin embargo ni APEMIPE ni
nosotros nos opusimos a esa inscripción. Luego de varios meses, el 26 de noviembre del 2003 se
S3.
inscribió la propiedad a nombre del Sr. Aedo y Esposa, a la que tampoco nos opusimos a esa
o <
inscripción. Permitimos que el Sr. Juan Pablo Aedo Monzón y Esposa quedaran registrados como Q
Vm
únicos propietarios del 100% del predio Hatun Huerta, desde noviembre del 2003 hasta la fecha. co
<
O
Séptimo: Un grupo de personas tratamos de formar la Asociación llamada "Parque Industrial" la O
rp-
misma que, lamentablemente, por desidia de la mayoría de vecinos, nunca pudimos constituirla. O «5
i—
Igualmente, quisimos tramitar la sub-división de los lotes, sin embargo tampxo era posible debido a
que la posesión y la titularidad de-la«propiedad la ostentaba Don Juan Pablo Aedo Monzón y yj uj
esposa. Hablamos con él en varias oportunidades para que nos entregue los lotes, sin embargo rj
C.J
C3
siempre solicitaba lo mismo, que seje reintegre el precio del terreno, puesto que aparentemente el O
o
tesorero de APEMIPE Sr. Isaac Cervantes no le habla terminado de cancelar, aunque a algunos de LU
nosotros no nos hizo mayor problema para construir. En el año 2005 el Sr. Juan Pablo Aedo OD 13.
(JU c
ónzón inició proceso de nulidad de Acto Jurídico, contra APEMIPE proceso al que me apersoné
sin tener legitimidad para obrar, hecho,este que no fue reparado por el Juez, en ese proceso el Sr.
Juan Pablo Aedo Monzón solicitaba la nulidad de lo que APEMIPE y él habían dejado sin efecto, es
decir, solicitaba la nulidad de la escritura pública del 23 de febrero del 2000 que había sido dejada
sin efecto por medio de ia Escritura Pública del 04 de agosto del 2000. Pero en el fondo lo que
reclamaba el Sr. Juan Pablo Aedo Monzón era que se le reintegre un monto de dinero, por el área
de terreno transferido. El Juez emitió la Sentencia declarando Infundada la demanda, aunque era
irrelevante, por ello firmamos una Transacción Extrajudicial como Asxiación Parque Industrial,
aunque esta asociación no existia io hicimos para ganar tiempo y el Sr. Aedo no pueda apelar, para
ello simulamos la entrega de un lote de terreno inexistente, pues APEMIPE no transfirió ningún
centímetro cuadrado a alguno de los adjudicatarios menos a la Asociación Parque Industrial, debudi
a que el inmueble no estaba subdividido, pero nuestro abogado señaló que solo era para ganar
tiempo y que no tendría mayor relevancia, por ello simulamos la transferencia que nunca se ejecutó
debido a que la titularidad la seguía ostentando el Sr. Aedo y su Esposa, sumado al desinterés de
los otros vecinos.
Octavo: El Sr. Juan Pablo Aedo Monzón transfirió la propiedad a su hijo Ronaid Aedo Pozo debido
a que cuenta con la titularidad de la propiedad, por haberlo adquirido por Prescripción, a lo que la
mayoría de vecinos de Hatun Huerta damos conformidad, puesto que el comprador Ronaid Aedo
Pozo viene entregándonos los lotes que nos corresponde sin solicitar dinero alguno a cambio de
esa entrega. Si otros vecinos quieren hacer procesos judiciales para hacer valer sus derechos, son
posiciones que respeto pero no comparto.
y no bI corítsnido
VI7
S~ ^
Noveno: Sucede que en el mes de.octubre del 2011, nos acercamos al Sr. Ronaid Aedo Pozo q
desde el prirner momento mostró su determinación de entregamos nuevos títulos válidos inscritos'
en los Registros Públicos, para cada uno y por lotes individuales. Sin embargo el proceso de
Habilitación Urbana, planos, pago de tasas en el Municipio, topógrafo, etc. tiene un costo que debe
ser asumido entre todos los vecinos de Hatun Huerta, por lo que, por encargo de la mayoría de
vecinos, nosotros le hicimos la propuesta de encargarle al Sr. Ronald Aedo Pozo el trámite total de
la habilitación y nosotros aportaríamos S/. 5.60 por m2 efectivo de terreno, para los gastos, que
hacía un aproximado de S/. 2,240.00 por lote de 400 m2, que es un monto mucho menor a lo que
gastaríamos tramitando cada uno, una prescripción adquisitiva notarial o judicial. Asimismo, a los
que quisimos, que somos un promedio de Veinte personas, nos hizo entrega de lotes a titulo
gratuito, de buena fe y sin solicitamos suma alguna de dinero. Sin embargo, los hoy denunciantes
f
no quisieron sanear de esa forma, todo lo contrario, se negaron a aportar los 8/. 5.60 por m2 de los I O ; i
o
lotes que les corresponderían, iniciaron procesos judiciales civiles y penales, sin razón alguna, <r
contra el Sr. Ronald Aedo Pozo, su esposa, su padre y su madre, interpusieron denuncia penal
contra los cuatro, interpusieron deniandas civiles de medida cautelar de no innovar, 33
perjudicándonos a más de veinte personas, nulidad de acto jurídico procurando anular la Escritura o
g■ .- as
de Compra Venta del Sr. Ronald Aedo Pozo que está en giro. Interdicto de Retener que también
está en giro, quejas y oposiciones ante la Municipalidad Distrital de Tamburco, ante la Comisaría de
Tamburco, Fiscalía, etc. de trámites que lo único que consiguieron es incrementar los gastos del Sr. 3 Q
W0
Ronald Aedo Pozo, que aun así tampoco nos pide un céntimo para enfrentar los procesos. O
o o
P'-é-'h
ÜJ
Décimo: El Sr. Juan Pablo Aedo Monzón no devolvió ningún dinero a APEMIPE, tampoco tendría h- Cí
VD U.!
uj ac
que hacerlo puesto que nos había entregado nuestros lotes y en los próximos meses el Sr. Ronald
L.
Aedo Pozo nos entregará nuestra sub división de lotes listos para ser inscritos. El Sr. Juan Pablo
Aedo Monzón y su Esposa Silvia Pozo de Aedo, transfirieron el área de terreno que les pertenece y
nosotros aprovechamos que nuestros lotes también se encuentran dentro de su propiedad, para
pedirles que tramiten la habilitación urbana y nos entreguen la documentación saneada, cosa que
éstán cumpliendo. Si los denunciantes dicen tener derechos, que los hagan valer en la vía que les
corresponde sin perjudicar a nadie, mucho menos utilizar falacias para generar denuncias, como la
presente, que carecen de sustento.
La presente declaración se ajusta a la verdad, por lo que firmo sin presión o coacción alguna,
legalizándola ante Notario Público, para los fines pertinentes.
Abancay, 22 tu tdel 2012
EDG ^NCE JUAREZ

DNI ^31008301
Doy fo : Que (s) (s) corre^nde (n) a! (os-)

Sr.•. (3)
€."2
F O
o í!Z
;■ Wo
Cívllo >ucO
a> O
c i IÔTAHIO PÜBLÍCO
£/5 ^ - mm
CERTIFICO". . as que rubrica
Que las'^"P'^í^^^jyíelTocumeiiio oás'"®'i""®'''®
SrSXi»— o 6 SEP. M19
Abancay;
Gü Vp-îLLAimAaaOMCfD
);Na3?âBÍÁBANCAY
Sm «"020 CNA. . /
>0
m
^3
N frr.
2S5->:
y;-/
Olí
r"9V*.
'W i motaría villalma ;■#
•m %>É
MQ
C.N.A. oso
DECLARACION JURADA
Por el presente documento al que doy valor legal Yo VALENTÍN HURTADO

PALOMINO debidamente identificado con DNI N° 31006968 señalando como
domicilio legal el Jr. Nicaragua N° 106, en mi calidad de Presidente de la Asociación
de Pequeños y Micro Empresarios Industriales de Abancay APEMIPE con
Representación inscrita en la Partida N° 11000097 de la SUNARP Abancay, contando
con la autorización y acuerdo del Consejo Directivo de la Institución a la que
represento, HAGO^LA PRESENTE DECLARACIÓN JURADA la misma que servirá
en los distintos procesos y expedientes que se vienen tramitando entre Roberto Gamarra
Segovia en representación de Noé Granados Molina y otros contra de Ronald Aedo
Pozo, Juan Pablo Aedo Monzón y Silvia Pozo de Aedo, dejando en claro lo siguiente:
PRIMERO.- Que, la Asociación de Pequeños y Micro Empresarios Industriales de
Abancay APEMIPE - Abancay, tiene su vida orgánica desde el 28 de enero de 1988
iniciando con el nombre de Asociación de Pequeñas Empresas Industriales de Abancay
- ADEPIA- luego por Escritura del 02 de junio de 1995 modificamos el nombre a
Asociación de Pequeños y Medianos Industriales de Abancay - APEMIPE - Abancay;
y por último en fecha 13 de junio del 2002, tomamos el nombre de Asociación de
Pequeños y Micro Empresarios Industriales de Abancay - APEMIPE, con el cual
actualmente venimos trabajando, contando con nuestra personería jurídica inscrita en la
Partida N" 11000097 de la SUNARP Abancay.
SEGUNDO.- Que, para los años 1999 al 2000 elegimos como Presidente de la Junta I .r"
Directiva de la Asociación de Pequeños y Medianos Industriales - APEMIPE Abancay

al Sr. Edgar Ponce Juárez, junto con otros socios que conformaron esa Junta Directiva.
Q<rt
CZUJ
Es así que la representación y facultades que ellos tenían, de acuerdo a nuestro Estatuto,
fue por un período de dos años, que inició con la proclamación y juramentación de ellos g|»
el 27 de Febrero de 1999 y concluyó, su mandato y representación, el 27 Febrero del|| O
Vi rf-
%
año 2001.
TERCERO.- Que, el señor Roberto Gamarra Segovia, en representación de los señores

Noé Granados Molina, Soledad Bravo Arando, Lino Uñapilco Puma, Rosa Jesús Bravo
Arando, Genaro Huachaca Chullca, Evaristo Ccanri Ccahuana, Nicolás Niño de
Guzmán Ayvar, Armando Felipe Canal Torres, Oscar Rivas Alcatraz, Uriel Oré
Reinoso y Exaltación Camacho Ojeda, viene tramitando distintos procesos judiciales,
fí
éasasssS
smmha
0 8
/STE^
n n i
1 *5 '■ V~
LÍW)
civiles y penales, contra los señores Ronald Aedo Pozo, Juan Pablo Aedo Monzón y
Silvia Pozo de Aedo UTILIZANDO EL NOMBRE de la Asociación de Pequeños y
Medianos Industriales APEMIPE - Abancay, bajo el falso argumento que sus
representados son socios o ex-socios de nuestra asociación, por lo que es nuestro deber
alertar y poner en conocimiento de las Autoridades Judiciales, Policiales y Ministeno
Público, así como autoridades administrativas que corresponda, que estos señores
vienen USURPANDO nuestro nombre de la Asociación de Pequeños y Medianos
Industriales APEMIPE Abancay y presentando documentos falsos supuestamente
extendidos por nuestra Asociación, cuando realmente NUNCA extendimos esos
documentos que presentan, ni a ellos ni a otros que al parecer cuentan con similares
documentos falsos.
CUARTO." Que, los pre nombrados señores Noé Granados Molina, Soledad Bravo
Arando, Lino Uñapilco Puma, Rosa Jesús Bravo Arando, Genaro Huachaca Chullca,
Torres, Oscar Rivas Alcarraz, Uriel Oré Reinoso y Exaltación Camacho Ojeda, NO
PERTENECEN NI PERTENECIERON a la Asociación de Pequeños y Medianos
Industriales APEMIPE - Abancay, nunca fueron parte de ninguno de los comités que
conforman nuestra Asociación y por lo tanto NO tienen autonzación para utilizar
nuestro nombre y mucho menos tratar de peticionar derechos que se encuentran
sustentados en documentos falsos.
QUINTO." Que, los pre nombrados señores Noé Granados Molina, Soledad Bravo
Arando, Lino Uñapilco Puma, Rosa Jesús Bravo Arando, Genaro Huachaca Chullca, lll-^
Torres, Oscar Rivas Alcarraz, Uriel Oré Reinoso y Exaltación Camacho Ojeda, vienen * .49
rsa
presentando Escrituras Públicas que SUPUESTAMENTE habrían sido otorgadas por || * 03
la Asociación de Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE - Abancay en la persona I 4

de Edgar Ponce Juárez como Presidente, documentos estos QUE SON FALSOS, puesto
que en ellos se verifica que fueron otorgados entre los meses de mayo, jumo y julio del
2001, cuando a partir del mes de febrero del año 2001 el Señor Edgar Ponce Juárez
HABÍA DEJADO DE SER PRESIDENTE DE APEMIPE - ABANCAY, por lo tanto
DEJÓ DE TENER REPRESENTACIÓN. Desde la conclusión del mandato del señor
Edgar Ponce Juárez (febrero 2001), asumió la Junta Directiva presidida por el Señor
Augusto Bailón Ramos, quien renunció, y por acuerdo de la Asamblea, asumió la
Presidencia el Señor Francisco Hurtado Mosqueira quien ostentaba el cargo de
f R n.:±
-i íi
2Í>
<£- '4^
Vicepresidente, por lo que cualquier escritura otorgada durante los meses de m

junio, julio del 2001 debió ser extendida por el señor Augusto Bailón Ramos
Francisco Hurtado Mosqueira y la Directiva que lo acompañaba, mas no así por
Edgar Ponce Juárez. AI parecer también existen otras personas con similares
escrituras, las mismas que al haber sido extendidas en similares fechas y por la misma
persona, son falsas.
SEXTO.- Que, la Asociación de Pequeños y Medianos IríSustriales APEMIPE -
Abancay, durante la presidencia del señor Edgar Ponce Juátéz y'ê4os sucesivos
presidentes hasta la fecha, nunca transfirió terreno algunO/y menOS aúh entregó en
posesión lotes de terreno a los señores Noé Granados MQlinái.::Soledad Bravo Arando,
Lino Uñapilco Puma, Rosa Jesús Bravo Arando, Genaro^íi^áchaca Chullca, Evaristo
Ccanri Ccahuana, Nicolás Niño de Guzmán Ayvar, i^^ándo Felipe Canal Torres,
Oscar Rivas Alcatraz, Uriel Oré Reinoso y Bxaltacitlñ Camacho Ojeda, ni a otras
personas, a título personal ni en forma grupal o a^ciada, por lo que cualquier
aseveración en ese sentido,ES TOTALMENTE FALS^
SÉTIMO.- Que, la Asociación de Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE -
Abancay, es respetuosa del derecho de propiedad de los ciudadanos, razón por la que,
en el año 2001 al tener conocimiento del trámite seguido por el Proyecto Especial de
e >
Titulación de Tierras (PETT), sobre Prescripción Adquisitiva Administrativa de ! fi
a
Propiedad, del inmueble Hatun Huerta, a favor del Señor Juan Pablo Aedo Monzón y
esposa, no nos opusimos, puesto que éramos conocedores de que los tratos realizados §1%
¿Lili
con el ex - presidente Edgar Ponce Juárez no habían sido cumplidos en su integridad y ia'— W
que el terreno continuaba en posesión del Señor Juan Pablo Aedo Monzón y Esposa, g
"Z
como que hasta la fecha sucede. Aclarando que el señor Edgar Ponce Juárez también
| !O
conocía de ese trámite y tampoco se opuso.

OCTAVO.- Que, si los señores Noé Granados Molina, Soledad Bravo Arando, Lino
Uñapilco Puma, Rosa Jesús Bravo Arando, Genaro Huachaca Chullca, Evaristo Ccanri
Ccahuana, Nicolás Niño de Guzmán Ayvar, Armando Felipe Canal Torres, Oscar Rivas
Alcarraz, Uriel Oré Reinoso y Exaltación Camacho Ojeda, u otros, adquirieron terreno
alguno de los señores Juan Pablo Aedo Monzón y esposa, entonces deben de hacer sus
reclamos sólo y únicamente a ellos, sin inmiscuir el nombre de la Asociación de
Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE - Abancay, puesto que la Asociación que
represento, conforme se ha dicho, NO HA TRANSFERIDO NI OTORGADO
íjf .
íf"*-"
t-k,
,-.'?53a)
» c
t -
A
VtlL
^ .A
%
-2.
POSESION DE TERRENO ALGUNO A FAVOR DE LAS PERS^l
SEÑALADAS NI DE OTRAS PERSONAS.
NOVENO.- Que, APARENTEMENTE la Asociación de Pequeños y Mediano;
Industriales APEMIPE - Abancay había adquirido los terrenos del Señor Juan Pablo
Aedo Monzón y esposa, sin embargo, no existe documento alguno en el que figure el
ingreso de estos terrenos como bien de la APEMIPE. Incluso, en las cuentas de
APEMIPE - Abancay, NO EXISTEN ni depósitos NI RETIROS para pagos de terreno
alguno. Por lo que lógicamente la compra del terreno de los señofes Juan Pablo Aedo
Monzón y esposa,fue solo una simulación mas no una transacción válida.
DÉCIMO.- El señor Edgar Ponce Juárez dejó de ser miembro de la Asociación de
Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE Abancay, en el año 2002, por lo tanto,
su participación en el expediente N° 2005-236 del Juzgado Mixto de Abancay, FUE
ILEGITIMA y sus acuerdos, compromisos, transacciones judiciales o extrajudiciales a
nombre de APEMIPE - Abancay, CARECEN DE VALIDEZ puesto que NO NOS
REPRESENTABA.
'
DECIMO PRIMERO.- La responsabilidad que se haya generado con las escrituras de
adjudicación firmadas por el señor Edgar Ponee Juárez como pseudo presidente de la
Asociación de Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE - Abancay, durante los
meses de mayo, junio y julio del 2001,^ recae única y exclusivamente sobre los
intervinientes en esos documentos, que al ser FALSOS no genera responsabilidad ni
obligación alguna a la Asociación de Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE -
Abancay.
La presente Declaración Jurada es totalmente real y verdadera, la misma que firmo sin
presión o coacción alguna, legalizando mi firma por ante Notario Público, para darle
uso dentro de los fines permitidos por ley.
Abancay,06 de Mayo del 2013
ARIOS
CfE PEQÜpítoS Y MICRO E
nlmisWLEs oíABMcm
A
a»»eivís
^ h'
Vale au ómínb^^^
PRE
• '■ c
CmíIIíu;
0M, la íiniia que corre ta el mmsa mitmmét a: vMÊMÍIN MMíííwü rALUMm?, ¡m IIM H"
3j006y6S.
il?a??C8R DS áfIsw éá 2m 3.
[HilTOiiG.RPQiiTliCRHBiiJilL
iiiiíHBiíi íü: nRnni:n'!'
CERTIFICO:
Que las copias qüe anteceden las mismas que rubrico
cson reproducción exacta del documento original que he
tenido a la vista el cual consta de u fojas.
0 6 SEP.2019
Abancay; ...
AV
MVA f4
DO. AR
m
I *(n
m
Pag. 1 de 1
APURIMAC
Sede Central - Av. Diaz Barcenas N® 100 Abancay


13720-2019
Cod« Digitalizacion; 0000071794-2019-ESC-JR-CI
Expediente :01008-2016-0-0301-JR-CI-01 F.Inicio: 19/10/2016 16:43:04

Documento ESCRITO

Presentado DEMANDADO CRUZ QUIROGA SONIA

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel :1 109738 S/.4.30
*SIN ARANCEL JUDICIAL*
Sumilla
ANEXA CEDULA
Observación

Ventanilla 1
PISO 2
Recibido
CORTE SUPERíOR DE JUSTICIA ¡
DÉ APURÍMA
CENTRO DiSTgíBíTÜÍÓiíÊNERAL!
i
II SECRETARIO : Abog. Gorki Barazorda Luna
SEI 19
^ H EXPEDIENTE N°: 1008-2016
..I ^ O II ANEXA CEDULA DE NOTIFICACION
Hora:..... Firma .J
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE ABANCAY
SONIA CRUZ QUIROGA; en autos con Soledad Bravo Arando,

sobre Nulidad de Acto Jurídico y otro, a usted en atenta forma digo:
Que, habiendo efectuado la proposición de los puntos

controvertidos mediante escrito N° 0000071237, cumplo en anexar las tasas judiciales
correspondientes.
POTR LO EXPUESTO:
Pido a su despacho admitir la presente.
Abancay 10 de septiembre del 2019
Soni^riiz Qutroga
abogada
Sec. : Abog. Braulio Huamán/
Exp. : 1008-2016
Cas. Electrónica : 69829
PROPOSICIÓN DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS Y OTRO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE ABANCAY.-
SONIA CRUZ QUIROGA, en autos con Soledad Bravo

Arando, sobre Nulidad de Acto Jurídico y otros; a Ud. en
atenta forma digo:
Que
- cumplo con lo dispuesto por vuestra judicatura
mediante la resolución N- 14, y dentro de, plazo de Ley, cumplo en proponer los
puntos controvertidos siguientes:
1. Determinar si los actos jurídicos contenidos en las minutas y escrituras
C a a S f a v o r ^ r C I O n p e ^ o ° 9 / M a ^ 0 1 4 Porgada por Ronald Aedo
Pozo a favor del Grupo Romalu SAC del Lt 6 Mz B y Lt 3 Mz C, Declaración
y Aclaración de fecha 12/Jun/2014, Donación de fecha 16/Dic/20?4
otorgada por el Grupo Romalu SAC a í a ^ o T ^ R u d y Washihgton Yucra
Pacco y Rander Yeber Yucra Pacco, todas inscritas e n l a p a n
t £ ¡ T * , 1 1 ° 3 7 1 9 1 ; S e h a , , a n ¡ n c u r s a s e n , a s caâles de nulidad
ZTuÍS " 6manda
' y S¡ 6 S t 0 S 8 C t 0 S j U r í d Í C 0 S a d o , e c e n d e nulidad'
2. Determinar si como consecuencia de la nulidad de los actos jurídicos
anteriores se debe ordenar la cancelación de todos los asientos inscr o en
la partida registral N° 11037191 '"bomos en
3
' S r n n p 5 , ^ d e t m a n d a n t e S o l e d a d Br avo Arando, cuenta con documento
valido, que la legitima como t.tular del predio ubicado Lt 3 Mz C de a
urbanización Industrial Villa Barranquilla de Tamburco
4. Determinar si corresponde la restitución del inmueble con adjudicación de lo
edificado de mala fe sin pago de su valor o demolición d e t o S ? ¿
POR LO EXPUESTO:
A Pr
controvertidos. " * ^ * * * *™ • * * ^ °PUeSya d e los
Puntos
¡r Critz Quiroga
ABOCADA
Pag. 1 de 1
APURIMAC
Sede Central - Av. Diaz Barcenas N° lOO'Abancay


13500-2019
Cod> Digitalizacion: 0000070965-2019-ESC-JR-CI

Documento ESCRITO

Presentado DEMANDANTE BRAVO ARANDO SOLEDAD
Cuantia ;Indeterminado N Copias/Acomp

Dep Jud ;0 SIN DEPOSITO iTUDICIAL
Arancel ■6 064021 S/.4.30 063856 S/.4.30 063894 S/.4.30 063917

S/.4.30 063947 S/.4.30 063983 S/.4.30
*SIN ARANCEL JUDICIAL*
Sumilla
PROPONE PUNTOS CONTROVERTIDOS
Observación

Ventanilla 1
PISO 2
Recibido
-QE -JumciÁ
Expediente 1008-2016. 15
Secretarlo BARAZORDA LUNA GOkWf
Escrito Nro. N° i >=>
Casilla Electr. 10239 I ^9 S^2019
Sumilla Propone puntos controvértpls^|ÍPl)|[s
I 1 A r?ÍB3
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE ABAÑCkf
BRAVO ARANDO SOLEDAD, en los seguidos con: EL GRUPO

ROMALÚ SOCIDAD ANONIMA CERRADA REPRESENTADO
POR AEDO POZO RONALD y otros; sobre: NULIDAD DE
ACTO JURIDICO a Ud., atentamente, digo:
Conforme al estado del proceso y dentro del plazo previsto por

Ley, cumplo con proponer los puntos controvertidos siguientes:
1. Determinar si procede declarar LA NULIDAD ipso jure de la

donación y su minuta otorgada por RONALD AEDO POZO a favor del GRUPO
ROMALU S.A.C. mediante escritura pública de fecha 09/MAY/2014, ante el Notario
Público don Cirilo Aparicio Galindo de Abancay, sobre el lote signado anteriormente
signado como Lote 6 de la Manzana B y como Lote Nro. 03 de la manzana "C", de
un área de 395.25 M2, inscrito en el Asiento Nro. 04 de la Partida Nro. 11037191 del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Abancay, por causas de simulación
absoluta, fin ilícito, objeto jurídicamente imposible y contrario a las normas de orden
público y las buenas costumbres previstas por los incisos 3, 4, 5 y 8 del Art. 219 del
C.C. concordante con el Art. V del T.P. del mismo cuerpo de leyes.
2. Determinar si procede declarar LA NULIDAD ipso jure de la

minuta y escritura pública de declaración y aclaración de donación otorgada ante el
Notario Público Cirilo Aparicio Galindo de Abancay, mediante escritura pública de
fecha 12/JUN/2014, inscrito en la Partida Nro. 11037191 del Registro de Propiedad
de la Oficina Registral de Abancay, por causas de simulación absoluta, fin ilícito,
objeto jurídicamente imposible y contrario a las normas de orden público y las
buenas costumbres previstas por los incisos 3, 4, 5 y 8 del Art. 219 del C.C.
concordante con el Art. V del T.P. del mismo cuerpo de leyes.
3. Determinar si procede declarar LA NULIDAD ipso Jure de la
minuta y escritura pública de DONACION de inmueble de fecha 16/DIC/2014
otorgado por "GRUPO ROMALU SOCIEDAD ANONIMA CERRADA", representado
por RONALD AEDO POZO, a favor de RUDY WASHINGTON YUCRA PACCO, y
RANDER YEBER YUCRA PACCO, ante el Notario de Abancay Ebílton Aponte
Carbajal, inscrito en el Asiento Nro. 05 de la Partida Nro. 11037191 del Registro de
Predios de la Oficina Registral de Abancay. por causas de simulación absoluta, fin
ilícito, objeto jurídicamente imposible y contrario a las normas de orden público y las
buenas costumbres previstas por los incisos 3, 4, 5 y 8 del Art. 219 del C.C.
concordante con el Art. V del T.P. del mismo cuerpo de leyes.
4. Determinar si procede declarar LA NULIDAD Y
CANCELACION de los asientos de inscripción realizados en la Partida Registral Nro.
11037191 del Registro de Predios de la Oficina Registral de Abancay, donde se
encuentran anotados las escrituras públicas de donación materia de nulidad
demandada referidas en los 3 puntos inmediatos anteriores.
5. Determinar si procede a mérito de la declaración de nulidad
de las donaciones materia del proceso, ordenar que todos los demandados,
RESTITUYAN a la recurrente EL INMUEBLE con adjudicación de lo edificado de
mala fe sin pago de su valor o demolición de lo edificado de mala fe.
6. Determinar si procede el pago de las COSTAS Y COSTOS
del proceso.
Se tenga en cuenta.
OTROSÍ DIGO: En aplicación del principio de economía y

celeridad procesal solicito a Ud., poner los autos en mesa del Juez, a efectos emitir
la resolución que fija los puntos controvertidos, admite los medios de prueba y fija
fecha para audiencia.
Se acceda.
«»•
m aí^
'CAA: 1500
2;

Exp. 01008-2016-0-0301-JR-CI-01 - Todos - 57018-2019

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 01008-2016-0-0301-JR-CI-01 - Todos - 57018-2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PODER JUDICIAL DEL PERU 16/09/2019 16:03:14

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 69168

Se adjunta Resolución QUINCE de fecha 13/09/2019 a Fjs : 48

AUTOS Y VISTOS: Los escritos con cargo de ingreso N° 13598-2019, 13722-

Sede Central - Av. Diaz Barcenas N° 100 Abancay

( Centro de Distribución General )

Cod. Digitalizacion: 0000071244-2019-ESC-JR-CI

Expediente 01008-2016-0-0301-JR-CI-01 F.Inicio: 19/10/2016 16:43:04

F.Ingreso 09/09/2019 17:06:45 Folios: 13 Páginas: O

Cuantia :Indeterminado N Copias/Acomp

Arancel ;0 SIN TASAS

*SIN ARANCEL JXJDICIAL*

♦SIN DERECHO DE NOTIFICACION*

Observación :N0 ADJUNTA CEDULAS DE NOTIFICACION NI TASA POR APELACION LO QUE

SAYHUA CAMERO, SAMUEL

RUDY WASHINGTON YUCRA PACCO, en autos con Soledad

PRIMERO." Que con la apelada no se ha satisfecho los presupuestos procesales de

SEGUNDO.- En la presente opera la caducidad de la pretensión procesal, conforme

2. Copia de la declaración jurada de Valentín Hurtado Palomino de fecha

3. Copia literal de la Ficha N° R-13828 páginas del 1 al 3

Abancay, 09 de setiembre del 2019.

Sonit 'rilé Quiroga

PARA PROCESO PENAL

í!concluyó en Febrero M año 20of nJn, á? ^ P'oa'amación en fecha Febrero de 1999 y

pecul i o s, queprovenlanfuncSde TONDESA

«xirdefpS^f^'i!™!''® le Tierras - PETT-de oficio, Inició con la tlUación dél

EDG ONCE JUAREZ 1^*'

Doy f.3 : Que s©te (s) (sj corrsspojícJe {n) al (os^

|\iOmRIA VlLLALMft 0"Wk

presentando Escrituras Públicas que SUPUESTAMENTE habrían sido otorgadas por •O

la Asociación de Pequeños y Medianos Industriales APEMIPE - Abancay en la persona I 03

de Edgar Ponce Juárez como Presidente,documentos estos QUE SON FALSOS,puesto

SÜN./VRP FICHA: R-13828-.,

10 DIA MES AÑO HORA TITULO ASÍENtO !•' RECIBO 2794 0)

de Predio N° 8_7308490_00832, ubicado en el Sector de ^MÜCACALLEj yaíle-de KOLKAQUE,del Distrito de "FAMBURCO,

30 legales anteriormente mencionadas.'^Abancáy,20/06/2003.- f CD :

15, Abancay, 26 de Noviembre del 2003.-.

ZONA REGISTRAL N° X. SEDE CUSCO

INSCRIPCION DE SECCION ESPECIAL DE PREDIOS RURALES

REGISTRO DE PREDIOS ^:r iv,

EBILTON GREGORIO en ia ciudad de ABANCAYJEI titulp fue presentado el 12^9/2011 a las o5

12:13:38 PM horas, bajo el N° 2011-00006266 del Tomp Diario OCgQ.^Derechos'coBrados S/.19.00 o5

TJ/';-;i»iKAL r X - SEDE CUSCO

Sede Central - Av. Diaz Barcenas N° 100 Abancay

( Centro de Distribución General )

Cod.. Digitalizacion: 0000071800-2019-ESC-JR-CI

Expediente 01008-2016-0-0301-JR-CI-01 F.Inicio: 19/10/2016 16:43:04

F.Ingreso 10/09/2019 16:59:20 Folios: 1 Páginas: O

Especialista BARAZORDA LUNA GORKI (TMP)

Cuantia ;Indeterminado N Copias/Acomp

Arancel :6 109980 S/.42.00 109851 S/.4.30 109817 S/.4.30 109797

SERRANO SULLCAHUAMAN LILIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE ABANCAY

RUDY WASHINGTON YUCRA PACCO; en autos con Soledad

Que, habiendo interpuesto recurso impugnativo de apelación

Sede Central - Av. Diaz Barcenas N° 100 Abancay

( Centro de Distribución General )

Cod. Digitalizacion: 0000071802-2019-ESC-JR-CI

Expediente 01008-2016-0-0301-JR-CI-01 F.Inicio: 19/10/2016 16:43:04

F.Ingreso 10/09/2019 17:03:24 Folios: 27 Páginas: O

Especialista BARAZORDA LUNA GORKI (TMP)

Cuantia :Indeterminado N Copias/Acomp

Arancel 094393 S/.42.00 094350 S/.42.00 094467 S/.4.30 094441

SIN ARANCEL JXJDICIAL

SIN ARANCEL JUDICIAL