Está en la página 1de 3

PODER JUDICIAL DEL PERU 08/04/2019 10:19:42

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1


PUNO
Número de Digitalización
Sede Anexa Puno - Av. El Sol 865
0000063545-2019-ANX-JR-CI

*420190053592019001942101232000*
420190053592019001942101232000039
NOTIFICACION N° 5359-2019-JR-CI
EXPEDIENTE 00194-2019-0-2101-JR-CI-01 JUZGADO 1º JUZGADO CIVIL
JUEZ VELASCO PEÑA NESTOR HERNAN ESPECIALISTA LEGAL ISTAÑA RAMOS PASCUAL JAVIER
MATERIA AUTORIZACION JUDICIAL

DEMANDANTE : AZA MESTAS, RUFINA


DEMANDADO : COLEGIO DE NOTARIOS DE PUNO ,
DESTINATARIO AZA MESTAS RUFINA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 4543

Se adjunta Resolución UNO de fecha 04/04/2019 a Fjs : 2


ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. N° 01

8 DE ABRIL DE 2019
1º JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00194-2019-0-2101-JR-CI-01
MATERIA : AUTORIZACION JUDICIAL
JUEZ : VELASCO PEÑA NESTOR HERNAN
ESPECIALISTA : ISTAÑA RAMOS PASCUAL JAVIER
DEMANDADO : COLEGIO DE NOTARIOS DE PUNO ,
DEMANDANTE : AZA MESTAS, RUFINA

Resolución Número 01.

Puno, uno de abril de


Dos mil diecinueve.

ASUNTO

Es materia de pronunciamiento la demanda sobre AUTORIZACIÓN


JUDICIAL PARA REGULARIZACIÓN DE FIRMA EN ESCRITURA PÚBLICA,
interpuesta por RUFINA AZA MESTAS; y,

1. De la revisión de la demanda se aprecia que ésta tiene como


pretensión principal: “(…) solicito la autorización para la regularización de
firma del notario en la Escritura Pública de compraventa N° 2012 de fecha 12 de
setiembre de 1990, suscrito en Oficio Notarial del Ex Notario de esta ciudad de
Puno D. “Julio Edgar Lezano Zuñiga”, esto es en el extremo que su despacho
ordene la Abogado Notario Dra. Eva Marina Centeno Zavala, proceda a
regularizar la firma del ex notario en la escritura pública ya referida, en
reemplazo del extingo Notario Dr. Julio Edgar Lezano Zuñiga”.

2. El demandante plantea su demanda regularización de escritura


pública como una pretensión propia de los procesos no contenciosos, regulado
en el artículo 749° del Código Procesal Civil, en especifico amparándose en el
numeral 12 de la citada norma el mismo que indica que: “Se tramitan en
proceso no contencioso los siguientes asuntos: 12. Las solicitud que, a pedido
del interesado y por decisión del juez, carezcan de contención’’ (negrita
nuestra); empero, la pretensión no se subsume dentro de los supuestos
regulados en dicho artículo, dado que, se debe tener en cuenta el Articulo 61°
de la Ley del Notariado N° 1049 el cual indica que “Si el notario ha cesado en el
cargo sin haber autorizado una escritura pública o acta notarial protocolar,
cuando aquella se encuentre suscrita por todos los intervinientes, puede
cualquier interesado pedir por escrito al colegio de notarios encargado
del archivo, que designe a un notario para que autorice el instrumento
publico…” del cual se advierte expresamente que la demandante se encuentra
habilitada para recurrir mediante un procedimiento administrativo ante la
entidad administrativa correspondiente, a fin de solicitar su pretensión, y
posterior a ello acudir al órgano jurisdiccional en la vía del proceso
contencioso administrativo, en caso de denegatoria.
3. Que si bien es cierto la demandante indica que tiene legitimidad e
interés para obrar por su calidad de comprador de un bien, debe precisarse
que en el fondo no se cuestiona su calidad de propietario, tan solo la
formalidad de los títulos, por consiguiente previamente debe recurrirse a la via
administrativa y en caso de denegatoria, al órgano jurisdiccional competente.

4. Del petitum y de la causa pretendí de la presente causa se aprecia


con claridad, que la demandante pretende la regularización de la escritura
pública de compra venta de inmueble urbano, cuya vía se encuentra en la Ley
del Notariado, la que no ha sido agotada, por consiguiente, la demandante
carece de interés para obrar.

5. Teniendo en cuenta que la falta de este interés no es propiamente


una excepción sino un defecto de la pretensión de la demandante y
consecuentemente, un obstáculo para su prosperidad, que debe ser
considerada de oficio por el juez al calificar la demanda, como ocurre en los
casos de falta de legitimación de la causa; lo mismo ocurre cuando el
demandado carezca de tal interés sustancial para discutir las pretensiones del
demandante.

6. Por lo tanto en el presente caso debe aplicarse lo dispuesto por el


inciso 2) del artículo 427° del Código Procesal Civil modificado por ley Nº
30293 que indica “El Juez declarara improcedente la demanda cuando: 2.
El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar (…)”, por lo que,
debe declararse improcedente la demanda planteada.

Por los fundamentos expuestos, el Primer Juzgado Civil de Puno, con la


autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú;

HA RESUELTO

1) Declarar IMPROCEDENTE la demanda de AUTORIZACIÓN


JUDICIAL PARA REGULARIZACIÓN DE FIRMA EN ESCRITURA PÚBLICA,
interpuesta por RUFINA AZA MESTAS.

2) CONSENTIDA o EJECUTORIADA que sea la presente, remítase el


expediente al Archivo Central de esta Corte Superior de Justicia de Puno, para
su custodia respectiva.

3) SE DISPONE la devolución de los anexos a la parte demandante por


Secretaria de este Juzgado. Hágase Saber.-

También podría gustarte