PFG Nicolas Poves Luelmo

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR de IGENIEROS de MINAS y ENERGÍA
Titulación: GRADO EN INGENIERÍA GEOLÓGICA
PROYECTO DE FIN DE GRADO
DEPARTAMENTO DE EXPLOTACIÓN DE RECURSOS MINERALES Y

OBRAS SUBTERRÁNEAS
DISEÑO DEL SOSTENIMIENTO PRIMARIO Y SECUNDARIO DEL

TÚNEL DE ADUCCIÓN DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA RENACE
III
NICOLÁS POVES LUELMO SEPTIEMBRE 2014

TITULACIÓN: GRADUADO EN INGENIERÍA GEOLÓGICA

III
Realizado por
NICOLÁS POVES LUELMO
Dirigido por
ALONSO GULLÓN BUCETA

y
SUBTERRA INGENIERÍA S.L
ÍNDICE
RESUMEN…………………………………………………………………………………..VII
ABSTRACT…………………………………………………………………………………VII
DOCUMENTO 1: MEMORIA
1. OBJETO Y ALCANCE ..................................................................................................... 2

1.1. CATEGORÍA GEOTÉCNICA DEL PROYECTO................................................. 3
2. ANTECEDENTES ............................................................................................................. 4
2.1. RENACE II .................................................................................................................. 4
2.2. LEGISLACIÓN ........................................................................................................... 4
3. DESCRIPCIÓN GEOLÓGICA ........................................................................................ 5
3.1. MARCO GEOLÓGICO.............................................................................................. 5
3.1.1. LITOESTRATIGRAFÍA ......................................................................................... 6
3.1.2. TECTÓNICA ........................................................................................................... 6
3.2. GEOLOGÍA LOCAL .................................................................................................. 8
3.2.1. MATERIALES EXISTENTES ............................................................................... 8
3.2.2. ESTRUCTURA ....................................................................................................... 8
3.2.3. HIDROGEOLOGÍA .............................................................................................. 11
3.2.4. RIESGOS GEOLÓGICOS .................................................................................... 12
3.3. SISMICIDAD ............................................................................................................. 12
4. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA ....................................................................... 14
4.1. CARACTERIZACIÓN DE LA ROCA INTACTA ................................................ 14
4.1.1. METODOLOGÍA DE TRATAMIENTO DE DATOS ......................................... 14
4.1.2. RESULTADOS OBTENIDOS .............................................................................. 16
4.2. PROPIEDADES MECÁNICAS DE LAS DISCONTINUIDADES ...................... 18
4.3. PROPIEDADES MECÁNICAS A NIVEL DE MACIZO ROCOSO ................... 23
5. DEFINICIÓN DE LOS SOSTENIMIENTOS............................................................... 32
5.1. PREDISEÑO DEL SOSTENIMIENTO A PARTIR DE LA CLASIFICACIÓN
GEOMECÁNICA ................................................................................................................ 33
I
5.1.1. METODOLOGÍA .................................................................................................. 33
5.1.2. RESULTADOS...................................................................................................... 36
5.2. MÉTODO DE LAS CURVAS CARACTERÍSTICAS........................................... 39
5.2.1. PROGRAMA DE CÁLCULO. .............................................................................. 41
5.2.2. RESULTADOS...................................................................................................... 43
5.3. ANÁLISIS DE CAÍDA DE BLOQUES ................................................................... 44
5.3.1. METODOLOGÍA .................................................................................................. 44
5.3.2. PROGRAMA UNWEDGE .................................................................................... 44
5.3.3. PROPIEDADES DE LAS JUNTAS ...................................................................... 45
5.3.4. RESULTADOS...................................................................................................... 47
5.4. MODELIZACIÓN NUMÉRICA EN ELASTOPLASTICIDAD .......................... 48
5.4.1. PROGRAMA DE CÁLCULO. PHASE2 .............................................................. 49
5.4.2. SIMULACIÓN DEL EFECTO FRENTE EN 2D. ................................................ 49
5.4.3. PROPIEDADES DE LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES .......................... 51
5.4.4. RESULTADOS...................................................................................................... 54
5.5. SOSTENIMIENTOS PROPUESTOS...................................................................... 63
6. REVESTIMIENTO.......................................................................................................... 64
6.1. BASES DE CÁLCULO ............................................................................................. 65
6.1.1. PROGRAMA DE CÁLCULO ............................................................................... 65
6.1.2. DIMENSIONAMIENTO ....................................................................................... 68
7. IMPERMEABILIZACIÓN ............................................................................................. 71
7.1. IMPERMEABILIZACIÓN DE CONTORNO ....................................................... 71
7.2. IMPERMEABILIZACIÓN DE JUNTAS ............................................................... 72
8. TRATAMIENTOS ESPECIALES ................................................................................. 74
8.1. TRATAMIENTO DE CAVIDADES KÁRSTICAS ............................................... 74
9. PLAN DE AUSCULTACIÓN ......................................................................................... 75
9.1. MEDIDAS DE CONVERGENCIA .......................................................................... 75
9.1.1. TOMA DE MEDIDAS Y FRECUENCIA DE LAS MISMAS............................. 75
10. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 77
DOCUMENTO 2: MEMORIA ECONÓMICA
1. ESTUDIO ECONÓMICO ............................................................................................... 79

1.1. CUADRO DE MEDICIONES .................................................................................. 79
1.2. PRECIOS DEL SOSTENIMIENTO ...................................................................... 80
1.3. PRECIOS DEL REVESTIMIENTO ...................................................................... 83
1.4. PRESUPUESTO ........................................................................................................ 84
1.5. DESGLOSE DE PRECIOS UNITARIOS ............................................................... 86
II
DOCUMENTO 3: ANEXOS
ANEXO A: ROCLAB. ENVOLVENTES DE ROTURA .................................................... 90

ANEXO B: ROCSUPPORT. CURVAS CARACTERÍSTICAS ......................................... 98
ANEXO C: PHASES2. MODELIZACIÓN NUMÉRICA ................................................. 104
ANEXO D: UNWEDGE. CÁLCULO DE BLOQUES ...................................................... 120
DOCUMENTO 4: PLANOS
PLANO 1: PLANTA GEOLÓGICA
PLANO 2:PERFIL GEOLÓGICO
PLANO3: SOSTENIMIENTOS
PLANO 4: REVESTIMIENTOS
PLANO 5: AUSCULTACIÓN
III
ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS
Figura.1: Encuadre geológico del área estudiada (Mapa Geológico de la República de Guatemala. Instituto Geográfico
Nacional, Esc. 1:500.000. Compilado por ICAITI, 1970). .............................................................................................5
Figura 2: Mapa geológico del cuadrángulo Cobán (simplificado por Aulsen ,1976) ...................................................................6
Figura 3: La placa de Coco subduce bajo la placa del Caribe a lo largo de la Fosa Mesoamericana ........................................7
Figura 4: Contornos de polos medidos en todas las estaciones geomecánicas. ......................................................................10
Figura 5: Planos medios de las cinco familias principales de discontinuidades. .......................................................................10
Figura 6: Mapa sísmico de Guatemala .....................................................................................................................................13
Tabla : Valores de la aceleración sísmica básica en Guatemala ...............................................................................................13
Figura 7: Clasificación de rocas intactas para las calizas. .........................................................................................................16
Tabla 2: Ensayos realizados para la caracterización de la roca intacta de la Formación Cobán ..............................................17
Tabla 3: Parámetros a nivel de roca intacta de la Formación Cobán. .......................................................................................17
Figura 8:Perfiles tipo para determinar el coeficiente de rugosidad JRC de las juntas (Barton y Choubey, 1977). ...................18
Figura 9:Gráfica de corrección del efecto escala en juntas. ......................................................................................................19
Figura 10: Esclerómetro o martillo Schmidt. ..............................................................................................................................20
Figura 11: Valor medio de la rugosidad .....................................................................................................................................22
Tabla 4:Parámetros resistentes de las discontinuidades. ..........................................................................................................22
Tabla 5.- Criterios para calcular el RMR (Bieniawski, 2003). ....................................................................................................24
Tabla 6: Situación y principales características de las estaciones geomecánicas realizadas. ..................................................28
Tabla 8: Módulos elásticos calculados para el macizo rocoso. .................................................................................................30
Tabla 9: Valores recomendados de ESR ...................................................................................................................................34
Tabla 10: Parámetros de cálculo empleados .............................................................................................................................36
Figura 13: Determinación del sostenimiento mediante el ábaco de Grimstad y Barton ............................................................37
Tabla 11: Recomendaciones de Barton para el sostenimiento del túnel de conducción. ..........................................................37
Tabla 12:Sostenimiento tipo propuestos ....................................................................................................................................38
IV
Figura 13: Esquema de una sección longitudinal del avance del túnel. ....................................................................................39
Figura 14: Distintas opciones a la hora de elegir el sostenimiento. ...........................................................................................41
Tabla 13. Parámetros de cálculo generales ...............................................................................................................................42
Tabla 14: Resumen de los resultados obtenidos para las secciones tipo propuestas en túnel de aducción. ...........................43
Tabla 15. Propiedades geomecánicas de las discontinuidades ...............................................................................................45
Tabla 16: Características de las familias de juntas representativas ..........................................................................................46
Figura 15:Geometría considerada para el análisis cinemático de cuñas del túnel. ST-I. ..........................................................47
Figura 16: Geometría considerada para el análisis cinemático de cuñas del túnel. ST-II. ........................................................47
Figura 17: Geometría considerada para el análisis cinemático de cuñas del túnel. ST-III. .......................................................48
Figura 18: Efecto del frente en la estabilidad de la excavación. ................................................................................................50
Tabla 19.: Efecto del frente en la excavación ............................................................................................................................51
Figura 20: Simulación de elementos tipo liner ...........................................................................................................................52
Figura 21. Simulación de elementos tipo bolt ............................................................................................................................53
Figura 22: Simulación del sostenimiento IV Y V ........................................................................................................................54
Figura 23: Esfuerzos axiles obtenidos en los pernos .................................................................................................................56
Figura 24: Momentos flectores en el hormigón proyectado. Túnel. ST-III .................................................................................57
Figura 25: Esfuerzos axiles en el hormigón proyectado. Túnel. ST-III ......................................................................................57
Tabla 18: Comprobación de las secciones pésimas del hormigón proyectado. Túnel. ST-III....................................................57
Figura 26: Factor de seguridad del hormigón mediante programa DRAMIX .............................................................................58
Figura 27: Esfuerzos axiles en pernos. Túnel. ST-III .................................................................................................................58
Tabla 19: Axiles y momentos máximos ......................................................................................................................................59
Figura 28: Esfuerzos axiles .Túnel ST-IV ...................................................................................................................................59
Figura 29: Momentos flectores (N). Túnel ST-IV ......................................................................................................................60
Figura 30: Diagrama de interacción de los marcos. Túnel ST-IV ..............................................................................................60
Tabla 20: Axiles y momentos máximos ......................................................................................................................................61
Figura 31: Esfuerzo axil en marcos reticulados (N). Túnel ST-V ...............................................................................................62
Figura 32: Momento flector en marcos reticulados (N). Túnel ST-V ..........................................................................................62
Figura 33: Diagrama de interacción de los marcos. Túnel ST-V ...............................................................................................63
V
Tabla 21: Secciones tipo de sostenimiento propuestas. Túnel. .................................................................................................63
Figura 34: Simulación del revestimiento ....................................................................................................................................66
Figura 35: Esfuerzos axiles para la ST V. Revestimiento Tipo A ...............................................................................................66
Figura 36: Momentos para la ST V. Revestimiento Tipo A ........................................................................................................66
Figura 37: Esfuerzos axiles para la hipótesis de revestimiento sin presión de agua .................................................................67
Figura 38. Sección geométrica y revestimiento propuesto ........................................................................................................68
. 70
Figura 40: Esquema de impermeabilización ..............................................................................................................................72
Figura 41: Junta waterstop .........................................................................................................................................................73
DOCUMENTO 2: ESTUDIO ECONÓMICO
Tabla 1: Cuadro de mediciones .................................................................................................................................................79
Tabla 2: Gastos del sostenimiento ST-I .....................................................................................................................................80
Tabla 3: Gastos del sostenimiento ST-II ....................................................................................................................................81
Tabla 4: Gastos del sostenimiento ST-III ...................................................................................................................................82
Tabla 5: Gastos del sostenimiento ST-IV ...................................................................................................................................82
Tabla 6: Gastos del sostenimiento ST-V ....................................................................................................................................83
Tabla 7: Gastos de revestimiento ..............................................................................................................................................84
Tabla 8: Presupuesto de ejecución material. .............................................................................................................................84
Tabla 9: Presupuesto de ejecución por contrata ........................................................................................................................85
Tabla 10: Desglose de precios unitarios. ...................................................................................................................................88
VI
RESUMEN
El presente proyecto trata el diseño del sostenimiento y revestimiento del túnel de aducción
de la Central hidroeléctrica Renace III.
Se ha diseñado un sostenimiento con el fin de cumplir de forma óptima los requisitos

funcionales , estructurales y económicos, garantizando de forma primordial la seguridad y
durabilidad de la construcción.
A partir del conocimiento geológico-geotécnico del macizo encajante se definen mediante

clasificaciones geomecánicas divisiones del terreno en función de su calidad. Para cada una
de ellas se ha definido una sección tipo de sostenimiento estableciendo sus respectivas
especificaciones. A la justificación del cumplimiento de los requisitos se llega mediante
distintos métodos empíricos y de cálculo, operando de la misma forma a la hora de decidir el
revestimiento.
Por último se ha definido la impermeabilización y el plan de auscultación con el fin de

garantizar la seguridad y estanqueidad del túnel.
ABSTRACT
The aim of this project is to design the support and lining of the adduction tunnel in Renace III
Hydroelectric Plant.
The support has been defined to optimize functional structural and economical demands
guaranteeing the tunnel´s safety and durability.
Starting with an exhaustive knowledge of the rock mass, divisions of the quality ground by
using geomechanical classifications shall be done. Special support for each division has been
defined through several empirical and mathematical methods, using the same process to define
the lining.
Finally, a waterproofing and an auscultation plan has been designed in order to provide sealing
and protection.
VII
8

III
2
1. OBJETO Y ALCANCE
El objeto del presente proyecto es el diseño del sostenimiento y el revestimiento del túnel de
aducción de la Central hidroeléctrica Renace III.
La empresa Subterra Ingeniería S.L está llevando a cabo el diseño de la obras subterráneas del
complejo hidroeléctrico que se encuentra ubicado inmediatamente aguas abajo de la Casa de
Máquinas de Renace II. Constituye el tercer elemento de la cascada del aprovechamiento del
Río Cahabón, ubicado en el municipio de San Pedro Carchá, departamento de Alta Verapaz,
Guatemala.
Las principales obras subterráneas que conforman este aprovechamiento hidroeléctrico son
las siguientes:
• Túnel de aducción de 4.750,48 m de longitud, entre los PP.KK. 0+000 y 4+750,48.
• Adit o ventana intermedia de 65 m de longitud, en el PK 3+168,51 del túnel.
• Chimenea de equilibrio de 24 m de profundidad, en el PK 4+588,67.
• Pozo vertical de 142 m de profundidad, en el PK 4+588,67.
• Túnel de presión de 156 m de longitud, entre los PP.KK. 4+588,67 y 4+744,97.
Un túnel de aducción es una obra subterránea cuya misión es conectar la presa o azud que
corona un aprovechamiento hidroeléctrico, con la tubería de descarga y túnel de presión que
desembocará en la casa de máquinas, encargada de transformar la energía mecánica del agua
en energía eléctrica aprovechable por medio de turbinas.
El presente proyecto abarca el diseño de sostenimiento primario y secundario del túnel de

aducción al tratarse de la estructura principal en magnitud y representatividad. Aun
centrándose en el proceso de dimensionamiento del soporte de un túnel, se presenta de forma
3
más sintetizada la caracterización del macizo rocoso que determinará los distintos tipos de
sostenimiento, así como la impermeabilización y el posterior control y auscultación de la obra
proyectada.
1.1. CATEGORÍA GEOTÉCNICA DEL PROYECTO
Atendiendo a las especificaciones del Eurocódigo de Geotecnia (EN 1997-1:2004 apartado

2.1) se ha de encuadrar el proyecto dentro de una categoría geotécnica específica.
El túnel de aducción pertenece a la categoría 3 al tratarse de una obra subterránea con

complicaciones constructivas. Se encuentra emplazada en un macizo rocoso notablemente
fracturado, a una profundidad media de 270 m y emplazado en una zona con actividad sísmica
relevante. Además deben garantizarse condiciones de estanqueidad al tratarse de un túnel de
conducción de agua.
4
2. ANTECEDENTES
2.1. RENACE II
Al tratarse de la continuación de un aprovechamiento hidroeléctrico que forma un complejo a

lo largo de todo un valle fluvial, el conocimiento de obra anterior es la principal fuente de
información indirecta de la que se dispone. El Proyecto Hidroeléctrico Renace II engloba la
construcción de dos túneles, denominados Túnel 1 y Túnel 2. El túnel 1 posee unos 3,5 km de
longitud y comunica la obra de toma con el desarenador, mientras que el túnel 2 posee 3,9 km.
Los siguientes informes han servido de apoyo para la realización:
• Proyecto Constructivo del túnel secundario de la Central Hidroeléctrica Renace II.

Informe final. Subterra Ingeniería, marzo de 2013.
• Proyecto Hidroeléctrico Renace II. Fase 2. Proyecto básico. Informe técnico.

INTERTECHNE, junio de 2013.
• Proyecto Constructivo del túnel 1 de la Central Hidroeléctrica Renace II. Informe final.
Subterra Ingeniería, mayo de 2013.
2.2. LEGISLACIÓN
Ha sido aplicada la legislación citada a continuación.
• (EN 1997-1:2004 apartado 2.1) Eurocódigo 7, Diseño geotécnico, Noviembre 2004
• AGIES NR-2:200 Demandas Estructurales, Condiciones del Sitio y Niveles de

Protección, en su capítulo 3 de Aspectos Sísmicos.
• ACI-318S-08 Requisitos de reglamento para concreto estructural, Reglamentos

estructural para edificaciones, 2008.
• Instrucción de hormigón estructural (EHE-08), Real Decreto 1247/2008

5
3. DESCRIPCIÓN GEOLÓGICA
3.1. MARCO GEOLÓGICO
Desde el punto de vista geológico el proyecto se sitúa en la Cordillera Central de Guatemala,

una de las cuatro provincias geológicas en las que se divide el país. Se caracteriza por ser un
área de pliegues y cabalgamientos que afectan a rocas sedimentarias cretácicas de naturaleza
calcárea, denominadas formación Cobán. En la figura 1 se muestra a grandes rasgos el
encuadre geológico.
Figura.1: Encuadre geológico del área estudiada (Mapa Geológico de la República de Guatemala.
Instituto Geográfico Nacional, Esc. 1:500.000. Compilado por ICAITI, 1970).
6
Esta cordillera se integra en un sistema orogénico que se extiende desde México hasta las Islas
de la Bahía de Honduras y consiste en un cinturón de pliegues y cabalgamientos de rocas
plutónicas, metamórficas y sedimentarias.
En la figura 2 se muestra la geología de detalle de la región de Cobán.
Figura 2: Mapa geológico del cuadrángulo Cobán (simplificado por Aulsen ,1976)
3.1.1. Litoestratigrafía
Estratigráficamente se caracteriza por ser un sustrato rocoso del Cretácico, constituido por
calizas, dolomitas y evaporitas (anhidritas) pertenecientes al Miembro superior de la
Formación Cobán.
Como recubrimiento pueden reconocerse depósitos aluviales asociados al Rió Cahabón, así
como depósitos colo-eluviales producto de la alteración del propio sustrato rocoso.
3.1.2. Tectónica
En Guatemala interaccionan la placas de Cocos y del Caribe a lo largo de la Fosa
Mesoamericana, donde la placa de Cocos está subduciendo bajo la del Caribe. La figura 3
muestra la disposición de las placas en la zona del Caribe.
7
Figura 3: La placa de Coco subduce bajo la placa del Caribe a lo largo de la Fosa Mesoamericana
La fracturación de la corteza ha dado como resultado la formación de estructuras especiales

tales como “Graben “y “ Horst” (bloques hundidos y levantados), de orientación Norte-Sur a
lo largo del Cinturón Volcánico.
La zona estudiada se encuentra afectada por dos eventos tectónico; el primero de ellos esta
caracterizado por fallas de desplazamiento de rumbo sinestral, con la zona de falla de Cobán y
la de Chilax como estructuras principales; el segundo es un evento transpresional, en el que se
formaron fallas destrales así como los principales anticlinales y sinclinales, cuyos ejes se
localizan 30º con respecto a las principales zonas de falla.
El evento más reciente esta caracterizado por fallas extensionales de rumbo Norte-Sur y
fracturas N30º-40ºW.
8
3.2. GEOLOGÍA LOCAL
3.2.1. Materiales existentes
Formación Cobán
Esta formación se localiza en la parte Central y Norte del Departamento de Alta Verapaz,
ocupando una gran extensión. Sapper (1899) dio el nombre de Cobán a una gruesa secuencia
de carbonatos y evaporitas del Cretácico existentes cerca de la localidad de Cobán. Sin
embargo, esta secuencia fue posteriormente dividida por Fourcade et al. (1994) en dos
miembros:
Miembro dolomítico inferior: consiste en dolomías oscuras, frecuentemente cristalinas,

calizas dolomíticas con contenido en miliólidos y, ocasionalmente, capas de calizas o
de brechas métricas y decamétricas de origen evaporítico.
Miembro de caliza superior: compuesto por lodosita, wackestone o packestone, con

algunas intercalaciones de dolomías y brechas de hasta 20 cm de tamaño.
Depósitos Cuaternarios
Los depósitos aluviales asociados al Río Cahabón están constituidos por cantos rodados
englobados en una escasa matriz de naturaleza arenosa.
Por su parte, los suelos de naturaleza coluvio-eluvial están formados por arcillas de
descalcificación de color marrón rojizo, englobando fragmentos del substrato rocoso de
naturaleza calcárea.
3.2.2. Estructura
Las principales unidades estructurales que se presentan en el área del proyecto son las
siguientes:
Fallas y/o fracturas: Se reconocieron en el área de estudio una importante red de fallas y
fracturas cuya ubicación se detalla en la planta geológica a escala 1/2.500 que se incluye en
forma de anexo en el “Plano 1. Planta geológica”.
9
Esta red puede agruparse en tres sistemas principales de fracturas con las siguientes
orientaciones:
• Un primer sistema, ampliamente representado, de orientación NNO-SSE a NO-SE.

• Un segundo sistema con orientación NE-SO.
• Y un tercer sistema, con menor representación y dirección media E-O,
Familias de juntas : Por medio de 20 estaciones geomecánicas realizadas por la empresa

Subterra Ingeniería S.L a lo largo del trazado de han podido definir las distintas familias de
discontinuidades
Para cada discontinuidad se han obtenido los principales parámetros que caracterizan la
fracturación, como: rumbo, buzamiento, espaciado entre planos, continuidad, rugosidad,
relleno, resistencia y presencia de agua.
Para la agrupación de cada discontinuidad en familias, así como para las representaciones de
densidad de polos se ha utilizado el programa DIPS, de Rocscience (Universidad de Toronto).
El programa representa las medidas tomadas en campo mediante proyección estereográfica

equiangular y utilizando el hemisferio inferior, para obtener su distribución, a partir de la cual
se obtienen, mediante análisis estadístico, isolíneas de densidad de polos. Posteriormente se
obtiene, a partir de dichas concentraciones de polos, los planos medios que corresponden a las
direcciones medias de fracturación.
En la figura 4 se muestran los contornos de polos de las juntas medidas en las 20 estaciones
realizadas, y en la figura 5 los planos medios correspondientes a las cinco familias principales
resultantes del análisis.
10
Figura 4: Contornos de polos medidos en todas las estaciones geomecánicas.
Figura 5: Planos medios de las cinco familias principales de discontinuidades.

11
En la zona de estudio se han determinado cinco familias de juntas principales que se han
denominado S0, J1, J2, J3 y J4.
Familia S0: se trata de la familia de juntas que constituye la estratificación, muy bien
representada en la zona de estudio. Su dirección de buzamiento medio es de 346º y su
buzamiento medio de 59º.
Familia J1: su dirección de buzamiento medio es de 139º y su buzamiento medio de

51º.
Familia J2 : posee una dirección de buzamiento media de 0,59º, y su buzamiento

medio 69º.
Familia J3: presenta una dirección de buzamiento media de 255º, y su buzamiento

medio es de 60º.
Familia J4 : posee una dirección media de buzamiento es de 198º y su buzamiento

medio es de 67º.
3.2.3. Hidrogeología
El sistema acuífero existente en el área de estudio se aloja en lasa rocas sedimentarias del
Cretácico, con extensas áreas de circulación kárstica, esto dificulta su estudio y da lugar a
sistemas de circulación complejos, cuyo comportamiento difiere de los modelos clásicos de
modelización de flujo en acuífero granular.
Los niveles de agua subterránea son, por lo general, profundos y variados. En las partes altas
de la cuenca abundan los aprovechamientos antrópicos en forma de pozos perforados o
excavados, así como en forma de manantiales; por el contrario en la parte baja, el
aprovechamiento es escaso, siendo las aguas poco aptas para el consumo humano debido a sus
importantes concentraciones en sulfatos y carbonatos.
12
3.2.4. Riesgos geológicos
Los principales riesgos geológicos se asocian a la naturaleza de los materiales de la zona,

diferenciando entre:
Derrumbes y deslizamientos
La alteración de las rocas por intemperismo abre las grietas y superficies de debilidad , a
través de las cuales pueden ocurrir desprendimientos de rocas.
Los derrumbes son típicos en formaciones de rocas duras y agrietadas, como las calizas, y
ocurren sobre todo en los altos topográficos ayudados por la gravedad.
Los deslizamientos ocurren como masas semi-coherentes de suelo, rocas y vegetación en

litologías que por alteración, han perdido su coherencia interna como puede ser el sustrato
rocoso alterado o las zonas coluvio-eluviales.
Riesgos asociados a la dinámica y morfología kárstica
Destacan asientos, subsidencias y hundimientos o colapsos. Estos últimos son los más críticos
y se producen cuando cede el techo de cavidades subyacentes por disolución de los
carbonatos.
3.3. SISMICIDAD
De acuerdo con las Normas Estructurales de Diseño recomendadas para la república de

Guatemala, AGIES NR-2:200 Demandas Estructurales, Condiciones del Sitio y Niveles de
Protección, en su capítulo 3 de Aspectos Sísmicos, el proyecto hidroeléctrico Renace III se
encuentra en la zona 3, casi en el límite con la zona 4.1, como se observa en la figura 6, mapa
de zonificación sísmica de Guatemala.
Se ha considerado adecuado adoptar una aceleración sísmica básica máxima de 0.35g a nivel
de basamento rocoso, que corresponde a un periodo de retorno de 475 años, de acuerdo a los
rangos de aceleraciones máximas efectivas para el sismo básico recomendados para las zonas
3 y 4.1 como puede observar en la tabla 1.
13
Figura 6: Mapa sísmico de Guatemala
Tabla : Valores de la aceleración sísmica básica en Guatemala
ZONA Io Ao Af Observaciones
2 2 0.15 g 0.015 g Cuando sea

necesario
3 3 0.15 a 0.40 g 0.015 a 0.15 g
interpolar
4.1 4 0.40 g 0.15 a 0.20 g
hacerlo sobre
4.2 4 0.40 g 0.20 g líneas norte-sur
14
4. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA
La caracterización geotécnica consiste en el análisis pormenorizado de los resultados

obtenidos en los ensayos de laboratorio. A partir de este análisis se realiza un tratamiento
estadístico sencillo de los datos para, finalmente, establecer modelos acordes al tipo de
terreno, que proporcionan sus parámetros resistentes y deformacionales. Se trata de conjugar
los datos empíricos procedentes de análisis y mediciones, con los diferentes cálculos teóricos
y los criterios obtenidos por medio de la experiencia.
4.1. CARACTERIZACIÓN DE LA ROCA INTACTA
4.1.1. Metodología de tratamiento de datos
El primer paso para la caracterización mecánica del macizo, es establecer las propiedades de la
roca intacta para cada uno de los litotipos diferenciados.
Laboratorio
Los parámetros resistentes se determinan a partir de los ensayos de laboratorio efectuados,

utilizándose ensayos a compresión simple o uniaxial, ensayos de tracción indirecta (brasileño),
y los ensayos de compresión triaxial. De esta manera, si se representan los resultados de estos
ensayos en el plano σ3 - σ1 se obtiene un punto para cada uno de ellos. Así mismo, se ha
realizado una serie de ensayos de carga puntual (PLT).
Teórico
Los diferentes criterios de rotura determinan una relación funcional entre estos puntos
representativos de cada ensayo y los utilizados en este caso han sido el de Mohr-Coulomb y el
de Hoek-Brown; este último en su última revisión, publicada el año 2005.
El criterio de Mohr-Coulomb supone una relación lineal entre σ3 y σ1, de la forma:

15
σ1 =λ⋅σ 3 +σ c
Dónde σc es la resistencia a compresión simple del litotipo y λ un parámetro relacionado con

el ángulo de fricción según la ecuación:
1+ sen φ φ
λ= = tg2 ( 45 + )
1−sen φ 2
A partir de σc y σ1 se pueden obtener el ángulo de fricción (Φ) y la cohesión del litotipo (C)
mediante la expresión:
φ =2 ⋅a tan λ −90
1 − senφ
C =σ c
2 ⋅ cos φ
El criterio de Hoek-Brown supone una relación no lineal entre σ1 y σ3 de la forma:
a
⎛ σ ' ⎞
σ1' = σ 3 '+σ ci ⋅ ⎜⎜ m ⋅ 3 + s ⎟⎟
⎝ σ ci ⎠
donde m es un parámetro que depende del ángulo de fricción, y s es un parámetro que

relaciona la resistencia a compresión simple de la roca intacta (σci) con la resistencia a
compresión simple del macizo rocoso (σcm) mediante la expresión donde:
El parámetro “a” es una constante del macizo rocoso, dada por:
−RMR −20
1 1 ⎛⎜ 15 ⎞
a= + ⋅ e − e 3 ⎟
2 6 ⎜⎝ ⎟
⎠
En el caso de los ensayos de laboratorio, s vale 1 ya que se trata de roca intacta, y si se

denomina mi a m, la ecuación adquiere la forma:
a
⎛ σ ' ⎞
σ1'=σ 3 '+σ ci ⋅ ⎜⎜ mi ⋅ 3 + 1⎟⎟
⎝ σ ci ⎠
16
Deformacional
El módulo relativo, o relación entre el módulo de elasticidad Ei y la resistencia a compresión

simple σci, varía en función de la litología. La figura 7 muestra esta relación para las calizas.
Figura 7: Clasificación de rocas intactas para las calizas.
4.1.2. Resultados Obtenidos
En la tabla 2 se muestra los ensayos realizados en la Formación Cobán por la empresa

Intertechne, que han sido utilizados para la caracterización de la roca intacta.
17
Tabla 2: Ensayos realizados para la caracterización de la roca intacta de la Formación Cobán
ENSAYOS DE LABORATORIO
DENSIDAD
ESTADÍSTICA HUMEDAD APARENTE (γa) R.C.S. (σci) (MPa)
(g/cm3)
Número de muestras 24 33 38
Valor máximo 0,3 2,8 57,6
Valor mínimo 0,1 2,44 24,66
Media 0,17 2,66 38,6
Desviación estándar 0,08 0,08 9,26
Coeficiente de variación 48,99 2,98 23,98
Como resultado de la caracterización de la roca intacta pueden retenerse los parámetros que se
muestran en la tabla 3.
Tabla 3: Parámetros a nivel de roca intacta de la Formación Cobán.
Densidad Coeficiente
σci (MPa) Ei (MPa) mi
(g/cm3) de Poisson
2,66 40 35 0,30 10
Se ha tomado como resistencia a compresión simple de la roca 40 MPa. Realizando un ajuste por
medio de la relación Ei / σci gráfica se obtiene un valor del módulo de deformación (módulo
relativo bajo) de 35.000 MPa que queda dentro de los rangos medios establecidos para este
tipo de materiales. El valor de la constante mi, para roca intacta, se obtiene de la tabla de
valores según grupos de rocas (Hoek et al, 1996).
18
4.2. PROPIEDADES MECÁNICAS DE LAS DISCONTINUIDADES

Se ha considerado adecuado utilizar criterios de rotura basados en la estimación de la
rugosidad (aplicando el índice JRC), resistencia de las paredes (índice JCS) y ángulo de
fricción básico (Φb).
Rugosidad (índice JRC)
La rugosidad de las paredes de las juntas es una componente muy importante de su resistencia
al corte, se cuantifica por medio del índice JRC que varía entre 0 y 20.
Las escalas de rugosidad utilizadas en la toma de datos están representadas en la figura 8.
Figura 8:Perfiles tipo para determinar el coeficiente de rugosidad JRC de las juntas (Barton y
Choubey, 1977).
El índice JRCo (JRC a pequeña escala, generalmente para longitudes de entre 10 y 20 cm) se
obtiene por comparación con los perfiles de rugosidad estándar.
Para escalas reales puede estimarse el índice JRCn (índice JRC a escala de bloque) utilizando
gráficas que relaciona la longitud L de la junta y la amplitud a de la rugosidad en la longitud
anterior con el índice JRCn.
19
En el caso de que no pueda obtenerse en campo los parámetros necesarios en el gráfico

anterior, puede obtenerse el índice JRCn a partir del índice JRCo, corrigiéndolo según la
longitud de la junta de esta forma:
−0,02 JRCo
JRC n = JRC o (Ln / L o )
donde:
JRCn = Índice JRC a escala real.
JRCo = Índice JRC a escala de laboratorio (10 a 20 cm)
Ln = longitud real de la junta.
Lo = longitud considerada a escala de laboratorio (10 a 20 cm).
La figura 9 ilustran cómo se considera el mencionado efecto escala.
Figura 9:Gráfica de corrección del efecto escala en juntas.
Resistencia de las paredes. Índice JCS
La resistencia a compresión de las paredes de las discontinuidades (JCS) es una

componente importante de la resistencia al corte de las juntas, especialmente en el caso de
juntas que no han sufrido desplazamientos y no presentan rellenos.
20
El índice JCSo se ha obtenido en el campo mediante el martillo de Schmidt o esclerómetro

(figura 10), determinando el valor mediante la siguiente ecuación:
Log10 JCSo = 0,00088 • γ • r + 1,01
donde:
JCSo =Resistencia a compresión de las paredes de la junta a pequeña escala (MN/m2).
γ = Densidad media de la roca (kN/m3).
r = Valor representativo tras 10 ensayos del rebote obtenido en el martillo.
A escala de bloque, el valor de JCS se reduce a JCSn según la siguiente expresión:
JCSn = JCSo (Ln / Lo )−0,03 JRCo
donde:
JCSn = Resistencia a compresión de la pared de la discontinuidad a escala de bloque.
Ln = Longitud de la discontinuidad a escala de bloque.
Lo = Longitud de la discontinuidad a pequeña escala (0,1 a 0,2 m).
Figura 10: Esclerómetro o martillo Schmidt.

21
Es importante a la hora de tomar medidas en campo encontrar superficies lo menos alteradas

posibles y a poder ser, lo más lejanas de las fracturas existentes, para dotar de mas veracidad
al número de rebotes obtenidos.
Ángulo básico de fricción
El ángulo de fricción básico (Φb) en este caso se obtiene a partir de datos bibliográficos
(Coulson 1972). En este caso se ha adoptado un Φb = 35º para la unidad geotécnica.
En general, la pared de la junta está alterada y por lo tanto el ángulo de rozamiento residual
será inferior al ángulo de la roca sana Φb . Para su evaluación se aplica la fórmula:
r
ϕ r =(ϕ b−20º)+20
R

donde R es el valor del rebote del martillo de Schmidt sobre una superficie de material sano y
seco; r es el valor de rebote sobre la superficie de la pared de la junta en estado natural,
húmedo o seco; Φb es el ángulo de resistencia básico de la roca, a partir de datos
bibliográficos (Coulson 1972).
Con la relación de Barton y Choubey se obtienen ángulos de rozamiento muy altos para
tensiones de compresión muy bajas sobre la discontinuidad. Por ello no debe usarse para
tensiones σn tales que JCS / σn > 50 (lo que equivale al rango de resistencias presentes en este
estudio para alturas de talud inferiores a 25 m), debiéndose tomar en estos casos un ángulo de
rozamiento constante independiente de la carga, con un valor Φ tal que:
Φ = Φr + 1,7 JRC
4.2.1. Resultados obtenidos

Los datos de rugosidad según el índice JRC de las estaciones geomecánicas realizadas en la
unidad de calizas y brechas se muestran en la figura 11.
22
VALOR MEDIO DE RUGOSIDAD JRC (10)
100%
90%
80%
S0
70%
60% J1
50% J2
40%
J3
30%
20% J4
10%
0%
>14,0 10,0-‐14,0 6,0-‐10,0 <6,0
Figura 11: Valor medio de la rugosidad
En base a esto, y a la diferente documentación geotécnica de antecedentes recopilada y

bibliográfica, se consideran los parámetros resistentes para las discontinuidades que se
muestran en la tabla 4.
Tabla 4:Parámetros resistentes de las discontinuidades.
PROPIEDADES DE LAS DISCONTINUIDADES c (MPa) φ˚
Macizo rocoso sano 0,08 42
Macizo rocoso alterado 0,01 32

23
4.3. PROPIEDADES MECÁNICAS A NIVEL DE MACIZO ROCOSO

Una vez determinadas las propiedades, a nivel de roca intacta, , deben minorarse a nivel de
macizo rocoso, ya que lógicamente las propiedades empeorarán por la presencia de fallas
fracturas o tensiones. Para ello, se ha asociado al litotipo 5 valores diferentes de Rock Mass
Ratio (RMR), en función al grado de fracturación del mismo, aplicando la clasificación de
Bieniawski. A continuación se expone la metodología seguida y los resultados obtenidos.
La aplicación de la clasificación de Bieniawski en esencia consiste en asignar a cada tipo de

terreno un índice de calidad, denominado RMR que depende de:
• Resistencia a compresión simple de la roca matriz.
• Condiciones de las juntas
• Efecto del agua.
• Posición relativa de la excavación con respecto a las diaclasas.
Para tener en cuenta la incidencia de estos factores, se definen una serie de parámetros,
asignándoles unas determinadas valoraciones, cuya suma en cada caso ofrece el RMR que
varía entre 0 y 100.
En la tabla 5, se muestran los criterios de valoración para aplicar esta clasificación de

Bieniawski en su versión de 2003.
La utilización del criterio de corrección según la orientación de la excavación se ha sustituido

por el oportuno estudio de estabilidad de cuñas y bloques que se presenta más adelante.
24
Tabla 5.- Criterios para calcular el RMR (Bieniawski, 2003).
RMR (1) RESISTENCIA A COMPRESIÓN SIMPLE DE LA ROCA INTACTA
175 - 125 - 100 - 75 -

VALOR (MPa) >240 240 - 175 50 -30 30 -10 < 10
125 100 75 50
VALORACIÓN 15 14 12 10 8 6 4 2 1
RMR (2+3) RQD Y ESPACIADO ENTRE DISCONTINUIDADES
JUNTAS POR m 0 0,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
VALORACIÓN 40 37 34 31 29 28 27 26 25 23 22 22 21 20 19 18 17 16 16 15
JUNTAS POR m 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
VALORACIÓN 15 14 14 12 12 11 11 10 10 10 9 9 9 8 8 8 8 8 7 7
JUNTAS POR m 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
VALORACIÓN 7 7 7 7 5 5 5 4 4 4 4 3
RMR(4) CONDICIONES DE LAS DISCONTINUIDADES
<1m 1-3m 3-10m 10-20m >20m

CONTINUIDAD
6 4 2 1 0
0 <0,1 mm 0,1-1 mm 1-5 mm >5 mm

APERTURA
6 5 4 1 0
Muy rugosa Rugosa Liger. rugosa Lisa Espejo falla

RUGOSIDAD
6 5 3 1 0
RELLENO Ninguno Relleno duro Relleno blando

25
apertura < 5 apertura < 5 apertura > 5

apertura > 5 mm
mm mm mm
6 4 2 2 0
GRADO DE No afectado Ligero Moderado Alto Descompuesto
METEORIZACIÓN 6 5 3 1 0
RMR (5) CONDICIONES HIDROGEOLÓGICAS
Lig.
ESTADO Seco Húmedo Goteando Flujo
Húmedo
FLUJO (l/minּ◌m) 0 <1 1 - 2,5 2,5 - 12,5 > 12,5
RATIO (u/σ1) 0 < 0,1 0,1 - 0,2 0,2 - 0,5 > 0,5
VALORACIÓN 15 10 7 4 0
Parámetros resistentes
Con el valor RMR obtenido en campo es posible minorar las propiedades obtenidas para la
roca intacta, empleando el criterio de rotura de Hoek-Brown expresado en la ecuación:
a
⎛ σ ' ⎞
σ1' = σ 3 '+σ ci ⋅ ⎜⎜ m ⋅ 3 + s ⎟⎟
⎝ σ ci ⎠
Donde m y s son dos parámetros función de la litología de la roca (mi) y del estado del macizo
rocoso caracterizado por el RMR. Esta dependencia viene dada por las expresiones de Hoek
et al (2005), basadas en las de Priest y Brown (1983):
26
⎛ RMR −100 ⎞
⎜⎜ ⎟⎟
⎝ 28 −14 ⋅D ⎠
m = mi ⋅ e
⎛ RMR −100 ⎞
⎜⎜ 9 − 3 ⋅D ⎟⎟
s = e⎝ ⎠
1 1 ⎛ −RMR15 − 20
a= + ⋅ ⎜ e − e 3 ⎞⎟
2 6 ⎝ ⎠
Siendo mi un parámetro dependiente de la litología de la roca. Se puede tomarse de la

bibliografía, ó determinarse, en cada caso concreto, mediante ensayos de laboratorio.
D es un factor que depende del grado de desconfinamiento resultante tras la excavación y la

relajación de tensiones. Puede tomar valores de 0 para rocas inafectadas por la excavación y 1
para aquellas que han sido muy afectadas.
La resistencia a compresión uniaxial del macizo rocoso puede obtenerse mediante la siguiente
expresión:
σc = σci ⋅ sa
Los valores de cohesión y fricción del macizo rocoso se determinan mediante el software
RocLab como se detalla en los resultados.
Karzulovic (1999) obtiene una correlación para la razón de Poisson en la que interviene el
valor del índice GSI según la siguiente expresión:
GSI 0,7
v = 0,4 −
100
Parámetros deformacionales
El módulo de elasticidad del macizo rocoso ha sido estimada de forma empírica a partir de
numerosas correlaciones, las dos más recientes han sido propuestas por Bieniawski et al.
(2005) y Hoek (2005).
27
La correlación de Bieniawski-Galera (1995), la cual se ha utilizado, relaciona el módulo a

nivel de macizo con el índice RMR y el módulo de elasticidad a nivel de roca intacta de la
siguiente forma:
Em = 𝐸𝑖 • 𝑒 ((!"!!!"")/!")
4.3.2. Resultados obtenidos

Se han realizado 20 estaciones geomecánicas en la unidad geológica, 15 con el túnel como
objetivo. En base a los datos disponibles, se ha estimado que el RMR medio para esta
formación está entre 50 y 56 (roca media), con un valor medio de 59 representativo de la roca
sana y de 44 para el macizo alterado y fracturado.
Se dispone, además, de los datos de RQD y RMR obtenidos en los sondeos llevados a cabo en
la campaña de campo.
En la tabla 6 se presentan las principales características de las estaciones geomecánicas

realizadas para el túnel.
28
Tabla 6: Situación y principales características de las estaciones geomecánicas realizadas.
ESTACIÓN COORDENADAS RMR

RMR RMR RMR RMR
GEOMECÁ U.T.M. (1+2+3+ OBJETIVO
1 (2+3) 4 5
NICA X Y 4+5)
EG-1 546746 1714012 4 22 12-17 10 48-53 Túnel
EG-2 546862 1714131 4 23 12-17 10 49-54 Túnel
EG-3 546526 1714430 4 27 9-16 10 49-56 Túnel
EG-4 546333 1714370 4 23 10-15 10 47-52 Túnel
EG-8 545976 1714412 6 25 9-16 10 50-57 Túnel
EG-9 546099 1714413 6 25 11-16 10 52-57 Túnel
EG-10 545204 1714486 6 26 11-18 10 53-60 Túnel
EG-11 545131 1714497 6 27 11-18 10 54-61 Túnel
EG-14 543459 1715181 6 26 11-18 10 53-60 Túnel
EG-1 542800 1715273 4 20 13-15 10 47-51 Túnel
EG-2 542834 1715282 4 20 11-13 10 45-47 Túnel
EG-3 542990 1715310 4 16 11-19 10 41-49 Túnel
EG-4 542957 1715332 4 22 11-17 10 47-53 Túnel
EG-5 542974 1715387 4 21 12-19 10 55-62 Túnel
EG-6 543101 1715391 4 24 11-17 10 49-55 Túnel

29
Resistencia
Los parámetros resistentes de cohesión y fricción del macizo rocoso se han calculado
mediante el programa RocLab, En función a la variación del RMR obtenida se han establecido
cinco secciones tipo diferentes para el macizo rocoso, por lo tanto se han realizado los cálculos
para cada una de dichas secciones tipo, con recubrimientos de 50, 150 y 250 metros.
Para el cálculo se ha considerado un factor de alteración D=0.4 en función de experiencias

anteriores, excepto en zonas de falla (RMR <30) que se ha tomado un valor de D=0.
Para el cálculo de las secciones IV y V se ha disminuido el valor del módulo de elasticidad a

25.000 y 15.000 MPa respectivamente debido a la mala calidad del terreno.
En la tabla 7 se muestran los resultados obtenidos, mientras que las salidas gráficas del
programa se incluyen en forma de apéndice, en el “Apéndice A. RocLab. Envolventes de
rotura”.
Tabla 7: Resultado de los parámetros resistentes calculados para el macizo rocoso
RECUBRIM. AJUSTE MOHR-COULOMB v

SECCIÓN TIPO (Karzulovic,
MEDIO (m) C (MPa) φ(°)
1999)
50 0.67 52
ST-I (RMR=65) 150 0.95 45 0.21
250 1.19 42
50 0.42 50
ST-II (RMR=55) 150 0.68 42 0.23
250 0.9 38
50 0.29 47
ST-III (RMR=45) 150 0.53 39 0.26
250 0.72 35
50 0.18 41
ST-IV (RMR=35) 150 0.36 33 0.28
250 0.49 29
50 0.17 41
ST-V (RMR=25) 150 0.33 33 0.3
250 0.45 29
30
Deformabilidad
El módulo de elasticidad a nivel de macizo rocoso respecto al RMR, se ha calculado a partir

de la estimación de Bieniawski-Galera (2005).
Em = Ei • e((RMR-100)/36)
Obteniéndose los módulos elásticos que se muestran en la tabla 8 para cada una de las
secciones tipo, calculados a partir del valor de Ei obtenido en laboratorio.
Tabla 8: Módulos elásticos calculados para el macizo rocoso.
SECCIONES TIPO Em (MPa)
ST-I (RMR= 65) 13.238
ST-II (RMR= 55) 10.028
ST-III (RMR= 45) 7.596
ST-IV (RMR= 35) 4.110
ST-V (RMR= 25) 1.868
Estado tensional del terreno
Este estado suele aceptarse generalmente que está definido por:
σyy = ρ . g . h
donde:
σyy : Tensión vertical
ρ: Densidad del terreno

31
g: Aceleración de la gravedad
h: Altura de las tierras
σxx = Kyx • σyy : Tensión horizontal en la dirección contenida en el plano del modelo
σzz = Kyz • σzz: Tensión horizontal en la dirección del eje perpendicular al modelo
Kyx, Kyz: Coeficientes de reparto de tensiones horizontales
Los coeficientes de reparto de tensiones empleados en el modelo se han estimado, y sus

valores son:
Kkx = 0,75
Kkz = 0,75

32
5. DEFINICIÓN DE LOS SOSTENIMIENTOS
Para realizar el diseño del sostenimiento de un túnel, generalmente se sigue una metodología
progresiva, que aplica sucesivamente diferentes criterios y procedimientos, en el siguiente
orden:
Clasificaciones geomecánicas: se trata de aprovechar la experiencia adquirida en la

construcción de otros túneles, que dan un prediseño muy ajustado del sostenimiento a instalar
para tratarse de un método fundamentalmente empírico.
Métodos analíticos: el método analítico de las curvas características, también denominado

convergencia-confinamiento, Panet (1985), permite corregir deficiencias que presenta la
aproximación mediante las clasificaciones geomecánicas.
Cálculo de bloques: determina dónde pueden existir bloques peligrosos en un macizo rocoso
interceptado por diferentes discontinuidades. Los bloques se forman por la intersección de
juntas y fracturas en el macizo rocoso. Se trata de un cálculo complementario a los métodos
numéricos.
Métodos numéricos: una vez predefinidos los sostenimientos con los criterios basados en las
clasificaciones geomecánicas, se aplican métodos basados en el análisis de simulaciones
numéricas.
Atendiendo a los parámetros geotécnicos se ha dividido el túnel en tramos homogéneos según

su comportamiento tensodeformacional, para ello se ha recurrido al índice de clasificación de
macizos rocosos Rock Mass Rating (RMR) estableciendo los siguientes intervalos para la
asignación de la secciones tipo:
• Sección Tipo I: RMR > 65
• Sección Tipo II: 55 < RMR < 65
• Sección Tipo III: 40 < RMR < 55
• Sección Tipo IV: 30 < RMR < 40
• Sección Tipo V: RMR < 30

33
Esta división resulta fundamental a la hora de diseñar los distintos sostenimientos en función
de la características geomecánicas que se puedan presentar en a lo largo de la excavación , se
trata así de obtener la máxima seguridad sin necesidad de sobredimensionar los soportes,
diferenciando cuantitativamente los tramos que requerirán mayor o menor grado de
sostenimiento.
5.1. PREDISEÑO DEL SOSTENIMIENTO A PARTIR DE LA CLASIFICACIÓN

GEOMECÁNICA
5.1.1. Metodología
A partir de un gran número de casos históricos de excavaciones subterráneas, Barton, del
Instituto Noruego de Geotecnia, propuso el Índice de Calidad de Construcción de Túneles (Q)
para la determinación de las características de los macizos rocosos y los requerimientos de
sostenimiento.
El valor de Q varía en una escala logarítmica desde 0,001 hasta 1.000 y se define como:
RQD J! J!
Q=
J! J! SFR
Donde:
RQD = Índice RQD*.

Jn = Parámetro función del número de juntas.
Jr = Parámetro función de la rugosidad de las juntas.
Ja = Parámetro función del grado de alteración de las juntas.
Jw = Parámetro función de la presencia de agua en las juntas.
SRF = Parámetro función del nivel tensional que sufre la roca.
*RQD (Rock Quality Desin) es un índice que representa en porcentaje la suma de tramos de
núcleo de roca extraída de más de diez cm de longitud partido por la longitud de perforación.
El índice Q de Barton también se puede calcular relacionándolo con el RMR de Bieniawski,

mediante la expresión (Barton 1995):
!"!!!"
𝑄 = 10 !"
34
Para diseñar el sostenimiento a instalar, Barton utiliza las dimensiones de la excavación a

realizar y el tipo de uso que se va a dar a la obra (ESR) para definir la “Dimensión
equivalente” (De) de la excavación.
B
D! =
ESR
donde:
B = anchura de la excavación (m)
ESR = parámetro función del nivel tensional que se obtiene de la tabla 9, mostrada a
continuación, según el uso que se vaya a dar a la excavación.
Conocidos la “Dimensión equivalente” y el valor Q, el sostenimiento a utilizar se puede

estimar mediante el ábaco, presentado por Grimstad y Barton (1993) y que se muestra en la
figura 12.
Tabla 9: Valores recomendados de ESR
CLASE TIPO DE EXCAVACIÓN E.S.R.
A Excavaciones mineras temporales. 3-5
B Pozos verticales de sección circular. 2,5
Excavaciones mineras permanentes, túneles hidráulicos, túneles piloto,

C 1,6
pozos planos, excavaciones iniciales en las de gran sección.
Cavernas de almacenamiento, plantas de tratamiento de aguas, túneles

D 1,3
carreteros y ferroviarios de sección media.
Cavernas hidroeléctricas, túneles de gran sección, excavaciones

E 1,0
militares, emboquilles túneles.
Instalaciones nucleares, estaciones de ferrocarril e instalaciones

F 0,8
industriales.
35
Figura 12: Abaco para el cálculo del sostenimiento, Grimstad y Barton (1993)
Para la aplicación del índice Q en diseños sísmicos de sostenimientos, Barton (1984) propone
incrementar el valor del SRF en un 100 %, lo que se traduce en una reducción del valor
establecido de Q a la mitad:
Q (diseño sísmico) = ½ Q (diseño estático)

36
5.1.2. Resultados
En la tabla 10 se presentan los parámetros de cálculo empleados en las excavaciones
subterráneas proyectadas para cada tramo determinado por su RMR.
Tabla 10: Parámetros de cálculo empleados
RMR B ESR DE Q QSÍSMICO
65 10,00 5,00
55 2,15 1,08
40 5,30 1,6 3,31 0,22 0,11
30 0,05 0,03
20 0,01 0,01
A partir de estos parámetros podemos determinar según el gráfico de Barton el sostenimiento

empírico para cada tipo de obra y de terreno (figura 13).
37
Figura 13: Determinación del sostenimiento mediante el ábaco de Grimstad y Barton
Tomando como coordenadas el índice Q de Bartón (sísmico) y la dimensión equivalente

obtenemos como resultado las recomendaciones de sostenimiento proporcionadas por el ábaco
anterior. Estas recomendaciones se resumen a continuación en la tabla 11.
Tabla 11: Recomendaciones de Barton para el sostenimiento del túnel de conducción.
SECCIÓN SOSTENIMIENTO RECOMENDADO
ST-I Pernos puntuales
5 cm de espesor de hormigón proyectado

ST-II
Pernos de 1,8 m de longitud con un espaciado de 2 m x 2 m

ST-III
Pernos de 1,8 m de longitud con un espaciado de 1,4 m x 1,4 m

ST-IV
Pernos de 1,8 m de longitud con un espaciado de 1,2 m x 12 m

ST-V
Pernos de 1,8 m de longitud con un espaciado de 1,0 m x 1,0 m
38
Tomando como punto de partida las recomendaciones de Barton se han propuesto las
secciones de sostenimiento optimizadas. Estos prediseños se han realizado en base a la
experiencia contrastada en obras de características similares.
A continuación se resumen en la tabla 12 los sostenimientos tipo propuestos para el túnel:
Tabla 12:Sostenimiento tipo propuestos
Sostenimiento RMR de Descripción

Tipo aplicación
I >65 • Sellado de 3 cm con hormigón proyectado C25/30

reforzado con 3 Kg/m3 de fibras de polipropileno, en
bóveda.
• Pernos puntuales de 160 kN de 1,8 m de longitud
II 55-65 • Sellado de 3 cm con hormigón proyectado C25/30

bóveda.
• Pernos de anclaje repartido de 160 kN de 1,8 m de

longitud y espaciado 2,0 m x 2,0 m.
III 40-55 • Sellado de 3 cm con hormigón proyectado C25/30

toda la sección.
• 3 cm de hormigón proyectado C25/30 reforzado con

3 Kg/m3 de fibras de polipropileno.
• Pernos de anclaje repartido de 160 kN de 1,8 m de

longitud y espaciado 2,0 m x 1,50 m.
IV 30-40 • Sellado de 3 cm con hormigón proyectado C25/30

toda la sección.

• Marcos reticulados espaciados 1,5 m.

39
V <30 • Sellado de 3 cm con hormigón proyectado C25/30

toda la sección.

• Marcos reticulados espaciados 1,0 m.
5.2. MÉTODO DE LAS CURVAS CARACTERÍSTICAS
Bajo ciertas condiciones de simetría de carga y geometría regular de la excavación

(excavación cilíndrica o esférica) así como un contorno de excavación mayor a diez veces su
radio, es posible efectuar un análisis simplificado de la interacción terreno-sostenimiento.
La idea fundamental del procedimiento se esquematiza en la figura 13.
Figura 13: Esquema de una sección longitudinal del avance del túnel.
40
En la sección BB’, ya excavada y próxima al frente, la tensión p0 ha desaparecido y el

contorno del túnel ha experimentado un desplazamiento hacia el interior (ui). Para poder
efectuar un análisis bidimensional se supone la existencia de una presión pi ficticia tal que su
aplicación conduzca al mismo desplazamiento radial ui que en el caso real tridimensional. En
este caso la variación continua desde pi= p0 hasta pi=0 reproduciría el complejo proceso de
deformación desde una sección AA’, sin alterar por la construcción del túnel hasta la sección
del túnel sin revestimiento alguno y alejada del frente, para evitar su efecto 3D.
La relación entre esta pi y ui constituye la denominada “curva de respuesta del terreno” y sólo
depende de las propiedades del terreno (para una geometría circular). Lo normal, sin embargo,
es que, a una cierta distancia del frente d (sección CC’), se coloque un determinado
sostenimiento que inmediatamente entrará en carga al menos por dos razones:
• El progresivo alejamiento del frente, lo que supone la disminución virtual de la carga

pi y por tanto un incremento de deformación radial.
• Las deformaciones diferidas de la roca al transcurrir el tiempo.
En una primera aproximación el revestimiento reaccionará con una determinada rigidez

constante (k) frente a las deformaciones impuestas.
Teniendo en cuenta que se instala una vez que la roca se ha deformado una magnitud ud, la
respuesta del revestimiento se puede escribir:
𝑝! = 𝑘 ∙ (𝑢! − 𝑢! )
El desplazamiento ud corresponde a una determinada presión virtual sobre el túnel pd. La

ecuación anterior se denomina CF (curva de confinamiento) y se puede ver en la figura 14.
41
Figura 14:Representación de las distintas curvas en un gráfico pi vs ui.
Finalmente, túnel y revestimiento alcanzarán una posición única de equilibrio (sección DD’)
cuando se alcancen la presión y desplazamiento (peq, ueq) comunes a las dos curvas CC y CF.
Para una determinada curva CC se puede optar por la instalación de un revestimiento muy
próximo al frente (ud1) o lejos de él (ud2), como muestra la figura 15.
Figura 14: Distintas opciones a la hora de elegir el sostenimiento.
5.2.1. Programa de cálculo.

Actualmente para el análisis de la interacción terreno – sostenimiento se utiliza el software
programa ROCSUPPORT (Versión 3.0, año 2010). Se trata de un programa desarrollado por
la Universidad de Toronto (Rock Engineering Group) para la estimación de la deformación en
excavaciones circulares.
42
El análisis que realiza el programa permite visualizar le interacción del túnel con diferentes
sistemas de sostenimiento, permitiendo determinar un factor de seguridad del sistema de
soporte.
Para el cálculo de los sostenimientos mediante el método de las curvas características el

método empleado ha sido el de Duncan - Fama. Los parámetros de cálculo para la resolución
mediante este método son:
• Módulo elástico del macizo rocoso.
• Coeficiente de Poisson.
• Resistencia a compresión simple del macizo rocoso.
• Ángulo de fricción del macizo rocoso.
• Densidad.
Dado que el programa sólo admite geometrías circulares, se define un parámetro denominado
radio equivalente (Req) que es el radio de una excavación circular cuyo diámetro sea igual a la
anchura del túnel que es la dimensión crítica en una excavación subterránea.
En las Tabla 13 se muestran los parámetros de cálculo generales.
Tabla 13. Parámetros de cálculo generales
SECCIONES σci Em σc m φ γ PROFUNDIDAD

RMR UNIDADES v
TIPO (MPa) (MPa) (MPa) (º) (t/m3) (m)
ST-I 65 Fm. Cobán 40 13.238 0,21 8,24 40 2,66 270
ST-II 55 Fm. Cobán 40 10.028 0,23 6,27 37 2,66 270
ST-III 40 Fm. Cobán 40 7.596 0,26 4,83 33 2,66 270
ST-IV 30 Fm. Cobán 30 4.110 0,28 2,75 28 2,50 270
ST-V 20 Fm. Cobán 25 1.868 0,30 2,38 28 2,50 270

43
5.2.2. Resultados
Los resultados obtenidos de dicho análisis para cada sostenimiento se presentan en el
“Apéndice B. Rocsupport. Curvas Características” donde se muestra, en cada uno de los casos,
la sección con el sostenimiento correspondiente y la zona de terreno que plastifica alrededor
de la excavación.
En la tabla 14 se puede ver un resumen de los resultados con los factores de seguridad
obtenidos.
Tabla 14: Resumen de los resultados obtenidos para las secciones tipo propuestas en túnel de
aducción.
RADIO DE
PLASTIFICACIÓN CONVERGENCIA (%)
SECCI (m)
σcm
ONES RMR F.S.
(Mpa)
TIPO En el En el
Sin Con Final
frente sostenimien
sostenim. sostenim. (%)
(%) to (%)
ST-I 65 8.24 2,83 2,83 0.07 0.02 0.07 >10

ST-II 55 6.27 3,07 3,07 0.11 0.03 0.09 >10
ST-III 40 4.83 3,45 3,4 0.16 0.05 0.12 4.39
ST-IV 30 2.75 4,58 4,25 0.32 0.12 0.26 1.98
ST-V 20 2.38 4,9 4,08 0.61 0.3 0.53 1.5
44
5.3. ANÁLISIS DE CAÍDA DE BLOQUES
5.3.1. Metodología
En túneles excavados en terrenos competentes fracturados, pueden producirse problemas de

estabilidad asociados a las juntas del macizo rocoso, creándose cuñas que pueden caer al
hueco excavado.
En general, este problema de cuñas se da también en los macizos rocosos menos competentes,
pero en estos casos el sostenimiento dispuesto para asumir la plastificación del terreno cubre
con creces las necesidades derivadas de la caída de bloques en los terrenos de RMR < 50.
5.3.2. Programa UNWEDGE
Para el análisis de la estabilidad de bloques de roca se ha empleado el programa UNWEDGE

(Versión 3.0, año 2003). Se trata de un programa desarrollado por la Universidad de Toronto
(Rock Engineering Group) para el análisis de la geometría y estabilidad de cuñas en
excavaciones subterráneas.
El análisis que realiza el programa UNWEDGE se basa en la premisa de que las cuñas,
definidas por tres planos de junta que se intersecan, están sometidas sólo a fuerzas
gravitacionales derivadas de su peso; es decir, se desprecia el efecto del estado tensional
alrededor de la excavación, lo cual está en la mayoría de los casos del lado de la seguridad.
Las hipótesis y simplificaciones que deben asumirse, para realizar este análisis son las
siguientes:
• El análisis es válido para excavaciones en terreno competente donde no se produzca

plastificación apreciable.
• Las juntas que definen las cuñas se consideran suficientemente persistentes y

perfectamente planas y situadas de forma que las cuñas que se analizan son las
máximas que se pueden formar en el túnel. Esta persistencia se define a partir de
los datos geomecánicos adquiridos y definirá la magnitud de las cuñas formadas.
• La excavación tiene sección constante.

45
Se analiza el efecto del sostenimiento, a base de pernos (de anclaje puntual o repartido), y/o
con hormigón proyectado. Finalmente, es posible la visualización de las cuñas formadas y
evaluación de los factores de seguridad.
5.3.3. Propiedades de las juntas
Las propiedades geomecánicas de las discontinuidades necesarias para la realización de los

cálculos, han sido determinadas a partir de las estaciones geomecánicas realizadas.
De acuerdo con lo expuesto en la parte de caracterización geotécnica, para las juntas se han
considerado las propiedades geomecánicas de macizo alterado que se especifican en la tabla
15, para el caso de túnel:
Tabla 15. Propiedades geomecánicas de las discontinuidades
Ángulo de
Cohesión Persistencia
RMR rozamiento
(MPa) (m)
(º)
>65 32 0.01 5
55-65 32 0.005 10
40-55 32 0 12
En la Tabla 16 se presentan las orientaciones de las principales familias identificadas para el

entorno del área de implantación de túnel.
46
Tabla 16: Características de las familias de juntas representativas
FAMILIA DIRECCIÓN
BUZAMIENTO
DE BUZAMIENTO
(º)
JUNTAS (º)
J1 50 352
J2 54 149
J3 78 58
J4 45 276
J5 74 200
En la tabla 17 se especifican las orientaciones del eje del túnel consideradas así como los
tramos de los que resultan representativas a la hora de realizar los cálculos.
Tabla 17: Orientaciones de túnel consideradas en el análisis de caída de bloques
DIRECCIÓN BUZAMIENTO
TRAMO BUZAMIENTO (º)
(º)
1 P.K. 0+000 - 0+160 0,3 53
P.K. 0+160 - 0+600

2 0,3 92,9
P.K. 3+150 - 4+000
P.K. 0+600 - 3+150

3 0,3 116
P.K. 4+000 - 4+750
47
5.3.4. Resultados
Mediante esta metodología se han comprobado las secciones tipo de sostenimiento ST-I, ST-II
y ST-III, la secciones ST-IV y ST-V no se calculan al tener RMR<50. Se han considerado los
sostenimientos propuestos anteriormente especificados. No se ha considerado la aportación
estructural de los espesores de hormigón proyectado, quedando de este modo del lado de la
seguridad.
A continuación, en las figuras 15, 16 y 17 se muestran las geometrías analizadas para cada una
de las combinaciones de juntas consideradas.
Figura 15:Geometría considerada para el análisis cinemático de cuñas del túnel. ST-I.
Figura 16: Geometría considerada para el análisis cinemático de cuñas del túnel. ST-II.
48
Figura 17: Geometría considerada para el análisis cinemático de cuñas del túnel. ST-III.
En el “Apéndice C. Unwedge. Caída de bloques” se adjuntan las fichas con los resultados
obtenidos del análisis de cuñas así como las tablas donde se presentan los listados de
coeficientes de seguridad obtenidos para cada uno de los tramos analizados en los cuales se
observa que la práctica totalidad de las cuñas formadas presentan coeficientes de seguridad
superiores a 1,5, lo cual es suficiente según el criterio de Hoek. No se han computado aquellas
combinaciones de juntas que forman bloques de un peso inferior a una tonelada ya que se
asume por experiencias anteriores que el hormigón proyectado es suficiente para su sujeción.
De este modo se comprueba la idoneidad del sostenimiento diseñado en lo referente a la
estabilidad de los bloques de roca formados.
5.4. MODELIZACIÓN NUMÉRICA EN ELASTOPLASTICIDAD
Para el cálculo en elastoplasticidad se ha recurrido a la simulación numérica. Para ello, se han

resuelto los modelos discretos bidimensionales que representan los cortes geotécnicos que
engloban la tipología característica.
49
5.4.1. Programa de cálculo. PHASE2

El programa utilizado en el modelamiento numérico por el Método de los Elementos Finitos es
el programa PHASE2 de Rocscience (Versión 8.0 de 2013), que permite simular el
comportamiento de suelos, rocas y otros materiales estructurales que se ajustan a modelos
elásticos, elastoplásticos y viscoelásticos, en dos dimensiones.
El programa brinda la posibilidad de añadir cargas de tráfico (para túneles carreteros), así
como el efecto de sismo. Para el cálculo no se ha considerado el efecto de sismo ya que para la
profundidad a la que se encuentra, según la experiencia en obras similares, se puede considerar
irrelevante.
5.4.2. Simulación del efecto frente en 2D.

La modelización de un túnel en una sección bidimensional, tal y como se ha con el programa
PHASE2, es completamente válida, excepto en las proximidades del frente de excavación,
donde se ejercen unas presiones que tendrían que ser calculadas mediante un modelo en tres
dimensiones . Esto se puede simplificar suponiendo que, en las inmediaciones del frente, actúa
una presión radial en el perímetro de la excavación que tiende a contrarrestar la ejercida por el
terreno.
En el presente proyecto, para los cálculos bidimensionales se ha utilizado la fórmula de Panet

para calcular la presión radial del núcleo, según la cual la presión radial ejercida por el núcleo,
puede calcularse mediante las expresiones siguientes:
P1 = (1 - λ ) Po
λ = λ o + (1 - λ o ) m
⎡ x ⎤
⎢ - ⎥
⎣⎢ 0,7 . r1 ⎦⎥
m =1- e
y en caso de medios elásticos y excavaciones circulares,
1
λ0 ≈
3
donde:
50
ri : es el radio de la excavación y x: es la distancia al frente
En la Figura 18 se ilustra el efecto de estabilización transitoria que el núcleo de la excavación

ejerce sobre el túnel.
A
Po i = Po
i= s + 0,66 · Po
i
R i i= s + 0,16 · Po
3R i i= s + 0,01 · Po
>3R i i= s
A SECCION A-A
s Presión radial de sostenimiento
o Presión de campo
R Radio de la excavación
Figura 18: Efecto del frente en la estabilidad de la excavación.
La figura 19 representa la aplicación de cargas después de la fase de excavación para simular

el efecto del frente.
51
Tabla 19.: Efecto del frente en la excavación
5.4.3. Propiedades de los elementos estructurales

La modelización del sostenimiento mediante el programa PHASES 2 nos permite utilizar
cualquier tipo de elemento de sostenimiento requerido, ya sea preestablecido, o que se ajuste a
unas necesidades especificas. A continuación se detallan los que se han utilizado para el
diseño de éste proyecto.
Hormigón proyectado
La simulación del sostenimiento de hormigón proyectado en el programa PHASE2 se realiza

mediante elementos tipo “liner” tal y como se observa en la figura 20. El parámetro más
importante para representar el comportamiento del hormigón de sostenimiento es su módulo
elástico. Se han considerado los siguientes valores de módulo de elasticidad :
• E a corto plazo (MPa): 8000
• E a largo plazo (MPa): 12.000
Se ha considerado además un coeficiente de Poisson de 0,2 y una densidad de 2,5 t/m3.

52
Figura 20: Simulación de elementos tipo liner
Pernos
Los pernos de anclaje repartido empleados como sostenimiento, han sido modelizados con
elementos tipo “bolt” como se muestra en la figura 21. Se les han asignado las siguientes
propiedades:
• E (MPa): 210.000
• A (cm2): 3,27
• Carga máxima (kN): 160

53
Figura 21. Simulación de elementos tipo bolt
Marcos metálicos
Los marcos metálicos se han modelizado utilizando elementos estructurales tipo “beam”, con
un comportamiento elástico lineal y un acoplamiento rígido al mallado. Figura 22
Las propiedades asignadas son las siguientes:
• E (MPa): 210.000
• A (cm2): 10,4
• I (cm4): 223
54
Figura 22: Simulación del sostenimiento IV Y V
5.4.4. Resultados
En el siguiente apartado se muestran los resultados de los cálculos realizados para el
dimensionamiento de las secciones tipo de sostenimiento mediante la modelización numérica
en elastoplasticidad.
La secuencia de cálculo que se ha seguido para las Secciones Tipo ST-I, ST-II y ST-III, ST-IV
y ST-V realizadas con PHASE2, ha sido la siguiente:
1. Definición de las condiciones del modelo. Con esta fase se establece el estado inicial
de tensiones del terreno objeto de estudio, característica goemecánicas de los
materiales existentes, malla del modelo, condiciones de contorno y posibles efectos a
considerar como nivel freático, sismo o cargas de tráfico. Esta fase sirve de punto de
partida para los cálculos.
2. Excavación del pase de avance y simulación del efecto de enfrente de la forma antes
explicada.
55
3. Colocación del sostenimiento correspondiente a la sección tipo considerada.
Todos los sostenimientos constan de una capa de sellado de hormigón proyectado C25/30 y 3
cm de espesor, el cual se no se modeliza, quedando del lado de la seguridad.
Para todas las secciones se han obtenido salidas gráficas del programa PHASES2 que
muestran:
• Modelo de cálculo
• Desplazamientos verticales y horizontales en el túnel
• Desplazamientos totales y plastificación
• Tensiones máximas
• Deformaciones cortantes
• Radio de plastificación
Estos cálculos aparecen detallados en el “Anexo C . PHASE2. Modelización numérica”.
Sección Tipo I
Los materiales excavados corresponden a calizas de la Formación Cobán con un RMR

superior a 65 para una cobertera máxima de 270 m sobre rasante.
El sostenimiento correspondiente a la Sección Tipo I está formado pernos de tipo Expanbol

Midi de 1,8 m de longitud y 16 t de carga límite dispuestos ocasionalmente, por lo que no han
sido modelizados.
La excavación se realiza a sección completa, con una longitud de pase de 4 m.
Sección Tipo II

comprendido entre 55 y 65 para una cobertera máxima de 270 m sobre rasante.
El sostenimiento correspondiente a la Sección Tipo II, esta formada por pernos de tipo
Expanbol Midi de 1,8 m de longitud y 16 t de carga límite dispuestos en una malla de 2,0 m(t)
x 2,0 m(l). La excavación se realiza a sección completa, con una longitud de pase de 2 a 4 m.
56
En la figura 23 se presentan los esfuerzos axiles obtenidos en los pernos. El esfuerzo axil
máximo alcanza un valor de 0.018 MN. Al tener pernos de tipo Expanbol Midi, cuya
máxima carga admisible es de 0.16 MN, se obtiene un factor de seguridad superior a 5.
Figura 23: Esfuerzos axiles obtenidos en los pernos
Sección Tipo III

comprendido entre 40 y 55 para una cobertera máxima de 270 m sobre rasante.
El sostenimiento correspondiente a la Sección Tipo III está formado por una capa de
hormigón proyectado C25/30 y 3 cm de espesor, y por pernos de tipo Expanbol Midi de 1,8 m
de longitud y 16 t de carga límite dispuestos en una malla de 1,5 m(t) x 2,0 m(l). La
excavación se realiza a sección completa, con una longitud de pase de 2 m.
En las figuras 24 y 25 se muestran los esfuerzos máximos registrados en el hormigón

proyectado, resultando un momento flector máximo de 0,000041 MNm y un esfuerzo axil de
0,196 MN. La comprobación de las secciones más desfavorables de hormigón proyectado
proporcionan resultados aceptables tal y como se muestra en la tabla 18.
57
Figura 24: Momentos flectores en el hormigón proyectado. Túnel. ST-III
Figura 25: Esfuerzos axiles en el hormigón proyectado. Túnel. ST-III
Tabla 18: Comprobación de las secciones pésimas del hormigón proyectado. Túnel. ST-III
N M
fck (MPa) F.S.
(MN) (MNm)
16.67 0,196 0,000041 >10

58
Lo cálculos se ha realizado por medio del programa de cálculo DRAMIX, el cual proporciona
factores de seguridad en función de los datos introducidos que se pueden observar en la figura
26.
Figura 26: Factor de seguridad del hormigón mediante programa DRAMIX
En la figura 27 se presentan los esfuerzos obtenidos en los pernos. El esfuerzo axil máximo
alcanza un valor de 0,034 MN . Al tener pernos de tipo Expanbol Midi, cuya máxima carga
admisible es de 0,16 MN, se obtiene un factor de seguridad mayor de 4.
Figura 27: Esfuerzos axiles en pernos. Túnel. ST-III

59
Sección Tipo IV

comprendido entre 30 y 40 puntos para una cobertera máxima de 270 m sobre rasante.
El sostenimiento correspondiente a la Sección Tipo IV está formado por una capa de hormigón
proyectado C25/30 y 10 cm de espesor, y por marcos reticulados espaciados 1,5 m. La
excavación se realiza a sección completa, con una longitud de pase de 1,50 m.
En las figuras 28 y 29 se muestran los esfuerzos registrados en los marcos reticulados siendo
el axil máximo de 1.242 MN y el momento flector máximo de 0,004 MNm . Para comprobar
la validez del sostenimiento se introducen éstos valores así como los de sus respectivos
concomitantes (Tabla 19) y mediante cálculos elaborados por la empresa Subterra Ingeniería
S.L de sostenimientos mixtos se obtienen los valores de los factores de seguridad tanto para el
hormigón como para el acero ,figura 30.
Tabla 19: Axiles y momentos máximos
Axil (MN) Momento (MNm)
1,242 (max.) 0,003 (concomitante)
0,64 (concomitante) 0,004 (max.)
Figura 28: Esfuerzos axiles .Túnel ST-IV

60
Figura 29: Momentos flectores (N). Túnel ST-IV
Figura 30: Diagrama de interacción de los marcos. Túnel ST-IV

61
El factor de seguridad determinante es el de el hormigón, que cumple las exigencias

holgadamente.
Sección Tipo V
Los materiales excavados corresponden a calizas de la Formación Cobán con un RMR inferior
a 30 puntos para una cobertera máxima de 270 m sobre rasante.
El sostenimiento correspondiente a la Sección Tipo V está formado por una capa de hormigón
proyectado C25/30 y 12 cm de espesor, y por marcos reticulados espaciados 1,0 m. La
excavación se realiza a sección completa, con una longitud de pase de 1,0 m.
En las figuras 31 y 32 se muestran los esfuerzos registrados en los marcos reticulados siendo
el axil máximo de 1.982 MN y el momento flector máximo, de 0.012 MNm . Para
comprobar la validez del sostenimiento se introducen éstos valores así como los de sus
respectivos concomitantes (Tabla 20) y mediante una tabla Excel se obtienen los valores de
los factores de seguridad tanto para el hormigón como para el acero figura 33.
Tabla 20: Axiles y momentos máximos
Axil (MN) Momento (MNm)
1,982 (max.) 0,012 (concomitante)
1,926 (concomitante) 0,012 (max.)

62
Figura 31: Esfuerzo axil en marcos reticulados (N). Túnel ST-V
Figura 32: Momento flector en marcos reticulados (N). Túnel ST-V

63
Figura 33: Diagrama de interacción de los marcos. Túnel ST-V
5.5. SOSTENIMIENTOS PROPUESTOS
A continuación, en las tablas 21, se resumen los sostenimientos diseñados para el túnel de
aducción.
Tabla 21: Secciones tipo de sostenimiento propuestas. Túnel.
SOSTENIMIENTOS TÚNEL
PERNOS
SELLADO TIPO
PASE DE HORMIGÓN
SECCIÓN HORMIGÓN EXPANBOL MARCOS
RMR EXCAVACIÓN PROYECT.
TIPO PROYECT. MIDI, L=1,8 METÁLICOS
(m) C25/30 (cm)
C25/30 (cm) m,
e(t) x e(l) (m)
ST-I > 65 >4 3 - puntuales -
ST-II 55-65 2-4 3 - 2,0 x 2,0 -
ST-III 45-55 2 3 3 1,5 x 2,0 -
ST-IV 30-45 1,5 3 10 - a 1,5 m
ST-V < 30 1,0 3 12 - a 1,0 m

64
6. REVESTIMIENTO
Al contrario que el sostenimiento primario, el revestimiento o sostenimiento secundario del

túnel debe diseñarse para aguantar las condiciones de funcionamiento de la central
hidroeléctrica. Además su diseño debe asegurar su durabilidad por al menos cien años.
El revestimiento del túnel se materializará mediante hormigón reforzado con armadura desde
el inicio en su conexión con la cámara de carga (P.K. 0+000) hasta el P.K. 4+595,36 donde
comienza el pique de presión. El espesor del revestimiento será de 25 cm.
La hipótesis de cálculo consideradas para el dimensionamiento del revestimiento son las

siguientes:
• Revestimiento Tipo A: presión interior 0,37 MPa. Válido para todas las secciones
• Se utilizará la sección pésima, es decir ST V , para la comprobación de los cálculo.
Debe aguantar las solicitaciones que se generan al entrar en carga, y al vaciarse. La primera
básicamente tracciona el revestimiento mientras que la segunda lo comprime. A continuación
se precisan ambas acciones:
Túnel lleno en carga

Se ha dimensionado el revestimiento para la hipótesis del túnel en operación, es decir, con una
presión interior de agua debida a la conducción de la misma. Esta presión máxima se ha
calculado mayorando en un 10 % la carga hidráulica estática o diferencia de cotas.
Túnel vacío
Cuando el túnel se vacía, obviamente la presión interna es nula, al encontrarse el nivel freático
por debajo del túnel en todo momento, se ha simplificado los cálculos, dejando de lado las
posibles sobrepresiones que pueden aparecer debido al agua una vez puesto en
funcionamiento.
65
6.1. BASES DE CÁLCULO
En este apartado se describe la metodología y el proceso general de cálculo que se ha aplicado

para el dimensionamiento del revestimiento según la normativa ACI-318-08.
Características de los materiales
Las características de los materiales empleados en el revestimiento del túnel en el presente

proyecto son las siguientes:
• Hormigón: resistencia característica del hormigón (probeta cilíndrica): f’c= 25 N/mm2
• Acero en armaduras: G60 [420]: límite elástico del acero: fy= 420 N/mm2
6.1.1. Programa de cálculo
Para la modelización de las secciones consideradas se ha utilizado el programa PHASES 2.0,

cuya aplicación ha sido similar a la descrita para el sostenimiento
Túnel lleno
Las estructuras de hormigón armado correspondientes al revestimiento se han modelizado

como elemento de sostenimiento que se añade en una nueva fase (Figura 34), en cual se ha de
tener en cuenta el efecto del agua, ya que se trata de la fase de funcionamiento. La secuencia
con las que se trabaja ahora es:
• Fase 0. Establecimiento del estado tensional de partida en el cual la tensión vertical se

deriva del peso de los terrenos.
• Fase 1. Excavación del pase de avance. Simulación del efecto confinante del frente
para la longitud de pase considerada.
• Fase 2. Colocación del sostenimiento correspondiente a la sección tipo considerada
• Fase 3. Ejecución del revestimiento del túnel.
• Fase 4. Simulación de entrada en carga del conducto considerando la presión interior

adecuada a cada hipótesis de cálculo.
66
Figura 34: Simulación del revestimiento
Figura 35: Esfuerzos axiles para la ST V. Revestimiento Tipo A
Figura 36: Momentos para la ST V. Revestimiento Tipo A

67
La figura 35 y 36 muestran los esfuerzos axiles y momentos respectivamente para el

revestimiento. De ellas podemos sacar el axil y el momento máximo así como sus
concomitantes, estos valores son:
• Axil máximo: 219 kN
• Momento concomitante: 0.034 kNm
• Momento máximo: 4 kNm
• Axil concomitante: 100 kN
Túnel vacío
Se han realizado los cálculos de esfuerzos axiles figura 37 y momentos para el túnel sin carga
de agua y resultan ser considerablemente menores, por lo tanto el dimensionamiento realizado
cumple para ambos casos.
Figura 37: Esfuerzos axiles para la hipótesis de revestimiento sin presión de agua
68
6.1.2. Dimensionamiento
A continuación, se adjuntan los cálculos de dimensionamiento de la sección de hormigón

(figura 38) de revestimiento efectuados mediante el programa de cálculo FAGUS-6, software
enfocado al análisis estructural de seccione transversales de la casa Cubus Engineering
Software. Quedan representados en la figura 39.
Figura 38. Sección geométrica y revestimiento propuesto

69
Figura 39: Cálculos de dimensionamiento del revestimiento.
Se ha realizado los cálculos para determinar el factor de seguridad introduciendo el axil y momento
máximos resultantes del análisis tensodeformacional. El factor de eficiencia, inverso del factor
de seguridad resulta ser >1 lo cual garantiza que cumple las solicitaciones
1
fe = 0,74 =
𝑓𝑠
fs = 1,35
Después del proceso de dimensionamiento, el revestimiento queda definido en la tabla 22.

70
Tabla 22: Revestimiento del túnel de aducción
Revestimiento Tipo A. Ámbito de aplicación: todas las secciones
Hormigón reforzado con barras de acero estructural (G60)

Hormigón C(25/30) Barras de 1.27 cm de diámetro
Espesor de 25 cm Cada 25 cm tanto transversal como

longitudinal
Tanto el revestimiento como las distintas secciones de sostenimiento queda detallado en

forma de anexos como “Plano 3. Sostenimiento” y “Plano 4. Revestimiento”.
71
7. IMPERMEABILIZACIÓN
La impermeabilización de construcciones subterráneas es un elemento clave en el entero ciclo

constructivo de la obra, ya que afecta significativamente la durabilidad y estanquidad del
proyecto. La impermeabilización garantizará la estanquidad de la estructura, realizando tres
funciones principales:
• Protección de la estructura frente a posibles degradaciones del tipo químico-físico, que

pueden producirse estáticamente por un contacto prolongado de la estructura con agua,
o dinámicamente con la acción de percolación.
• Protección de los sistemas tecnológicos alojados dentro de la infraestructura.
• Seguridad de la infraestructura interna.
7.1. IMPERMEABILIZACIÓN DE CONTORNO
Se realizará la impermeabilización del túnel con membrana sintética en PVC mediante el uso
de un andamio o pórtico que permite el montaje entre el sostenimiento primario y el
secundario.
Se procede a la colocación de un manto geotextil anclado mecánicamente con clavos por

disparo, en los cuales se incorporan arandelas denominadas MAPEPLAN DISK.
Seguidamente, se pasa a la fase de termo-soldadura de la membrana impermeable de PVC
MAPEPLAN TU S-20 de 2 mm de espesor con el uso de equipos diseñados para soplar aire
caliente. El esquema de colocación se ilustra en la figura 40.
72
Figura 40: Esquema de impermeabilización
7.2. IMPERMEABILIZACIÓN DE JUNTAS
La colocación del hormigón del revestimiento se efectuará mediante el vertido y encofrado

para la solera y la base de los hastiales y mediante un carro de encofrado para el resto de los
hastiales y la bóveda. Este carro de encofrado se irá desplazando sucesivamente a medida que
se sucedan las fases de vertido del concreto y fraguado. De este modo se generarán dos tipos
de juntas constructivas:
• Juntas longitudinales en el encuentro de la fases de hormigonado en los hastiales.

• Juntas entre módulos de hormigonado, en planos perpendiculares al eje del túnel
Con el objeto de asegurar el comportamiento quasi-estanco del revestimiento del túnel a

continuación se define el sistema de impermeabilización a disponer en las juntas constructivas
generadas.
La impermeabilización de un túnel se diseñará considerando que el agua buscará el punto más

débil de la estructura de hormigón para salir al exterior; que será en general a través de las
juntas entre fases de hormigonado.
73
Las juntas water-stop (Figura 41) son perfiles elásticos pre-elaborados diseñados
específicamente para impermeabilizar juntas de hormigonado.
Figura 41: Junta waterstop
Se propone un sistema de impermeabilización materializado mediante la disposición de una

doble junta water-stop en las juntas de hormigonado.
En el caso de las juntas longitudinales, las láminas se dispondrán en el centro de la sección

estructural de hormigón armado. Para el caso de las juntas entre módulos de hormigonado las
láminas se colocarán en el seno de la sección estructural de manera equidistante respecto de
los bordes y entre ellas.
Se propone el empleo de las juntas A-32 de la casa Isocron-MC para las juntas entre módulos
de hormigonado y para el caso de las juntas longitudinales parala presión máxima de 0,37
MPa.
Se trata de juntas fabricadas conforme a la norma DIN 18541 mediante material termoplástico
a base de PVC modificado con caucho nitrílico y plastificantes especiales, cuyas uniones se
efectúan por calor y no por vulcanización. Se describen a continuación sus principales
características:
• Anchura: 32 cm para la junta A-32

• Resistencia a tracción:>10 N/mm2
• Dilatación a rotura > 350%
• Dureza Shore 67±5
74
8. TRATAMIENTOS ESPECIALES
Con la aplicación de los sostenimientos calculados se satisfacen las necesidades de soporte

según las propiedades del macizo rocosa, pero como en cualquier obra subterránea se ha de
prever situaciones singulares que escapen al diseño inicial, para dicho fin se utilizarán
métodos englobados bajo el término de tratamientos especiales.
Al tratarse de una formación caliza, la presencia de cavidades kársticas en la traza del túnel es
un factor a tener en cuenta, lo que implica la necesidad de la definición de secciones de
tratamiento de las mismas, para asegurar la estabilidad y funcionalidad de los mismos.
8.1. TRATAMIENTO DE CAVIDADES KÁRSTICAS
Se ha diseñado dos soluciones constructivas para la posible aparición de dichas cavidades

tanto en bóveda como en solera de la excavación.
Cavidades que afecten a la bóveda, consta de los siguientes elementos de refuerzo:
• Colocación de marcos reticulados espaciados 1,0 m longitudinalmente y arriostrados

entre sí mediante tresillones. Colocación de chapas tipo Bernold a modo de encofrado
perdido contra los marcos metálicos.
• Bombeo de una capa de concreto C25/30 para la formación de una bóveda de 1,0 m de
espesor.
• Relleno de la cavidad en el trasdós de la bóveda mediante inyección de lechada de

bentonita-cemento.
Cavidades que afecten a la solera
Relleno de la cavidad mediante concreto C25/30.
Ejecución de tres micropilotes de cimentación ubicados equidistantemente cada 3,0

m de separación longitudinal y empotrados 2 metros en terreno sano.
Construcción de una losa de arriostramiento de concreto C25/30 de 30 cm de

espesor.
75
9. PLAN DE AUSCULTACIÓN
9.1. MEDIDAS DE CONVERGENCIA
Las estaciones de medida de convergencia constarán de dos o tres puntos de referencia; dos en
los hastiales y uno en clave. Las estaciones se colocarán sistemáticamente cada 25 m de túnel
excepto en zonas conflictivas y emboquilles en donde se reducirá la distancia entre estaciones
hasta los 5 m. En todos los casos, los puntos de referencia para la medida de convergencias se
colocarán lo más próximo posible al frente, a ser posible esta distancia será de uno o dos pases
de excavación. Los puntos de convergencia en los hastiales se colocarán a 1,0 m de altura
respecto de la rasante de los túneles.
La medición de las convergencias se va a hacer con estación total, por lo que los puntos de
referencia estarán materializados mediante unas dianas reflectantes.
Adicionalmente, entre los puntos de medición ubicados en los hastiales se complementarán las
mediciones de convergencia con el empleo de una cinta extensométrica, con dispositivo de
tensión incorporado, que permita una precisión de 0,1 mm.
La colocación de las dianas queda detallada en forma de anexo en el “Plano 5. Auscultación”.
9.1.1. Toma de medidas y frecuencia de las mismas

El origen de medidas en estas secciones, no debe exceder en ningún caso 24 horas respecto al
paso de la excavación en el lugar donde se instalen, debiendo ser colocadas en obra a una
distancia en general de uno o dos pases de avance, respecto a la última frente excavada.
La densidad de la toma de medidas vendrá condicionada fundamentalmente por la calidad

geomecánica del terreno en el que se coloquen las secciones de convergencia, la magnitud de
la deformación medida y por la evolución de la pendiente de la curva deformación tiempo en
los distintos tramos a los que ésta puede asociarse.
Una vez instalada, se tomará, lo antes posible, una medida origen. A partir de ahí, en principio,
la frecuencia de medida a seguir será la siguiente:
• Una medida diaria, durante la primera semana después de su instalación.

76
• Una medida cada tres días, entre la segunda y tercera semana después de su
instalación.
• Una medida semanal, entre la cuarta y sexta semana después de su instalación.
• Una medida mensual, a partir de la séptima semana tras su instalación y hasta su

estabilización definitiva (velocidad 0,01 mm/día).
Una vez que tres medidas consecutivas señalen una velocidad inferior a 0,01 mm/día, la
sección se dará por estabilizada y se dejará de medir.
Las medidas se representarán en un gráfico tipo deformación tiempo, donde a priori pueden
diferenciarse tres tramos derivados de la alteración introducida por la excavación;
inmediatamente después del paso de la excavación se produce una desestabilización reflejada
en una mayor pendiente de deformación en ese primer tramo. Posteriormente se presenta un
segundo tramo donde la pendiente va disminuyendo hasta hacerse prácticamente nula. En el
tercer tramo, que sigue al anterior, la deformación se estabiliza y la curva tiene una pendiente
prácticamente nula, apreciándose en ellas las deformaciones a largo plazo que en general son
bajas, comparadas con las que han tenido lugar anteriormente.
77
10. BIBLIOGRAFÍA
• Alonso Jiménez A., Espina S, Quiroga C., El Proyecto de la Central Hidroeléctrica

Renace II, Ingeotúneles, Capitulo 21.
• ADIF, Base de Precios Tipo General para los Proyectos de Plataforma (BPGP), 2011.
• Proyecto Constructivo del túnel secundario de la Central Hidroeléctrica Renace II.

Informe final. Subterra Ingeniería, marzo de 2013.
• Proyecto Hidroeléctrico Renace II. Fase 2. Proyecto básico. Informe técnico.

INTERTECHNE, junio de 2013.
• Proyecto Constructivo del túnel 1 de la Central Hidroeléctrica Renace II. Informe final.
Subterra Ingeniería, mayo de 2013.
• Proyecto Ejecutivo Renace III. Informe geológico-geotécnico. Subterra ingeniería, 25

de Julio 2014
• U.S DEPARTMENT OF TRANSPORTATION FEDERAL HIGHWAY

ADMINISTRATION, Tecchnical Manual for Design and Construction of Road
Tunnels. Publication number FHWA-NHI.10-034, December 2009
• Hoek,´s Corner (en línea):
o Rock Mass properties
o Rock Mass Classification
o Rockbolts and cables
o Shotcrete support
Consulta realizada el 27 de Agosto de 2014.

https://www.rocscience.com/education/hoeks_corner
DISEÑO DEL SOSTENIMIENTO PRIMARIO Y SECUNDARIO DEL TÚNEL DE
ADUCCIÓN DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA RENACE III
DOCUMENTO 2: ESTUDIO ECONÓMICO

79
1. ESTUDIO ECONÓMICO
El presente estudio económico tiene en cuenta todos aquellos trabajos , medios y materiales
necesarios para realizar el sostenimiento y revestimiento del túnel de aducción de la central
hidroeléctrica Renace III.
Para su configuración se ha utilizado la Base de Precios Tipo General para los Proyectos de
Plataforma (BPGP) desarrollada por la empresa ADIF y publicada en 2011.
1.1. CUADRO DE MEDICIONES
Los cálculos se han realizado para cada sección tipo de sostenimiento, para lo cual se ha
medido la longitud total de cada una de ellas, quedando detallado en la tabla 1.
SECCIÓN TIPO LONGITUD (m)
ST I 1351.00
ST II 2323.00
ST III 795.00
ST IV 163.00
ST V 118.00
TOTAL 4750.00
Tabla 1: Cuadro de mediciones

80
1.2. PRECIOS DEL SOSTENIMIENTO
Se han adoptado los precios del BPGP en unidades de obra para cada uno de los elementos de
sostenimiento de las distintas secciones. Se ha calculado el precio por metro lineal de cada
elemento requerido, multiplicándolo a continuación por la longitud total de túnel donde se
aplicará el sostenimiento en cuestión.
UNIDAD
PRECIO ELEMENTO DE EUR/UNIDAD LONGITUD
= x DE OBRA/ x
SOSTENIMIENTO (EUR) DE OBRA ST (m)
m
Estos cálculos se exponen en las tablas 2,3,4,
LONG PRECIO
MEDICIÓN LONG PRECIO
ST-I DE ST TOTAL CÓDIGO
(bulón/ml) (m) (EUR/ml)
(m) (EUR)
PERNOS
EXPANBOL MIDI 1.00 1.80 26.67 1,351.00 64,856.11 G04020013
160 kN
m3/ml EUR/m3 m EUR
SELLADO CON
G04020048
HORM. H/MP/35 0.24 263.40 1,351.00 85,404.82
G04020063
PROYECTADO
EUR
SOSTENIMIENTO
150,260.92
TOTAL
Tabla 2: Gastos del sostenimiento ST-I

81
LONG PRECIO
MEDICIÓN LONG PRECIO
ST-II DE ST TOTAL CÓDIGO
(bulón/ml) (m) (EUR/ml)
(m) (EUR)
PERNOS EXPANBOL
2.25 1.80 26.67 2,323.00 250,915.36 G04020013
MIDI 160 kN
m3/ml EUR/m3 m EUR
SELLADO CON
G04020048
HORM. H/MP/35 0.24 263.40 2,323.00 146,850.77
G04020063
PROYECTADO
EUR
TOTAL
397,766.13
SOSTENIMIENTO
Tabla 3: Gastos del sostenimiento ST-II
PRECIO
LONG PRECIO LONG
ST-III MEDICIÓN TOTAL CÓDIGO
(m) (EUR/ml) DE ST (m)
(bulón/ml) (EUR)
PERNOS
EXPANBOL MIDI 3.25 1.80 26.67 795.00 124,035.50 G04020013
160 kN
m3/ml EUR/m3 m EUR
SELLADO CON
G04020048
HORM. H/MP/35 0.37 263.40 795.00 77,479.11
G04020063
PROYECTADO
m3/ml EUR/m3 m EUR
SOSTENIMIENTO
CON HORM. G04020048
0.37 263.40 793.00 77,284.19
H/MP/35 G04020063
PROYECTADO
82
EUR
PRECIO TOTAL
278,798.81
SOSTENIMIENTO
Tabla 4: Gastos del sostenimiento ST-III
PRECIO
MEDICIÓN PRECIO LONG
ST-IV TOTAL CÓDIGO
(m3/mll) (EUR/ml) ST (m)
(EUR)
SELLADO CON
G04020048
HORM. H/MP/35 0.37 263.40 163.00 15,885.65
G04020063
PROYECTADO
m3/ml EUR/m3 m EUR
SOSTENIMIENTO
CON HORM. G04020048
1.24 263.40 163.00 53,238.41
H/MP/35 G04020063
PROYECTADO
m2/ml EUR/m2 m EUR
CERCHAS DE TIPO
8.30 76.87 163.00 103,997.42 G04020044
RETICULADO
EUR
TOTAL
173,121.49
SOSTENIMIENTO
Tabla 5: Gastos del sostenimiento ST-IV

83
PRECIO
MEDICIÓN PRECIO LONG
ST-V TOTAL CÓDIGO
(m3/mll) (EUR/ml) ST (m)
(EUR)
SELLADO CON
G04020048
HORM. H/MP/35 0.38 263.40 118.00 11,810.86
G04020063
PROYECTADO
m3/ml EUR/m3 m EUR
SOSTENIMIENTO
CON HORM. G04020048
1.49 263.40 118.00 46,310.99
H/MP/35 G04020063
PROYECTADO
m2/ml EUR/m2 m EUR
CERCHAS DE TIPO
12.45 76.87 118.00 111,115.59 G04020044
RETICULADO
EUR
TOTAL
169,237.43
SOSTENIMIENTO
Tabla 6: Gastos del sostenimiento ST-V
1.3. PRECIOS DEL REVESTIMIENTO
Los cálculos son homólogos a los del sosvestimiento, tabla 7, con la simplificación de tener el
mismo revestimiento para la longitud total del túnel.

84
PRECIO
TODAS LAS MEDICIÓN PRECIO LONG ST
TOTAL CÓDIGO
SECCIONES (m2/mll) (EUR/m2) (m)
(EUR)
MALLA
8.50 16.75 4,750.00 676,281.25 G0420029
ELECTROSOLDADA
m3/ml EUR/m3 m EUR
HORMIGÓN DE 25
MPa DE 4.48 79.47 4,750.00 1,689,234.19 G0403002
REVESTIMIENTO
EUR
TOTAL
2,365,515.44
SOSTENIMIENTO
Tabla 7: Gastos de revestimiento
1.4. PRESUPUESTO
Se ha definido el presupuesto de ejecución material, tabla 8, como suma de

sostenimiento y revestimiento de las diferentes secciones tipo del túnel de aducción.
PRECIO UNIDADES
ST I 150,260.92 EUR
ST II 397,766.13 EUR
ST III 278,798.81 EUR
ST IV 173,121.79 EUR
ST V 169,237.00 EUR
REVESTIMIENTO 2,365,515.44 EUR
TOTAL 3,534,700.09 EUR
Tabla 8: Presupuesto de ejecución material.

85
Con el presupuesto de ejecución material como base se calcula el presupuesto de ejecución por
contrata, tabla 9, donde se ha de tener en cuenta los gastos generales, la bonificación
industrial, seguridad y salud, control de calidad y el IVA aplicado en cada caso.
PRECIO UNIDADES
ST I 150,260.92 EUR
ST II 397,766.13 EUR
ST III 278,798.81 EUR
ST IV 173,121.79 EUR
ST V 169,237.00 EUR
REVESTIMIENTO 2,365,515.44 EUR
GASTOS GENERALES 459,511.01 EUR
BONIFICACIÓN INDUSTRIAL 212,082.01 EUR
CONTROL DE CALIDAD 70,694.00 EUR
SEGURIDAD Y SALUD 106,041.00 EUR
IVA (21%) 742,287.02 EUR
TOTAL 5,125,315.13 EUR
Tabla 9: Presupuesto de ejecución por contrata
El coste final del proyecto asciende a CINCO MILLONES CIENTO VEINTICINCO MIL
TRESCIENTOS QUINCE EUROS CON TRECE CÉNTIMOS.
86
1.5. DESGLOSE DE PRECIOS UNITARIOS
A continuación se desglosan los precios de los diferentes elementos de sostenimiento y revestimiento

utilizados en el estudio económico según la BPGP. Tabla 10.
PRECIO
CODIGO UNIDAD ELEMENTO SUBTOTAL
(EUR)
BULÓN DE EXPANSIÓN CON CARGA DE

G04020013 m
ROTURA de 160 kN
A01010002 0,012 h CAPATAZ DE TÚNEL 18.32 0.22
A01020002 0,170 h OFICIAL 1A DE TÚNEL 17.57 2.99
A01040002 0.2 h PEÓN DE TÚNEL 14.71 2.94
PERNO DE ANCLAJE CON CARGA DE

B01100006 0,238 ud 35.01 8.33
ROTURA 160 kN
B01100061 0,238 ud PLACA DE REPARTO 150 X 150 mm 1.60 0.38
CARTUCHO DE RESINA PARA

B13020012 2,500 ud 1.00 2.50
EMPERNAJES
'JUMBO' HIDRÁULICO DE 2 BRAZOS PARA

C01070001 0,052 h 119.29 6.20
TÚNEL
EQUIPO DE MAQUINARIA AUXILIAR

C01070002 0,025 h 20.40 0.70
PARA TÚNELES
C06010002 0,030 h GRUPO ELECTRÓGENO 600 KVA 29.35 0.88
C01070003 0,015 h BOMBA DE AGUA A ALTA PRESIÓN 1.00 0.02
26.67
87
HORMIGÓN PROYECTADO H/MP/35

CON CUALQUIER ESPESOR EN
G04020048 m³
SOSTENIMIENTO DE TÚNELES Y OBRAS
SUBTERRÁNEAS
B01080002 35,000 kg ADITIVO PARA GUNITADOS 12.26 44.10
HORMIGÓN PARA PROYECTAR DE 350

B01060025 1,050 m³ kg/cm² DE RESISTENCIA CON UN 2% DE 81.35 85,32
HUMO DE SÍLICE
C01050007 0,240 h 'ROBOT' GUNITADO PARA TÚNEL (24 h) 52,79 12.67

C01070002 0,240 h 28.04 6.73
PARA TÚNELES
C06010002 0,340 h GRUPO ELECTRÓGENO 600 KVA 29.35 9.98
263,4
CERCHA DE TIPO RETICULADA 70-20-32

EN CUALQUIER DISPOSICIÓN i/ P.P. DE
G04020044 m
TRESILLONES DE ARRIOSTRAMIENTO
DE ELEMENTOS DE MONTAJE
ACERO LAMINADO EN PERFILES

B03060005 12,800 kg 2.09 26.75
RETICULARES TIPO "TE"
B03060011 0,140 ud ELEMENTOS DE FIJACIÓN PARA TE 95 kg 7.11 1.00
C01030006 0,100 h PALA EXCAVADORA-CARGADORA 80 HP 38.30 3.83
JUMBO' HIDRÁULICO DE 2 BRAZOS PARA

C01070001 0,100 h 119.29 11.93
TÚNEL (24 h)
88

C01070002 0,100 h 28.04 2.80
PARA TÚNELES
C06010002 0,200 h GRUPO ELECTRÓGENO 600 KV 29.35 5.87
76,87
MALLA ELECTROSOLDADA EN
SOSTENIMIENTO DE TÚNELES CON
G04020029 m² 16,75
ACERO CORRUGADO B 500 T DE Ø 10
mm EN CUADRÍCULA 15 X 15
HORMIGÓN DE 25 MPa EN
G04030002 m³ REVESTIMIENTO DE BÓVEDAS DE
TÚNELES Y OBRAS SUBTERRÁNEAS
A01010002 0,036 h CAPATAZ DE TÚNEL 18.32 0,66
A01010002 0,150 h OFICIAL 1A DE TÚNEL 17.57 2,64
A01010002 0,150 h AYUDANTE DE TÚNEL 15.35 2.30
HORMIGÓN ARMADO HA-25 DE

B01060010 1,050 m³ CONSISTENCIA FLUIDA Y TAMAÑO 59.65 62.63
MÁXIMO DEL ÁRIDO 20 mm
EQUIPO PARA VIBRADO INTERNO DE

C01050003 0,200 h 9.60 1.92
HORMIGÓN

C01070002 0,015 h 28.04 0.42
PARA TÚNELES
C06010001 0,025 h GRUPO ELECTRÓGENO 80/100 KVA 5.26 0.13
79,47
Tabla 10: Desglose de precios unitarios.

DOCUMENTO 3: ANEXOS
ANEXO A: ROCLAB. ENVOLVENTES DE ROTURA
90
FIGURA Nº A-‐1 LITOLOGÍA FM. COBÁN RMR 25 RECUBRIMIENTO 50

91

92

93

94

95

96

97

ANEXO B: ROCSUPPORT. CURVAS CARACTERÍSTICAS

99
FIGURA Nº B-‐1 LITOLOGÍA FM. COBÁN GSI ≥65 RECUBRIMIENTO 270

100
FIGURA Nº B-‐2 LITOLOGÍA FM. COBÁN GSI 55-65 RECUBRIMIENTO 270

101

102

103
FIGURA Nº B-‐5 LITOLOGÍA FM. COBÁN GSI <30 RECUBRIMIENTO 270

ANEXO C: PHASES2. MODELIZACIÓN NUMÉRICA

105
Sección tipo I
En la figura C-1 se muestra un detalle del modelo de cálculo que tiene 80 m de ancho y 290 m
de alto.
En las figuras C-2 y C-3 se muestra la distribución de los desplazamientos obtenidos en el

terreno tras la excavación. Los valores máximos obtenidos se registran en solera y clave, con
valores de 2,25 mm mientras que en hastiales se alcanzan valores de 1,2 mm, también muy
reducidos.
La figura C-4 muestra los desplazamientos totales así como las plastificaciones producidas en
el contorno de la excavación.
En la figura C-5 se muestran las deformaciones cortantes producidas en el terreno en el

entorno de la excavación, registrándose valores muy reducidos, con valores de hasta de 1,20
mm/m. La figura C-6 muestra las tensiones principales de hasta 9 MPa en los puntos críticos y
por último la figura C-7 el radio de plastificación de tan solo 0,7 m
Figura C-1.- Modelo de cálculo. Túnel. ST-I

106
Figura C-2.- Desplazamientos horizontales en el terreno. Túnel. ST-I
Figura C-3.- Desplazamientos verticales en el terreno. Túnel. ST-I
Figura C-4.- Desplazamiento total y plastificación en el terreno. Túnel. ST-I

107
Figura C-5.- Deformaciones cortantes en el terreno. Túnel. ST-I
Figura C-6.- Tensiones principales. Túnel. ST-I
Figura C-7.- Radio de plastificación (L= 0,707 m). Túnel. ST-I

108
Sección tipo II
En la figura C-8 se muestra un detalle del modelo de cálculo que tiene 80 m de ancho y 290 m
de alto..

terreno tras la excavación. Los valores máximos obtenidos se registran en solera y clave, con
valores de 3,5 mm mientras que en hastiales se alcanzan valores de 2,75 mm, también muy
reducidos.
La figura C-11 muestra la distribución de tensiones principales en el entorno de la excavación,

así como las plastificaciones producidas en el contorno de la excavación, reducidas.

mm/m.
Figura C-8.- Modelo de cálculo. Túnel. ST-II

109
Figura C-9.- Desplazamientos horizontales en el terreno. Túnel. ST-II
Figura C-10.- Desplazamientos verticales en el terreno. Túnel. ST-II
Figura C-11.- Desplazamientos totales y plastificaciones en el terreno. Túnel. ST-II

110
Figura C-12.- Deformaciones cortantes en el terreno. Túnel. ST-II
Figura C-13.- Tensiones principales. Túnel. ST-II
Figura C-14.- Radio de plastificación (L= 1,182 m)Túnel. ST-II

111
En la figura C-14 se muestran las tensiones principales y en la figura C-14 el radio de

plastificación.
Sección tipo III
En la Figura C-15 se muestra un detalle del modelo de cálculo que tiene 80 m de ancho y 290
m de alto..

terreno tras la excavación. Los valores máximos obtenidos se registran en clave, con valores
de 5,50 mm y en solera con levantamientos de 4,5 mm. En hastiales se alcanzan valores de 4,0
mm.
La figura C-18 muestra la distribución de tensiones principales en el entorno de la excavación,

así como las plastificaciones producidas en el contorno de la excavación.

mm/m.
Figura C-15.- Modelo de cálculo. Túnel. ST-III

112
Figura C-16.- Desplazamientos horizontales en el terreno. Túnel. ST-III
Figura C-17.- Desplazamientos verticales en el terreno. Túnel. ST-III

113
Figura C-18.- Desplazamientos totales y plastificaciones en el terreno. Túnel. ST-III
Figura C-19.- Deformaciones cortantes en el terreno. Túnel. ST-III
Figura C-20.- Tensiones principales. Túnel. ST-III

114
Figura C-21.- Radio de plastificación (L= 1,652 m ). Túnel. ST-III
En la figura C-20 se muestran las tensiones principales y en la figura C-21 el radio de

plastificación.
Sección tipo IV

terreno tras la excavación. Los valores máximos obtenidos se registran en clave, con valores
de 1,20 cm y en solera con levantamientos de 1,10 cm. En hastiales se alcanzan valores de
1,25 cm.
La figura C-24 muestra las plastificaciones producidas en el terreno, así como los
desplazamientos totales.
115
Figura C-22.- Desplazamientos horizontales. Túnel ST-IV
Figura C-23.- Desplazamientos verticales. Túnel ST-IV

116
Figura C-24.- Desplazamientos totales y plastificación . Túnel ST-IV
Figura C-25.- Deformaciones cortantes del terreno. Túnel ST-IV

entorno de la excavación. En la figura C-26 se muestran las tensiones principales y en la figura
C-27 el radio de plastificación.
Figura C-26.- Tensiones principles. Túnel ST-IV
.
117
Figura C-27.- Radio de plastificación (L=2.512 m). Túnel ST-IV
Sección tipo V
En las figuras C-28 y C-29 muestra la distribución de los desplazamientos obtenidos en el

terreno tras la excavación. Los valores máximos obtenidos se registran en solera, con unos
levantamientos de 2,23 cm y en clave con unos valores de 2,25 cm. En hastiales se alcanzan
valores de 1,91 cm.
Figura C-28.- Desplazamientos horizontales. Túnel ST-V

118
Figura C-29.- Desplazamientos verticales. Túnel ST-V
Figura C-30.- Esfuerzos cortantes sobre el terreno. Túnel ST-V

119
Figura C-31.- Tensiones principales. Túnel ST-V
Figura C-32.- Radio de plastificación (L=2,329 m) Túnel ST-V

entorno de la excavación. En la figura C-31 se muestran las tensiones principales y en la figura
C-32 el radio de plastificación.
ANEXO D: UNWEDGE. CÁLCULO DE BLOQUES
121
FACTORES DE SEGURIDAD Y SALIDAS GRÁFICAS
SECCIÓN CUÑA F.S SIN F.S CON

COMBINACIÓN POSICIÓN
TIPO Nº SOSTENIMIENTO SOSTENIMIENTO
ST-I J2J4J5 7 Techo 1,49 1,80
5 Hastial izq. 1.14 2,87
J1J2J3 4 Hastial dch. 1,20 3,80
7 Techo 0,90 3,20
3 Hastial dch. 1,43 >5
J1J2J4 7 Techo 0,75 >10
6 Hastial izq. 1,00 1,88

ST-II J1J2J5
4 Techo 1,30 >5
J1J3J5 8 Techo 1,42 9,25
J2J3J4 4 Hastial izq. 0,98 3,90

J2J4J5
7 Techo 0,76 1,96
J3J4J5 8 Techo 1,45 >10

122

7 Techo 0,13 2,17
3 Hastial dch. 0,82 2,17
8 Techo 0,00 3,90

J1J2J5
8 Techo 0,00 7,50
ST-III 4 Hastial dch. 0.65 2,90
J1J3J5 6 Techo 0,00 >10

J2J3J4
8 Techo 0,40 7,50
3 Hastial izq. O,5 2,00
7 Techo 0,18 3,20

123

8 Techo 0,00 >10
Tabla D-1.-Coeficientes de seguridad en cuñas inestables. Túnel, Tramo 1

ST-I J2J4J5 7 Techo 1,40 2,40
J12J3 6 Hastial izq. 1,13 2,40
7 Techo 0,80 2,90

J1J2J4
8 Techo 1,30 >10

ST-II
8 Techo 0,60 2,50
J1J3J5 8 Techo 0,50 1,70
J2J4J5 7 Techo 0,65 1,84

124

J3J4J5 8 Techo 0,90 2,70
J12J3 6 Hastial izq. 0,45 2,00
7 Techo 0,13 2,60

J1J2J4
8 Techo 0,00 9,00
8 Techo 0,00 2,20

ST-III
8 Techo 0,00 1,63
J2J4J5 7 Techo 0,18 1,67
J3J4J5 8 Techo 0,00 2,14

125

J1J3J5 7 Techo 0,88 1,40
ST-I J2J4J5 7 Techo 1,36 1,24
J3J4J5 8 Techo 1,40 2.7
J1J2J3 8 Techo 0,87 1,58

J1J2J5
8 Techo 0,99 3,68

J1J3J4
ST-II 8 Techo 0,50 1,57
J1J3J5 8 Techo 0,87 1,57

J3J4J5
8 Techo 0,56 1,77
7 Techo 0,13 3,40

ST-III

J1J2J5
8 Techo 0,00 2,00
126

8 Techo 0,00 1,62
J1J4J5 6 Techo 0,65 2,58

J3J4J5
8 Techo 0,0 1,6

CÁLCULO DE ESTABILIDAD DE CUÑAS DE ROCA EN TÚNEL
DISEÑO DEL SOSTENIMIENTO PRIMARIO Y SECUNDARIO DEL TÚNEL DE ADUCCIÓN DE LA

PROYECTO CENTRAL HIDROELÉCTRICA RENACE III
TÚNEL TÚNEL DE ADUCCIÓN
TRAMO: 1 RUMBO: 53º / 0.3º CÁLCULO: SIN FORTIFICACIÓN
COMBINACIÓN DE JUNTAS INFORMACIÓN DE CUÑAS
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable
PARÁMETROS DE CÁLCULO
Weight: 4.513 tonnes
MOHR - COULOMB Lower Right wedge [4]

FS: 2.248
2 2 Weight: 5.829 tonnes
Nº f (º) c (t/m ) st (t/m )
1 32 1 0.1 Lower Left wedge [5]

FS: 2.212
2 32 1 0.1 Weight: 5.954 tonnes
3 32 1 0.1 Roof wedge [7]

FS: 5.807
Upper Right wedge [8]

FS: 46.089
SOSTENIMIENTO MODELIZADO
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -
DIÁMETRO DE BULÓN (f mm) -
OBSERVACIONES LONGITUD DE BULÓN (m) -
MALLA BULONADO (eT x eL) -
HORMIGÓN PROYECTADO HP-X -

Se ha considerado como cuñas válidas aquellas cuyo apex es inferior a dos veces la altura de excavación
ESPESOR (cm) -
ROCSCIENCE UNWEDGE VS 3.0

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

PARÁMETROS DE CÁLCULO FS: stable

FS: 3.159
2 2
Nº f (º) c (t/m ) st (t/m ) Weight: 2.538 tonnes

FS: 2.657
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 25.911
Roof wedge [8]

FS: 1.861
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 6.557
2 2

FS: 2.503
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 55.431
Roof wedge [8]

FS: 3.050
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Lower Right wedge [4]

FS: 3.565
Lower Left wedge [5]
MOHR - COULOMB FS: stable
2 2
Upper Left wedge [6]
1 32 1 0.1 FS: 243.402
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1 FS: 54.446
Near End wedge [9]

FS: 5.448
Far End wedge [10]

FS: 5.676
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 2.758
2 2

FS: 3.137
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 27.536
Roof wedge [8]

FS: 2.847
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: stable
MOHR - COULOMB Weight: 2.958 tonnes
2 2 Roof wedge [6]

FS: 6.102
1 32 1 0.1 Weight: 1.134 tonnes
2 32 1 0.1 Upper Left wedge [7]

FS: 33.047
3 32 1 0.1 Weight: 0.001 tonnes

FS: 55.566
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

MOHR - COULOMB Upper Left wedge [4]

FS: 2.291
2 2
1 32 1 0.1 Lower Right wedge [5]

FS: 4.796
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 539.644
Roof wedge [8]

FS: 1.813
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Roof wedge [4]
MOHR - COULOMB FS: 220.202
2 2
1 32 1 0.1 FS: stable
2 32 1 0.1
Near End wedge [9]
3 32 1 0.1 FS: 208.057
Far End wedge [10]

FS: stable
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

MOHR - COULOMB Lower Left wedge [3]

FS: 2.723
2 2
1 32 1 0.1 Upper Right wedge [5]

FS: 555.152
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 3.327
Roof wedge [7]

FS: 1.491
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) Lower Left wedge [3]

FS: 3.374
1 32 1 0.1 Weight: 4.047 tonnes

FS: 3.220
3 32 1 0.1

FS: 17.534
Roof wedge [8]

FS: 2.894
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN
LONGITUD DE BULÓN (m) -
OBSERVACIONES MALLA BULONADO (eT x eL) -
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 1.191
MOHR - COULOMB

FS: 1.136
1 32 0.5 0.05 Weight: 18.779 tonnes
2 32 0.5 0.05
Roof wedge [7]
3 32 0.5 0.05 FS: 0.924

FS: 23.045
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 1.435

Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2)
FS: 1.006
1 32 0.5 0.05 Weight: 20.571 tonnes
2 32 0.5 0.05 Upper Right wedge [7]

FS: 13.268
3 32 0.5 0.05 Weight: 0.013 tonnes
Roof wedge [8]

FS: 0.745
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 3.938
1 32 0.5 0.05 Lower Left wedge [6]

FS: 1.165
2 32 0.5 0.05 Weight: 53.789 tonnes

FS: 27.805
Roof wedge [8]

FS: 1.293
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 1.369
MOHR - COULOMB

FS: stable
1 32 0.5 0.05 Weight: 33.055 tonnes
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: 121.767

FS: 27.223
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable

FS: 1.683
1 32 0.5 0.05

FS: 2.154
3 32 0.5 0.05 Weight: 6.251 tonnes

FS: 13.835
Roof wedge [8]

FS: 1.419
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: stable
Roof wedge [6]

FS: 1.685
1 32 0.5 0.05 Weight: 17.920 tonnes
2 32 0.5 0.05 Upper Left wedge [7]

FS: 16.613
3 32 0.5 0.05 Weight: 0.001 tonnes

FS: 27.783
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
PARÁMETROS DE CÁLCULO Floor wedge [1]

FS: stable
MOHR - COULOMB
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) FS: 0.970
1 32 0.5 0.05
2 32 0.5 0.05
FS: 2.898
3 32 0.5 0.05 Weight: 15.021 tonnes

FS: 270.134
Roof wedge [8]

FS: 0.906
Weight: 3.875 tonn
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) Roof wedge [4]

FS: 55.248
1 32 0.5 0.05 Weight: 0.008 tonnes
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: stable
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable

FS: 1.262

FS: 277.895
2 32 0.5 0.05 Weight: 0.000 tonnes
3 32 0.5 0.05 Lower Right wedge [6]

FS: 1.648
Roof wedge [7]

FS: 0.762
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 2.275

FS: 1.902
2 32 0.5 0.05 Weight: 4.689 tonnes

FS: 8.857
Roof wedge [8]

FS: 1.447
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

MOHR - COULOMB
FS: 0.635
Nº f (º) 2
c (t/m ) st (t/m2) Weight: 18.614 tonnes
1 32 0 0 Lower Left wedge [5]

FS: 0.564
2 32 0 0
3 32 0 0
Roof wedge [7]
FS: 0.133

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

MOHR - COULOMB
FS: 0.821
Nº f (º) 2

FS: 0.454
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.625
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 2.775

FS: 0.702
2 32 0 0 Weight: 53.789 tonnes
3 32 0 0 Upper Right wedge [7]

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

1 32 0 0 FS: stable
2 32 0 0
3 32 0 0 FS: 0.133

FS: 0.000
Weight: 0.000 tonne
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -
PROYECTO TÚNEL TÚNEL DE ADUCCIÓN
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable

FS: 0.635
1 32 0 0

FS: 1.204

FS: 0.133
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: stable

FS: 0.625
2 32 0 0 Upper Left wedge [7]

FS: 0.179

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

MOHR - COULOMB
FS: 0.454
Nº f (º) 2
1 32 0 0 Lower Right wedge [5]

FS: 2.046
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.625
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) Roof wedge [4]

FS: 0.702
2 32 0 0
3 32 0 0 FS: stable
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

MOHR - COULOMB
FS: 0.454
Nº f (º) 2

FS: 0.639
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.625
Roof wedge [7]

FS: 0.179
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

MOHR - COULOMB
FS: 1.204
Nº f (º) 2

FS: 0.625
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TRAMO: 2 RUMBO: 92.9º / 0.3º CÁLCULO: SIN FORTIFICACIÓN
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]


FS: 1.984
2 2

FS: 1.812
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
Roof wedge [7]
FS: 1.513

FS: 24.045
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -
DISEÑO DEL SOSTENIMIENTO PRIMARIO Y SECUNDARIO DEL TÚNEL DE ADUCCIÓN

PROYECTO DE LA CENTRAL HIDROELÉCTRICA RENACE III
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 2.375
2 2

FS: 4.729
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 28.204
Roof wedge [8]

FS: 2.812
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 2.832
2 2

FS: 2.705
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 7.416
Roof wedge [8]

FS: 1.784
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB Upper Right wedge [4]

FS: 2.066

FS: stable
2 32 1 0.1 Weight: 32.931 tonnes

FS: 29.976
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 3.163

FS: 4.852
2 32 1 0.1 Weight: 1.389 tonnes

FS: 22.840
Roof wedge [8]

FS: 1.722
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [3]
FS: stable
2 2 Upper Left wedge [5]

FS: 59.272
1 32 1 0.1 Weight: 0.002 tonnes

FS: 3.262
3 32 1 0.1 Weight: 10.511 tonnes

FS: 21.978
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 1.851
2 2

FS: 4.419
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 11.104
Roof wedge [8]

FS: 3.341
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB
2 2
Nº f (º) c (t/m ) st (t/m ) Upper Right wedge [4]
FS: 217.275
1 32 1 0.1 Weight: 0.001 tonnes
2 32 1 0.1
Floor wedge [5]
3 32 1 0.1 FS: stable
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable

FS: 75.275

FS: 26.844
2 32 1 0.1 Weight: 0.027 tonnes
3 32 1 0.1 Roof wedge [7]

FS: 1.395

FS: 9.820
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable

FS: 74.403
1 32 1 0.1 Weight: 0.003 tonnes

FS: 33.515
3 32 1 0.1

FS: 4.713
Roof wedge [8]

FS: 1.833
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -
ESPESOR (cm) -


TRAMO: 2 RUMBO: 92.9º / 0.3º CÁLCULO: SIN FORTIFICACACIÓN
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]


FS: 1.254
2
Nº f (º) 0,5 st (t/m ) Weight: 7.324 tonnes

FS: 1.133
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
Roof wedge [7]
FS: 0.823

FS: 12.022
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 1.025
2

FS: 2.666
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 14.414
Roof wedge [8]

FS: 1.348
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
PARÁMETROS DE CÁLCULO Weight: 17.069 tonnes

2
Nº f (º) 0,5 st (t/m )
1 32 0.5 0.05 FS: 1.270
2 32 0.5 0.05

FS: 3.797
Roof wedge [8]

FS: 0.591
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

FS: 1.492
2 Weight: 26.853 tonnes
Nº f (º) 0,5 st (t/m )

FS: stable
2 32 0.5 0.05 Weight: 17.795 tonnes

FS: 14.988
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 1.777
Nº f (º) 0,5 st (t/m2)

FS: 2.340
2 32 0.5 0.05 Weight: 5.322 tonnes

FS: 11.510
Roof wedge [8]

FS: 0.495
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [3]
FS: stable
2
Nº f (º) 0,5 st (t/m ) Upper Left wedge [5]
FS: 29.956
1 32 0.5 0.05 Weight: 0.002 tonnes
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: 2.661

FS: 11.079
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 1.153
2

FS: 3.233
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 5.618
Roof wedge [8]

FS: 1.671
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB
2 Roof wedge [4]

Nº f (º) 0,5 st (t/m )
FS: 54.965
1 32 0.5 0.05 Weight: 0.008 tonnes
2 32 0.5 0.05 Floor wedge [5]

FS: stable
3 32 0.5 0.05 Weight: 0.010 tonnes
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]


FS: 37.864
2

FS: 14.236
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
Roof wedge [7]
FS: 0.653

FS: 4.910
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable
MOHR - COULOMB

FS: 37.803
1 25 0,5 0,05
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: 17.070

FS: 2.446
Roof wedge [8]

FS: 0.916
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable

FS: 0.524

FS: 0.454
3 32 0 0 Roof wedge [7]

FS: 0.133

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 0.524
2 2

FS: 1.649
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.625
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 0.524
2 2

FS: 0.454
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

FS: 0.635
2 2

FS: stable
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 0.635

FS: 1.204

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [3]
FS: stable
2 2
Nº f (º) c (t/m ) st (t/m ) Upper Left wedge [5]
FS: 0.639
2 32 0 0
3 32 0 0 FS: 0.625

FS: 0.179
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 0.454
2 2

FS: 2.046
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.133
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB
2 2 Roof wedge [4]

FS: 0.702
2 32 0 0 Floor wedge [5]

FS: stable
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable

FS: 0.454

FS: 0.625
3 32 0 0 Roof wedge [7]

FS: 0.179

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable
MOHR - COULOMB

FS: 1.204
1 32 0 0
2 32 0 0
3 32 0 0 FS: 0.625

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable

FS: 3.783

FS: 3.448
2 32 1 0.1 Weight: 1.950 tonnes
3 32 1 0.1 Roof wedge [7]

FS: 1.791

FS: 7.186
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 3.743
2 2

FS: 8.592
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 7.540
Roof wedge [8]

FS: 5.395
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 13.842
2 2

FS: 46.517
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 2.252
Roof wedge [8]

FS: 2.530
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 6.940
2 2
Nº f (º) c (t/m ) st (t/m ) Lower Left wedge [5]
FS: stable
1 32 1 0.1 Weight: 0.588 tonnes
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1 FS: 56.784

FS: 28.806
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 3.098

FS: 32.080
2 32 1 0.1 Weight: 0.005 tonnes

FS: 2.297
Roof wedge [8]

FS: 1.537
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [3]
FS: stable
2 2
Nº f (º) c (t/m ) st (t/m ) Lower Right wedge [4]
FS: 5.780
1 32 1 0.1 Weight: 0.754 tonnes
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1 FS: 7.175

FS: 11.268
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable
MOHR - COULOMB
2 2 FS: 3.368
1 32 1 0.1
2 32 1 0.1 FS: 7.039
3 32 1 0.1
FS: 4.961
Roof wedge [8]

FS: 2.919
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB
2 2 Lower Left wedge [4]

FS: 205.520
1 32 1 0.1 Weight: 0.001 tonnes
2 32 1 0.1 Floor wedge [5]

FS: stable
3 32 1 0.1 Weight: 0.001 tonnes
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: stable
2 2
FS: 62.380
1 32 1 0.1 Weight: 0.002 tonnes
2 32 1 0.1
Roof wedge [7]
3 32 1 0.1 FS: 1.359

FS: 6.490
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) Lower Right wedge [2]

FS: 6.433
1 32 1 0.1 Weight: 3.365 tonnes

FS: 44.175
3 32 1 0.1

FS: 2.091
Roof wedge [8]

FS: 1.409
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]


FS: 2.153
2 2

FS: 1.941
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
Roof wedge [7]
FS: 0.871

FS: 3.593
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 1.729
2 2

FS: 4.675
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 4.082
Roof wedge [8]

FS: 2.698
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 8.136
2 2

FS: 23.610
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 0.882
Roof wedge [8]

FS: 0.990
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 2.171
2 2
FS: stable
1 32 0.5 0.05 Weight: 7.292 tonnes
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: 28.704

FS: 14.403
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 1.805
2 2

FS: 16.106
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 1.146
Roof wedge [8]

FS: 0.477
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [3]
FS: stable
2 2
Nº f (º) c (t/m ) st (t/m ) Lower Right wedge [4]
FS: 2.668
1 32 0.5 0.05 Weight: 1.509 tonnes
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: 3.246
Roof wedge [6]

FS: 2.390
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 1.807

FS: 4.543
2 32 0.5 0.05 Weight: 1.289 tonnes

FS: 2.547
Roof wedge [8]

FS: 1.460
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB
2 2
1 32 0.5 0.05 FS: 51.907
2 32 0.5 0.05
Floor wedge [5]
3 32 0.5 0.05 FS: stable
Weight: 0.010 tonne
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]
FS: stable
2 2
FS: 31.541
1 32 0.5 0.05 Weight: 0.002 tonnes
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: 0.576

FS: 3.245
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable

FS: 4.240
1 32 0,5 0,05 Weight: 3.365 tonnes

FS: 22.154
3 32 0.5 0.05

FS: 1.071
Roof wedge [8]

FS: 0.565
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]


FS: 0.524
2 2

FS: 0.454
2 32 0 0
3 32 0 0
Roof wedge [7]
FS: 0.133

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 0.524

FS: 1.649

FS: 0.625
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 3.860

FS: 0.702

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 0.635
2 2
FS: stable
2 32 0 0
3 32 0 0 FS: 0.625

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 0.524
2 2

FS: 0.133
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [3]
FS: stable
2 2 Lower Right wedge [4]

FS: 0.524

FS: 0.639
Roof wedge [6]

FS: 0.625
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 0.454
2 2

FS: 2.046
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.133
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB
2 2
FS: 0.702
2 32 0 0
Floor wedge [5]
3 32 0 0 FS: stable
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: stable
2 2
FS: 0.702
2 32 0 0
3 32 0 0 FS: 0.179

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO -
TIPO DE BULÓN -

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable

FS: 2.046

FS: 0.133
3 32 0 0

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO
TIPO DE BULÓN -
ESPESOR (cm) -


TRAMO: 1 RUMBO: 53º / 0.3º CÁLCULO: CON FORTIFICACIÓN
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable

FS: 2.069

FS: 555.152
2 32 1 0.1 Weight: 0.000 tonnes

FS: 2.672
Roof wedge [7]

FS: 1.805
SECCIÓN TIPO I
TIPO DE BULÓN Swellex
OBSERVACIONES LONGITUD DE BULÓN (m) 1.8
MALLA BULONADO (eT x eL) SPOT BOLTS

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 3.842

FS: 2.867
1 32 0.5 0.05 Weight: 18.779 tonnes
2 32 0.5 0.05 Roof wedge [7]

FS: 3.172
3 32 0.5 0.05 Weight: 8.870 tonnes

FS: 23.045
SECCIÓN TIPO II
MALLA BULONADO (eT x eL) 2X2

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 5.051
2 2

FS: 1.881
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 13.268
Roof wedge [8]

FS: 3.970
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 5.851
2 2

FS: 1.782
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 27.805
Roof wedge [8]

FS: 7.512
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 1.740
2 2
FS: stable
1 32 0.5 0.05 Weight: 33.055 tonnes
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: 121.767

FS: 27.223
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 4.508
2 2

FS: 5.622
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 13.835
Roof wedge [8]

FS: 9.251
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 2.136
2 2

FS: 8.134
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 270.134
Roof wedge [8]

FS: 3.884
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]


FS: 2.426
2 2

FS: 277.895
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 3.366
Roof wedge [7]

FS: 1.961
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable
MOHR - COULOMB

FS: 5.815
1 32 0,5 0,05
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: 2.610

FS: 8.857
Roof wedge [8]

FS: 10.503
SECCIÓN TIPO II
DIÁMETRO DE BULÓN (f mm)
OBSERVACIONES MALLA BULONADO (eT x eL) 1.8
HORMIGÓN PROYECTADO HP-X 2X2
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]


FS: 2.212
2 2

FS: 2.118
2 32 0 0
3 32 0 0
Roof wedge [7]
FS: 2.169

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO 3
MALLA BULONADO (eT x eL) 2X1.5

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 2.169

FS: 2.173

FS: 0.625
Roof wedge [8]

FS: 3.889
SECCIÓN TIPO 3

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 4.543
2 2

FS: 1.611
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 7.526
SECCIÓN TIPO 3

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 1.798

FS: stable

FS: 0.133

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO 3

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 2.915

FS: 6.973

FS: 0.133
Roof wedge [8]

FS: 6.853
SECCIÓN TIPO 3

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: stable
2 2
Nº f (º) c (t/m ) st (t/m ) Roof wedge [6]
FS: 1.889
2 32 0 0
3 32 0 0 FS: 0.179

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO 3

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable

FS: 5.738

FS: 3.907
3 32 0 0

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 19.920
SECCIÓN TIPO 3
HORMIGÓN PROYECTADO HP-X 2X1.5
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]
FS: stable
MOHR - COULOMB

FS: 1.618
1 32 0 0
2 32 0 0
3 32 0 0 FS: 0.639

FS: 3.175
Roof wedge [7]

FS: 1.967
SECCIÓN TIPO 3
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

FS: stable
MOHR - COULOMB

Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) FS: 4.274
1 32 0 0

FS: 1.503

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 13.009
SECCIÓN TIPO 3
ESPESOR (cm) -


TRAMO: 2 RUMBO: 92.9º / 0.3º CÁLCULO: CON FORTIFICACIÓN
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]


FS: 75.275
2 2

FS: 26.844
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
Roof wedge [7]
FS: 2.378

FS: 9.820
SECCIÓN TIPO I
MALLA BULONADO (eT x eL) SPOT BOLT

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable

FS: 2.815
Nº 32 0,5 st (t/m )

FS: 2.374
2 32 0.5 0.05 Weight: 10.284 tonnes
3 32 0.5 0.05 Roof wedge [7]

FS: 2.894

FS: 12.022
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 2.243
2
Nº 32 0,5 st (t/m ) Weight: 39.736 tonnes

FS: 4.574
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 14.414
Roof wedge [8]

FS: 10.100
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

2
Nº 32 0,5 st (t/m )
1 32 0.5 0.05 FS: 2.417
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05 FS: 3.797
Roof wedge [8]

FS: 2.544
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

FS: 2.147
Nº 32 0,5 st (t/m )

FS: stable
2 32 0.5 0.05 Weight: 17.795 tonnes

FS: 14.988
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 1.777
Nº 32 0,5 st (t/m )

FS: 2.340
2 32 0.5 0.05 Weight: 5.322 tonnes

FS: 11.510
Roof wedge [8]

FS: 1.708
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 1.649
2

FS: 6.438
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 5.618
Roof wedge [8]

FS: 22.733
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]
FS: stable

FS: 37.864
1 32 0,5 0,05 Weight: 0.003 tonnes

FS: 14.236
3 32 0.5 0.05
Roof wedge [7]

FS: 1.839

FS: 4.910
SECCIÓN TIPO II
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

FS: stable
MOHR - COULOMB

Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) FS: 37.803
1 32 0,5 0,05

FS: 17.070
3 32 0.5 0.05 Weight: 0.025 tonnes

FS: 2.446
Roof wedge [8]

FS: 2.731
SECCIÓN TIPO II
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable

FS: 2.085

FS: 2.066
3 32 0 0 Roof wedge [7]

FS: 2.573

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 1.845
2 2

FS: 5.197
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.625
Roof wedge [8]

FS: 9.029
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

FS: 2.230

FS: stable

FS: 3009.542
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 3.177

FS: 1.594

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 2.220
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 3.438

FS: 3.535

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 1.627
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [3]
FS: stable
2 2 Upper Left wedge [5]

FS: 0.639

FS: 1.965

FS: 0.179
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 2.025
2 2

FS: 6.892
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.133
Roof wedge [8]

FS: 17.739
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]
FS: stable

FS: 0.454
1 32 0,5 0,05 Weight: 0.003 tonnes

FS: 0.625
3 32 0 0
Roof wedge [7]

FS: 1.673

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO III
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

FS: stable
MOHR - COULOMB

Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) FS: 1.204
1 32 0,5 0,05

FS: 0.625

FS: 0.179
Roof wedge [8]

FS: 2.137
SECCIÓN TIPO III
ESPESOR (cm) -


PROYECTO CENTRAL HIDROELÉCTRICA RENACE III4
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: stable
2 2 Upper Right wedge [4]

FS: 62.380
1 32 1 0.1 Weight: 0.002 tonnes
2 32 1 0.1 Roof wedge [7]

FS: 2.133
3 32 1 0.1 Weight: 17.051 tonnes

FS: 6.490
SECCIÓN TIPO I
HORMIGÓN PROYECTADO HP-X SPOT BOLTS

ESPESOR (cm) -

PROYECTO CENTRAL HIDROELÉCTRICA RENACE III4
TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 6.433
2 2

FS: 44.175
2 32 1 0.1
3 32 1 0.1
FS: 2.091
Roof wedge [8]

FS: 2.385
SECCIÓN TIPO I
HORMIGÓN PROYECTADO HP-X SPOT BOLTS

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]


FS: 2.153
2

FS: 1.941
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
Roof wedge [7]
FS: 1.578

FS: 3.593
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 12.795
2

FS: 23.610
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 1.668
Roof wedge [8]

FS: 3.683
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 4.512
2

FS: 16.106
2 32 0.5 0.05
3 32 0.5 0.05
FS: 2.431
Roof wedge [8]

FS: 1.569
SECCIÓN TIPO II

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
MOHR - COULOMB
Floor wedge [2]
FS: stable
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) Weight: 99.285 tonnes
1 32 0,5 0,05
2 32 0.5 0.05 FS: 31.541
3 32 0.5 0.05
FS: 1.509

FS: 41.295
SECCIÓN TIPO II
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]
FS: stable

FS: 8.820
1 32 0,5 0,05 Weight: 3.365 tonnes

FS: 22.154
3 32 0.5 0.05

FS: 1.651
Roof wedge [8]

FS: 1.769
SECCIÓN TIPO II
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [2]

FS: stable

FS: 6.072
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m )

FS: 1.563
3 32 0 0 Roof wedge [7]

FS: 3.405

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 3.106
2
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m ) Weight: 6.308 tonnes

FS: 13.314
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 20.040
Roof wedge [8]

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 8.639
2

FS: 0.702
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 1.815
Roof wedge [8]

FS: 2.040
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
FS: 1.562
2 Lower Left wedge [5]

FS: stable

FS: 0.625

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]

FS: stable

FS: 2.893

FS: 0.133

FS: 2.166
Roof wedge [8]

FS: 1.623
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [3]
FS: stable
2
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m ) Lower Right wedge [4]
FS: 12.870
2 32 0 0
3 32 0 0 FS: 4.450
Roof wedge [6]

FS: 2.528
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200
Floor wedge [1]


FS: 3.401
2

FS: 2.046
2 32 0 0
3 32 0 0
FS: 0.133
Roof wedge [8]

FS: 12.987
SECCIÓN TIPO III

ESPESOR (cm) -

TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

FS: stable
Nº f (º) c (t/m2) st (t/m )2 Weight: 38.510 tonnes

FS: 0.702
3 32 0 0
FS: 1.536

FS: 0.000
SECCIÓN TIPO III
ESPESOR (cm) -


TIPO DE SENTIDO
Nº BUZAMIENTO º
JUNTA BUZAMIENTOº
1 J 50 352
2 J 54 149
3 J 78 58
4 J 45 276
5 J 74 200

FS: stable
MOHR - COULOMB

Nº f (º) c (t/m2) st (t/m2) FS: 7.128
1 32 0 0

FS: 0.133

FS: 1.544
Roof wedge [8]

FS: 1.565
SECCIÓN TIPO III
LONGITUD DE BULÓN (m) 1,8
OBSERVACIONES MALLA BULONADO (eT x eL) 2X1.5
ESPESOR (cm) -

DOCUMENTO 4: PLANOS

PFG Nicolas Poves Luelmo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PFG Nicolas Poves Luelmo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR de IGENIEROS de MINAS y ENERGÍA

Titulación: GRADO EN INGENIERÍA GEOLÓGICA

PROYECTO DE FIN DE GRADO

DEPARTAMENTO DE EXPLOTACIÓN DE RECURSOS MINERALES Y

DISEÑO DEL SOSTENIMIENTO PRIMARIO Y SECUNDARIO DEL

NICOLÁS POVES LUELMO SEPTIEMBRE 2014

DISEÑO DEL SOSTENIMIENTO PRIMARIO Y SECUNDARIO DEL

NICOLÁS POVES LUELMO

ALONSO GULLÓN BUCETA

1. OBJETO Y ALCANCE ..................................................................................................... 2

DOCUMENTO 2: MEMORIA ECONÓMICA

1. ESTUDIO ECONÓMICO ............................................................................................... 79

ANEXO A: ROCLAB. ENVOLVENTES DE ROTURA .................................................... 90

PLANO 1: PLANTA GEOLÓGICA

PLANO 2:PERFIL GEOLÓGICO

Figura 4: Contornos de polos medidos en todas las estaciones geomecánicas. ......................................................................10

Figura 5: Planos medios de las cinco familias principales de discontinuidades. .......................................................................10

Figura 6: Mapa sísmico de Guatemala .....................................................................................................................................13

Tabla : Valores de la aceleración sísmica básica en Guatemala ...............................................................................................13

Figura 7: Clasificación de rocas intactas para las calizas. .........................................................................................................16

Tabla 3: Parámetros a nivel de roca intacta de la Formación Cobán. .......................................................................................17

Figura 9:Gráfica de corrección del efecto escala en juntas. ......................................................................................................19

Figura 10: Esclerómetro o martillo Schmidt. ..............................................................................................................................20

Figura 11: Valor medio de la rugosidad .....................................................................................................................................22

Tabla 4:Parámetros resistentes de las discontinuidades. ..........................................................................................................22

Tabla 5.- Criterios para calcular el RMR (Bieniawski, 2003). ....................................................................................................24

Tabla 6: Situación y principales características de las estaciones geomecánicas realizadas. ..................................................28

Tabla 8: Módulos elásticos calculados para el macizo rocoso. .................................................................................................30

Tabla 9: Valores recomendados de ESR ...................................................................................................................................34

Tabla 10: Parámetros de cálculo empleados .............................................................................................................................36

Tabla 12:Sostenimiento tipo propuestos ....................................................................................................................................38

Figura 14: Distintas opciones a la hora de elegir el sostenimiento. ...........................................................................................41

Tabla 13. Parámetros de cálculo generales ...............................................................................................................................42

Tabla 15. Propiedades geomecánicas de las discontinuidades ...............................................................................................45

Tabla 16: Características de las familias de juntas representativas ..........................................................................................46

Figura 18: Efecto del frente en la estabilidad de la excavación. ................................................................................................50

Tabla 19.: Efecto del frente en la excavación ............................................................................................................................51

Figura 20: Simulación de elementos tipo liner ...........................................................................................................................52

Figura 21. Simulación de elementos tipo bolt ............................................................................................................................53

Figura 22: Simulación del sostenimiento IV Y V ........................................................................................................................54

Figura 23: Esfuerzos axiles obtenidos en los pernos .................................................................................................................56

Figura 24: Momentos flectores en el hormigón proyectado. Túnel. ST-III .................................................................................57

Figura 25: Esfuerzos axiles en el hormigón proyectado. Túnel. ST-III ......................................................................................57

Figura 27: Esfuerzos axiles en pernos. Túnel. ST-III .................................................................................................................58

Tabla 19: Axiles y momentos máximos ......................................................................................................................................59

Figura 28: Esfuerzos axiles .Túnel ST-IV ...................................................................................................................................59

Figura 29: Momentos flectores (N). Túnel ST-IV ......................................................................................................................60

Figura 30: Diagrama de interacción de los marcos. Túnel ST-IV ..............................................................................................60

Tabla 20: Axiles y momentos máximos ......................................................................................................................................61

Figura 33: Diagrama de interacción de los marcos. Túnel ST-V ...............................................................................................63

Figura 34: Simulación del revestimiento ....................................................................................................................................66

Figura 35: Esfuerzos axiles para la ST V. Revestimiento Tipo A ...............................................................................................66

Figura 36: Momentos para la ST V. Revestimiento Tipo A ........................................................................................................66

Figura 38. Sección geométrica y revestimiento propuesto ........................................................................................................68

Figura 40: Esquema de impermeabilización ..............................................................................................................................72

Figura 41: Junta waterstop .........................................................................................................................................................73

DOCUMENTO 2: ESTUDIO ECONÓMICO

Tabla 1: Cuadro de mediciones .................................................................................................................................................79

Tabla 2: Gastos del sostenimiento ST-I .....................................................................................................................................80

Tabla 3: Gastos del sostenimiento ST-II ....................................................................................................................................81

Tabla 4: Gastos del sostenimiento ST-III ...................................................................................................................................82

Tabla 5: Gastos del sostenimiento ST-IV ...................................................................................................................................82

Tabla 6: Gastos del sostenimiento ST-V ....................................................................................................................................83