Escribe Juan Nuño: La trivialidad a la que hace referencia obedientes que un día llevan a cabo una tarea y al día

n a cabo una tarea y al día siguiente otra,

Hannah Arendt es la de la burocracia: en este siglo y solo en este que bien puede ser la contraria, con tal que tales tareas formen parte
siglo ha sido posible institucionalizar administrativamente el mal de actividades previamente ordenadas. Tan banal como fabricar
porque existen sociedades altamente burocratizadas, en las cuales Leicas (…) fue para los burócratas alemanes realizar el conjunto de
los funcionarios adquieren mentalidad de funcionarios dóciles y actos que llevaron a la muerte a millones de personas.

DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020

DirecciónNelson Rivera

REEDICIÓN >> LA VENERACIÓN DE LAS ASTUCIAS

Juan Nuño, el implacable articulista

Coordinado por sidad Central de Venezuela. Perfec-
cionó sus estudios en Cambridge, en
Corina Yoris- La Sorbonne. Su doctorado lo obtiene
en la UCV. Estudió Historia de la Ló-
Villasana, presidenta gica en Fribourg bajo la dirección de I.
Bochenski, profesor titular de la UCV
de la Sociedad tanto de Filosofía Griega como de His-

Venezolana de toria Contemporánea y Lógica Mate-

mática, cátedra fundada por él, bajo la
Filosofía, publicamos asesoría de Juan David García Bacca.
Dirigirá el Instituto de Filosofía de la
textos de Wolfang UCV en reemplazo de García Bacca.
Justamente esa pluma ágil, pun-
Gil Lugo, Ricardo zante, de la que hizo un oficio, es la
Da Silva, María que nos hizo exclamar: ¡Harás falta
Nuño! ¡Vaya que harás falta! Su mor-
Guadalupe Llanes, dacidad producía escozor, abría heri-
das y, en algunos casos, se buscó más
Miguel Albujas y de una enemistad por sus cáusticas
palabras. Pero ese es el precio que se
la propia Yoris- paga en un medio donde no hay cos-
Villasana, para tumbre de discutir. Cuando se ataca
un argumento, es a este, al argumen-
recordar a Juan to, al que se ataca, no al hombre que
lo esgrime. Pero, en nuestro entor-
Nuño, a propósito de no, esa idea no ha calado completa-
mente. Cuando alguien discrepa de
la reciente reedición una determinada argumentación,
de su colección de se convierte en un ser “conflictivo”.
Si señala algún problema, automá-
artículos y ensayos, ticamente pasa a ser él el problema.
Por ello, Nuño dolía. Porque, con la
La veneración de las habilidad que poseía, era capaz de
desmenuzar los escritos de quienes
astucias (Editorial escogía como adversarios hasta ha-
Alfa, 2020) cerlos polvo. Y no se entendía que su
ataque era contra el argumento, no
contra el hombre. ¡Falta de cultura
Lógica, diría yo!
CORINA YORIS-VILLASANA Fue un escritor multifacético; es-
cribió sobre Filosofía, sobre Lógica,

C
uando Juan Nuño falleció,
1995, escribí una pequeña no-
ta en El Ucabista, medio de di-
fusión de la vida de la UCAB,
que titulé Hasta luego, Nuño. De allí
voy a tomar unos párrafos para con-
textualizar los artículos que dedica-
mos hoy a Nuño.
Cuando se leen páginas sobre la
Guerra Civil Española y uno encuen-
tra el famoso grito de Millán Astray:
¡Viva la muerte! ¡Muera la inteligen-
cia!, un frío estremecimiento recorre
la médula espinal. Pero, cuando ve-
mos desaparecer, no la inteligencia,
pero sí parte de ella, el estremeci-
miento se convierte en un vacío ate-
rrador. Es ese sentimiento desolador
el que sentimos al conocer la infaus-
ta noticia: Juan Nuño, el implacable
Nuño, había muerto. ¿Quién respon-
dería a los filósofos domingueros?
¿Quién, ácidamente, haría salta a
más de uno que, queriendo hacer ga-
la de conocimientos recién adquiri-
dos y no digeridos, incursionó en te-
rrenos donde Nuño fue maestro?
Juan Antonio Nuño Montes na-
ció en Madrid, 1927, formado por los
hermanos Maristas entre los años de
1940 a 1946. En 1946, trató de entrar en
la Facultad de Filosofía y Letras de
la Universidad Complutense de Ma-
drid, pero su inscripción fue recha-
zada por no presentar el Certificado
de Adhesión al Glorioso Movimiento
Nacional. Así comenzó Nuño a per-
filar su personalidad disidente. Tu-
vo que abandonar Madrid, el Madrid
“que sonrió con plomo en las entra-
ñas” durante la guerra civil, y salió
rumbo a Francia para evadir el servi-
cio militar. Nuño llega a Venezuela a
fines de 1946. Estudió Filosofía en la
Universidad Central de Venezuela y
obtuvo su licenciatura en 1951. Nuño
salió de las aulas de nuestra querida
y, a veces, mal comprendida Univer-
una de sus grandes pasiones, pero,
también, sobre cine; fue columnista
de El Nacional, asiduo articulista de
revistas nacionales e internacionales.
La escuela de la sospecha
Voy a referirme a algunos de sus en-
sayos recogidos en La escuela de la
sospecha. Nuevos ensayos polémicos,
publicados por Monte Ávila. Entre
ellos, me parece muy adecuado el ti-
tulado Malas palabras. Ya el propio
título es una astucia de Nuño para
enganchar al lector. Cualquiera pien-
sa que se va a referir a palabros (pala-
brotas), para decirlo coloquialmente.
Hace uso de ese truco, como lo hi-
ciera en su oportunidad el gran lin-
güista Ángel Rosenblat y su famoso
libro Buenas y malas palabras; quien,
en esa excelente obra, realiza un ex-
traordinario recorrido por el origen
de muchas palabras de uso cotidiano
en nuestro medio venezolano. Nuño,
por su parte, va a referirse al mano-
seo de las palabras que terminan va-
ciándolas de significado.
Nos dice Nuño “No es que sean más
que las buenas, sino que se usan más.
De ahí que sean malas. Por su abuso.
Corren como la falsa moneda, en es-
te caso, de boca en boca. Abundan, se
repiten, se hacen universales y am-
plias, y solo consiguen que nadie sepa
qué quieren decir”.
Hace un breve recorrido por las
distintas acepciones de la palabra
“Amor”, y la caracteriza como una
“palabra que penetra en todos los
discursos; voz con la que se limpian
la garganta todos los humanos (…).
Sirve igual para un roto que para un
descosido. Lo mismo se aplica al co-
mercio que a la sublime inspiración,
por lo que conviven el amor con tari-
fa y el otro, invalorable. Amor pasaje-
ro y amor eterno. Amor loco y amor
prudente y sabio”.
Igual tratamiento le da a la palabra
“Libertad”, de la que dice: “La liber-
tad es algo que se promete, se busca,
se anhela. Suena a viaje, a otro mun-
do, a huida. Quizá es peor que amor,
pues puede fingir con mayor facili-
dad: cada quien sueña a su modo con
ella. Su definición es tan imposible e
innecesaria como la del amor. Si es-
te excita, aquella adormece. Sirve de
anestesia mientras el hombre se en-
trega cada vez más a su destino de
animal enfermo y represivo”.
Esta visión de Nuño sobre la polise-
mia de las palabras señaladas, amén de
otras que usa en este ensayo, nos remi-
te a la posición que el propio Andrés
Bello mantenía sobre la pluralidad de
significados de una expresión lingüís-
tica. Decía Don Andrés: “Hay otro vicio
peor, que es el prestar acepciones nue-
vas a las palabras y frases conocidas,
multiplicando las anfibologías de que
por la variedad de significados de ca-
da palabra adolecen más o menos las
lenguas todas, y acaso en mayor pro-
porción las que más se cultivan, por el
casi infinito número de ideas a que es
preciso acomodar un número necesa-
riamente limitado de signos”.
Para el gran lingüista, a cada pa-
labra le corresponde un significa-
do, y dicho sentido, valorado como
el “correcto” o el “propio”, era ge-
neralmente: (a) el reconocido por la
Real Academia Española; (b) el más
próximo al significado etimológico;
o (3) aquel empleado por los escrito-
res de la época clásica de la literatura
española.
Nuño se sitúa, sin explicitarlo teó-
ricamente, en la línea que combate
la polisemia, en tanto esta vacía de
contenido a las palabras, al punto,
incluso, de llegar a significar su ex-
presión contradictoria. “Quien lo vio
con toda claridad fue Orwell: ‘Amor
es odio’, ‘Libertad es esclavitud’. Vo-
ces intercambiables. Proposiciones
contradictorias. Extremos que se to-
can. Igualdad de los opuestos”.
La veneración de las astucias
Sigo con otro extraordinario artícu-
lo “Nacionalismo: mitos y realidad”,
uno de los ensayos de La veneración
de las astucias. Ensayos polémicos,
publicado por la Editorial Alfa, 2020.
En estos artículos, Nuño evidencia
su extraordinaria capacidad para
hincar su verbo incisivo en los pro-
blemas cotidianos. En la promoción
de esta publicación en las redes, di-
cen los editores: “Juan Nuño pertene-
ce a la estirpe de filósofos que, en la
tradición de sus admirados Bertrand
Russell y Jean-Paul Sartre, mantie-
nen un diálogo constante con la coti-
dianidad”; por esa atinada crítica, es-
cogí el ensayo sobre el nacionalismo.
Al hablar del nacionalismo como un
mito, Nuño emplea la función prag-
mática de los mitos; la cual entiende a
estos como la plataforma de determi-
nadas estructuras sociales; con esta
función, los mitos llegan a determi-
nar quiénes pueden o no ejercer fun-
ciones de poder. Ellos definen y dan
cuenta de por qué algo se da de cierta
manera y no de otra.
JUAN NUÑO / ARCHIVO
Cuando enfrenta el mito del nacio-
nalismo lo ilustra recordando que “el
nacionalismo [es] la Bella Durmiente
que, una vez despertada por el beso
romántico del siglo XIX, llega a trans-
formarse en el incontrolable mons-
truo del Dr. Frankenstein”. ¿Cuál es el
monstruo? Pues no es otro que el Es-
tado-Nación. Al absorber al Estado, la
Nación se convierte en una “máquina
nacional” en lugar de ser un instru-
mento legal. Esta inversión de valores
ocasiona una aberración que condujo
al nazismo a “la esquizofrenia consti-
tucional al distinguir nítidamente en-
tre Staatsfremde y Volksfremde, pues
no era lo mismo ni valoraban igual ser
extranjero por pertenecer a otro esta-
do que serlo por formar parte de otro
pueblo o nación”.
Este artículo de Juan Nuño merece
releerse una y otra vez; comentarse,
sobre todo en estos momentos acia-
gos, no solo del planeta, sino de nues-
tro país. ¿Cuándo se es “nacional” de
un determinado lugar? “Aquello de
que la nación está formada por los
nacionales, entendiendo por tales
los nacidos en el mismo territorio,
hace tiempo que dejó de ser cierto
(…). Cuanto más internacional, más
abierto, más cosmopolita, más huma-
no será el hombre; el nacionalismo es
siempre recurso provinciano, de an-
gostura y encogimiento”.
El mejor homenaje a un pensador
como Nuño es releerlo, discutir sus
argumentos; mientras el arte de pen-
sar sea nuestro oficio y lo practique-
mos, la inteligencia no morirá.

Esta edición PDF del Papel Literario se produce con el apoyo de Banesco
2 Papel Literario
REEDICIÓN >> LA VENERACIÓN DE LAS ASTUCIAS
Nuño contra el sueño de la razón
“Nuño explora una
audaz hipótesis:
si le concedemos
al marxismo el
carácter de ciencia,
por lo mismo, se
estaría decretando
su extinción, ya
que los sistemas
científicos, además
de provisionales y
conjeturales, son
eminentemente
perecederos,
extinguibles,
llamados a ser
reemplazados por
otros sistemas
científicos de mayor
o distinto poder
explicativo”
WOLFGANG GIL LUGO
Contra la estupidez, los propios dio-
ses luchan en vano
Friedrich Schiller
N
os cuenta Diógenes Laercio
(Vidas, III, 4) que el joven
Platón, al conocer a Sócra-
tes, quemó sus poemas para
dedicarle su vida a la filosofía. Algo
parecido le sucedió a un joven vene-
zolano, en la Caracas de los comien-
zos de los años setenta. Desde su ado-
lescencia, sentía mucha afinidad con
Nietzsche, a quien mezclaba, en su
atolondrada cabeza, con las lecturas
de Herman Hesse y la música de los
Rolling Stones. El giro en su vida co-
menzó cuando se estrenó la película
La naranja mecánica, de Stanley Ku-
brick, en Caracas. Un amigo le co-
municó con entusiasmo que era algo
espectacular, y el joven se apresuró
para verla. La experiencia fílmica lo
dejó impactado. Las imágenes de la
ultraviolencia de los “drugos”, al rit-
mo de la novena sinfonía de Beetho-
ven, no le abandonarían jamás.
Ese no fue el único impacto que
traería esta cinta. Luego, en el Papel
literario de El Nacional, salió un co-
mentario del film que le pareció tan
bueno como la obra que examinaba.
El autor era Juan Nuño. Todavía ese
nombre no le decía nada. El texto po-
seía un estilo culto, la prosa era pre-
cisa y estaba lleno de punzantes afir-
maciones. Entre las agudezas que
adornaban al texto, se encontraba
esta perla: “el esteticismo de la cin-
ta de Kubrick hace ver más cruda la
violencia de los dibujos animados de
Tom y Jerry”. Ese relámpago fue el
primero de muchos que recibiría de
Nuño.
Unos años después, al entrar la uni-
versidad Central de Venezuela, el jo-
ven se encontró cara a cara con el
doctor Juan Nuño, quien era el profe-
sor de lógica de la Escuela de Filoso-
fía. De este profesor recibiría muchas
más centellas durante las próximas
décadas. Nuño era capaz de hipnoti-
zar, gracias a su cultura enciclopédi-
ca, hasta con una árida clase de lógi-
ca. Poseía la maestría para convertir
al silogismo en una aventura a través
del pensamiento occidental. A partir
de allí, nuestro protagonista comen-
zó a separarse del canto de sirenas
románticas.
El joven aprendiz de filósofo tuvo en
Juan Nuño a un modelo de pensador
de gran calado, que podía cumplir
con las exigencias de la academia,
así como con las obligaciones que un
intelectual tiene para con la sociedad:
denunciar los vicios de pensamiento
que ponen en peligro a la dignidad
humana.
Contra el irracionalismo
La bestia negra del pensamiento de
Nuño es el irracionalismo. Con ese
propósito, Nuño nos recuerda que “al
final de la República, Platón condena
a la poesía y expulsa del estado mode-
lo (…) la razón impone su destierro y
se liquida así la vieja querella entre la
filosofía y poesía, esto es, entre mito y
razón” (Sentido de la filosofía contem-
poránea, Caracas, UCV, 1965, p. 49). La
trascendencia de esta afirmación es
enorme. Pues, a partir de allí, Occiden-
te comprenderá al mundo y al hombre
a partir de la razón. Este triunfo atra-
vesó toda la historia. Logró un compro-
miso con el cristianismo y se afianzó
en la era moderna hasta el siglo XIX,
con el apogeo de la visión hegeliana del
mundo: “todo lo real es racional y todo
lo racional es real”.
Como reacción a Hegel, comienza
el desafío irracionalista, que va des-
de Kierkegaard hasta Heidegger, pa-
sando por el retumbante Nietzsche.
Según Nuño “La expulsada poesía,
fuerza oscura y desordenada, vuelve
por sus fueros y desencadena el ata-
que furioso en pleno siglo XX” (p. 50).
En un primer momento, los abande-
rados del movimiento subversivo son
los poetas expulsados, entre quienes
destacan los dadaístas y los surrea-
listas. Los oímos exclamar con furia:
“Dada: abolición de la lógica… Dada:
abolición de la memoria, abolición
del futuro”.
Esta misma rebelión se encuentra
en la filosofía. La poderosa semilla
irracional de Nietzsche ha seguido
fructificando. Bergson declara la su-
premacía de la intuición emocional
sobre el intelecto. El dinámico irra-
cionalismo de instinto y la vida triun-
fa sobre el racionalismo estático de la
ciencia. De la misma manera Heideg-
ger exalta una idea del ser que no es
otra cosa que una forma abstrusa de
absoluto irracional.
Como dice Nuño: “Del terrorismo
intelectual al político solo hay un pa-
so” (p. 51). Este paso se manifestará
luego de la primera guerra mundial.
“Las ideas directrices de los movi-
mientos irracionalistas que fueron el
fascismo y el nazismo coinciden con
los postulados negativos, vitalistas y
míticos que, desde el arte y la filoso-
fía, asolaron a Europa desde los años
veinte” (p. 54).
Nuño pasa a enumerar las carac-
terísticas de este irracionalismo, ya
sea intelectual o político, del primer
tercio del siglo pasado. La primera
es el anticientificismo. El surrealista
Louis Aragón llegó a exclamar: “¡Yo
maldigo la ciencia, esa hermana ge-
mela del trabajo!”. Es paradójico que
la misma burguesía que cayó rendi-
da ante la ciencia decimonónica y
sus productos tecnológicos, tales co-
mo la locomotora y la electricidad,
terminara maldiciéndola. Esta des-
calificación de la ciencia se hace con
mala fe. Se utiliza el expediente sofís-
tico de confundir los principios de la
ciencia con los efectos indeseados de
la tecnología.
La segunda característica es el an-
tihistoricismo. Paul Valéry llegó al
extremo de decir: “La historia es el
producto más peligroso que haya ela-
borado la química del intelecto (…)
Pone a soñar a los pueblos (…) La his-
toria justifica lo que se quiera; no en-
seña nada”. De allí la tentación de re-
ducir la historia a biología, la cual se
encuentra en autores como Spengler.
También Heidegger parece seguir ese
camino, con la diferencia que sustitu-
ye la biología por una entidad meta-
física que recuerda al ello freudiano.
Nuño se percata que los irracio-
nalismos renuncian al diálogo pa-
ra evitar la confrontación con otras
perspectivas. “Los partidarios del os-
curantismo ideológico contemporá-
neo preferirían plantear el desigual
combate en las condiciones de una
previa y sumisa conformidad a sus
propios postulados irracionales, pa-
ra que solo los adeptos tengan dere-
cho a ‘criticar’” (p. 58).
Otra característica de estos irra-
cionalismos es su vocación derrotis-
ta. “Si optimismo (entonces) era la
manía de sostener que todo marcha
bien cuando todo está mal, pesimis-
mo (ahora) será la desesperación de
afirmar que todo va mal cuando algo
comienza a marchar bien en la histo-
ria del hombre” (p. 61).
Las posturas posmodernas heredan
del irracionalismo tanto la renuncia
al diálogo como el pesimismo. En Nu-
ño, encontramos muchos argumen-
tos para hacer frente al emotivismo
nihilista que permea a la cultura oc-
cidental contemporánea.
Contra el marxismo
Otro blanco de las críticas de Nuño
fueron las pretensiones de suprema-
cía cognoscitiva del “socialismo cien-
tífico”, esa religión obligatoria en las
universidades latinoamericanas.
Desde su competencia como filósofo
de la ciencia, Nuño se dedica a cues-
tionar los fundamentos epistemo-
lógicos de la doctrina de Marx. Pa-
ra quien no lo sepa, hace unos años
atrás, existían personas que creían
que el materialismo dialéctico era
una ciencia con la validez de la física
newtoniana.
El argumento del brillante ensayo
de Nuño “Distintas formas de despe-
dirse” (en La veneración de las astu-
cias. Ensayos polémicos, Monte Ávila,
Caracas, 1988) era, más o menos, así.
La ciencia marxista, en el fondo, as-
piraba no a una cientificidad como a
las que nos ha acostumbrado la mo-
dernidad, siempre conjetural y some-
tida a revisiones, sino a una donde se
podría decretar su verdad de forma
eterna. Realmente lo que hacía era
apostar por una forma de religión.
Nuño nos recuerda que Althusser
era el defensor más enconado del ca-
rácter científico del marxismo, fuera
del comunismo soviético. La estrate-
gia del Althusser era tratar de pre-
servar su legitimidad epistemológica
mediante el desconocimiento de las
evidencias de los crímenes del estali-
nismo. Esto produjo resistencia den-
tro del mismo marxismo. Los mar-
xistas humanistas se negaban a esa
naturalización. Fuera del marxismo
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
Nuño pasa
a enumerar las
características
de este
irracionalismo,
ya sea intelectual
o político”
también hay una fuerte oposición, co-
mo la de Popper, quien indicó que las
verdades marxistas eran pura meta-
física, pues no eran falsables.
Nuño explora una audaz hipótesis:
si le concedemos al marxismo el ca-
rácter de ciencia, por lo mismo, se
estaría decretando su extinción, ya
que los sistemas científicos, además
de provisionales y conjeturales, son
eminentemente perecederos, extin-
guibles, llamados a ser reemplazados
por otros sistemas científicos de ma-
yor o distinto poder explicativo.
Al final, Nuño acorrala al marxis-
mo entre tres alternativas. El mar-
xismo o es una ideología o es un pro-
grama político partidista o es una
religión. La conclusión de Nuño es
que, en cualquiera de los casos, se le
hace al marxismo un flaco servicio.
En el primer caso, hay que reconocer
que los países comunistas están so-
metidos a un grupo de ideas que per-
miten oprimir a la población. En el
segundo, no es más que un grupo de
consignas políticas. En el tercer caso
confesaría su vocación religiosa. En
todo caso, ninguna de esas tres posi-
bilidades excluye a las otras dos.
Esta gesta crítica de Nuño fue muy
valiosa, pues fue llevada a cabo cuan-
do todavía la ideología de la Unión
Soviética, y su satélite cubano, tenía
mucha influencia sobre la intelectua-
lidad venezolana. Esto toma especial
relevancia por la influencia que tuvo
esa intelectualidad en la conspira-
ción contra la democracia que ha da-
do lugar al actual régimen.
Contra el academicismo
Aunque fue Nuño un insigne acadé-
mico, no por eso dejó de denunciar la
irracional reducción del pensamiento
vivo al pensamiento inerte que tiene
lugar en las universidades. “Y toda
auténtica filosofía, desde Aristóteles
hasta Marx, ha tenido que proceder
así: ha operado sobre una realidad a
la que interpretar y conferirle senti-
do” (Sentido de la filosofía contempo-
ránea, Caracas, UCV, 1965, p. 38).
Es un mal generalizado que, en la
academia, se descuide el imperativo
de pensar la realidad. “¿Qué sucede,
en cambio, cuando se deja de operar
sobre una realidad propia, externa
e independiente? En principios, dos
posibilidades: o se produce una me-
ra elucubración, más o menos cohe-
rente, según se considere o valore, o
se trabaja sobre lo ya producido, se
refilosofa, se practica una suerte de
endogamia intelectual” (p. 38-39).
Nuño hace un cuestionamiento
crucial: “¿A qué conduce el acade-
micismo filosófico? ¿Cuáles son los
principales efectos de esa filosofía
profesional? Dos: sacralización y es-
terilidad” (p. 41).
El primer efecto es convertir a la fi-
losofía en religión. “Solo le queda un
recurso a ese romanticismo filosófi-
co que vive en un pasado inoperante:
conferir a la filosofía carácter sagrado
y pedir para sus cultores la dignidad
de los sacerdotes de la divinizada ma-
teria” (p. 41). Mientras que el “segundo
efecto de la denunciada profesionaliza-
ción, no es menos grave: el pensamien-
to se vacía (…) Esto es lo que tiene de
malo el solo pensar: que se termina por
no pensar en nada” (p. 43).
De esta forma, el profesional de la
filosofía se encuentra “ante un mons-
truo de dos cabezas: dogmatismo
y escepticismo” (p. 46). La filosofía
profesional se convierte en dogmáti-
ca por sus aspiraciones a una verdad
sagrada, mientras que es escéptica
por culpa de carencia de contenido.
Podemos agregar que este academi-
cismo ha sido un lastre para formar
un pensamiento lo suficientemente
poderoso para hacer frente al tota-
litarismo, pues ha debilitado la con-
ciencia de denunciar a las pasiones
políticas.
La misión del intelectual
Quienes fuimos alumnos de Juan
Nuño tuvimos el privilegio de estar
frente a un intelectual que se atrevía
a pensar por sí mismo. Nuño encarnó
la idea del hombre de ideas de talante
racional y universalista, cuya misión
es ayudar a clarificar los fines de una
sociedad abierta.
Dicha idea de compromiso es la
opuesta a la de Sartre, un autor pro-
fundamente estudiado por Nuño,
quien puso de moda el concepto de
“intelectual comprometido”. La idea
de compromiso sartreana no es con
la ética, tal como lo hizo Sócrates en
la antigüedad o Camus en la contem-
poraneidad. El compromiso es, en
definitiva, con el nihilismo, lo cual
consiste en suspender los principios
morales para adelantar el adveni-
miento de la utopía por medio de la
violencia. Por eso, el nihilismo sar-
treano conduce necesariamente al
genocidio.
El punto de partida de Nuño era la
ilustración, idea tan cuestionada por
los románticos y sus secuelas. Nuño
supone una razón que no es la sobre-
dimensionada del hegelianismo ni
la diosa intolerante de los jacobinos.
Por el contrario, es la razón humilde
que es capaz de evaluar la verdad de
las evidencias y la validez de los ra-
zonamientos, siempre dentro de los
principios éticos.
En conclusión, nuestro joven estu-
diante aprendió de su profesor Juan
Nuño el significado del dictum de
Francisco de Goya: el sueño de la ra-
zón produce monstruos. Esto implica
la obligación, sin final a la vista, de la
conciencia vigilante de cuestionar la
estupidez, es decir, las ideologías re-
dentoras que pretenden salvar la hu-
manidad a pesar de la opinión de los
simples mortales.
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
REEDICIÓN >> LA VENERACIÓN DE LAS ASTUCIAS
En el camino
de la lógica
“Juan Nuño fue un
buen cartógrafo que
supo valorar cuáles
eran las señales
que debían guiar
a un novel en su
travesía formal, es
con ese propósito
que escribe Los
elementos de la
lógica formal”
RICARDO DA SILVA
S
e hace camino al andar:
La formación de Juan Nu-
ño y su legado lógico
Quizás no es sabido por
todos, pero Lewis Carroll era el
pseudónimo bajo el cual Charles
Lutwidge Dodgson, un profesor de
matemáticas en el Lady Margaret
Hall de la Universidad de Oxford, se
refugiaba para poder crear las ma-
ravillosas historias non-sense que
recorren Alicia en el país de las ma-
ravillas y poemas como La caza del
Snark. Charles Dodgson, y su alter
ego, son un ejemplo claro de que el
muro que pretende separar a las hu-
manidades de las ciencias no es tan
alto como para no poder saltarlo de
un lado al otro. De hecho, aquello
que compartían Dodgson y Carroll,
más allá del mismo cuerpo, era su
atracción por la lógica formal, tanto
el uno como el otro se habían dedi-
cado, a su manera, a desarrollar las
virtudes, y mostrar las limitaciones,
de aquella ciencia que había funda-
do y sistematizado Aristóteles hace
aproximadamente 2400 años.
Hombres como Carroll/Dodgson
(o Charles Carroll, o Lewis Dodg-
son, como gustaba llamarle el filóso-
fo español Alfredo Deaño) muestran
que entre la cultura de las letras y
de las ciencias, entre la imaginación
y la razón, existe un camino posi-
ble, el de la lógica. Se trata de un ca-
mino complicado, lleno de espinas,
laderas y retornos engañosos, pero
algunos pensadores como Platón,
Aristóteles, Pierre Abélard, Guiller-
mo de Ockham, Gottfried Leibniz y
Bertrand Russell fueron capaces de
transitarlo, de manera airosa, mo-
viéndose entre las humanidades y
las ciencias.
En Venezuela tuvimos la suerte,
y la seguimos teniendo, de contar
con varios de estos hombres de na-
turaleza dual. Uno de ellos fue el
filósofo español Juan David Gar-
cía Bacca, uno de los primeros re-
presentantes hispanohablantes de
la filosofía de la ciencia y la lógica,
otro, al que le dedicaremos nues-
tras líneas, fue Juan Antonio Nuño
Montes, que huyendo de las secue-
las de la Guerra civil española y del
franquismo, llega a nuestro país en
1947. Ese mismo año cursa los estu-
dios de filosofía en la recién creada
Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad Central de Venezuela
(rebautizada en 1953 como Facul-
tad de Humanidades y Educación),
egresando como Licenciado en fi-
losofía y letras, mención filosofía,
en 1951 y siendo honrado con una
beca de cursos de ampliación en el
extranjero que le permitió estudiar,
durante todo un año, en la Univer-
sidad de Cambridge y asistir a los
cursos de lógica dictados por Da-
vid Pears, uno de los más insignes
especialistas británicos de la obra
wittgensteiniana. Toda esta incur-
sión en la lógica hace que Nuño se
interese por la filosofía analítica,
en especial por la obra de B. Russe-
ll, L. Wittgenstein, W.V.O. Quine y
A. Tarski. Dicha beca lo llevó luego
a realizar sus estudios de postgra-
do en la Sorbona bajo la tutoría de
Maurice Merleau-Ponty, mostrando
así que era un hombre que disfru-
taba de recorrer distintos paisajes
filosóficos.
Luego de sus estudios de postgra-
do regresa a Caracas y forma parte
de los profesores que, con Bacca a
la cabeza, llevaban adelante el Ins-
tituto de filosofía de la UCV, insti-
tución que ayudó a pavimentar el
camino de la lógica en nuestro país,
sendero que llega hasta nuestros
días y que hace que dicha ciencia
formal sea, tanto en el pregrado co-
mo en el postgrado de filosofía de
la UCV, una de las áreas con mayor
tradición.
Tras el derrocamiento del perez-
jimenismo y la reapertura de la
Universidad Central de Venezuela,
encontramos las décadas más fruc-
tíferas en la carrera lógica de nues-
tro autor. En 1960 crea el Departa-
mento de Lógica y Filosofía de la
ciencia del Instituto, asumiendo su
dirección entre 1962 y 1964, al año si-
guiente funda la cátedra de Filosofía
contemporánea y Lógica matemáti-
ca, adscrita a dicho departamento,
todo ello mientras preparaba su te-
sis doctoral (La dialéctica platónica:
su desarrollo en relación con las teo-
rías de las formas) bajo la dirección
del Dr. García Bacca. Ese mismo
año, consciente de sus limitaciones
en lógica matemática, nuestro filó-
sofo pasa un año en la Universidad
de Friburgo realizando estudios de
lógica formal e historia de la lógica
de la mano del filósofo e historiador
de la lógica Józef Maria Bocheński,
uno de los más destacados alumnos
de Jan Łukasiewicz.
En 1967 fue cofundador de Crítica,
Revista Hispanoamérica de filosofía,
adscrita al Instituto de Investigacio-
nes Filosóficas de la Universidad Na-
cional Autónoma de México, se trata
de uno de los órganos de publicación
de artículos de filosofía analítica
más importantes que existe en habla
hispana y que llegó a contar con las
colaboraciones de grandes filósofos
contemporáneos de gran trayectoria
como lo son G.H. von Wright, W.V.O.
Quine, P. Strawson, G. Ryle, B. van
Fraasen y H. Putnam.
Sus estudios con Bocheński tu-
vieron como resultado la publica-
ción del texto Elementos de lógica
formal (1975), un manual con el que
se formaron muchas generaciones
de lógicos y filósofos venezolanos,
y como veremos más adelante, una
obra a la altura de otros textos in-
troductorios en lógica, tanto en es-
pañol como en otros idiomas. En la
segunda mitad de la década de los
70, llevando la dirección del Institu-
to de filosofía de la UCV, crea el pen-
sum para los estudios de postgrado
en Lógica y Filosofía de la Ciencia,
así como la constitución del Semina-
rio interno del Instituto, que permi-
tió la discusión de la obra de profe-
sores e investigadores nacionales e
internacionales. Como fruto de todo
este fortalecimiento institucional
se fomenta la creación de la revis-
ta Episteme NS, el mayor órgano de
divulgación y promoción de la filo-
sofía analítica en Venezuela. Para
finales de los 70 y comienzos de los
80 Nuño también impartía clases en
el pregrado de filosofía de la UCV,
entre las materias que dictaba, en el
recién estrenado programa semes-
tral, se encontraban las cátedras de
Lógica e Historia de la lógica, que
constituían las materias obligato-
rias del Departamento de lógica y
filosofía de la ciencia de la Escuela
de filosofía.
Un mapa para el camino:
Los elementos de la lógica formal
A menos que uno sea un senderista
con pericia, lo recomendable es te-
ner siempre a la mano un mapa que
nos oriente según los puntos car-
dinales, y gracias al cual evitemos
perdernos, para así poder llegar a
nuestro destino. A medida que va-
rios profesores de los años 60 y 70
se dedicaban al estudio de la lógica
en nuestro país, fueron apareciendo
algunos textos y manuales que ayu-
darían a los jóvenes estudiantes a
recorrer, y apreciar, el trayecto de
los estudios lógicos. En este sentido,
Juan Nuño fue un buen cartógrafo
que supo valorar cuáles eran las se-
ñales que debían guiar a un novel en
su travesía formal, es con ese propó-
sito que escribe Los elementos de la
lógica formal.
El libro, claramente inspirado en
Prècis de logique mathêmathique
(1949) de J. Bocheński y Methods of
logic (1950) de W.V.O. Quine, se di-
vide en dos partes, en la primera,
titulada “Lógica filosófica”, se pre-
senta un estudio histórico del sur-
gimiento de la lógica y su relación
con la filosofía, así como otras dis-
ciplinas. La segunda parte se divi-
de en el estudio de la lógica proposi-
cional, la lógica funcional y la lógica
de clases, siguiendo la presentación
clásica del Grundzüge der theoretis-
chen Logik (1928) de D. Hilbert y W.
Ackermann.
A muy grandes rasgos, la lógica
proposicional (SP) estudia la vali-
dez de los argumentos en los cuales
se involucran proposiciones consi-
deradas como bloques o unidades,
esto es, no reductibles a un análisis
en términos de funciones proposi-
cionales. En el caso de SP la unidad
mínima de análisis es la proposición
y solo se consideran las conexiones
que se puedan establecer entre ellas
mediante las conectivas lógicas. Nu-
ño define dicha lógica de la mane-
ra contemporánea, esto es, carac-
terizando su sintaxis, su semántica
y ofreciendo un sistema axiomáti-
co para la misma, de hecho ofrece
dos sistemas propios y reconstruye
otros cuatro (el de Frege (NC), Rus-
sell-Whitehead (AC), Hilbert-Ber-
nays (CKEN) y Nicod (D)). Teniendo
presente el problema de la decidi-
bilidad se nos expone dos procedi-
mientos algorítmicos para SP que
permiten decidir en un número fini-
to de pasos si una fórmula es tauto-
logía o no, de esta manera encontra-
mos el método de tablas de verdad y
el método de formas normales.
Con respecto a la lógica funcio-
nal (LF), el autor se ocupa de lo
que hoy en día llamamos lógica
clásica de primer orden, que na-
ce de las investigaciones de varios
autores, pero es delimitada y bien
definida en 1928 gracias a Hilbert
y Ackermann. Nuño es consciente
de que la lógica funcional ocupa un
importante lugar en la lógica ma-
temática presentándola como una
de las más versátiles y aplicables
al igual que una de las más estu-
diadas. Siguiendo a nuestro autor,
lo que distingue a LF, con respecto
a SP, es la posibilidad de dar cuen-
ta de la estructura interna de las
proposiciones, en términos de pre-
dicados e individuos (funciones y
argumentos), de tal manera que
con la lógica funcional se pueden
estudiar cuatro actos esenciales del
lenguaje, esto es, la referencia, la
predicación, la cuantificación y la
descripción. La genialidad de nues-
tro filósofo en este capítulo estriba
en la presentación axiomática de
la silogística tradicional, siguien-
do la línea de investigación que
marcó Jan Łukasiewicz en Aristot-
le’s Syllogistic (1957) y oponiéndose
a la propuesta, contemporánea, de
J. Corcoran en “Aristotle’s Natural
Deductions System” (1974). El cor-
pus logicum natural, siguiendo a
Nuño, se completa con la presenta-
ción de la lógica de clases, al expo-
ner las operaciones básicas entre
clases (extensiones) y fundamen-
tarlas mediante las leyes del alge-
bra booleana.
En términos estrictamente forma-
les, Los elementos de Nuño, adolecen
de usar una notación no canoníca,
pero esto no implica ningún desme-
rito, por el contrario, la obra fun-
cionó, y sigue funcionando, como
un buen mapa que le permite a los
lectores saber en dónde se encuen-
tran y prever a dónde se puede lle-
gar si se usa, de manera adecuada,
el camino de la lógica, sin embargo,
como todo mapa, existen fronteras
que no se pueden trazar de manera
categórica, una de ellas es la fronte-
ra entre la lógica y la filosofía.
Caminos cruzados: Sobre la relación
entre la lógica y la filosofía
La relación que existe entre la lógica
y la filosofía es muy antigua, es in-
cluso más antigua que la sistemati-
zación de la lógica llevada a cabo por
Sus estudios
con Bocheński
tuvieron como
resultado la
publicación
del texto
Elementos
de lógica formal
(1975)”
Papel Literario 3
Aristóteles. Por ejemplo, en los diá-
logos platónicos se puede observar
como Sócrates usa la estrategia de la
reducción al absurdo para mostrar
que las tesis de sus antagonistas
suelen implicar contradicciones. De
esta manera se hace evidente que la
lógica siempre estuvo, y estará, pre-
sente en la praxis filosófica, y esto
se debe a que la praxis filosófica es
en principio una actividad argumen-
tativa. Pero como nos lo hace notar
el profesor Nuño, dicha relación no
se constituye siempre de la misma
manera, sus fronteras no siempre
son las mismas.
A partir de la recepción de la obra
aristotélica, germina en occidente
una caracterización de la lógica co-
mo una ciencia propedéutica, esto
es, como una preparación que an-
tecede al ejercicio de toda ciencia
y actividad racional. Este enfoque,
al que nuestro autor llama subordi-
nado, y que podemos entender co-
mo propedéutico, modela además
la forma en que se entendió toda la
lógica hasta la modernidad. Pero a
partir del siglo XIX la lógica obtie-
ne una estructura matemática que
genera un cúmulo de resultados –
teorías, teoremas, tesis, hipótesis
y métodos–, y estos la constituyen
como una unidad científica, inde-
pendiente de cualquier otra empre-
sa intelectual, entre ellas, la filoso-
fía, entendiendo esta relación como
paralela.
Sin embargo, los caminos de la ló-
gica y la filosofía están destinados
a cruzarse, y la obra de Nuño es un
ejemplo de ello, pues fue capaz de
mostrar la simbiosis posible entre
la lógica y las diversas formas filo-
sóficas en las que podemos pensar
al mundo, a los otros y a nosotros
mismos.
Fuentes:
Baceta, J., “El poder del talento” en
EPISTEME NS, Vol. 32, 2012, pp. 1-3
Lo Monaco, V., “Juan Nuño. Hacia un ra-
cionalismo crítico” en EPISTEME NS, Vol.
32, 2012, pp. 5-9
Martín, J.H., “J. A. Nuño: Desmitifica-
dor de oficio” en EPISTEME NS, Vol. 32,
2012, pp. 11-17
Navas, A., Una aproximación a la histo-
ria de la fundación de la Facultad de Hu-
manidades y Educación en la Universidad
Central de Venezuela: 1946, Fondo edito-
rial de Humanidades y Educación, Cara-
cas, 2006.
Nuño, J., Elementos de lógica formal,
UCV-Ediciones de la Biblioteca, Caracas,
1980 (2da ed.)
Sánchez, B., “Juan Antonio Nuño Mon-
tes: Semblanza” en EPISTEME NS, Vol.
32, 2012, pp. 29-36.
4 Papel Literario
REEDICIÓN >> LA VENERACIÓN DE LAS ASTUCIAS
Juan Nuño y la realidad delusoria
“Se pregunta Nuño:
‘¿Cómo procede
el viejo Borges
para convencer al
Borges joven de
que él también es
Borges, esto es,
para restablecer
la identidad
aparentemente
escindida?’”
MARÍA GUADALUPE LLANES
E
n el siglo segundo antes de
nuestra Era, el dramaturgo Te-
rencio había dicho lo que re-
pitió Marx mucho tiempo des-
pués: Homo sum; humani nihil a me
alienum: “Soy un hombre; nada de lo
humano me es ajeno”. Así debe pensar
todo filósofo. Como humano que es, no
está hecho para levitar –al menos eso
creo– no es un ángel extrañado del
mundo. La filosofía no sirve para des-
pegarnos del suelo sino para sembrar-
nos fuertemente en él. Lo que crece de-
be tener tanto raíces como flores, debe
poder beber el sol sin perderse ni una
sombra, ni un solo acontecimiento. En
este punto Juan Nuño y yo coincidimos
plenamente.
En efecto, así era Juan Nuño, un fi-
lósofo cuya actividad no se limitaba
al ejercicio de su disciplina dentro de
los muros conceptuales que levanta la
Academia. Sin renegar del uso de la
metodología necesaria para el queha-
cer filosófico riguroso, gustaba de en-
frascarse en cuanto tema mundanal
despertaba su interés. No solo era un
filósofo muy agudo, era también un in-
telectual crítico frente al mundo y en el
mundo. En sus últimos 15 años se de-
dicó a escribir cerca de 1.000 ensayos
cortos para periódicos y revistas, sobre
literatura, política, cine, filosofía, etc.
Le interesaba todo lo que, acontecien-
do en su universo, tuviera impacto en
la vida. Si bien se casó filosóficamente
con Platón, eso no significó que la doc-
trina platónica fuera una cárcel inex-
pugnable. El talento nuñiano se nutrió
de múltiples temas.
Se podría acuñar un refrán filosófi-
co, aunque no se cumpla en todos los
casos: “una vez platónico siempre pla-
tónico”, pero entendiéndolo como una
cierta tendencia muy general del pen-
sar que tiene como base el ímpetu de la
búsqueda de la verdad y la convicción
de que nunca será una persecución va-
na. Pues la verdad es un ave esperan-
do ser apresada que, ante el hombre,
renuncia a sus alas. Y el devenir no es
una locura tan aleatoria que impida la
visión de identidades.
Así resume un filósofo amigo de Juan
Nuño, Alejandro Rossi, su característi-
co talante: “Juan Nuño era, para suer-
te nuestra, una persona complicada, lo
contrario de un personaje previsible y
lineal. Enamorado del mundo, curiosí-
simo de lo que ocurría y a la vez, un
incrédulo de los grandes planes de sal-
vación. Es natural que le atrajeran –y
le divirtieran– las contradicciones de
la vida, las discordancias, la distancia
hipócrita entre las palabras y los ac-
tos, y que prefiriese los instrumentos
críticos de la filosofía. Fue un admi-
rable helenista...” pero su “verdadera
pasión… era la filosofía moderna, y la
inclinación crítica lo llevó a Marx… y
luego a la lógica matemática, el positi-
vismo lógico, la filosofía de la ciencia,
la filosofía analítica, etc. Entre esos te-
mas encontró la mezcla de crítica y de
racionalidad que buscaba desde su ju-
ventud...” (Zavalaga, 2012).
Se puede apreciar más claramente la
orientación platónica de Nuño en las
obras que dedicó al autor griego como
El pensamiento de Platón, y Los mitos fi-
losóficos, pero la encontramos también
en otros libros como La filosofía en Bor-
ges y fuera de sus escritos e investigacio-
nes, en sus conversaciones cotidianas
donde le encantaba aplicar inadverti-
damente la mayéutica. Mostraré algo
de su forma de pensar en sus comenta-
rios a una pequeña historia de Borges.
Aunque Borges no fue filósofo de ofi-
cio, era un gran consumidor de filoso-
fía, también de clara inclinación plató-
nica, o como dice Nuño: su filosofía se
“podría reducir a un platonismo rai-
gal” (Nuño, 1986). Borges creó hermo-
sas imágenes para ejemplificar magis-
tralmente diferentes temas filosóficos.
A muchos profesores de filosofía nos
encanta echar mano de sus poderosas
narraciones para ilustrar en clase tó-
picos tan abstrusos como la natura-
leza del tiempo. Nuño no escapó a su
embrujo, se deleitó redimensionando
los problemas a partir de las metáfo-
ras borgianas.
El yo delusorio: “El otro”;
“Veinticinco de agosto, 1983”.
Así titula Nuño su ensayo sobre dos pe-
queños relatos: “El otro” y “Veinticin-
co de agosto, 1983”, en los cuales Borges
se desdobla en sus yoes del pasado y del
futuro. Comentaré solo el primero.
Según Nuño, este desdoblarse es una
“delusión” del yo. ¡Ojo! dice una “delu-
sión”, no una ilusión, imaginación, o
alucinación... La RAE, no obstante,
advierte que “ilusión” es su sinónimo,
es decir, se trata de una imagen o una
idea que alguien construye en su men-
te sin que exista para ella un correla-
to real. La elección del término no es
un simple recurso estilístico, nos dice
mucho acerca del escritor, nos recuer-
da que Nuño no solo conoce muy bien
el idioma y se preocupa por la estética
de su texto, sino que, además, se esfuer-
za por expresar sus ideas en una cuida-
da redacción de líneas claras, desde el
título hasta el final del ensayo.
En efecto, una delusión es siempre
una equivocación, pero puede ser per-
ceptual o conceptual, mientras que la
ilusión es siempre perceptual. Tal es la,
no tan sutil, diferencia. La posibilidad
de perderse en la fantasía es muy grave
para Nuño porque tiene un norte fijo
en su filosofía: el horizonte de la razón
con la capacidad de desenmascarar
errores, supersticiones e ilusiones. Pe-
ro, ¿y si la delusión fuera conceptual en
esta historia?, ¿qué facultad la podría
develar como errada?
Borges, en su muy breve pero su-
culenta historia, juega con sus fichas
favoritas: el sueño como ámbito de lo
real y la realidad como sueño del so-
ñador. Y, por supuesto, el drama del
esquivo “tiempo” y su complejidad es-
pecular. El otro empieza más o menos
así: Un extraño banco situado a la vez a
la orilla del río Charles en Cambridge y
en las márgenes del río Ródano a su pa-
so por el lago Leman de Ginebra, une
a su imposible ubicuidad, la inconcebi-
ble superposición temporal. El ancia-
no Borges de 70 años decide recostarse
en ese asiento-transdimensional, (sin
imaginar siquiera su naturaleza repli-
cadora especular) cuando de pronto lo
acompaña, sentado a su lado, un joven
de 19 que resulta ser él mismo.
Me atrevo a pensar que esta historia
encanta al Nuño racional porque den-
tro de la realidad soñada no cabe el
error, ella es su propio referente real.
Este contexto barrería de un plumazo
la posibilidad de delusión conceptual,
que quedaría como idea de trasfondo
para facilitar la crítica filosófica, del
lado del personaje despierto y del Bor-
ges narrador. Nada hay que objetar si
el mundo es solo sueño, la adecuación
perfecta hace brillar la verdad onírica,
aunque no salga nunca de su ámbito
fantasmal. Y sobre la propuesta borgia-
na construye Nuño una versión más
metafísica.
Se pregunta Nuño: “¿Cómo procede
el viejo Borges para convencer al Bor-
ges joven de que él también es Borges,
esto es, para restablecer la identidad
aparentemente escindida? Recurre a
la descripción de lugares, habitaciones,
objetos, situaciones. Solo que la proliji-
dad de un catálogo (repaso total o par-
cial de mundos posibles) no es prueba
de existencia; lo será quizá de identi-
dad…, pero aún no de existencia, pues,
argumenta el joven Borges, pudiera
ser (otro mundo posible) que uno de los
dos esté soñando al otro o que ambos se
sueñen entre sí. Y dispuesto a descon-
certar al viejo, acude el joven Borges al
implacable argumento de la memoria:
si realmente son uno, ¿por qué olvidó
este encuentro que tuvo de joven, junto
a un río, y ahora se repite? Se abre así
la puerta a la hipótesis cíclica: vivieron
una vez esta situación que de nuevo re-
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
EVOCACIÓN DE NUÑO / OSWALDO MONTILLA JURADO©
iteran, pero sin la memoria de uno. No
importa tanto la respuesta evasiva del
viejo Borges; lo que importa es ver que
la identidad solo puede apoyarse en la
fragilidad de la memoria” (Nuño, 1986).
Son varios los temas filosóficos agu-
damente analizados por Nuño ante el
relato de Borges. Me concentraré so-
lamente en uno fundamental: la iden-
tidad como cualidad indispensable
para la existencia de un ser cualquie-
ra, perteneciente a este mundo cam-
biante. La realidad del anciano, como
la de todos, depende de su identidad y
esta de su memoria. Este es el punto.
Si es necesario para que alguien sea
realmente existente que posea una
identidad más o menos permanen-
te en el tiempo, cabe preguntar: ¿tal
cualidad de idéntico a través del flujo
temporal es del sujeto en sí mismo, de
su naturaleza real actual, o depende
de las operaciones de su memoria?,
¿es en nuestra mente donde se atan
cabos y se conectan los eventos para
que nos pensemos iguales a nosotros
mismos a pesar del fluir de los años?
Nuño encuentra en la narración bor-
giana que este espectral modo de ser de
la memoria resume la identidad del bi-
furcado personaje y remite a la existen-
cia del anciano Borges, pero no es su
existencia. Insisto, existir es anterior a
recordar, la memoria es una ruta his-
tórica construida con recuerdos de per-
cepciones de un perceptor, el dueño de
la memoria que está siendo soñado por
el soñador, el joven Borges, pero des-
de otro tiempo. El joven no viaja en el
tiempo al encuentro del viejo, sino que
está en su tiempo pero soñando. El jo-
ven está en la memoria del viejo y el
viejo en el sueño del joven.
Hay, por tanto, un solo existente,
pero Nuño advierte que: “su existen-
cia es tan firme o precaria como la de
este mundo: a menos que otra men-
te lo sueñe, lo piense, lo conciba, no
existirá, o dejará al punto de hacer-
lo”. Para resolver el enigma, Nuño
conecta esta idea con Las ruinas cir-
culares citando al propio Borges: “es
simplemente la vieja hipótesis idea-
lista de que la realidad es un sueño”.
Pero, pregunto, un sueño ¿de quién?
Yo diría que es el sueño del Borges es-
critor del relato. Si la memoria es la
construcción, la telaraña, del mundo
humano, irremediablemente hay que
acudir a otra realidad que no depen-
da de ser percibida o soñada, que cer-
tifique su posibilidad tan etérea. El
idealista puede pensar que ser es ser
percibido y que lo que llamamos re-
al es un tejido de percepciones, pero
tarde o temprano tiene que recurrir a
una suerte de realidad del todo, es de-
cir, lo completo soñado pensado como
mundo, si no quiere admitir un soña-
dor real trascendente a su universo
que no sea soñado por otro. O simple-
mente dejar la pregunta abierta.
El joven Borges no existe y, sin em-
bargo, es la posibilidad real de la exis-
tencia del anciano. Pues el joven no
estaba siendo soñado, era el soñador.
Su desdoblamiento ocurría en su
sueño por eso no era delusoriamente
conceptual (creo que por ahí va Nu-
ño). El joven sueña al viejo, mientras
que el viejo se encuentra realmente
ante el joven, no está soñando ni alu-
cinando al joven. Como dijo el ancia-
no: “creo haber descubierto una cla-
ve. El encuentro fue real, pero el otro
conversó conmigo en un sueño y fue
así que pudo olvidarme; yo conversé
con él en la vigilia… El otro me soñó,
pero no me soñó rigurosamente…”
(Nuño, 1986). Si no fuera así, el Bor-
ges mayor tendría que recordar ese
episodio que soñó cuando era joven,
pero los sueños no siempre se recuer-
dan. En cambio una situación como
esa, tan aterradora, vivida en vigilia,
¿cómo podría olvidarse?
Pero el viejo Borges confunde la
realidad física con lo realmente real,
no sabe que es solamente memoria.
Sospecho que Nuño se refiere en es-
te punto al yo delusorio. En efecto, el
Borges anciano piensa dos cosas an-
te este evento: que lo que ocurre es
real, con el tipo de realidad propia de
lo que no depende del pensamiento
del sujeto, y que la identidad se rea-
firma con la referencia fuerte de su
nombre a su esencia. Pero yo añadi-
ría aquí un tercer Borges, el que es-
cribe la escena, quien considera tan
espectralmente irreal la memoria co-
mo el sueño, con el agravante idealis-
ta de reducir la realidad a una suerte
de memoria. Así, memoria y sueño
constituyen toda la realidad, se con-
vierten en lo que hay. Lo único que
preserva la frágil identidad y la con-
tinuidad temporal entre los dos yoes
es la concatenación de imágenes en la
mente del despierto y la contunden-
cia del nombre con su poder referen-
cial. En suma, esto es lo que creo que
Nuño presiente y quiere hacer notar
al llamar a la experiencia narrada
“yo delusorio”: El Borges viejo está
conceptualmente errado, no entiende
la naturaleza de su realidad y por eso
juzga el evento racionalmente desde
parámetros equivocados.
Nuño nos sumerge sin que podamos
advertirlo en el borgiano mundo es-
pejo: dos espejos de un desdoblado
Borges en un banco imposible se re-
flejan uno al otro y también en el es-
pejo de su escritor, el propio Borges.
El preclaro espejo mental de Nuño
me ofrece su visión metafísica a mí
en esta ocasión, convirtiéndome en
otro espejo buscando el reflejo en el
espejo del lector.
-Nuño, Juan, Ensayos Polémicos,
Recopilación y revisión de la edición digital:
Miguel Zavalaga Flórez, Caracas. (2012).
-Nuño, Juan, La filosofía de Borges, México,
FCE, (1986).
-Borges, Jorge Luis, El libro de arena,
Argentina, Emecé, (1975).
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
REEDICIÓN >> LA VENERACIÓN DE LAS ASTUCIAS
Los caminos de Juan Nuño:
Un epígono de Platón
MIGUEL ALBUJAS DORTA
En tiempos de penuria filosófica,
volver a Platón es como volver no
solo al principio de todo, sino a la
clara fuente de la filosofía, la que
encierra la belleza de la forma con
el vértigo de los problemas. Y lo
mejor: no atender tanto a las posibles
respuestas, sino a la atracción de las
interrogantes. Contra lo que puedan
pensar progresistas y sistemáticos,
los auténticos problemas filosóficos
ni siquiera se disuelven: reaparecen,
vuelven a plantearse. La de Platón,
hasta ahora, ha sido la mejor
forma de hacerlo.
Juan Nuño[1].
Notas previas
Los tiempos que vivimos son tiempos
de penurias, no solo en el ámbito de
la filosofía. Por eso, siguiendo la reco-
mendación de Juan Nuño, debemos
regresar en este momento a Platón,
a sus enseñanzas, a su verbo erudi-
to, a su sabiduría infinita que ilumi-
na el camino correcto de Occidente
y, por tanto, del mundo. Señalaba de
forma insistente el gran matemático
Alfred North Whitehead, que: “Toda
la filosofía occidental es una serie de
notas a pie de página de la filosofía
platónica”. Esta afirmación de Whi-
tehead no es un aforismo exagerado,
volver a Platón es siempre regresar
al origen, es volver a la génesis de
Occidente, al inicio de una forma de
pensamiento que ya tiene 24 siglos de
una historia exitosa que terminó pro-
yectándose sobre el mundo de forma
hegemónica.
La insistencia de Nuño sobre regre-
sar a Platón en época de crisis cobra
sentido en la actualidad en tanto nos
resulta útil desde una doble perspec-
tiva, por un lado la necesidad de re-
visar la obra filosófica de Nuño en
atención al pensamiento clásico y,
por el otro, nos ayuda a comprender
la terrible circunstancia venezolana
más allá de la pandemia. Nuño escri-
be su tesis doctoral sobre Platón, rin-
diendo un merecido homenaje al fi-
lósofo griego, asunto necesario para
cualquier lector que quiera compren-
der el pensamiento de Occidente, de
su cultura y de su propia vida.
Juan Nuño siempre supo lo impor-
tante que es trabajar al gran maestro,
al padre del pensamiento occidental,
al filósofo de los filósofos. Cuántos
trabajos se han escrito, cuántas obras
importantes sobre Platón hemos teni-
do en estos 24 siglos de historia. Aun
así, Nuño se arriesgó a producir una
tesis y otros escritos sobre Platón. El
resultado fue extraordinario, muchas
ideas originales saltaron a la vista y
sobre eso haremos algunos comenta-
rios. Sin embargo, antes queremos
precisar algunos elementos históri-
cos de nuestra experiencia con la fi-
losofía y con el querido profesor Juan
Nuño.
Nuestro acercamiento a la filosofía
ocurrió en la famosa Década perdida,
la cual trajo grandes cambios en tér-
minos económicos y políticos para to-
da la América Latina y, especialmen-
te, para nuestro país. En general, el
balance de ese proceso fue negativo,
aun a pesar del cambio radical de la
política exterior norteamericana que
combatió a las terribles dictaduras
latinoamericanas para encaminar
esos países hacia procesos democrá-
ticos con cierta permanencia y esta-
bilidad. El Nuevo Orden Económico
realizado por Margareth Thatcher y
Ronald Reagan, con el apoyo incondi-
cional de Juan Pablo II, aunque logró
encausar al planeta hacia grandes
cambios positivos en las estructuras
de poder, en el caso venezolano el re-
sultado no fue feliz, ya que ese proce-
so debilitó mucho más a nuestras ya
débiles instituciones que no lograron
consolidar el funcionamiento óptimo
del Estado. Ese debilitamiento insti-
tucional abarcó diversas estructuras
que iniciaron un progresivo deterio-
ro, a veces lento y en otras, acelerado,
pero siempre constante.
La educación superior fue una de
las áreas que sufrió significativa-
mente. Nuestras universidades co-
menzaron a sentir en carne propia,
la magnitud del deterioro económico
y político, con lo cual se inició un pro-
ceso de desmoronamiento de la ins-
titucionalidad universitaria, tanto
en el país como dentro de la Univer-
sidad Central de Venezuela, univer-
sidad que llegó al colapso definitivo
con la actual gestión rectoral. Aun-
que el declive ocurrió en todas las
áreas vitales de la República, en las
universidades fue mucho más lento
y menos radical que en otras institu-
ciones, por lo menos al inicio de este
proceso.
Como en todo decurso histórico, son
diversas las causas por las cuales el
declive de la calidad de nuestras uni-
versidades públicas aminoró su pro-
ceso degenerativo. En el presente es-
crito, solo nos vamos a referir a una,
localizada en la Universidad Central
de Venezuela, específicamente en la
Escuela y en el Instituto de Filosofía,
aunque este argumento pueda exten-
derse con toda seguridad al resto de
la Universidad Central de Venezuela,
así como también a las otras univer-
sidades autónomas.
Si el lector lo permite, este análisis
inicial se enfoca en la metodología
arendtiana de la “visita”, que en este
caso se acompaña de la experiencia
histórica y subjetiva de quien escribe.
No pretendemos realizar un proceso
epistemológico complejo apegado a
una investigación rigurosa, simple-
mente queremos mostrar el escena-
rio en el cual conocimos al Prof. Juan
Nuño con la finalidad de ilustrar có-
mo era percibido por sus pares. Esta
parte preliminar del escrito, consiste
en reconstruir una narrativa infor-
mativa, anecdótica, sobre asuntos de
la historia académica en nuestra Es-
cuela e Instituto de Filosofía, en aten-
ción a una pequeña parte de la vida
académica de Juan Nuño.
En los inicios de la década de los
años ochenta, la Escuela y el Insti-
tuto de Filosofía todavía vivían una
época de esplendor intelectual, mu-
chos de sus grandes profesores, aun-
que jubilados en número importante,
seguían activos dando clases, solos o
con sus respectivos epígonos forma-
dos para tal fin. En ese período des-
tacan grandes nombres: Juan Nuño,
Francisco Bravo, Federico Riu, Hugo
Calello, José Rafael Núñez Tenorio,
Otto Maduro, León Rozitchner, José
“Pepe” Jara García, Eduardo Váz-
quez, Giulio Pagallo, Eduardo Pia-
cenza, Juan Negrete, Ludovico Sil-
va, Carlos Kohn, Ernesto Battistella,
Benjamín Sánchez, Jorge Nicolick,
Piero Lo Monaco, Judith Kristoffi y
Fernando Rodríguez, entre una lar-
ga lista. Algunos eran venezolanos,
otros pertenecían a la llamada Legión
Extranjera, pero todos profundamen-
te comprometidos con la Universi-
dad, con la filosofía y con Venezuela.
La riqueza del conflicto entre estos
destacados profesores se desarrolla-
ba en medio de actitudes cuasi reli-
giosas, en el sentido de Benedetto
Croce, acerca de las diversas exégesis
de los pensadores clásicos. Fueron fa-
mosas las rupturas teóricas y perso-
nales entre Vázquez y Pagallo, entre
el marxismo althusseriano de Nuñez
Tenorio, el marxismo gramsciano de
Hugo Calello, el marxismo psicoa-
nálitico de Rozitchner o el marxis-
mo “sociologizado” de Otto Maduro.
Igualmente destacaba la pugna entre
la crítica demoledora a la concepción
religiosa del marxismo, publicada
por Juan Nuño, contra un seguidor
de Marx de cierta ortodoxia como Lu-
duvico Silva, quien aguantó los atina-
dos comentarios de Nuño y, al mis-
mo tiempo, la rigurosa crítica de Riu
por una interpretación muy cercana
a un texto de G. Bedeschi. A la par,
existían discípulos y etiquetas, repro-
duciendo al calco las disputas de sus
maestros, pero sin tanta profundidad
aunque mostrando mucho talento pa-
ra el futuro. Estas diferencias teóri-
Nuño se arriesgó a
producir una tesis
y otros escritos
sobre Platón”
PLATÓN Y ARISTÓTELES EN LA ESCUELA DE ATENAS, DE RAPHAEL SANZIO
Papel Literario 5
cas alimentaron la separación entre
la Escuela y el Instituto.
En esa época, la “taxonomía” filo-
sófica hacía estragos. Los “filósofos
de la ciencia” no discutían las “bar-
baridades metafísicas” de los hege-
lianos, los marxistas no toleraban las
rigideces del positivismo lógico, poco
flexible e improductivo para el análi-
sis social, el Kant de Riu no permitía
ligerezas, los anarquistas se reple-
gaban a sus espacios protegidos por
Pedro Duno, los nietzscheanos en lo
suyo y los sartreanos igual. Empiris-
tas, racionalistas, aristotélicos, lógi-
cos, platonistas, medievalistas y psi-
coanalistas, todo en el mismo saco del
conflicto. Se reproducían localmente
las pugnas entre grandes filósofos:
K. Marx, K. Popper, L. Wittgenstein,
R. Carnap, A. Kojève, A. Gramsci, G.
W. F. Hegel, N. Hartmann, M. Fou-
cault, Kant, M. Weber, F. Nietzsche,
D. McLellan, L. Strauss, D. Ross, G.
Ryle y hasta el denominado “Trián-
gulo de las Bermudas”, como se le
identificaba, compuesto por la trilo-
gía italiana: Croce, Labriola, Gentile,
entre muchos otros.
En ese escenario de discusión y con-
flicto en nuestras aulas, aunque tam-
bién fuera de ellas, se desarrolló un
espacio de confrontaciones teóricas
entre grandes intelectuales y docen-
tes extraordinarios, hay que destacar
particularmente la figura de Juan
Nuño, quien era y es considerado
un filósofo universal, ecuménico, no
simplemente un filósofo de la ciencia,
etiqueta que minimizaría su obra, su
trayectoria y su espíritu. Considera-
do gran Maestro por casi todos los
profesores mencionados, entre otras
razones porque lo fue. Apreciado por
muchos, respetado por todos. En me-
dio de tantos conflictos intelectuales
surgía la riqueza y la genialidad de
este personaje que aplacaba la mayo-
ría de las disputas.
Nuño fue un escritor prolífico en di-
versas áreas tales como cine, arte, li-
teratura, historia y mucha filosofía,
de todo eso y más. Dentro de esa di-
versidad temática queremos destacar
brevemente en las próximas líneas su
trabajo sobre Platón, tal como men-
cionamos al principio de este escrito,
el cual desafortunadamente ha sido
dejado de lado en los últimos años. A
continuación, haremos algunos co-
mentarios sobre el Platón de Nuño,
pero antes una aclaratoria final, no
nos corresponde hacer una biogra-
fía sobre Juan Nuño, para tener una
semblanza adecuada recomendamos
el excelente trabajo del profesor Ben-
jamín Sánchez sobre el autor, deno-
minado “Juan Antonio Nuño Montes:
Semblanza”[2].
(continúa en la página 6)
6 Papel Literario
REEDICIÓN >> LA VENERACIÓN DE LAS ASTUCIAS
Los codos de la historia
“En la historia de la
humanidad hay más
de un codo, de un
callejón sin salida,
un impasse, un
punto ciego contra
cuyas paredes han
chocado individuos y
pueblos”
JUAN NUÑO
H
. G. Wells, tan inteligen-
te cuan pesimista (o por
aquello, esto), tenía la bri-
tánica ventaja de ser so-
cialista sin ser marxista. Gracias a
lo cual pudo percatarse del gran y
capital error de la filosofía de la his-
toria alemana del pasado siglo: ha-
ber mezclado, desde Hegel, el gran
culpable, teología con historia. Lo
que les pase a los humanos nada
tiene que ver con secretos desig-
nios de dioses, leyes o incompren-
sibles dialécticas. No hay caminos
trazados de antemano por los que
discurren las gestas de los hom-
bres. Historia es solo un recuento,
más o menos adornado, de críme-
nes y desgracias, como diagnostica-
ra Voltaire y repitiera Gibbon, sin
darle crédito al francés. Lo peor
que nos ha podido pasar es haber
aceptado ciegamente esa ilusión ra-
cionalista de ver un plan en la his-
toria del hombre. Derívanse de ahí
otras creencias, no menos dañinas
y persistentes: la del progreso y,
subyacente a todas, la del continuo
histórico, como si las diversas ac-
ciones humanas se deslizaran por
una misma y uniforme senda que
Los caminos de Juan Nuño:
Un epígono de Platón
(viene de la página 5)
El padre del racionalismo moder-
no, René Descartes, nos enseña que
las lecturas que hacemos de los auto-
res clásicos son en realidad conver-
saciones privadas que tenemos con
esas grandes almas del pasado, no
le falta razón. Leer a Platón a través
de la exégesis de Juan Nuño es dis-
frutar de una doble conversación en
privado, con Platón y con Nuño. La
grandeza de Platón encontró en la
interpretación de Nuño la claridad,
sencillez y precisión que caracteri-
zó al filósofo ucevista durante toda
su vida académica. Comentaba de
forma insistente que la filosofía no
tenía por qué expresarse en lengua-
jes abstrusos o enrevesados, simple-
mente para aparentar conocimiento,
sino que, por el contrario, las ideas
complejas debían presentarse en un
lenguaje directo y simple, sin subter-
fugios lingüísticos.
Cuando se examina el trabajo de
Juan Nuño sobre Platón, se encuen-
tran diversas interpretaciones que
facilitan la comprensión del filósofo
griego. Pero sobre todo, Nuño destaca
un aspecto esencial del autor que ha
sido relativamente poco trabajado si
se compara con su concepción idea-
lista, con su teoría de las ideas o su
teoría de la reminiscencia con base
gnoseológica, nos referimos a su con-
cepción antropológica y a su interés
por la ciudad y por el individuo.
El primer señalamiento que hace
Nuño consiste en exigirle a los estu-
diosos de Platón, como un prerrequi-
sito, no reducir la obra del autor a la
lleva de lo menos a lo más, de lo in-
ferior a lo superior, del atra-
so a la luz, de la prehisto-
ria al radiante futuro de
la sociedad perfecta. Le-
yendas, mitos, irracionali-
dades, de las que aún mi-
llones se alimentan.
Pese a lo cual, en el cora-
zón de esas leyendas, sub-
siste un grano de sensatez y
realismo. Es el gusano en el
centro de la fruta. De ahí que
Engels, uno de los grandes
profetas de la teología opti-
mista de la historia, manejara
de pronto, cual negra nube en
cielo radiante, la extraña cate-
goría de la “maldición”. Llegó
a decir, refiriéndose a Polonia,
pero ciertamente no limitán-
dose a esa nación, que hay paí-
ses malditos. Y hasta lo dijo en
francés: foutus, que aún pudie-
ra traducirse en forma más so-
nora y sonante. Países malditos
que no tienen salvación. ¿Y para
eso tanto materialismo histórico?
¿Para eso tantas leyes dialécticas
y tanta confianza en las salvado-
ras revoluciones?
Porque si lo dice hasta el mismí-
simo Engels, no cabrá asombrarse
demasiado si a estas alturas del si-
glo dejamos de ver la historia como
una implacable línea recta que nos
ha transportado en su seno, siem-
pre en vertiginoso ascenso. Y co-
menzamos a hablar más bien de los
recovecos o codos de la historia. No
todo es línea tendida hacia adelan-
te. En la historia de la humanidad
hay más de un codo, de un calle-
jón sin salida, un impasse, un pun-
to ciego contra cuyas paredes han
chocado individuos y pueblos. Sin
ir demasiado lejos, sin tener que
remontarse al extraño reino de los
cúzares o al final irremisible de los
visigodos, ahí están las civilizacio-
nes precolombinas como excelente
Teoría de la Ideas, pues, aunque él
reconoce que es una propuesta ge-
nial, la obra del pensador ateniense
va mucho más allá, tiene diversas
aristas que resultan imprescindibles
para comprender su filosofía. Nuño
se enfoca, con razón, en la marcada
tendencia de los doxógrafos plato-
nistas que insisten en quedarse en-
cerrados dentro de las esferas de la
teoría de las ideas, aunque reconoce,
al mismo tiempo, que esta es “es el
nervio central del pensamiento pla-
tónico”, pero aclara que a este tema
no “redujo ese pensamiento”. Nuño
critica esa “deformación interpreta-
tiva” que coloca a Platón como un
“poeta metafísico”, en el sentido pe-
yorativo del término.
El filósofo ucevista destaca la ne-
cesidad de asumir la obra y el pen-
samiento de Platón desde una con-
cepción orgánica que, aunque puede
dividirse en diversas áreas temáticas,
a saber; ética, política, teoría del co-
nocimiento, estética, entre otras, su
interpretación global debe asumirse
como un pensamiento orgánico para
evitar “límites expositivos… que re-
duzca a los consabidos y etiquetados
compartimientos inconexos”.
Para explicar el pensamiento del
filósofo ateniense, Nuño comienza
investigando la identidad del pen-
samiento griego desde los llamados
filósofos presocráticos o physikoi,
tal como los identifica Aristóteles.
El pensamiento presocrático inten-
tó comprender el universo, la crea-
ción, desde una concepción monista
basada en un primer principio (Ar-
khé o Arjé), pero con categorías de
y próxima muestra de auténticos
codos de la historia. Pueblos y civi-
lizaciones que por una u otra cau-
sa no siguen: dan de cabeza contra
origen social, tal como señala Nuño.
Ese primer principio se buscó en ele-
mentos físicos, de ahí la designación
aristotélica citada previamente, pero
el mundo social es quien interpre-
ta las respuestas de la physis puesto
que el conocimiento es un producto
social. Por eso Nuño nos va a decir:
“El mundo natural se le presenta, en-
tonces, al investigador presocrático
como fuente de problemas cuya reso-
lución, emprende armado de instru-
mentos propios, tomados del mundo
social”. A final de cuentas, el pensa-
miento jónico se ve influenciado por
el mundo social y termina dando el
salto de las concepciones míticas, má-
gicas y religiosas al logos.
Luego de mostrar estas líneas de
investigación acerca de las raíces
del pensamiento de Platón, Nuño se
enfoca en la relación entre el filóso-
fo ateniense y su maestro. Como es
harto conocido, Sócrates siempre fue
el protagonista en la obra de su dis-
cípulo, especialmente en la llamada
etapa de juventud, en donde encon-
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
un muro, se agotan a sí mismos, no
tienen continuidad ni mañana ni
mucho menos progresión. Sería
bueno, entonces, ir abandonando
tramos un Sócrates protagonista con
carácter biográfico. Nuño, siguiendo
y citando a Aristóteles en la Metafí-
sica, señala que: “Sócrates se preo-
cupa, exclusivamente, por la causa
razonada o finalidad (télos) de las ac-
ciones del hombre: ‘enseñaba sobre
las cosas morales, no sobre las cosas
físicas’”. Por esta razón, para Sócra-
tes lo fundamental fue que el conoci-
miento de la virtud (areté) sirviera
como garantía para el autodesarro-
llo. Así, la enseñanza o el ejercicio
de la areté es necesaria para mejorar
al hombre, para hacerlo bueno. Ese
mecanismo para mejorar al hombre
se fundamenta en la paideia (educa-
ción), en el conocimiento. El famoso
concepto del “intelectualismo ético”
socrático, consiste en aplicar las en-
señanzas morales encaminadas a la
preservación de la polis. La organi-
zación de la polis, implica un orden
social. La expresión aristotélica del
Zoón politikón explica perfectamen-
te este sentido, el hombre es un ani-
mal de polis, es un animal social. El
éxito de la polis pasa por hacer mejor
a los demás, el conocimiento y la edu-
cación forman al politai, (miembro
de la polis, equivalente a la categoría
ciudadano), quien ejerce su derecho
de ciudadanía en el marco del respe-
to a la ley. Al respecto Nuño señala:
“Hay que captar, por el contrario, ese
intelectualismo como la expresión de
un optimismo ético-social a través de
lo pedagógico. Se puede enseñar la
areté solamente una vez que se ha
adquirido”.
Este es el punto central del análisis
de Nuño, el intelectualismo ético so-
crático y el método de la mayéutica
sentaron las bases para el desarro-
llo de una concepción antropológi-
ca particular. Con este señalamiento
se muestra parte de la influencia de
Sócrates en su discípulo, solo que en
Platón el discurso madura y se enfo-
la superstición lineal de la historia
y empezar a tenerle miedo a la po-
sible condición de codos históricos
que mal pudiera amenazarnos.
Sin fatalismos ni desesperacio-
nes, que sería otra forma de seguir
creyendo en un destino teológico,
pues no se nace necesariamen-
te codo, sino que se cae en un re-
coveco histórico del que pudiera
terminarse por no salir nunca. La
historia no es una marcha triunfal
hacia adelante; si acaso una mar-
cha a saltos y más bien de un ni-
vel a otro, como los electrones. Hay
quien mejora y quienes definitiva-
mente empeoran. Y lo terrible de
caer en esos codos cegados y ter-
minales es que, a fuerza de igno-
rarlos, de no querer admitirlos, se
los habita más. La gran lección de
Oscar Lewis, tan olvidado hoy, es
que la miseria solo engendra mi-
seria. De los codos no es fácil sa-
lir, a menos que se tenga la vo-
luntad de hacerlo, y quien esté
contando con la providencial
historia para escapar al desas-
tre, está aviado. Hay que de-
jar de creer en los cuentos de
hadas de la teología hegelia-
no-marxista que solo ha sabi-
do hablar en términos ador-
mecedores y mefíticos. Mucho
más cerca de la verdad han
estado los poetas. Por ejem-
plo, Pound, pidiendo en sus
Cantos pisanos que llegue el
día en que los historiadores
“dejen espacios en sus escri-
tos para lo mucho que igno-
ran”. Por ejemplo, Eliot, al
advertir que “la historia
posee muchos pasajes solapa-
dos, muchos pasillos arteros…”.
*Tomado de La veneración de las
astucias. Ensayos polémicos. Juan Nuño.
Editorial Alfa. Caracas, 2020. El artículo
fue publicado por primera vez en el
diario El Nacional, el 3 de abril de 1986.
ca hacia la virtud, así como también
hacia la búsqueda de la verdad teó-
rica (filosofía), en atención a un mo-
delo social-racional justo. La relación
de equivalencia entre la razón, la mo-
ral y el conocimiento, son el funda-
mento de la concepción del hombre
que tiene en mientes el filósofo ate-
niense. En este sentido, en este escri-
to se muestra parte del camino que
siguió Platón y que Nuño recorrió
para explicar el pensamiento del fi-
lósofo griego.
Para concluir la presente histo-
ria recomendamos, con pronuncia-
miento elogioso, los tres Apéndices
finales que están en la obra de Nuño
sobre Platón[3], destacando su con-
tenido pedagógico ya que constitu-
yen una elaborada sección analíti-
ca. Apéndice A, La guía de lectura de
Platón; Apéndice B, la Ordenación
de los escritos de Platón y Apéndice
C, la Bibliografía complementaria.
Estos apéndices constituyen un va-
lioso material de investigación que
resulta extremadamente útil para
discernir los postulados de Platón.
De alguna forma la figura de Juan
Nuño para la filosofía venezolana,
mutatis mutandis, evoca el rol de
Platón para la filosofía griega, a sa-
ber: un didaktón. Para el Instituto de
Filosofía de la Universidad Central
de Venezuela, es un honor, un orgu-
llo y un placer haber tenido como Di-
rector y profesor al Dr. Juan Nuño,
quien todavía sigue enseñando a las
viejas y nuevas generaciones. Así se-
rá por siempre.
[1] Nuño, Juan, El pensamiento de Platón.
Caracas: Ediciones de la Biblioteca de la
Universidad Central de Venezuela, 1963.
[2] Benjamín Sánchez M. Revista Episteme
NS, vol. 32 N° 1 - 2, Instituto de Filosofía,
Universidad Central de Venezuela, Cara-
cas, 2012.
[3] Nuño, Juan, Op. cit.
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
MEMORIA >> 150 AÑOS DEL NACIMIENTO DE DOS PENSADORES FUNDAMENTALES
J. C. Salas y
Vallenilla Lanz:
el país críptico
“Por primera vez vemos los recursos
del instrumental de las ciencias sociales
en su dimensión formal aplicados al
esclarecimiento de nuestra formación
societaria, aproximando categorías y
conceptos sin perder de vista la urgente
necesidad de construir un objeto,
caracterizarlo para el conocimiento
de lo real local”
MIGUEL ÁNGEL CAMPOS
C
ontemporáneos estrictos,
pues ambos nacen en 1870,
y viven casi el mismo núme-
ro de años, Julio César Salas
y Laureano Vallenilla Lanz parecen
compartir más que la ruta de una
cronología. Observadores de su so-
ciedad y hombres atenazados por el
imperativo de la acción, son, sin em-
bargo, sus relatores críticos, y tras
superar la falsa tentación de los he-
chos redentores. La de ellos es la mi-
rada intelectual sobreviviendo a las
exigencias, más bien muecas de un
tiempo donde solo los hombres da-
dos a imponerse por el prestigio de la
personalidad que subyuga elaboran
símbolos de consecuencias sociales.
Civilización y barbarie, Etnología e
historia y Cesarismo democrático y
Disgregación e integración parecen
libros equivalentes. En sus distintas
circunstancias hablan el mismo len-
guaje de las tensiones de lo que está
por hacerse, incluso el método de in-
terrogación les es común; afinidades
impuestas por la decisión de inqui-
rir al margen de las sumas del poder.
Los primeros títulos son claramente
la doctrina del pensador productor
de juicios desde su cultura liberal, de
humanismo anclado en una visión de
lo comunitario como herencia estable
sobreviviendo a la crisis. Los segun-
dos son el meditado inventario que
concluye en un estudio de los proce-
sos de formación: es evidente el gus-
to por las fases y esa oculta teoría del
asentamiento que mueve a ambos li-
bros (Civilización y barbarie y Cesa-
rismo democrático, ambos aparecidos
en 1919).
Ya un asunto caro a los dos auto-
res asoma en ellos con toda su deter-
minación, ese de la colonia y su as-
cendencia en la constitución de los
climas de la república de mixturas:
pardos, negros, indios, mantuanos,
no son mezclas biológicas del esplen-
dor de un mestizaje, son sobre todo la
identidad de la convivencia que se ha
sobrevivido a sí misma, a su violencia
de los abandonados de la historia. De-
tengámonos en esa razonable y sinté-
tica inferencia de la significación del
federalismo. Si para la mayoría no es
sino el asalto del estado centralista,
en una escueta indicación del despla-
zamiento de unas instituciones artifi-
ciales por otras, para Salas y Valleni-
lla Lanz es la fuerza sedimentadora
del gentilicio. “Ninguno de los mis-
mos apóstoles del federalismo llegó
entre nosotros a penetrar en los orí-
genes históricos y sociológicos de
aquella tendencia instintiva, podero-
sa y persistente de casi todos los pue-
blos hispanoamericanos hacia la dis-
gregación…” —a este señalamiento
casi forense de Vallenilla añádase to-
do el capítulo XIV de Etnología e his-
toria, saga de grupos errantes cons-
tituyendo el territorio a fuerza de
afinidades con la tierra, ocupándola
para signarla y fecundarla. Esa “co-
media legal aconsejada por los juris-
tas”, dice Salas de los requerimientos
de vasallaje, pues no es sino el inicio
del extrañamiento, formación de ese
estado artificial y sus ciudades con-
tra los cuales se levanta el sentido de
patria chica de la cultura agraria.
Estudiosos angustiados de la na-
cionalidad forjada en el intercambio
de una economía de subsistencia y
frente al expolio de la corona, y no
tanto en los ruidosos protocolos de
fundación de la vida pública, ambos
llegan por un camino natural a la
afirmación de los logros de la au-
tonomía. Así, la extraordinaria te-
sis de la guerra civil, razonamiento
que ha debido llevar forzosamente a
replantear la historia política en la
historiografía posterior, es un apor-
te de ambos. Pero la preeminencia
le corresponde al propio Salas, pues
en el capítulo XV de Etnología e his-
toria (1908) quedan consignadas las
fuentes de este hecho. “Este falsísi-
mo concepto acerca de los deberes
para con la seudo madre-patria hizo
verter mares de sangre americana,
pues dividido el país en dos bandos,
la guerra entre ellos fue propiamen-
te una guerra civil…” Corresponde
a Vallenilla sistematizar este hallaz-
go y lo hace en términos del soció-
logo catalogador de la herencia de
la República, es el clásico primer
capítulo de Cesarismo democrático
(1919), difundido en la conferencia
de 1911. Su autor no tuvo los recur-
sos para publicar su libro con siete
años de antelación y resulta desola-
dora, vergonzosa, para nuestra vi-
da institucional aquella carta donde
solicita fianza para un préstamo de
banco con garantía de su casa (esta
vale veinte veces más) a un general
acomodado, valido del gomecismo
(un tal Juan Antonio Velutini, este
ni siquiera le contestó).
En general, se trata de dos revisio-
nes del proceso venezolano nutridas
de ideas disidentes, informadas de la
teoría política francesa, aunque no
tanto de su sociología (Vallenilla),
y la de Salas nacionalizando cierto
positivismo, nutriéndose de razona-
mientos a ratos afines a un marxis-
mo económico y cargado de referente
culturales. Por primera vez vemos los
recursos del instrumental de las cien-
cias sociales en su dimensión formal
aplicados al esclarecimiento de nues-
tra formación societaria, aproximan-
do categorías y conceptos sin perder
de vista la urgente necesidad de cons-
truir un objeto, caracterizarlo para el
conocimiento de lo real local. Se tra-
ta de un avance desde la honestidad
de la probidad intelectual, y sobre to-
do desde la pasión de exaltar el país
mediante el imperativo de conocerlo,
para honrarlo y redimirlo contra los
hombres del oportunismo y esa “vio-
lencia vegetal” que disminuye los en-
tusiasmos de Briceño Iragorry.
Pero estos dos hombres, tan cerca-
nos en sus afectos y elecciones, in-
clinados con el mismo ánimo fren-
te a la tierra como esfinge, se alejan
exponencialmente cuando llega la
hora de encarar sus compromisos e
inferencias. Eso nos hace preguntar-
nos cuánta distancia puede introdu-
cir la valoración política de lo social
en el saber puro de los fascinados. La
colonia de Salas es un mundo teñido
del peso oprobioso de sus orígenes
de violencia y subyugo. El “tedio con
que los conquistadores miraban el
ejercicio de la agricultura”, la orgía
de los metales y la condición a que
fueron reducidos los indígenas, son
para él estigmas que prevalecerán
hasta los días del sepulcral gomecis-
mo. Su argumento no deja tener ya
ecos de una lucha de clases dirimi-
da en los acuerdos de la metrópoli
respecto a aquel orden nuevo: “Los
monarcas españoles al extorsionar
a sus colonos lanzaron de hecho a
estos sobre los indígenas, cabezas
donde paraban todos los rayos”. Si la
unidad de la cultura colonial es un
hecho innegable, modelador de la in-
dagación de la estructuración de la
gens, también supone como herencia
para el futuro de la criollidad y su
proyecto nacional un escenario de
oscuros complejos donde la violen-
cia y cierto desdén patriarcal ponen
las reglas del juego. Sin embargo, la
fe de Salas en los intercambios de
aquella fase de tutelaje se funda en
la calidad de unos hábitos, expresión
de las culturas tamizados en el so-
metimiento: ya no mezclas de sangre
para una mayor o menor distinción,
sino estilos de vida frente a una eco-
logía nueva. Su balance final no pue-
de ser sino un alarde de tolerancia y
afectos por ese nuevo hombre: “Los
pardos se distinguen por su energía,
su laboriosidad y quizás su belleza”.
Los pardos, terror de los mantuanos
en el alba del proyecto, son vistos
aquí en una perspectiva redentora
del aliento de una sociedad que to-
davía no se reconoce como portado-
ra de una tarea civilizatoria.
Rastrea Salas también una lejana
conducta del igualitarismo, más una
manera que otra cosa, y bajando el
tono hasta una observación práctica
nos muestra como aquella tendencia
se desplaza desde triviales exigencias
de la vanidad del día hasta su oleada
sangrienta de la Guerra Federal, pero
queda claro cómo hay un origen don-
de solo se regatean dudosas prerro-
gativas. El igualitarismo se alza así
contra distinciones atinentes a usos
y formas, una cierta segregación que
Rastrea Salas
también una
lejana conducta
del igualitarismo,
más una manera
que otra cosa”
prohibía a unas castas la posesión de
símbolos considerados marca de esta-
tus, y no tanto contra desigualdades
oprobiosas. “Esta hostilidad de los
blancos para los pardos dio origen
a curiosas querellas, muestra de las
cuales fueron los pleitos ridículos o
extravagantes: uno, el seguido en Ca-
racas a varios individuos que usaban
bastón; el otro, un proceso formado a
un señor que usaba paraguas sin ha-
ber hecho justificativo…” Me pregun-
to si este origen banal no sobresale en
la excitación de hoy de un país que
pone de moda la justicia social en el
trance del más sórdido consumismo
fetichista.
Algún dejo de burla hay en este re-
cordatorio, y quizás para oponerlo a
las graves razones desplegadas por
Vallenilla, quería tonificar así los
juicios sobre el extravío con datos
traídos desde la ausencia de solem-
nidad de nuestro drama. Si insiste
en la condición de los indígenas pa-
ra poner en evidencia el fracaso y lo
artificioso del orden colonial es para
dejar claro que la sociedad es por en-
cima de todo integración como con-
ciliación, no resguardo a la fuerza de
un territorio conquistado. Y en esto
parece alejarse sustancialmente del
determinismo vallenillano, pues es-
te supone que en la medida en que se
amplía la acción del hombre sobre el
medio, aquel transforma el entorno y
el conocimiento lo emancipa pero sin
dejar de ser la suma de un pasado dis-
tinguido por su heterogeneidad. Con-
Papel Literario 7
JULIO CÉSAR SALAS / ARCHIVO
tra la necesidad de mantener aquella
diversidad como fuente de datos, Sa-
las aboga por la homogeneidad que
debe imponer el acto de fuerza de lo
constitutivo civil. “Se incurre en un
error grande”, dice Vallenilla, “solo
imputable a falta de observación y a
la carencia de datos ciertos cuando se
considera a un solo y mismo pueblo a
todos los que forman las diversas na-
ciones que hace un siglo surgieron a
la vida independiente”.
Opresión vs. sedimentación sería
la conclusión respecto a la conside-
ración de la colonia en uno y otro
autor. Quien ha sufrido el peso del
poder arbitrario que obstaculiza el
desarrollo de la acción redentora del
campo (Salas), digamos, no puede si-
no prestar atención a los momentos
de subordinación. El buscador de
sentido para la fuerza ordenadora
relaciona, en cambio, el rumor de la
anarquía encontrándose con su do-
mador, el César que resguarda a las
masas de sus propias tendencias dis-
gregadoras (Vallenilla). Ambos, a su
vez, son cruzados de lo orgánico, las
instituciones que se hacen sobre las
exigencias del acomodo al hábitat y
el relacionamiento con la historia in-
mediata. “Las constituciones orgáni-
cas y las constituciones de papel”, el
colofón de Cesarismo democrático es
el alegato final contra las ideologías
de proclama y las sociedades funda-
das por decreto. De “más ingenuos
que malos” califica Vallenilla Lanz
a los legisladores que atosigaron la
América emancipada de leyes y códi-
gos vacíos. Este fetichismo también
exaspera a Salas y llegará a recelar
de las funciones de una escuela que
solo enseña modales para una civili-
dad que no existe, y prefiere situar la
apoteosis de esa escuela en el límite,
un poco menos demagogo, de la tec-
nocracia de ingenieros y químicos.
“Palabras mentirosas” llama a las
ampulosas definiciones de un catá-
logo de gestiones nunca realizadas,
lo atribuye al estado de la población,
atascada en su incapacidad para las
representaciones de su propio deve-
nir: “…en estas nacionalidades faltan
virtudes republicanas, falta valor cí-
vico, faltan principios, todo es mera
fantasmagoría…”.
(continúa en la página 8)
8 Papel Literario
J. C. Salas y
Vallenilla Lanz:
el país críptico
(viene de la página 7)
Pero un hecho contemporáneo le
sirve para juzgar la fragilidad de las
representaciones formulísticas y es
el llamado “fusilamiento del Con-
greso” en 1848. Pues si “echando a
balazos a los congresales del pala-
cio legislativo”, dice, “queda esta-
blecido de hecho el bizantinismo
político, la mentira y la adulación
se erigieron en sistema, creándose
una clase que solo pensó vivir del
presupuesto de gastos públicos…”.
A su juicio, aquel fugarse hacia las
representaciones sin representados,
la manía de canonizar “fundadores
del poder civil” y “ciudadanos escla-
recidos”, es la “causa de la tiranía
y el caudillaje en estas repúblicas,
pues a diario se certifica la incapa-
cidad política de una población étni-
camente heterogénea y además po-
bre, ignorante y en desbandada en
un inmenso territorio…”
Sumariamente clasificará Salas
en dos especies los mitos indígenas
desde su angustiado presentismo, y
si incurre en invención, todas las
razones lo asisten en una explica-
ción cabal de aquel segundo tipo: de
origen, explicarse a sí mismo, y de
estrategia, fabulaciones forjadas del
mundo circundante para liberarse
de los conquistadores codiciosos. La
posibilidad del trabajo creador, for-
tificador de la imaginación de asen-
tamiento está ya estigmatizada en
esta segunda mitología concebida
para alejar a los saqueadores. Asi-
mismo, su recelo de las que conside-
ra simplezas de Humboldt, cuando
este da por sentado las explicacio-
nes de la existencia de los restos ci-
clópeos y obras dimensionadas, lo
afirman en una racionalidad que
busca evitar el acto de magnificar
un legado que yace en el presen-
te, ya no en la opresión sino como
despojo de lo nunca bien conocido.
Dirá sin malicia que “extraña la fa-
cilidad con que el alemán sin otro
examen, diese por ciertas tan fan-
tásticas teorías”. En cambio, se es-
candaliza al verificar cómo la con-
dición de los indígenas empeoró con
la república, fueros y disposiciones
resultaron abolidos en un acto de fe-
tichismo ciudadano que los dejaba
indefensos, en la tierra de nadie del
juridicismo. Denuncia la ley de 1885
que autorizó la desmembración y
consecuente eliminación de los res-
guardos indígenas. “Tal división hi-
zo a los indios señores directos de
pequeñas parcelas de terreno, las
cuales vendieron muy pronto por
irrisorio precio a los logreros de los
pueblos, y así los descendientes de
los antiguos dueños del territorio
terminaron por ser echados de sus
miserable pegujales”, dice en Etno-
logía e historia. En defensa del rea-
lismo indígena argumentará sobre
la cabalidad del límite del sistema
numeral de los guajibos, los dedos
de los miembros resumen el uni-
verso de lo mensurable, y para él es
como afirmación de lo real, se esti-
ma solo aquello que existe, y pare-
ce una conclusión cargada de afecto
por lo saludable.
Las armónicas afinidades hacen
aparecer los libros centrales de es-
tos autores el mismo año de 1919,
curiosa sincronía, y tal vez nos es-
té diciendo más sobre la contradic-
ción creadora de dos maneras de
tensarse el país en su agonía irre-
soluta, indagación desde las vidas
cargadas de ansiedad y drama de
los buscadores de la verdad, consu-
midos ellos mismos en ofrenda de
lo imposible. El punto focal del ale-
jamiento de ambas interpretacio-
nes del proceso venezolano está en
su dimensión ética de la valoración
del hacer presente, derivada su vez
de un juicio sobre la historia. En la
expectativa vallenillana las fuerzas
constructoras debían ser moldeadas
y orientadas, en un acto de conten-
ción, por un ejercicio tutelar. En esa
necesidad de “un gobierno capaz de
establecer el orden y la disciplina
que destruyó la revolución y como
Vallenilla creía,
como hombre
de doctrina, en
la preeminencia
moral del saber”
necesidad ineludible de mantener
la independencia y consolidar la
nacionalidad”, es clara la función
de contención y resguardo del po-
der político. Preservar a cualquier
precio el fruto de una estructura
salida del lento debate público, lo
societario primario. Salas ve, en
cambio, casi con espanto el resulta-
do de aquella violencia aglutinado-
ra y la niega como fuerza configu-
radora. Demasiado cerca tiene las
consecuencias de una discreciona-
lidad donde los hombres no hacen
los acuerdos sino que los sufren. La
unidad concluye siendo un abiga-
rrado tenso donde ya no hay esce-
nario para la labor integradora de
la educación, y el estado de derecho
se extingue. La guerra y el alcohol
aparecen en su catálogo de males
como prueba de la ineficacia de los
factores catalizadores de la republi-
canidad, y Salas llega en su desen-
canto civil a abjurar de la condición
de los sujeto de aquella ciudadanía.
“Bajo el predicado de la ignorancia
de la masa pobladora, no solo es in-
eficaz el régimen republicano re-
presentativo ilimitado que tenemos
en Venezuela, sino que también re-
sulta ineficaz e injusta la aplicación
de las leyes penales a una masa en-
tupida, inconsciente…” Explica có-
mo las formas políticas obrando en
un medio patrimonial y casi sin su-
jetos reales propician la gestión de
los oportunistas que se escudan en
la fachada de la representatividad
para hacerse del poder, pero luego
los aclamadores no están en posi-
ción de mantener el resguardo de
la herencia pública. Amargado, en
medio de sus propias certidumbres,
Salas recela de los hombres fuertes
o providenciales en la tarea de re-
mediar el desierto.
La retórica republicana sin repú-
blica lo desencanta, los actores si-
guen proclamas y no atesoran la he-
redad societaria, si la demagogia es
un estilo de los gobiernos, el pueblo
hace suyas indiferencia y cazurre-
ría, se levanta para seguir a quienes
son más ruidosos y denuncian los
males del universo. Aquellas masas
exánimes adquirirán cierto decoro
y dotadas de los más solventes ins-
trumentos de gestión, casi cien años
después, enfrentarán impávidas el
fracaso en la sibilina tarea de cons-
truir un modelo de bienestar.
El César del libro de Vallenilla
Lanz es Páez y resulta el modelo
clásico de aquello que la palabra
tuición expresa con propiedad: fun-
cionalmente, la preservación del or-
den salido de la emancipación por
medio del tutelaje del patriarca.
Los lectores circunstanciales de su
tiempo, y de ahora, lo identificaban
con Gómez en la pura necesidad de
darle usos inmediatistas a una ex-
posición por lo demás exigente y
que no estaba al alcance de la lla-
mada opinión pública, diríamos.
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
LAUREANO VALLENILLA LANZ / ARCHIVO
El así llamado “justificador de au-
tócratas” intentaba explicar cómo
aquel tiempo de la tutoría había
pasado y en cambio ahora el país
vivía su desfase. A su vez, el César
bárbaro denostado por Salas pare-
ce estar fuera de toda evaluación
política, encarna la intuición zoo-
lógica y las maneras cazurras −en
la simulación de unos y otros−, ya
no en la retención de la unidad, si-
no en la sofocación de un organismo
colapsado desde los días del impo-
sible Proyecto Nacional. Ambos pa-
decen aquel orden, su justificación
contenida en las entelequias paz o
progreso, solo que una consistía en
la represión a sangre y látigo de to-
do desacuerdo (“Paz de las vacadas
en los potreros de Aragua, de las ca-
rreteras y la prisión civil”, dice Pi-
cón Salas en su “Antítesis y tesis de
nuestra historia”); y el otro en los
caminos de recuas despejados para
el tránsito de los lotes del gamonal
a los frigoríficos. Salas recibe la no-
ticia de la muerte de su hijo Carlos
en su destierro de España, donde
se encuentra execrado, la muerte
de aquel hijo —promesa de gestión
del saber— es como el recordatorio
del país estéril que se regodea en la
insania sacrificando a los mejores.
Como se sabe, este joven acababa
de regresar de Boston a donde ha-
bía ido a formarse en conocimientos
agronómicos, venía, pues a redimir
la tierra en un sentido literal.
Vallenilla Lanz se entrega a una
de nuestras más audaces empre-
sas periodísticas conocidas, sin ser
periodista, pero apelando a su cul-
tura y cosmopolitismo hace de “El
Nuevo Diario” el primer periódico
moderno del país. Aquel esfuer-
zo termina hecho pedazos por las
ambiciones, el diario llega a ser
un negocio rentable y prestigioso,
convirtiéndose en botín. Vallenilla
hizo de su propio peculio inversio-
nes importantes para su funciona-
miento y al irse a la Legación de Pa-
rís adquiere la propiedad, pero sus
conmilitones lo toman por asalto y
se lo arrebatan mediante artima-
ñas de dinero devaluado y acciones
sin respaldo. Puede decirse que a la
muerte de Gómez hace largo rato
que Vallenilla ha caído en desgra-
cia, fallece en París menos de un
año después, el destino misterioso
quiso que Fuera enterrado al lado
de la tumba de Oscar Wilde, de don-
de no ha debido salir nunca, quizás
con esa distinción se inicia su rena-
cimiento. De la gestión civilizado-
ra de Salas apenas queda memoria,
su hacienda, modelo de producción
y pedagogía con su periódico para
aleccionar, la familia ofrendada en
abono inútil, todo se extingue en la
barbarie inmóvil. —“…como aquel
Paz y trabajo que dirigió en Ejido el
doctor Julio C. Salas, pretendía edu-
car a conuqueros y ganaderos, y en
el que pedagógicamente se diserta-
ba sobre semillas, conservación de
suelos, abonos, cultivos y pequeñas
industrias rurales”(M. Picón Sa-
las). Recelador del poder discrecio-
nal como agente de construcción y
progreso, Salas vive para sufrir las
carencias de la sociedad aletarga-
da por la insolencia de los hombres
providenciales, antihéroes hoscos
a las virtudes básicas del consen-
so de toda ciudadanía: supervisión
de las tareas públicas, capacidad
de enmienda. Hasta hoy esa santi-
ficación del poder carismático por
parte del venezolano ha represen-
tado un peso inercial en la infruc-
tuosa búsqueda del bienestar de los
acordados. El tiempo de Salas debía
ser este, su figura aglutinadora de
disciplinas tensas de contempora-
neidad es vindicada hoy por unos
pocos admiradores (la Fundación
que lleva su nombre y el largo acto
colmado de veneración de Francis-
co Javier Pérez, un poco su albacea
intelectual).
Vallenilla creía, como hombre de
doctrina, en la preeminencia moral
del saber en medio de las disputas
de la comunidad inmadura. Esto de-
bía desprenderse de aquello que él
mismo había fijado científicamente,
donde los ritmos eran lógicos y re-
gulares. Pero la conjunción conoci-
miento y progreso parecía resolver-
se en el sibilino presente a favor del
estado de atraso de las estructuras,
no de su transformación, pues según
una apreciación clásica la condición
del estado tiende a ser el reflejo fiel de
aquello que la sociedad sea, no pue-
de evolucionar sino dentro de las ne-
cesidades para las cuales ejecuta su
función. Para ambos, ilustración y
moral resultan la comprobación de
un fracaso en el intento de explicar
las causas de la derrota de un país en
lucha con sus propios demonios, en
cambio el diagnóstico es claro, técni-
camente exitoso y resiste el análisis.
Pero el futuro si bien asomaba omi-
noso, no lo sería ya por el paisaje de
una tierra deprimida donde vagaba
una población estragada y tímida.
Las carencias seculares de la deses-
tructuración y la ausencia de densi-
dad étnica, el ritornello de los mesia-
nismos en una conciencia escindida
se encargarían de hacer de la moder-
nización material en la era del petró-
leo la convivencia fraudulenta de un
Estado rico y una sociedad indiferen-
te y cínica.
Fuentes:
Salas, Julio César (1919). Civilización y
barbarie. Barcelona. Talleres Gráficos
LUX.
Salas, Julio César(1997) Tierra firme (Et-
nología e historia). Caracas. Funda-
ción “Julio César Salas”.
Vallenilla Lanz, Laureano (1961). Cesa-
rismo democrático. Caracas. Tipogra-
fía Garrido.
Vallenilla Lanz, Laureano (1962) Disgre-
gación e integración. Madrid. Institu-
to de Estudios Políticos.
Picón Salas, Mariano (1966). Suma de
Venezuela. Caracas. Editorial Doña
Bárbara.
Plaza, Elena (1996). Biografía de Lau-
reano Vallenilla Lanz. Caracas. Con-
sejo Nacional de la Cultura.
Plaza, Elena (1996). La tragedia de una
amarga convicción. Caracas. Univer-
sidad Central de Venezuela.
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
Habla Mirla Pérez
A
modo de introducción, ¿desde dónde
pensamos Venezuela?
Las preguntas que a continuación nos pro-
ponemos responder, aunque están pen-
sadas en clave económica, podemos leerlas desde
distintas perspectivas. Desde el Centro de Investi-
gaciones Populares proponemos una mirada socio
antropológica.
Hoy el tema de la pobreza toma una importancia
inusitada, no es nuevo el enfoque, por décadas hemos
estado trabajando a la sombra de una categoría cuyo
sentido económico quiere penetrar el complejo en-
tramado vivencial y antropológico. ¿Cómo entender
esta afirmación: pobre Venezuela pobre?
Venezuela es el sujeto de nuestro análisis, el fiel
de la balanza que mide el movimiento de subida y
bajada. Los indicadores de pobreza suben y bajan,
¿cuántos pobres somos y qué tan pobres? Esta es una
pregunta de múltiple abordaje, tomaré el camino que
hemos venido construyendo en el CIP por más de 30
años: el mundo de vida popular venezolano, una
perspectiva que nos sitúa fuera de las determinacio-
nes económicas. Fuera de la pobreza como concepto
y sentido.
El sujeto que me acompañará en esta interpreta-
ción serán las comunidades populares, desde ahí
iremos construyendo esta historia desde la voz de
los que no han sido escuchado, pero han estado ahí.
En la democracia se abrieron canales para la vida,
en el chavismo se les ha impuesto un modelo que los
ha ido destruyendo de a poco, lo comunitario se con-
virtió en comunal y en ese camino de desidentifica-
ción se ha producido la dominación.
Desde lo político y lo cultural, la pobreza de hoy tie-
ne dimensiones distintas, las iremos deconstruyendo
en la medida que cada pregunta sea respondida. Co-
menzamos, entonces, esta aventura:
Decía Asdrúbal Baptista que el auge de la ri-
queza que se inició alrededor de 1920, había cul-
minado en 1970. Desde entonces, se habría ini-
ciado el declive. A lo anterior tocaría sumar la
destrucción a la que ha sido sometida la repúbli-
ca en las dos últimas décadas: 50 años en descen-
so. ¿Entienden los venezolanos que el nuestro no
es un país rico? ¿Aceptamos nuestra condición
de país pobre?
La pregunta nos conduce a un sujeto: ¿quién es el
venezolano que ha entendido que Venezuela no es
rica? ¿Quién o quiénes se pensaron ricos en un país
rico? En nuestras investigaciones por más de 30 años
en sectores populares, en comunidades rurales y ur-
banas, hemos encontrado una constante, una afir-
mación que se repite: “si no trabajo no como”; “tra-
bajar y pasar trabajo por mis hijos…”; “Yo aguanté
de todo, pero cómo hemos aguantao, cómo aguanta-
mos los pobres…”; “Sí veía que si la comidita. Pobre-
mente. Pero si hacíamos una comida, no hacíamos
dos”. (Estas citas son extractos de las innumerables
historias de vida que hemos registrado).
En la narrativa popular, en la experiencia coti-
diana, no tenemos registros en los que podamos
encontrar conciencia de estar en un país rico. La
conciencia de los límites ha llevado a la población
a fortalecer las estrategias de ascenso social basada
en el esfuerzo del sujeto y la familia, por ejemplo, la
educación.
Coloco de relieve dos sujetos, dos vidas, dos condi-
ciones de posibilidad. Dos orillas en un mismo río,
como magistralmente lo describió Asdrúbal Baptista
refiriéndose a los hallazgos fundamente de Alejan-
dro Moreno en el desencuentro de la modernidad y
el pueblo.
En general el pueblo ha vivido su pobreza sin que
esta le defina, vivimos en Venezuela una cultura de
la convivencia, “homo convivalis”, no de la pobreza.
POBRE VENEZUELA POBRE
“En general el
pueblo ha vivido
su pobreza
sin que esta le
defina, vivimos
en Venezuela
una cultura de
la convivencia,
homo convivalis,
no de la pobreza.
Élite moderna y
pueblo son dos
orillas”
COTA 905 / CARLOS JAIMES©
Élite moderna y pueblo son dos orillas.
Macroeconomía y economía real, comunitaria, fa-
miliar. Las tres últimas las ha vivido el pueblo des-
de siempre. La primera es la que manejan los esta-
dos, los mercados y las élites. Lidiar con la pobreza
es un aprendizaje ancestral de los pueblos, ¿asimila-
rían la lección nuestras élites? Esta historia está por
escribirse.
Ahora bien, lo que ha ocurrido en los últimos 20
años ha marcado su propia historia, las revolucio-
nes socialistas rompen con toda lógica, el petróleo
y todos los recursos naturales se han convertido en
los financistas de la revolución. En estos 20 años ha
sido la Venezuela rica para el poder: usufructo, co-
rrupción y robo.
Este manejo contrasta con el modo como tradicio-
nalmente se resuelve la protección social desde lo po-
pular: la familia. La expresión “tú no vas a dejarme
morir” se escucha a diario en nuestros barrios. Por
tanto, la riqueza está en la familia, en el sistema de re-
laciones, en la trama. Es un bien incuantificable.
Se ha repetido, a lo largo de un siglo, que los ve-
nezolanos somos propietarios de la riqueza petro-
lera. Así, nuestra pobreza sería producto de una
injusticia: la causada por la mala administración
o la corrupción. ¿Cuál es el estatuto hoy de esa
idea? ¿Se ha potenciado bajo la incalculable co-
rruptela de las últimas dos décadas? ¿Somos más
víctimas que antes?
Respondo con una pregunta: ¿Quiénes producen el
discurso sobre la propiedad de la riqueza del subsue-
lo venezolano y quiénes lo han creído? Insisto en cen-
trarme en la historia oral y la narrativa popular. Hasta
el año 2000 el tema de la “riqueza de Venezuela” era un
tema de especialistas petroleros, económicos, financie-
ros, políticos. A partir de este momento se convirtió
en el tema central de la demagogia, primer paso en el
camino de la destrucción de la democracia.
Estos últimos 20 años, ha sido el tiempo de la revolu-
ción, se sustituyó una élite por otra. Un sistema basa-
do en la corrupción y el engaño se hace dueño de las
riquezas del subsuelo venezolano, bajo un discurso de-
magógico y manipulador se presenta al sujeto “popu-
lar” como dueño y articulador del poder. ¿Qué poder?
El poder de las élites socialistas que parten de un
proceso de desidentificación social y cultural para
producir una reidentificación en los valores y princi-
pios de quien domina. El chavismo ha desnaturalizado
a las comunidades, las convirtió en el “poder popular”
que no es otra cosa que el poder del buró, de la no-
menklatura, del sistema de dominación. Hoy los po-
bres, las comunidades populares, la gente de nuestros
barrios están a la merced de un sistema que amenaza
constantemente con eliminarles físicamente, porque
el proceso de dominación cultural y socio-político tie-
ne décadas en marcha.
Ante la pregunta, ¿somos más víctimas que antes?,
puedo responderla fuera de la lógica de la victimiza-
ción. En estos veinte años somos testigos de cómo se
destruye un país, independientemente del desarro-
llo que posea o de cuantas riquezas pueda tener en
el subsuelo.
El pueblo ha dependido siempre de su trabajo, de su
esfuerzo, no para acumular riqueza sino para produ-
cir convivencia, desde Moreno (1998), podemos verlo:
“El trabajo no tiene un tiempo propio porque no tie-
ne una razón estrictamente productiva, de producción
de riqueza. Es trabajo-para-vivir. El trabajo no tiene
sentido en cuanto trabajo puro. Su sentido está en la
vida de la familia. Y la vida de la familia está centrada
en la madre. Por eso la madre trabaja todo el tiempo”.
Vivir a partir del trabajo marcha independiente del
gobierno o de quienes ejercen el poder. Hoy hay con-
ciencia de la corrupción practicada y potenciada por
la élite comunista, la noción de los deberes y dere-
Papel Literario 9
chos que poseemos están claros, sin magia, sin vic-
timización, pero con una clara noción de justicia.
Desde la narrativa popular vemos que el sistema
se apoderó de la administración de los bienes y ser-
vicios públicos, por ejemplo. En exploraciones re-
cientes hemos encontrado una percepción común
en la población de distintas clases sociales: “que-
remos pagar los servicios, es más importante que
funcionen que nos los den gratis, por lo pronto nos
toca exigir al Estado porque ellos son los dueños de
todo”, esta afirmación recobra cada vez más fuerza
en los distintos grupos focales que desarrollamos
en tornos a la percepción política y en torno a los
servicios públicos.
¿De qué es propietario el pobre? De lo poco que tie-
ne producto del esfuerzo y el trabajo. En la narrati-
va popular no hemos encontrado un discurso ni una
práctica de dependencia ni de ser dueño, propieta-
rio, ni potencialmente poseedor de las riquezas del
subsuelo. El que vivió de esa riqueza probablemente
tenga esa idea, los que hicieron negocios, los que vi-
vieron de prebendas, algunos grupos sociales o esta-
mentos militares y políticos.
La riqueza de una nación no está en el subsuelo ni
en la materia prima. Está en el trabajo y el desarrollo
que se haga de esos bienes. Desde nuestras investiga-
ciones redirigimos la pregunta a las élites. ¿Tocará
refundar la nación en todos los sentidos?
Hay autores que hablan de una mentalidad de
la pobreza. Esa mentalidad tendría algunas ca-
racterísticas: apego al presente y falta de visión
de futuro, ausencia de una cultura de la produc-
tividad, sensación de que el trabajo es un casti-
go, poca disposición al ahorro. ¿La cultura pe-
trolera en Venezuela ha devenido, acaso, en una
mentalidad de pobreza? ¿Una sociedad que vive
a la expectativa de unos subsidios, está siendo
estimulada hacia esa cultura de la pobreza?
¿Podemos hablar en Venezuela de cultura de la po-
breza tal como lo afirma el concepto precedente? Me
serviré, en esta ocasión, de una compleja pero sinté-
tica interpretación de Alejandro Moreno (1998), so-
bre esta definición y sus consecuentes desencuen-
tros socio-culturales a partir de la historia-de-vida
de Felicia:
“El proyecto modernizador, a pesar de sus logros
parciales, fue abortado en la realidad del mun-
do-de-vida popular. Bien podemos creer que el modo
de efectuar el trabajo se convirtió en una manera de
resistencia. ¿Qué sentido tiene, pues, la “flojera” del
venezolano? ¿Por qué el venezolano acoge con hu-
mor tal calificación? ¿De dónde proviene tal juicio?
Me parece que la génesis histórica del mundo-de-vi-
da popular podría arrojar luces sobre la razón de sus
prácticas. Así puede entenderse la razón por la que
los cuadros más modernizados de nuestra sociedad
mantienen el juicio, no obstante, las razones y prue-
bas contrarias a la llamada flojera cultural. Si la flo-
jera fuera así, los economistas deberían hallar en la
dinámica social real los indicadores, pero lo que real-
mente aparece — en las historias-de-vida— es que
los vivientes del mundo-de-vida popular se las arre-
glan, modifican las condiciones adversas y la adap-
tan a sus propias necesidades. La ciencia económica
es un conocimiento que, al estar producido por otro
mundo-de-vida, refleja sus intereses y persigue anu-
lar toda otra posibilidad. El pueblo —presente todo
en las múltiples historias— se las tiene que ver con
los asuntos económicos, pero la economía no se con-
vierte en la lógica de su vida. El capital no le cons-
tituye. Su trabajo es ajeno al modo de producción
capitalista”.
En la cita anterior está la clave y resumen conci-
so de nuestra línea de interpretación desarrollada
por décadas. Vemos en el venezolano un sentido del
trabajo completamente distinto al de la modernidad,
pero no puede ser definido como flojera, su sentido
no reposa en sí mismo, en la potencialidad que tie-
ne para el ahorro, o en el desarrollo personal-indivi-
dual, sino en su utilidad para potenciar la relación,
para proteger a la familia, para brindar seguridad a
los otros, constituye un medio no un fin en sí mismo.
La familia es la seguridad social del venezolano
“pobre”, ni el Estado ni las dádivas. El ahorro tiene
un sentido distinto al capitalista, se trata de instru-
mento de protección no centrado en la acumulación
sino en el apoyo que puede darse al hijo, a la familia,
veámoslo desde Felicia:
“Yo tenía mi caja de ahorro. Yo no sabía cuánto te-
nía. Entonces Luis viene de Puerto Ordaz y me dice:
Mamá, quedé sin trabajo. Le digo: Bueno, mijo, no
importa. ¡Así salimos adelante! No importa”.
Es decir, no gasta el ahorro, lo invierte en el bien-
estar del hijo, en la relación familiar. Vemos que hay
ahorro y acumulación, pero su forma es distinta a
la capitalista. El ahorro está destinado a satisfacer
las necesidades del vivir, para el uso inmediato. El
futuro es ahora, está en la capacidad que se tiene pa-
ra proteger.
Frente a esto tenemos una cultura relacional afecti-
va que resignifica el hecho económico, esto nos remi-
te a las preguntas que nos convoca, ¿podemos hablar
en Venezuela de una cultura petrolera? Siendo así,
¿quién la practica? Si nos atenemos a la definición de
cultura “en su acepción más amplia y comprehensi-
va, es el modo de habérselas con la realidad que tiene
una comunidad humana, la base existencial de una
cultura está, pues, en una praxis propia de una de-
terminada comunidad…” Moreno, 1998.
(continúa en la página 10)
10 Papel Literario
Habla Mirla Pérez
(viene de la página 9)
Desde esta definición es muy difícil pensar el petróleo
como una práctica articuladora de la vida en un mo-
mento determinado y en un grupo humano. Su estruc-
tura obedece más a lo que podemos entender como una
forma de producción, en la que convergen culturas pro-
pias y culturas foráneas, por ejemplo, los campos petro-
leros y el rápido desarrollo de las ciudades que produje-
ron una migración interna muy abrupta.
Esta migración va creando márgenes urbanos muy
empobrecidos, una de las cualidades que van a identi-
ficar estos asentamientos es que van progresando de a
poco a partir del trabajo de sus habitantes. De barrios
inestables pasan a convertirse en barrios consolidados,
con servicios públicos, pavimentos y casas de bloques.
La dependencia habría que interpretarla muy bien,
colocar los límites, comprender el tejido societal y co-
munitario. Las comunidades que vivieron del petróleo
fueron enclaves urbanos diferenciados del entorno. En
el imaginario colectivo popular no encontramos esa
idea que coloque al petróleo o al Estado como los gran-
des proveedores de bienestar o recursos indispensables
para la vida.
Hay una diferencia entre la Venezuela del siglo XX y la
del siglo XXI, el régimen político. En el siglo XX hubo un
mal manejo de las riquezas petroleras, atribuible a las
élites políticas y económicas, el pueblo va resolviendo
desde sus pocos recursos sin incidencias reales sobre la
dimensión de la macroeconomía. La política va a plan-
tear algunos lazos que le unen con la sociedad, pero la
separación entre élite y pueblo es abismal.
Ante la pregunta: ¿Una sociedad que vive a la expec-
tativa de unos subsidios, está siendo estimulada hacia
esa cultura de la pobreza? Me pregunto, ¿es la sociedad
la que vive bajo esta expectativa o es el Estado el que
propicia esta dependencia?
La respuesta a esta pregunta después de dos décadas
implementando un régimen socialista, es que el propio
sistema ha empobrecido a la población, la vulnerabili-
dad del venezolano es proporcionar a la fortaleza del
sistema de dominación, la Encovi nos habla de una un
79,3% de pobreza extrema y 96,2% de pobreza total. La
dominación se mantiene a partir de la vulnerabilidad y
la eliminación. La pobreza generada por el socialismo
es cualitativamente distinta a la que se producen bajo
otros sistemas. Este es el caso de Venezuela.
El hambre y la eliminación son las nuevas claves de
interpretación, hoy la dependencia hay que entenderla
en clave de dominación.
Escucho a menudo esta afirmación: nos hemos
acostumbrado al deterioro de la calidad de la vida.
¿Es así? ¿Se está normalizando la experiencia de
ser cada vez más pobres?
Ante una pregunta tan compleja como esta, nos esti-
mula pensarla en su complejidad. La pobreza implica
afectación de la vida cotidiana, carencias, límites, peli-
gros, vulnerabilidad, hambre, inmovilidad, oscuridad,
sed, inseguridad, angustia, debilidad, muerte. Esta es
la pobreza socialista. La pobreza que deja al sujeto sin
posibilidad de romper el límite.
Pobreza de la persona, de la familia, de la comunidad,
de la sociedad y los servicios. Lo que hemos encontra-
do en nuestras investigaciones es inconformidad, nega-
ción a normalizar lo que no está bien. Para responder
esta pregunta le cedo la palabra a los múltiples suje-
tos de nuestra exploración cualitativa. Voces que lejos
de hablar de normalización hablan de una mezcla de
sentimientos muy heterogéneos. Tomaré solo algunos
fragmentos:
“yo me siento, particularmente, yo me siento deprimi-
da, me siento impotente, a veces me arranca un ataque
de ira…, es una cosa negativa lo que estamos viviendo.
Impotencia de ver cómo se van muriendo lentamente
sin nada, sin poder hacer nada, nuestros familiares, los
recursos en los hospitales, eso es horrible…” Esto es po-
breza, vivida críticamente sin conformidad.
“Yo me siento en lo particular, desgastado debido a la
incertidumbre. Siempre hay una expectativa que nunca
se satisface… me siento devastado. Uno trata de man-
tenerse con las expectativas positivas de lo que pueda
pasar, sin embargo, cuando eso no llega, uno dice: bue-
no, reinicio otra vez, le pongo un reseteo, pero de tanto
volver a ese inicio, llega un punto donde la confianza
personal, la autoestima, la moral, empieza a desvane-
cer, empiezan a bajar esos niveles, otra vez empezar de
cero”. Esto es pobreza sin resignación, la disposición de
volver a empezar.
“Yo me siento insatisfecha… no me puedo alegrar
cuando llega la electricidad, cuando llega la luz. No. No
me puedo alegrar cuando llega una cajita de clap, cuan-
do yo quiero es supermercados repletos todos los días
con alimentos que pueda comprar con mi trabajo. Me
siento insatisfecha porque hemos perdido calidad de vi-
da…” Esto es la insatisfacción que produce la pobreza.
Estos son fragmentos de relatos en sectores populares
y clase media, no vemos normalización. Vemos mucha
lucha, insatisfacción y poco margen de maniobra por-
que es una sociedad asediada, acorralada, sometida por
un sistema socialista.
¿Cómo percibe ahora, la tensión entre esperanza
y desesperanza? ¿Se han debilitado las energías es-
pirituales de la sociedad venezolana, el ánimo para
luchar y salir adelante? ¿Seguimos siendo la socie-
dad optimista que a menudo se invoca?
Hay tensión entre esperanza y desesperanza, esto im-
plica que no hay resignación, sin embargo, en la medida
que la presión es mayor y los límites de la pobreza son
más duros la gente se siente “a oscuras, ahorita esta-
mos como en un puente caído…” La palabra esperan-
za comienza a aparecer cada vez menos, desde el año
2018 hasta ahora no hay espera, hay lucha, junto a sen-
timientos movilizadores, pero también postrantes.
Como decía alguien en nuestras investigaciones, “vi-
vimos un torbellino de emociones”, eso permite ver
que estamos inquietos. Somos una sociedad resiliente,
luchadora, tenemos poco optimismo, pero sin resigna-
ción. La dureza del camino ha hecho que seamos realis-
ta, la sobrevivencia no es el proyecto, pero es un camino
necesario: “los muertos no luchan”.
El asunto es que hay que tener claro que la salida de la
opresión (algo que va más allá de la pobreza) no depen-
de solo de la persona y familia, tiene un componente po-
lítico y de organización general fundamental, dice Car-
men: “la comunidad ha tenido un cambio social muy
grande, —¿mira no tienes esto?—, —aquella persona ne-
cesita aquello—, ha habido un despertar de la comuni-
dad, de socialización, de ayudar al prójimo, ¡increíble!”.
En la tensión entre esperanza y desesperanza, en el
torbellino de emociones, en la dureza de lo vivido, el
cambio visualizado por la gente tiene tres momentos:
volver a la Venezuela del pasado: democracia, trabajo,
“que el esfuerzo valga”; recuperarse será una construc-
ción dura, “que seamos un país desarrollado”; posibi-
lidad de proyectar y lograr autonomía, “tenemos que
cancelar los servicios y tenemos que pagar impuesto
y conservarlo como sociedad”. “No queremos nada
regalado”.
Industria petrolera al borde del colapso. Enveje-
cimiento de la población y pérdida del bono demo-
gráfico. Población desnutrida. Bajos niveles de ac-
ceso a la educación. Aparato productivo del país en
estado de semirruina. Y una perspectiva mundial
de declive en el uso de las energías fósiles. ¿Cómo
se siente Usted ante esta perspectiva? ¿Qué país
tenemos por delante? ¿Acaso una Venezuela que
inevitablemente ingresará en la categoría de los
países más pobres?
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
Esta pregunta es ya una descripción de la situación ve-
nezolana. Añado la siguiente narración precisa y vívida
de Juana, resumen con precisión y una claridad prover-
bial el momento, une en un mismo acontecimiento vida
cotidiana y dominación social:
“Yo creo que esto es un exterminio. Un exterminio
progresivo. Progresivo y muy latente… paulatino. Yo
tengo una tía que tiene que vivir en una máquina de
oxígeno, cuando se va la electricidad son seis horas con-
tinuas que ella está agonizando. Y entonces, ella lo que
dice es: — “déjenme morir, déjenme morir”.
La experiencia de la muerte es una constante. Muerte
y exterminio. El exterminio es ejecutado por alguien, es
una acción que viene de fuera de las condiciones natu-
rales y ordinarias. El exterminio es provocado por un
sistema que no solo empobrece, sino que impide que los
límites puedan ser superados. Han eliminado recursos
y posibilidades, además de toda la destrucción del apa-
rato productivo, de la empresa petrolera, del colapso de
los servicios públicos, han herido de muerte a la educa-
ción como mecanismo de formación y ascenso social.
¿Hay conciencia en el liderazgo y en las institu-
ciones -sin incluir en ello a los entes gubernamen-
tales- sobre las complejísimas perspectivas y desa-
fíos de Venezuela hacia el mediano y largo plazo?
Sí la hay. El problema es la interpretación que se ha-
ce de las perspectivas. Continuamente pensamos des-
de unas condiciones socio-antropológicas e identitarias
que no existen. El abismo existente entre élite y pueblo
hay que repensarlo.
Los desafíos pasan por reconocernos en la diversidad,
fuera del juicio, entendiendo que lo que nos define no es
la pobreza ni la dependencia. La raíz del problema ac-
CARACAS / HÉCTOR GUERRERO© tual no está ni en la ciudadanía ni en las comunidades.
Está en el sistema socialista, en la revolución que ha
sometido a todo un país al hambre en la búsqueda de la
eliminación del sujeto.
Uno de los desafíos centrales es conocer a fondo al sis-
tema de dominación, dimensionar su fuerza para poder
producir su límite. Desde una caracterización prelimi-
nar importante: se trata de un Estado Socialista, basado
en el control comunal, con alianzas con el crimen orga-
nizado que financia el aparato de control.
Sin las fuentes “naturales” de financiamiento como el
petróleo, el régimen venezolano debe acudir a fuentes
Hoy la no tradicionales como la droga, trata de persona, mer-
cado negro de combustible, tráfico ilegal de oro, bau-
dependencia xita, etc., y toda la estructura delincuencial en torno a
estos negocios. Venezuela es hoy un territorio fragmen-
hay que tado. “Feudalización” creciente, la denominaba Alejan-
dro Moreno. Proceso continuo de somalización, tribali-
entenderla zación, ausencia de centros de poder.
en clave de Nos aproximamos a una redefinición del concepto de
nación, por tanto las estrategias socio-políticas deben
dominación” ser abiertas, situadas en ir conformando una estructura
basada en el contra-poder, en romper los pilares en los
que se sostienen el sistema de dominación.
Esta posibilidad: que el profundo y extendido em-
pobrecimiento que está viviendo el país estimule
una cultura de la victimización. Que derivemos en
una sociedad de víctimas, a la espera de salvadores
y auxilios externos. ¿Es posible?
El empobrecimiento es uno de los elementos impor-
tantes, pero no es único. Más que una cultura de la vic-
timización estamos en medio de un Estado Fallido, no
solo en materia de derechos humanos, sino en materia
de seguridad. A la sombra del Estado ha venido crecien-
do el crimen organizado.
Estados como Zulia, Táchira, Apure, Bolívar, Ara-
gua están tomadas por la guerrilla colombiana, órga-
nos criminales, megabandas. Hay lugares en el país
donde no entran los cuerpos de seguridad, las llama-
das zonas de paz, son espacios de tolerancia para la
delincuencia.
De modo, que el venezolano no solo enfrenta el ham-
bre, sino la destrucción del Estado, el aparato producti-
vo, la seguridad. Por primera vez estamos en peligro de
desaparecer como nación. La fragmentación del control
territorial instala el peligro en el corazón de la sociedad.
Por último: ¿Han calado los miedos en la socie-
dad venezolana? ¿Estamos tomados, acosados por
miedos e incertidumbres? ¿Tiene Usted miedo por
el futuro de Venezuela?
El miedo que produce la incertidumbre. No hay ma-
nera de planificar en Venezuela, la inseguridad, el sa-
berse una nación dominada por el crimen organizado.
Cuando un Coqui, o un Wilexis, o un “tren” como el de
Aragua, marca las pautas de la vida social no queda
más remedio que enfrentar una sociedad con profun-
dos miedos.
La pobreza es un mal que va en crecimiento, pero no
es el principal problema que enfrentamos en Venezuela.
El verdadero golpe recibido ha sido certero, fuerte, en la
matriz de la cultura: en la familia.
Este sistema ha logrado dar el golpe al centro, a la ba-
se, nos rompió como personas y como trama. El des-
plazamiento por el hambre y la violencia es demasiado
grande, muy doloroso. Por primera vez hemos vivido el
dolor del abandono masivo, familias en las que se han
quedado solo los niños, el hambre extrema que no logra
saciarse en la solidaridad. Comer de la basura es una
línea que no debimos pasar, pero lo hicimos, ¿a quién
culpamos? ¿Al que come de ella o al sistema que nos
humilló al extremo, destruyó el aparato productivo y
cerró toda posibilidad de vivir dignamente?
El miedo está en la consciencia de tener pocas salidas,
estar frente a un sistema que se nutre de nuestra po-
breza, humillación y despersonalización. El miedo es-
tá metido en la vida cotidiana. Miedo del presente pero
también del futuro.
El reto está en agarrarnos de lo que somos y nos defi-
ne. Nuestra fuerza es nuestra identidad y convivencia.
Ahí resistimos, el desafío es ¿desde dónde plantearnos
la lucha para vencer?
EL NACIONAL DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2020
ENSAYO >> MEMORIA HISTÓRICA VENEZOLANA
El Libertador y su declive político
“Los primeros fuegos
vinieron del país natal. Páez
envía como emisario suyo
al joven y talentoso Antonio
Leocadio Guzmán, educado
dentro del liberalismo
español, con el mensaje de
que debía seguir el ejemplo
de Napoleón, vale decir,
coronarse como emperador.
Era una clara invitación a
traicionar y así dar motivos
para una rebelión”
ROLDÁN ESTEVA-GRILLET
Yo he muerto políticamente y para siempre.
Simón Bolívar, carta
a José María Obando,
8 de marzo de 1830
¿Cuál es el Bolívar grande, el creador, el
inmortal? No ciertamente el de los decretos
reaccionarios de 1828, el moribundo de 1829
el cadáver ambulante de 1830 (…) Para la
revolución americana internacional, social,
política- Bolívar murió realmente en 1828.
José Gil Fortoul, Historia Constitucional de
Venezuela, 1909, 1930
De la gloria y la adulación
Los últimos cinco años de vida de Bolívar bien
pueden ser identificados como los de su descenso
en la admiración casi unánime que le acompañó
en su lucha p or la destrucción del imperio espa-
ñol en América. Sin duda alguna, debió imponer-
se a sus compañeros de generación, por valor, as-
tucia, cultura, recursos económicos, oportunidad
y diplomacia, y alguna vez por una decisión fuer-
te como la de fusilar a Piar, para así consolidar la
unión de todas las fuerzas bajo su exclusivo man-
do. Las disensiones llegaron tanto de Venezuela
como de Nueva Granada, personificadas en Páez
y Santander; pero también desde Perú y Bolivia,
con La Mar y Santa Cruz.
Su vieja idea de fundir la constitución inglesa
y la americana del norte, pero sin la monarquía
de la primera ni la federación de la segunda, ya
expuesta en su Discurso de Angostura (1819) y
anticipada en su Carta de Jamaica (1815) parecía
concretarse en su polémica Constitución para Bo-
livia, en la que su propuesta de la Presidencia vi-
talicia con derecho a escoger sucesor privaba al
Congreso de elegir al Presidente. El primer esco-
llo que se le presentó fue cómo seguir siendo Pre-
sidente de Colombia (Venezuela, Cundinamarca
y Quito), Dictador del Perú y, como lo deseaban
los bolivianos, Presidente vitalicio de la nueva re-
pública en lo que fuera el Alto Perú. Declinó la
oferta boliviana y les ofreció a su mejor general,
Sucre quien, muy juiciosamente, le aclaró que go-
bernaría por solo dos años.
Los elogios por su nueva constitución, sinceros
o hipócritas, vinieron de todos lados, e impulsa-
do por la adulación y ante el fracaso estruendo-
so del Congreso Anfictiónico de Panamá (1826),
Bolívar comenzó a fantasear con una Confedera-
ción de los Andes sujeta al mismo código bolivia-
no con adaptaciones regionales, que reuniría a
Colombia, Bolivia y Perú. Para el momento, Bo-
lívar se sentía encumbrado, era el hombre más
importante de la América el Sur, a cuyo genio
se debía casi con exclusividad, la liberación del
imperio español; pero también sabía cuán arduo
significaría gobernar en paz, sobre todo cuando
las castas militares dominaban casi todos esos
países y los civiles, aún los más educados, care-
cían del brillo popular que otorgaban los triun-
fos guerreros.
La imagen que mejor lo representaba, en la
cima de su gloria, con ese vano sentimiento de
superioridad, de gallardía sin límites, de consa-
gración universal ante la historia, sería la confec-
cionada por el pintor mulato José Gil de Castro,
en Lima en 1825, antes de iniciar su periplo andi-
no hacia el Alto Perú. Las recepciones vividas en
Arequipa, Cusco y Potosí, en compañía de su an-
tiguo maestro Simón Rodríguez, fueron las más
extraordinarias de toda su carrera: un endiosa-
miento en vida por parte de masas de indígenas,
mestizos, mulatos y criollos.
Ese suelo ajedrezado –antiguo recurso de
la pintura europea para dar profundidad a
los cuadros–, ese porte imponente de semi-
perfil, con el uniforme de gala, hebilla de oro
con sus iniciales y, al cinto, la preciosa es-
pada con puño de piedras preciosas y vaina
en oro obsequiada por la Municipalidad de
Lima, sin otro elemento del escenario que él
mismo, su figura contrastada sobre un fondo
liso; toda la concepción pictórica debía estar
conforme con la imagen que tenía de sí y la
que quería proyectar. Y así envió un ejemplar
de su soberbio retrato a su amigo Sir Willson
en Londres, y otro similar a Caracas, para su
hermana María Antonia.
Pero luego de dar a conocer su propuesta cons-
titucional para la nueva república de Bolivia,
todo ese prestigio ahí simbolizado empezó a
resquebrajarse.
Los primeros fuegos vinieron del país natal.
Páez envía como emisario suyo al joven y talento-
so Antonio Leocadio Guzmán, educado dentro del
liberalismo español, con el mensaje de que debía
seguir el ejemplo de Napoleón, vale decir, coro-
narse como emperador. Era una clara invitación
a traicionar y así dar motivos para una rebelión.
Así le contesta a Páez: “Ni Colombia es Francia
ni yo soy Napoleón (…) El título de Libertador
es superior a todos los que ha recibido el orgullo
humano; por lo tanto me es imposible degradar-
lo” (Lima, 19 de diciembre de 1825). A la herma-
na María Antonia, que lo pone al tanto de la tri-
quiñuela, le dice Bolívar: “Libertador o muerto”.
El cinismo de Antonio Leocadio Guzmán es tal
que escribe un ensayo de análisis fascinado con la
constitución boliviana que le vale ser por varios
días secretario privado de Bolívar y acreditarse
en el futuro, gracias a su propio hijo Antonio Guz-
mán Blanco, el título de Prócer de la Nación.
Por su parte Santander amenaza con preferir
el regreso a la Nueva Granada antes que hacer
a un lado la constitución de Cúcuta (1821) según
la cual se ha regido Colombia. Pero a sus ínti-
mos, revela que desea suceder a Bolívar, confian-
do en el retiro tan anunciado del Libertador. Sin
embargo, el no sometimiento de Páez a las leyes
colombianas (por supuestos atropellos en una
recluta) y la amnistía decretada por Bolívar en
su retorno al país natal en 1827, los distanciará,
indefectiblemente.
Bolívar mismo le ha aconsejado a Páez que se
haga el enfermo, pues si acude a Bogotá dejaría
indefensa Venezuela y esta correría el riesgo de
perder su libertad ante la amenaza de fuerzas re-
alistas acantonadas en La Habana. Así le envía de
regalo una lanza y una abotonadura de oro para
su casaca, con la advertencia de que quienes le
llevaron la contraria –Piar, Torre-Tagle, Agüero–
se perdieron; en cambio, quienes se colocaron a
su lado –como Sucre, Urdaneta, Santander– han
alcanzado altas posiciones…
La conspiración septembrista
Al retorno de Bolívar a Bogotá desde Venezuela,
ya se ha interrumpido la correspondencia con su
vicepresidente a quien le ha solicitado le “ahorre
la molestia” de sus cartas. Para mayor indigna-
ción de Santander y los suyos, el Congreso aprue-
ba todo lo ejecutado por Bolívar en Venezuela.
La conspiración pretendía obligar al Libertador
a abandonar el poder, por las buenas o por las ma-
las. La constitución de Cúcuta debía reformarse a
los diez años, es decir en 1831, pero la crisis obliga
a adelantar una convención que se realiza en Oca-
ña, entre el 2 de abril de 1828, con un final abrupto
el 16 de junio, al retirarse la representación del
partido bolivariano (dirigido por José María del
Castillo Rada) y dejar a los santanderistas (lidera-
dos por Vicente Azuero) con sus aspiraciones de
reforma frustradas. El acuerdo era imposible: Los
primeros, centralistas; los segundos, federalistas.
Justamente, en su mensaje inicial a esa conven-
ción, Bolívar sugería hacer más fuerte el poder
ejecutivo y replantear la independencia de los po-
deres que juzgaba excesiva.
Tanto el Libertador –que se ha mantenido aten-
to desde Bucaramanga– como Santander, miden
sus fuerzas en el Congreso, renunciando a sus
respectivos cargos. Ante la acefalia, el Intenden-
te de Bogotá, el general Pedro Alcántara Herrán
y Zaldúa, en asamblea popular, propone la dicta-
HABITACIÓN DEL LIBERTADOR EN EL PALACIO DE SAN CARLOS, LA NOCHE DEL 25 DE SEPTIEMBRE DE 1828
dura de Bolívar y este pide que tales asambleas se
repitan de manera que sea por aclamación popu-
lar. Eso respalda su decreto orgánico provisorio
que instaura la dictadura a partir del 27 de agos-
to de 1828 hasta la convocatoria de una próxima
asamblea constituyente para inicios de 1830. La
vicepresidencia queda suprimida y se le ofrece a
Santander un cargo diplomático en Washington.
La prensa con sus periodiquillos arrecia los ata-
ques a Bolívar.
Bolívar necesita, pues, proyectar una nueva
imagen pública y hace llamar al Palacio San Car-
los algún pintor calificado. La suerte favorece a
un sobrino de su amigo José Ignacio París Jo-
sé María Espinoza, un prestigioso miniaturista.
Las sesiones de pose serán en el Palacio de San
Carlos. Bolívar aparecerá en la litografía que se
tira, ligeramente ladeado, con la mirada oblicua
y con los brazos cruzados sobre su pecho, co-
mo diciendo: a mí nadie me engaña. Esa fue la
imagen oficial, pero Espinosa no perdió la opor-
tunidad para realizar varios otros retratos en
miniatura, apenas apuntes de su rostro, que re-
velaban la otra cara del héroe invencible, aque-
lla del hombre cansado, envejecido, amargado,
con grandes ojeras y escaso cabello, marcado ya
por el fatal fin; retratos que hoy nos descubren
el verdadero rostro de un Bolívar en declive, no
solo político, sino físico y emocional.
Manuela Sáenz, que ha sido invitada por el
Libertador a residir en Bogotá, dada la expul-
sión que ha sufrido de Lima, está pendiente de
las murmuraciones, los chismes y las noticias
que circulan en voz baja. Ya a Bolívar, estando
en Bucaramanga, tanto Briceño Méndez como
O’Leary le han puesto al tanto de una conspi-
ración en la que aparece mezclado Santander.
Bolívar no da créditos a nada y confía en su bue-
na suerte. Así lo revela al general Luis Perú de
Lacroix.
Solo a partir de una fiesta de disfraces orga-
nizada en el coliseo Ramírez para la noche del
10 de agosto de 1828, en recuerdo a su primera
entrada triunfal en Bogotá, y de la que se mar-
cha furioso por el escándalo provocado por Ma-
nuela al querer entrar (primero disfrazada de
Húsar, luego de pordiosera), Bolívar empieza a
comprender que su vida corre peligro inminen-
te, pues se había salvado de un asesinato segu-
ro. El 25 de septiembre se adelanta lo que estaba
programado para el 28 de octubre (día de San
Simón, otra fiesta), al quedar detenido uno de
los militares implicados en el complot y creer el
resto de los integrantes que habían sido descu-
biertos. Por tal motivo se reúne el grupo en casa
del poeta y político Luis Vargas Tejada. El gran
desacuerdo de algunos, como Mariano Ospina
Rodríguez, era si debía procederse a la muerte
de Bolívar, necesariamente. Para muchos, el “ti-
rano” debía morir.
BOLÍVAR, POR GIL DE CASTRO, EN LIMA, 1825
Papel Literario 11
El asalto al Palacio de San Carlos, donde Bolí-
var ha llamado con urgencia a Manuela, es bien
conocido de manera que no entraré en detalles.
Pero sí vale la pena decir que el juicio seguido a
los capturados, pues varios lograron escapar con
distinta fortuna –como el Dr. Florentino González,
el Dr. Félix Merizalde, el mismo Vargas Tejada–,
fue dirigido, por su parte militar, por el general Ur-
daneta quien logró implicar a Santander gracias
a una delación del más agresivo y sangriento del
grupo, el comandante venezolano Pedro Carujo
(versado en inglés y francés, masón y recién nom-
brado Director de la Escuela Militar), delación que
le valió salvar el pellejo y recibir solo cárcel.
Pena de muerte, cárcel y destierro
Unos catorce fusilados, entre ellos el general y
almirante José Padilla, quien alzado contra Ma-
riano Montilla en Cartagena estaba recluido en
Bogotá en una cárcel y nada sabía de la conspi-
ración, pero había sido liberado a la fuerza con la
esperanza de que fuera él quien tomara las rien-
das de la insurrección. Era zambo y eso le pesó
a Bolívar tanto como la muerte del mulato Piar,
más habiendo sido blando con Santander. Era su
temor a la pardocracia. “El hombre de las leyes”
logró la conmutación de la pena de muerte por
cárcel y luego por destierro, gracias a la insisten-
cia de Joaquín Mosquera, la petición de Nicolasa
Ibáñez –amante de Santander– y a una carta del
mismo Santander desde su prisión en la fortale-
za de Bocachica, Cartagena, en la que le pide cle-
mencia por sus cólicos, revelándole de paso cómo,
“con lágrimas en los ojos”, le había suplicado a
Carujo que no lo matara:
“(…) Hágalo por su propia gloria, y por amor
a la humanidad, ya que no sea acreedor a esta
consideración y gracia. Hágalo siquiera en re-
compensa de que me opuse al asesinato de V.
E. y que con lágrimas en los ojos supliqué a Ca-
rujo, que no pagasen tan vilmente los servicios
de V. E. a la patria. Hágalo por esta patria tan
querida de su corazón. La insalubridad de estos
castillos y mi habitual enfermedad de cólico me
arruinan sin remedio, y lo peor es que moriré
padeciendo crueles dolores, sin fruto alguno pa-
ra Colombia y con demérito de su inmarcesible
gloria (…)” (18 de diciembre de 1828).
En efecto, entre el 10 de agosto y el 25 de sep-
tiembre, Carujo le había participado a Santan-
der que contaba con cuatro hombres para aten-
tar contra la vida de Bolívar, aprovechando uno
de sus paseos a caballo por Soacha, acompañado
apenas de un asistente y de su amigo José Igna-
cio París, y Santander lo desalentó, según refie-
re Florentino González. Lo cierto es que, luego
de ser designado para el cargo en Washington,
Santander pospuso su viaje a la espera de no-
vedades; sabía del complot pues eran sus ami-
gos y no los iba a denunciar. Así la noche del 25
urdió su coartada, dejando su sable en casa y
yéndose a dormir adonde la hermana Josefa. Al
oír el escándalo del asalto al cuartel, se refugió
donde Urdaneta y de ahí siguió a la plaza mayor
a encontrarse con Bolívar y Padilla, cuando la
situación estaba ya dominada. Si hubiese sido
juzgado en Estados Unidos, lo habrían califica-
do como “no culpable”, pero de ninguna manera
“inocente”. El 30 de noviembre de 1829, Santan-
der sale desterrado hacia Europa. Lo acompaña
su fiel esclavo José Delfín Caballero.
José María Obando se levantó en protesta con-
tra la dictadura, pero finalmente llegó a un arre-
glo con Bolívar en Guayaquil y este lo asciende.
El año 29 será de gran agitación pues el general
Lamar, al conocer de los líos internos de Colom-
bia pretendió reapropiarse Guayaquil para el Pe-
rú e incluso recuperar Bolivia. Pero fue vencido
por Sucre, Flores y Santa Cruz. Por último, el mi-
nistro de Guerra y Marina, el general José María
Córdoba, se alza y Bolívar ordena a O’Leary so-
meterlo; ya herido, es rematado vilmente por un
oficial irlandés. Los temores de Bolívar empeza-
ban a hacerse realidad: el ocio militar en tiempos
de paz, incitaba a la insurrección y a la anarquía
de la casta militar dominante.