TALLER III

ASIGNATURA: COMPETENCIAS COMUNICATIVAS

ESTUDIANTE:

ANA JUDITH BERROCAL MARTÍNEZ

DOCENTE: ZULEIMA MANJARRÉS

UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA

DEPARTAMENTO DE SALUD PÚBLICA

PROGRAMA ADMINISTRACIÓN EN SALUD

MONTERÍA – CÓRDOBA

2019

1
 RESEÑA

“LAS CLAVES DE LA ARGUMENTACIÓN DE ANTONY WESTÓN”

Las claves de la argumentación de Antony Weston Edición española a cargo de JORGE F.

MALEM (Universitat Pompeu Fabra) EDITOORIAL ARIEL, S. A. BARCELONA Titulo
original: A Rulebook for Arguments Traducción de JORGE F. MALEM SEÑA 1.ª edición:
enero 1994 1.ª reimpresión: noviembre 1994 2.ª reimpresión: Julio 1996 3.ª reimpresión:
septiembre 1997 4.ª reimpresión: septiembre 1998 Este libro es una breve introducción al
arte de escribir y evaluar argumentos. Trata sólo lo esencial. Descubrí que, a menudo,
estudiantes y escritores no necesitan extensas explicaciones introductorias, sino tan sólo
una lista de recordatorios y de reglas. Por tanto, a diferencia de la mayoría de los libros de
texto acerca de cómo armar un argumento, es decir, de «lógica informal», este libro se
estructura alrededor de reglas específicas, ilustradas y explicadas de una manera correcta,
pero, sobre todo, breve. No es un libro de texto, es un libro que estudia las reglas de la
argumentación.

Este libro comienza con la exposición de argumentos relativamente simples y llega a los
ensayos basados en argumentos al final. Los capítulos I-VI se refieren a la composición y
evaluación de argumentos cortos. Un argumento «corto» simplemente ofrece sus razones y
pruebas de una manera breve, usualmente en unas pocas frases o en un parágrafo.
Comenzamos por los argumentos cortos por diversas razones. Primero, porque son
comunes. En efecto, son tan comunes que forman parte de nuestra conversación diaria.
Segundo, los argumentos largos son, a menudo, elaboraciones de los argumentos cortos, y/o
una serie de argumentos cortos encadenados. Aprenda primero a escribir y a evaluar
argumentos cortos; ello le pondrá en condiciones de seguir hacia los ensayos basados en
argumentos.

Una tercera razón para comenzar con los argumentos cortos es que constituyen la mejor
ilustración tanto de las formas comunes de los argumentos como de los típicos errores que
se cometen en la argumentación. En un argumento largo es más difícil identificar las
cuestiones y problemas principales

2
Es importante destacar que el argumento es una manera de tratar de informarse acerca de
qué opiniones son mejores que otras. No todos los puntos de vista son iguales. Algunas
conclusiones pueden apoyarse en buenas razones, otras tienen un sustento mucho más
débil. Pero a menudo, desconocemos cuál es cuál.

En este libro podemos descubrí que también los profesores quieren a veces recomendar un
libro de reglas semejante, un manual que los estudiantes puedan consultar y comprender
por sí mismos, y que, por lo tanto, no interfiera en las horas de clase ayudando a desarrollar
en ellos la capacidad para defender sus propias opiniones es una medida de esta capacidad,
y, por ello, los ensayos basados en argumentos son tan importantes.

Para Anthony Weston, «dar un argumento» significa ofrecer un conjunto de razones o de

pruebas en apoyo a una conclusión. Un argumento no es simplemente la afirmación de
ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de
apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los argumentos no son inútiles, son,
en efecto, esenciales. Un buen argumento ofrece razones y pruebas, de tal manera que otras
personas puedan formarse sus propias opiniones por sí mismas. Tenemos que dar
argumentos en favor de las diferentes conclusiones y luego valorarlos para considerar cuán
fuertes son realmente. Un argumento es un medio para indagar. Una vez que hemos llegado
a una conclusión bien sustentada en razones, la explicamos y defendemos mediante
argumentos.

Este libro nos da unas recomendaciones acerca de la composición de un argumento como;

distinguir entre premisas y conclusión. La “conclusión” es la afirmación a favor de la cual
usted está dando razones; las afirmaciones mediante las cuales usted ofrece sus razones son
llamadas “premisas”. El primer paso al construir un argumento es preguntarse ¿Qué estoy
tratando de probar? ¿Cuál es mi conclusión? Presente sus ideas en un orden natural, ponga
primero la conclusión seguida de sus propias razones, o exponga primero sus premisas y
extraiga la conclusión final. En cualquier caso, exprese sus ideas en un orden tal que su
línea de pensamiento se muestre de la forma más natural a sus lectores.

Utilice un solo conjunto de términos para cada idea: los términos consistentes son
especialmente importantes cuando su propio argumento depende de las conexiones entre las
premisas. Una buena manera de evitar la ambigüedad es definir cuidadosamente cualquier

3
término clave que usted introduzca: luego, tenga cuidado de utilizarlo sólo como usted lo
ha definido.

Para escribir un buen ensayo basado en argumentos, usar argumentos tanto como un medio
para indagar, como para explicar y defender sus propias conclusiones. Además, es
fundamental analizar y pensar el trabajo examinando los argumentos de su oponente y
luego debe escribir el ensayo mismo con un argumento defendiendo sus propias
conclusiones con argumentos y valorando críticamente algunos de los argumentos de la
parte contraria.

En este libro nos muestran que Los argumentos mediante ejemplos ofrecen uno o más
ejemplos específicos en apoyo de una generalización. Un requisito es que los ejemplos sean
ciertos, puesto que un argumento debe partir de premisas fiables. Si las premisas no pueden
sustentarse, no hay argumento. Para comprobar los ejemplos de un argumento, o para
encontrar buenos ejemplos para sus argumentos, tendrá que investigar.

A menudo se necesita previamente una información de trasfondo para poder evaluar un

conjunto de ejemplos. Para juzgar una enumeración de ejemplos, a menudo tenemos que
examinar las proporciones subyacentes. Cuando un argumento ofrece proporciones o
porcentajes, la información de trasfondo relevante debe incluir normalmente el número de
ejemplos.

Nos exponen algunos tipos de argumentos en primer lugar, tenemos el argumento por
analogía en el cual, en vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalización,
discurren de un caso o ejemplo específico a otro ejemplo. Cuando un argumento acentúe las
semejanzas entre dos casos, es muy probable que sea un argumento por analogía. La
primera premisa de un argumento por analogía formula una afirmación del ejemplo usado
como una analogía. La segunda premisa afirma que el ejemplo de la primera premisa es
similar al ejemplo acerca del cual el argumento extrae una conclusión. Las analogías no
requieren que el ejemplo usado como una analogía sea absolutamente igual al ejemplo de la
conclusión, éstas requieren sólo similitudes relevantes. En segundo lugar, Si no podemos
juzgar, a partir de la propia experiencia, entonces recurrimos a los argumentos de autoridad.

4
En donde los criterios de un buen argumento de autoridad deben considerar lo siguiente: a)
las fuentes deben ser citadas, estar bien informadas y ser imparciales; b) se debe comprobar
el origen de las fuentes, y c) rechazar aquellas que aluden a los ataques personales y no a lo
que dicen.

En tercer lugar, tenemos a los argumentos de causa, aquí se debe explicar por qué sucede
alguna cosa argumentando acerca de sus causas. Preguntarse: ¿explica el argumento cómo
la causa conduce al efecto? ¿propone la conclusión la causa más probable? los hechos
correlacionados no están necesariamente relacionados, y los hechos correlacionados pueden
tener una causa común.

Todos los argumentos que han mencionado hasta ahora son inciertos de una u otra
manera. Nuevos ejemplos siempre pueden refutar un argumento de ejemplos, e incluso una
fuente imparcial y bien informada puede estar equivocada. En cuarto lugar, los argumentos
deductivos correctamente formulados, sin embargo, son aquellos en los cuales la verdad de
sus premisas garantiza la verdad de sus conclusiones.

los argumentos deductivos ofrecen certeza, pero sólo si sus premisas son también ciertas.
Dado que las premisas de nuestros argumentos son, de hecho, rara

vez ciertas, las conclusiones de los argumentos deductivos en la vida real todavía tienen
que ser tomadas con unos pocos (¡y en ocasiones muchos!) granos de sal. Sin embargo,
cuando es posible encontrar premisas fuertes, los argumentos deductivos son muy útiles.

Para finalizar al momento de escribir, es importante tener en cuenta cuales son nuestros
argumentos para darle veracidad al escrito y lograr el propósito comunicativo que deseamos
transmitir.

Bibliografía

Weston, Anthony; Las Claves De La Argumentación, Tr. Jorge F. Malem, Ed. Ariel, 7ª Ed.,
Barcelona, 2002.

5
 EJERCICIOS DE IDENTIFICACION DE ARGUMENTOS

“El acusado entró en el apartamento de la víctima poco antes de cometerse el

crimen. Así lo asegura la portera del edificio, que le vio entrar.”
G. Argumento del testigo: Porque en el argumento hacen referencia a la portera
que es la persona capaz de dar fe o declarar sobre el crimen. (Es la testigo)

“La Red de Salud de las Mujeres Latinoamericanas y del Caribe entrega cifras
contundentes sobre la práctica del aborto, al señalar que actualmente, se producen
en todo el mundo entre 45 y 60 millones de abortos inducidos al año, de los cuales
alrededor de 20 millones son procedimientos ilegales. La mayoría de estos
procedimientos fuera de la ley tienen lugar en el mundo en desarrollo y
precisamente por su ilegalidad, constituyen prácticas arriesgadas, clandestinas y a
menudo insalubres que colocan en grave peligro la vida de las mujeres. En este
siglo XXI, las mujeres de los países en desarrollo continúan muriendo y
enfermándose al tener que recurrir a abortos inseguros. Aquellas en condición de
pobreza y las que viven en zonas rurales son las más afectadas. Por ello, hoy, las
organizaciones feministas y de mujeres realizan numerosas acciones para exigir la
despenalización del aborto en América Latina y el Caribe.”
F. Argumento Pragmático: Porque nos muestran un problema (el aborto) y las
consecuencias desfavorables que se han producido, a través, de esta problemática
que se viene evidenciando actualmente.

“En su último libro, titulado provocativamente Panfleto contra la democracia

realmente existente, el filósofo Gustavo Bueno vuelve sobre su idea de que la pena
de muerte no sólo no es incompatible con la democracia, sino que debería constituir

6
un componente indispensable de la misma. En esto parece seguir la afirmación de
Locke al comienzo del Segundo Tratado, cuando incluye en su definición del poder
político el «derecho a hacer leyes con penas de muerte». Un gobierno legítimo,
parece decirnos Locke, no es tal si carece del derecho a imponer la pena capital.”
D. Argumento de autoridad: Es un argumento de autoridad porque el autor del
párrafo cita a Locke para justificar, argumentar y dar validez a su posición frente al
tema la pena de muerte.

Su marido es el principal sospechoso de la muerte de Elena. Él es el único heredero

de su fortuna.
A. Argumento del fin o motivo: Porque nos muestran que el marido de Elena,
tuvo un motivo para haber hecho lo que hizo con el fin de quedarse con el
dinero.

“La tarea actual de la escuela resulta así doblemente complicada. Por una parte,
tiene que encargarse de muchos elementos de formación básica de la conciencia
social y moral y de los niños, que antes eran responsabilidad de la socialización
primaria llevada a cabo en el seno de la familia. Ante todo, tienen que suscitar el
principio de realidad necesario para que acepten someterse al esfuerzo de
aprendizaje, una disciplina que es previa a la enseñanza misma, pero que ellos
deben administrar junto con los contenidos secundarios de la enseñanza, que les son
tradicionalmente propios. Y todo esto deben conseguirlo con los métodos
característicamente modernos de la escuela, más distanciados y menos afectivos,
que los del ámbito familiar, que no pretenden sugestionar con identificaciones
totales, sino con un acercamiento más crítico e intelectual. Precisamente una de las
cuestiones metodológicas primordiales de la enseñanza ilustrada es despertar un
cierto escepticismo científico y una relativa desacralización de los contenidos
transmitidos como método antidogmático de llegar al máximo de conocimiento con
el mínimo de prejuicios. Tarea que deben llevar a cabo además no sólo en
sustitución de la socialización familiar, sino en competencia con la socialización
televisiva, hipnótica y acrítica, que están recibiendo constantemente sus pupilos.”

7
B. Argumento de la causa: Porque nos explican la tarea de la escuela actualmente
y las causas que trae esta en el desarrollo de los estudiantes, argumentando que
no solo se debe aplicar en la escuela si no en el seno familiar.

Todo parece indicar que el sospechoso es el autor de los hechos. Sus huellas están
por todas partes, y las pruebas de ADN indican que son suyos los restos de pelo y
piel encontrados en las uñas de la víctima.
E. Argumento del indicio: Porque nos permite deducir por medio de las pruebas la
existencia del autor del crimen siguiendo las sospechas planteadas en el párrafo.

Los cántabros han sido grandes historiadores de la literatura y del pensamiento

español. ¿Acaso no era cántabro Menéndez Pelayo, verdadero patriarca de esos
estudios?
C. Argumento de ejemplo: Porque nos da un claro ejemplo que apoya el tema de
generalización que es “los cántabros han sido grandes historiadores” además parte
de una premisa fiable.