Análisis del capítulo XVI.

Prueba Indiciaria:

Según Rocha Alvira la prueba indiciaria, es equivalente a una presunción, por otra parte también
se le menciona en el Código de enjuiciamiento Criminal erróneamente como pruebas directas e
históricas que nada guarda relación con la prueba indiciaria.

Por otra parte según el latín, significa señalar, mostrar indicar, en este mismo orden de ideas
podemos definir a la Prueba Indiciaria como una vida indirecta para establecer un hecho,
partiendo de la demostración directa, dicho de otra forma se entiende por indicio un hecho del
que se infiere lógicamente la existencia de otro hecho.

Está claro que en todos los comentarios anteriores se deja bien claro que el indicado es un hecho
desconocido al que se le pretende demostrar su existencia.

También podemos definir un indicio como una señal un rastro una huella relacionada a un hecho.

En este mismo orden Mittermaier (1929) cataloga al indicio como una prueba artificial por medio
de consecuencias que se deducen de los hechos.

El indicio fue considerado por los romanos como un factor de convicción y no como una prueba.

En la carolina el famoso texto penal de Carlos v, establecía como hechos indiciarios los siguientes
actos: la mala reputación del sospechoso, haber estado en lugares sospechosos en relación al
crimen, el parecido con el autor, la relación frecuente con los autores de hechos similares, la
probabilidad del móvil, la declaración del herido, la huida del sospechoso. Así de esta forma el
hecho tomado en cuenta como indicio tenía sus factores interrelacionados claro sin prueba
concreta alguna.

Sin embargo para Devis Echandia los indicios son considerados como una prueba crítica y lógica,
puesto que se basa en hechos plenamente comprobados. Por tal motivo según Pérez sarmiento la
prueba indiciaria nunca se presentara como tal en el proceso, sino que es una mera consecuencia
que se le puede atribuir al hecho.

Por otra parte el derogado código de enjuiciamiento criminal en su artículo 279 trataba los indicios
y presunciones indistintamente, estableciéndolo como una prueba según lo establecido en los
artículos 251 y 269 de C.E.C, en este mismo sentido la ley Orgánica sobre sustancias
Estupefacientes y Psicotrópicas establece equivocadamente en su artículo 186 y el 68-2, que
teniendo contemplada una sola que es la declaración del testigo delator en contra del delatado se
establece como prueba directa en contra del mismo.

No podemos dejar de recordar que en el artículo 182 del C.E.C establecía los requisitos de fondo
para dictar auto de detención, donde exige la existencia de fundamentos de indicios de
culpabilidad.

La prueba indiciaria, constituye un elemento que se vincula en todas las ramas del derecho pero
en materia penal debe ser de carácter probatorio.
No obstante según la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual
incorpora al debido proceso como la máxima garantía judicial y administrativa.
Específicamente, en lo atinente a los derechos del imputado en el proceso penal, el numeral
5 del artículo 49 reza: “Ninguna persona podrá ser obligada a declararse culpable o declarar
contra sí misma, su cónyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad y segundo de afinidad” esto en relación a la prueba indiciaria.

Es en el COOP, en sus artículos del 182 al 186 donde se define la forma de aplicación quien y como
se realizan las pruebas.

Capitulo XVII.

Traslado de Pruebas:

Según Deivis Echandia, se entiende por prueba trasladada, aquella que se practica o admite en
otro proceso y que es presentada en copia autentica o mediante el desglose del original si la ley lo
permite.

Sin embargo el COOP no contempla la terminología Traslado de Pruebas sino la cadena de

custodia en sus artículos desde el 186 hasta el 195. Es Importante resaltar tres figuras de
carácter continuo, comunes a todas las fases, denominadas Proceso de Resguardo,
Procedimiento de Traslado y Actividad de Transferencias. El Proceso de Resguardo que
persigue la preservación de las evidencias y se caracteriza por el cumplimento de los
procedimientos de Recepción, Registro, Almacenamiento y Salida. Asimismo, se plasman las
consideraciones generales relativas a la instalación y el funcionamiento de las áreas de resguardo
de evidencias físicas.

De igual modo, el artículo 253 de la Norma Suprema, establece como órganos integrantes del
Sistema de Justicia: al Tribunal Supremo de Justicia, con los demás Tribunales que determine la
ley, el Ministerio Publico, la Defensoría Pública y los Órganos de Investigación Penal, entre otros.
Precisamente son éstos los órganos vinculados principalmente al sistema de justicia penal en
apego al debido proceso, tal como lo dispone el artículo 49 de la Carta Magna.

Capitulo XVIII.

La Traducción y la Interpretación:

Según Cafferata Nores, prefiere hablar de traducción cuando esa actividad recaiga en documentos
e interpretación cuando se refiere a interpretaciones. Por otra parte el COOP denomina interprete
tanto al que interpreta una declaración rendida en idioma extranjero o lenguaje de señas como al
que traduce un documento Articulo 151 y 154.

Otro autor como Eduardo Jauchen menciona que es importante aprovechar aquellos elementos
que siendo relevantes no están expresados en el idioma nacional y como tal no podrán ser
admitidos en el proceso no solo por la prohibición legal de utilizar otro idioma sino por la
fundamentación de la razón.
En el caso de los sordos mudos y ciegos existen personas facultadas y acreditadas ante nuestros
sistemas educativos y judiciales, para acreditar sus declaraciones ante el sistema como prueba,
limitándose a traducir lo interpretado.

La actividad procesal y muy especialmente la probatoria se muestra en la realidad a través de una

expresión idiomática, de tal forma que los peritos o expertos debidamente acreditados ante la ley
ejecutan sus funciones con transparencia y equidad ante los órganos que lo solicitan según lo
expresado en el Artículo 151 del COOP.

Es importante resaltar que la Constitución en su Artículo 81 establece: Toda persona con

discapacidad o necesidades especiales tiene derecho al ejercicio pleno y autónomo de sus
capacidades y a su integración familiar y comunitaria. El Estado, con la participación solidaria de
las familias y la sociedad, le garantizará el respeto a su dignidad humana, la equiparación de
oportunidades, condiciones laborales satisfactorias, y promoverá su formación, capacitación y
acceso al empleo acorde con sus condiciones, de conformidad con la ley. Se les reconoce a las
personas sordas o mudas el derecho a expresarse y comunicarse a través de la lengua de señas
venezolana.

En este mismo orden se apoya en el Artículo 154 de COOP donde establece: Si el examinado o
examinada padece de discapacidad auditiva, o no sabe leer o escribir, se nombrarán como
intérpretes dos personas, escogidos o escogidas preferentemente entre aquellas habituadas a
tratarle, para que por su medio preste la declaración. Si sabe leer y escribir, su manifestación la
hará por escrito para establecer la declaración en el proceso.

También se apoya en el Artículo 224 del COOP. Los o las peritos deberán poseer título en la
materia relativa al asunto sobre el cual dictaminarán, siempre que la ciencia, el arte u oficio estén
reglamentados. En caso contrario, deberán designarse a personas de reconocida experiencia en la
materia.

Los o las peritos serán designados o designadas y juramentados o juramentadas por el Juez o
Jueza, previa petición del Ministerio Público, salvo que se trate de funcionarios adscritos o
funcionarias adscritas al órgano de investigación penal, caso en el cual, para el cumplimiento de
sus funciones bastará la designación que al efecto le realice su superior inmediato.

Serán causales de excusa y recusación para los o las peritos las establecidas en este Código. El o la
perito deberá guardar reserva de cuanto conozca con motivo de su actuación.

En todo lo relativo a los traductores o traductoras e intérpretes regirán las disposiciones

contenidas en este artículo.

El Artículo 169 del COOP establece: El tribunal deberá librar boleta de citación a las víctimas,
expertos o expertas, intérpretes y testigos, el mismo día que acuerde la fecha en que se realizará
el acto para el cual se requiere la comparecencia del citado o citada. Deberán ser citadas por
medio de él o la Alguacil del tribunal, mediante boleta de citación. Igualmente podrán ser citados
o citadas verbalmente, por teléfono, por correo electrónico, fax, telegrama o cualquier otro medio
de comunicación interpersonal, lo cual se hará constar. Las personas a que se refiere este artículo
podrán comparecer espontáneamente. En el texto de la boleta o comunicación se hará mención
del proceso al cual se refiere, lugar, fecha y hora de comparecencia y la advertencia de que si la
orden no se obedece, sin perjuicio de la responsabilidad penal correspondiente, la persona podrá
ser conducida por la fuerza pública y pagar los gastos que ocasione, salvo justa causa. Si el o la
testigo reside en un lugar lejano a la sede del tribunal y no dispone de medios económicos para
trasladarse, se dispondrá lo necesario para asegurar la comparecencia.

El Artículo 14 de la Constitución: La ley establecerá un régimen jurídico especial para aquellos

territorios que por libre determinación de sus habitantes y con aceptación de la Asamblea
Nacional, se incorporen al de la República.

Este artículo es en relación a los pueblos originarios, ya que como todos sabemos poseen su
lenguaje autóctono.

Capitulo XIX.

Medios de pruebas Libres:

A diferencia de Código de Enjuiciamiento Criminal, el cual era un sistema inquisitivo y regulador el

cual delimitaba el derecho a probar, fue sustituido por el COOP, que consiste en otorgar libertad a
las partes y al Juez para que puedan aportar mediante cualquier medio probatorio referente a las
pruebas presentadas en juicio, y esto se aprecia en el Artículo 182. Salvo previsión expresa en
contrario de la ley, se podrán probar todos los hechos y circunstancias de interés para la correcta
solución del caso y por cualquier medio de prueba, incorporado conforme a las disposiciones de
este Código y que no esté expresamente prohibido por la ley. Regirán, en especial, las limitaciones
de la ley relativas al estado civil de las personas.

Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto de la
investigación y ser útil para el descubrimiento de la verdad. Los tribunales podrán limitar los
medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una circunstancia, cuando haya quedado
suficientemente comprobado con las pruebas ya practicadas. El tribunal puede prescindir de la
prueba cuando ésta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio.

En este mismo orden de ideas Pérez sarmiento manifiesta que; la libertad de las pruebas es
libertad de promoción, además de considerarlo como un principio rector del régimen probatorio,
del proceso penal acusatorio.

Además también tenemos las pruebas innominadas o atípicas, las cuales también pueden ser
incorporadas al proceso y apreciadas por el Juez, los criterios médicos mediante experticia forense
constituyen una práctica legal de carácter riguroso y estipulado en nuestro sistema legal. No
obstante es importante mencionar que la Planimetría es de suma importancia para fijar el sitio del
suceso.

La reconstrucción de los hechos le permite al juez y los órganos de recreación de las escenas del
suceso, el apreciar de una forma más clara el sitio del suceso dándole una perspectiva real a los
interpretadores con respecto a los hechos ocurridos.

Clara Olmedo expresa como un medio mixto de prueba un experimento donde el juzgador observa
el obrar de las personas y la significación de las cosas en la producción artificial del
acontecimiento.
Realizar la similitud entre el COOP y el Extinto CEC, define los extremos y la diferencia entre los
dos procesos por ejemplo en el CEC solo se contaba con el Articulo 279 donde se aprecia lo
siguiente Fuera de los casos previstos expresamente por la Ley, pueden los jueces deducir
presunciones:

1°. De cualquier prueba directa relativa al hecho principal que se averigua, cuando no sea
bastante por si sola para estimarla como plena.

2°. De cualquier otro hecho distinto del hecho punible que se averigua, pero que resulte, a juicio
del Tribunal, conexionado con este de un modo tal que sirva para demostrar su comisión, o
explicar el modo o tiempo en que se perpetro o las personas que en el intervinieron. El hecho
distinto que haya de dar base para la presunción debe constar en los autos, pero se le considerara
suficientemente demostrado con la declaración de un testigo hábil y fidedigno.

En contra a lo dispuesto al nuevo, actual y vigente COOP, en su artículo 182. Y no conforme con
esto también posee la bondad de presentar la prueba anticipada. Establecida en el COOP, en su
Artículo 289. El cual reza lo siguiente: Cuando sea necesario practicar un reconocimiento,
inspección o experticia, que por su naturaleza y características deban ser consideradas como actos
definitivos e irreproducibles, o cuando deba recibirse una declaración que, por algún obstáculo
difícil de superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio, el Ministerio Público o
cualquiera de las partes podrá requerir al Juez o Jueza de Control que lo realice. Si el obstáculo no
existiera para la fecha del debate, la persona deberá concurrir a prestar su declaración.

El Juez o Jueza practicará el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes, incluyendo a
la víctima aunque no se hubiere querellado, quienes tendrán derecho de asistir con las facultades
y obligaciones previstas en este Código.

En caso de no haber sido individualizado el imputado, se citará para que concurra a la práctica de
la prueba anticipada a un defensor o defensora pública.

En el caso de la reconstrucción de los hechos y al presentar una nueva prueba podemos apoyarnos
en el Artículo 342. Del COOP, Excepcionalmente, el tribunal podrá ordenar, de oficio o a petición
de parte, la recepción de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia surgen hechos o
circunstancias nuevos, que requieren su esclarecimiento. El tribunal cuidará de no reemplazar por
este medio la actuación propia de las partes.

Artículo 46.de la Constitucion; Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,
psíquica y moral, en consecuencia:

3. Ninguna persona será sometida sin su libre consentimiento a experimentos científicos, o a

exámenes médicos o de laboratorio, excepto cuando se encontrare en peligro su vida o por otras
circunstancias que determine la ley.

Artículo 181.del COOP Los elementos de convicción sólo tendrán valor si han sido obtenidos por
un medio lícito e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Código. No podrá
utilizarse información obtenida mediante tortura, maltrato, coacción, amenaza, engaño, indebida
intromisión en la intimidad del domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los papeles y
los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la voluntad o viole los
derechos fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco podrá apreciarse la información que
provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilícitos.

Estos artículos son referentes a la licitud de las pruebas presentadas ante un tribunal.

Capitulo XX.

Pruebas en los Recursos:

La actividad probatoria en estos procedimientos recursivos de este sistema acusatorio está

orientadas a demostrar o desvirtuar el vicio por defecto o forma, que se denuncia como motivo
del recurso, su objeto no es reexaminar los hechos con recepción y valoración de pruebas, lo que
se pretende es incorporar pruebas que permitan darle conocimiento a la jurisdicción superior.

Tal como lo estipula el COOP en sus Artículos; 432 al 439, 443 al 450 y en casación 451 al 461.

Por otra parte se podrá interponer un recurso contra una decisión o auto ante el tribunal que lo
dicto dentro de los primeros 5 días a la notificación del mismo, según el COOP en su Artículo 440.

Claro las otras partes también podrán promover pruebas por escrito dentro de los 3 días conforme
al artículo 441 del COOP