Trabajo final en grupo

Mayra Camila Álvarez

María José Rueda

Universidad Autónoma de Bucaramanga

Laboratorio de psicometría
Entregado a Dr. Germán Solís

Psicólogo

17 de noviembre de 2020

Floridablanca, Santander
 1

Tabla de contenido
No se encontraron entradas de tabla de contenido.
 2

Descripción de la muestra

Las pruebas psicotécnicas fueron aplicadas a una población total de 366 personas, de las cuales de

acuerdo a los lineamientos técnicos de la aplicación de las pruebas y sus condiciones(Realizar test y

retest, llenar datos completos de sociodemografía como edad y profesión).se seleccionó un total de 181

personas de diferentes edades, diferente escolaridad y profesión. Dicha muestra se compone de 77

hombres (43% de la muestra) y 104 mujeres (57% de la muestra).

Cuenta de género.

Por otra parte, referente a la escolaridad de la muestra, podemos decir que el 5% (8 personas, de las

cuales 5 son mujeres y tres son hombres) de la muestra ha alcanzado el máximo de escolaridad de

técnico, 3% tecnólogo (6 personas, 3 mujeres y 3 hombres); postgrado 12% (22 personas, 10 mujeres y

12 hombres); profesionales 22% (40 personas, 20 mujeres y 20 hombres); bachiller 9% ( 17 personas, 11

mujeres y 6 hombres); estudiantes universitarios 48% ( 86 personas, 55 mujeres y 31 hombres) y no

bachiller 1% (2 personas de las cuales las dos son hombres).

 3

Muestra y la escolaridad

El género en relación a la escolaridad

 4

Baremación

A continuación, se presentan las tablas con las transformaciones necesarias que se realizaron para que
todos los test tuvieran finalmente resultado en escala de puntuación Zn.

Validez

Para Muñiz (“La tecnología psicométrica encargada de mostrar que las inferencias hechas acerca del

funcionamiento de las personas a partir de test fiables son correctas es lo que denominamos

genéricamente validez”.

Se analizó la muestra en este grupo específico, separando hombres y mujeres y no se encontró

diferencia significativa entre los ítems de las variables. Por lo tanto, se va a realizar el análisis de manera

general.

(tabla hombres y mujeres)

Como se puede observar, las variables ansiedad, aprensión, depresión, búsqueda de sensaciones

tolerancia, agresividad, impulsividad, rigidez, confianza, validez y trabajo colaborativos, se correlacionan

positivamente, lo cual quiere decir que como se están analizando los resultados del test y del retest, se

concluye que los resultados fueron en los dos datos aumentaron y disminuyeron en la misma

proporción. También se evidencia que en la asertividad y sociabilidad tienen una correlación fuerte, es

decir que los datos no variaron significativamente entre una muestra y la otra sino que por el contrario

fueron muy similares. Y finalmente existen una variable con correlaciones débiles, lo que no significa
 5

que no exista relación entre ellos como racionalidad, desinterés, emotividad, dominancia, liderazgo,

negación, manipulación de imagen.

A continuación, se presenta la siguiente gráfica en donde se puede detectar con detalle por qué está

correlación es tan débil, se evidencia que los puntos del test y retest están dispersos y demuestra que un

cambio entre los dos extremos hace que la correlación es muy sensible a datos extremos. Los puntos

azules corresponden a lo resultados del test y los naranjas corresponden al retest.

(gráfica de correlación)

Lo siguiente que se realizó fue analizar la correlaciones que existen entre los resultados totales de las

variables del mpq4 con los resultados de las variables de los otros test (flexibilidad cognitiva, 16pf5 y

TAF). Fue necesario principalmente, realizar algunas conversiones para que finalmente las escalas

quedaran normalizadas en puntuación Zn.

En primer lugar, es necesario aclarar que en cuanto a la correlación del mpq4con respecto al test de

flexibilidad cognitiva, se genera un alfa de Cronbach de -0,352 demostrando que no hubo una relación

de confiabilidad entre los test, es decir, que por lo tanto, no se pudo analizar un test con respecto al

otro.

Por otro lado, se realizó posteriormente el mismo procedimiento de mpq4, pero con el test del 16pf5

, es decir se relacionaron cada una de las variables entre esos test por medio de una matríz de

correlaciones. Teniendo en cuenta que en la teoría, según el coeficiente de correlación de pearson,

 6

PONER VALORES .Podemos interpretar varias cosas, primero, no podemos cambiar el test MMPq4 con el

test 16pf5 porque no hubo una relación directa, pues como se había comentado anteriormente la

confiabilidad tiene un alfa de Cronbach de 0,92. Por otro lado, en cuanto a la relación de las variables,

existen algunas que tienen una correlación (los valores están marcados con amarillo), aunque se puede

evidenciar que los valores de correlación no superan el 0,7, que se había explicado anteriormente que es

un valor alto. Se puede observar que algunos valores no hay una correlación entre ellos,

específicamente se está hablando de los que no están marcados con color amarillo en la tabla.

Seguido de esto, se realizó el análisis con el mismo proceso, pero correlacionando las variables del

test MPQ4 con las del TAF, como el alfa de Cronbach dio un resultado de 0, 51 quiere decir que hay una

confiabilidad moderada entre estos datos, entonces en este caso sí podemos afirmar que hay relación

entre los ítems. En la siguiente tabla se compruebas estos resultados, los que se encuentran señalados

en amarillo son los que presenta dicha correlación. Podemos observar que los ítems ansiedad,

aprehensión y depresión, son directamente relacionados a los ítems del test TAF, tienen una correlación

moderada, lo que quiere decir que, si analizamos el ítem de ansiedad con el ítem de ansiedad, los datos

fueron bien tomados, o sea ratifican la validez del test. ( GRÁFICA DE TAF). Los otros ítems no tienen una

correlación como se puede observar en la tabla.

Para terminar este análisis, se analizaron las variables del test MPQ4 con el test de flexibilidad

cognitiva, el alfa de cronbach fue bajo, el resultado es de de 0,216, Por lo que se concluye que el test de

flexibilidad no tiene una relación con ningún ítem. No hay ninguno que supere nisiquiera el 1. A

continuación se presenta la tabla en donde se pueden evidenciar lo resultados del análisis.

 7

“Una prueba psicológica es una representación cuando sus reactivos son similares a las conductas que
nos interesa medir, y es predictor cuando se enfoca en alguna conducta, no considerada en la prueba
que deseemos predecir” Brown ()
 8

Análisis de confiabilidad

(MUESTRA REDUCIDA A N=125)

Estimar la estabilidad

Para este punto necesitamos los datos del test y del retest

(Matriz de datos con el test y otra matriz de datos con el retest) Esas personas que
están aquí deben ser las mismas que contestaron el test y también el retest (o sea el mismo
n) Esto hace referencia a los casos perdidos

Explicación de casos perdidos:

- Depurar y sacar a las personas que no contestaron el test o el retest. (Depurar)
- Hay una persona que puso su fecha de nacimiento en el 2020, entonces tenemos
que utilizar la técnica de imputación (manual o automáticamente) , promediando los datos
sin el caso perdido o sea si es n=25 promedio n=24 y con ese valor lo asignamos en ese dato
perdido

Consistencia interna

¿Miden todas las preguntas de una prueba, la misma característica?

Para este punto el análisis debe ser por cada variable. Necesitamos las puntuaciones
en los ítems y las puntuaciones totales. Debemos convertir los valoreslos valores en números
y calificando las claves, solo con los ítems que el profesor seleccionó (4)

Análisis de ítems
(MUESTRA TOTAL n=240)
Determinar la discriminación

Análisis de validez
(MUESTRA REDUCIDA B n=181)
Validez de constructo (utilice una matriz de intercorrelaciones entre los test)

La tecnología psicométrica encargada de mostrar que las inferencias hechas acerca del
funcionamiento de las personas a partir de tests fiables son correctas es lo que
denominamos genéricamente validez. ¿De qué modo se comprueba que las inferencias
hechas a partir de un test son correctas? O más sencillamente, ¿cómo se procede para
llevar a cabo el proceso de validación de las inferencias hechas a partir de un test?

Baremación
 9

(MUESTRA REDUCIDA n=181) Porque tenemos que depurar, tenemos que sacar los
valores de las personas que no hicieron la prueba
Transformar las puntuaciones directas del mpq4 a las escalas que permitan realizar las
intercorrelaciones

Hay 2 tipos de distribución:

Naturales(empírica) y normales (teórica)

Para baremar necesitamos entender estos conceptos y así poder pasar los datos a la
misma escala, el profesor nos recomienda pasar todo a z, pero resulta que existen estos
dos tipos que se explican a continuación:

- Estandarizado

- Normalizado – Utiliza la tabla de distribución (en este caso la tabla z que es la que
vamos a utilizar). Esta es una distribución teórica

Si vamos a salir de un Pc normalizado, debemos hacerlo a partir de z empírica )o sea el

rango empírico) y usar la tabla z

Si vamos a salir de Z normalizada debemos hacerlo a partir de una proporción

acumulada empírica ( o sea el área) y usar la tabla z

- Convertimos las PD a DC
- Los PC son una escala ordinal, entonces esto quiere decir que entre PC no se pueden
correlacionar. Por lo tanto
- no se pueden correlacionar entre ellos.
- Lo que vamos a hacer es: las variables que están en puntuación directa (PD).
- - De PD a PA(proporción acumulada) y luego De PC pasamos a DCnormalizado
- - De PD si podemos pasar a DCnormalizado para poder correlacionar las variable

Descripción estadística de la muestra

Caracterización con tablas o gráficas

Total datos 366

Muestra reducida A n=125

Muestra total n=240

Presentaron el retest

muestra reducida B= 181

Presentaron el test pero no tenemos los datos demográficos
 10

55 personas no presentaron el retest