Formato de Análisis de Jurisprudencia Nacional

Corporación, número de sentencia o radicación, fecha y magistrado ponente:

§ Corporación: Consejo de Estado

§ Número de sentencia o radicación: 2016-00480
§ Fecha: 06/02/2018
§ Magistrado Ponente: Stella Conto Díaz del Castillo
§ Gaceta Judicial o Base de datos: Gaceta virtual vLex

Tema: Competencia para integración de ternas de candidatos magistrados de la Comisión

nacional de disciplina judicial

Subtema (s): Nulidad por inconstitucionalidad del Acuerdo PSAA16-10548 de 27 de julio

de 2015.

Hechos relevantes:

El actor, Germán Calderón España y otros demandan la Nulidad por inconstitucionalidad del
Acuerdo PSAA16-10548 de 27 de julio de 2015 por considerar que viola los artículos 6,
121, 126, 256 y 257 de la Constitución Política.

Problema (s) jurídico (s):

● ¿Puede la Comisión nacional de disciplina judicial integrar las ternas candidatas

para magistrados cuando esa competencia fue dada por un acuerdo del cual la Corte
Constitucional ya declaro su inconstitucionalidad?

Consideraciones de la corporación:

La sala plena de lo contencioso administrativo considera que la Corte Constitucional a través

de la sentencia C-285 de 2016, declaró la inexequibilidad del artículo 18 del Acuerdo
PSAA16-10548, el cual definía el órgano estatal al que corresponde reglar la convocatoria
pública previa a la integración de las ternas que no dejaba explícitamente claro el artículo
257A de la Constitución Política, por lo que al quedar incompleta la norma, no tiene el
Consejo Superior de la Judicatura la competencia de regular la convocatoria pública.
El Consejo Superior de la Judicatura al expedir el Acuerdo atribuyéndose competencias que
la ley no le ha dado, se extralimita de los contenidos constitucionales pues estos le atribuyen
facultades reglamentarias para expedición de normas de carácter general para la cumplida
ejecución de la ley. El Consejo deduce del texto constitucional competencias implícitas que
la corporación considera que no existen pues las competencias asignadas por la Constitución
tienen que ser expresas.

Norma (s) específica (s) que se analiza (n)o sirven de sustento para la motivación de la
sentencia:
Art. 6 C. P.
Art. 121 C. P.
Art. 126 C. P.
Art. 256 C. P.
Art. 257 C. P.
Art. 257A C. P.
Jurisprudencia que sirve de sustento para la motivación de la sentencia:

● Sentencia C-285 de 2016, Corte Constitucional.

Decisión:

El Consejo de Estado declara la nulidad por inconstitucionalidad del Acuerdo PSAA16-

10548 de 27 de julio de 2015.

Subregla jurídica aplicable:

El Consejo Superior de la Judicatura no tiene competencias reglamentarias otorgadas por la

Constitución que le permitan expedir normas que no estén sujetas a la ley o a los contenidos
constitucionales.

Aclaraciones o salvamentos de voto: N/A

Análisis crítico:

La sala plena de lo contencioso administrativo es clara al sustentar y argumentar su

decisión. Toma en cuenta la jurisprudencia constitucional, aunque no de manera completa
pues deja de lado la interpretación que la Corte Constitucional dio al artículo 257A de la
Constitución en la misma sentencia que cita varias veces la corporación de lo contencioso
administrativo, toda vez que inhibió los contenidos constitucionales ya que ocasionaban
una parálisis institucional, lo que el Consejo de Estado incrementó con esta decisión al
dejar de lado esta interpretación de la Corte Constitucional.

Además, no ayuda a la lectura la extensión de la sentencia y la complejidad que la

corporación hace del tema. Hay temas que son explicados con una extensión que no es
necesaria y haciendo citación de fuentes que no son necesarias para explicar los contenidos
normativos que la sentencia busca declarar nulidad.