ANALISIS JURISPRUDENCIAL

PRESENTADO POR: LADY ROCIO CRISTANCHO OLARTE

CÓDIGO: 63.559.030

SENTENCIA: C-285 de 2016.

SALA: PLENA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.

MG PONENTE: LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ.
ACTOR: CARLOS SANTIAGO PÉREZ PINTO
REFERENCIA: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD contra los artículos 15,
16, 17, 18,19 y 26(parcial) del ACTO LEGISLATIVO 02 de 2015,” por medio del
cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional y se
dictan otras disposiciones.”

1. ENUNCIADOS FACTICOS.

a) El ciudadano Carlos Santiago Pérez Pinto presentó demanda de

inconstitucionalidad contra los artículos 15 (parcial), 16, 17, 18, 19 y 26
(parcial) del Acto Legislativo 02 de 2015.
b) Según el demandante, el nuevo modelo de gobierno y administración de
la Rama Judicial que se encuentra en el Acto Legislativo 02 de 2015
suprimió los principios esenciales del texto constitucional que orientaron
la definición de la estructura del Estado en general, y la del Poder Judicial
en especial: la independencia y la autonomía judicial.

c) Estos dos principios constituyeron el fundamento de la organización del

Estado, de las relaciones entre los poderes públicos y de la configuración
especial de la Rama Judicial.

d) La revisión del proceso constituyente revela que los principios de

autonomía y de independencia judicial irradiaron todo el modelo de
Estado previsto en la Constitución de 1991.

e) Es así como en el marco del proceso constituyente, insistieron en la

necesidad de dotar al Poder Judicial de estas dos garantías, y de crear
unos órganos capaces de gobernarlo y conducirlo autónomamente, sin
interferencias de otros actores externos a la misma Rama.

f) El nuevo modelo de gobierno y administración del Poder Judicial (Acto

Legislativo 02 de 2015) habría trastocado definitivamente estos dos
elementos estructurales de la Constitución.

g) el nuevo modelo de gestión de la Rama Judicial corresponde en su

integridad al sistema pre-constituyente previsto en el Decreto 052 de
1987, que justamente fue eliminado de manera consciente y deliberada
en la Constitución de 1991, para dotar a la Rama Judicial de la autonomía
interna y externa de la que carecía hasta entonces.

h) El accionante concluye que el precepto demandado del Acto Legislativo

02 de 2015 adolecen de un vicio competencial, en la medida en que el
Congreso se excedió en el ejercicio del poder de reforma, al sustituir
principios esenciales de la Carta Política que no eran susceptibles de ser
 eliminados por el constituyente en un acto legislativo, como son los
principios de independencia y de autonomía judicial.

2. PROBLEMA JURIDICO.

el nuevo esquema institucional implica una sustitución parcial de los principios de separación de
poderes, autonomía e independencia judicial que encuentran expresión en el modelo de
autogobierno judicial previsto por el constituyente de 1991. Concluyó la Corte que, en consonancia
con lo anterior, el Congreso de la República se había excedido en el ejercicio del poder de reforma
constitucional, razón por la cual las disposiciones correspondientes debían ser declaradas
inexequibles.
Puntualizó la Corte que, no obstante que la competencia reformadora del Congreso no lo inhibe para
introducir modificaciones al esquema de autogobierno judicial previsto en la Constitución de 1991 e
incluso para suprimir órganos del mismo si lo estima necesario, aquella no lo habilita para sustituir o
suprimir los principios básicos de configuración de dicho esquema, que se consideran ejes axiales
de la Constitución de 1991. Dicho en otras palabras, el Congreso conserva plena competencia para
reformar funciones y órganos de la Rama Judicial, mediante Actos Legislativos, siempre y cuando
respete los principios definitorios de la identidad de la Constitución de 1991.

El Congreso de la República se habría excedido en el ejercicio del poder de

reforma constitucional con la expedición del acto legislativo 02 de 2015,
artículos 15, 16, 17, 18,19 y 26(parcial),
Si, el Congreso conserva plena competencia para reformar funciones y
órganos de la Rama Judicial, mediante Actos Legislativos, siempre y cuando
respete los principios de identidad de la Constitución de 1991.

3. TESIS ASUMIDAS EN LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: No

APLICA

4. TESIS ASUMIDAS EN LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: NO

APLICA

5. TESIS ASUMIDA POR EL ORGANO DE CIERRE (CONSEJO DE ESTADO,

CORTE CONSTITUCIONAL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA):

Corte Constitucional: En virtud de lo dispuesto en el artículo 241.1 de la

Carta Política, esta Corporación es competente para pronunciarse sobre la
constitucionalidad de los textos demandados, se trata de enunciados
contenidos en un acto reformatorio de la Constitución Política.
La Corte estima con respecto a lo que argumenta el accionante, que el Congreso
de la Republica carece de la competencia para reformar la Constitución, pero
según el artículo 374 de la Carta Política habilita expresamente a este órgano
para modificar el texto constitucional mediante actos legislativos ), a la aptitud
de la demanda no está llamado a prosperar, en la medida en que el fundamento
de la acusación del accionante no es una supuesta incompetencia del Congreso
para efectuar cualquier modificación al texto constitucional, sino su
incompetencia para suprimir los principios que orientaron la configuración del
sistema de gobierno de la Rama Judicial, y en particular, la creación del Consejo
Superior de la Judicatura.
El análisis judicial que se emana de esta demanda, tiene varias particularidades
en primer lugar:
El examen no recae sobre leyes o decretos con fuerza de ley, sino sobre
actos reformatorios de la Carta Política, y en este caso, sobre un acto
legislativo; de esta circunstancia se derivan las demás especificidades de
este examen. El control recae sobre un acto que reforma la Carta Política,
no sobre los contenidos constitucionales, sino aquellos elementos
normativos que implican un sobresalto de las competencias
 reformatorias, que son los principios esenciales del ordenamiento
superior; Este no está solamente orientado a determinar la
incompatibilidad normativa, su fin es establecer si el acto reformatorio
suprime los principios.

6. FUENTE FORMAL EN CADA TESIS: PRINCIPIOS, LEY, NORMA,

JURISPRUDENCIA:

a) Constitución Política de Colombia de 1991

b) Sentencias
 C -1152 de 2005
 C - 501 de 2001
 C - 551 de 2003
 C – 053 de 2016

c) Acto Legislativo 03 de 2011

d) Ley 1473 de 2011

e) Ley 270 de 1996

7. POSICION INDIVIDUAL DE CADA ESTUDIANTE FRENTE A LA

JURISPRUDENCIA EN ESTUDIO.

Se puede llegar a determinar que el congreso desea entrometerse y despojar

de la autonomía y/o independencia judicial, de la cual es privilegiado la
separación del poder político. Esta separación esta tan bien pensada y
caracterizada por una colaboración y cooperación para el trabajo en equipo
para el desarrollo y funcionamiento del estado, esto porque los órganos del
poder público deben ejercer sus funciones de manera autónoma y dentro de
lo que se encuentra plasmado en nuestra constitución nacional, en la cual
están estipulados tácitamente los derechos de los ciudadanos y de todos los
Colombianos, la imparcialidad de los jueces, dentro de un ordenamiento
jurídico. El juicio de sustitución de la constitución con el acto legislativo 02
de 2015, a mi juicio podría generar vacíos y conflictos jurídicos en nuestro
ordenamiento constitucional.