NIT. 891.860.

010-3

Quibdó, 18 de marzo de 2019

Señor
EDWIN MOSQUERA SÁNCHEZ
C.C. No. 82.383.485 de Istmina
T.P. No. 113.945 del C. S. de la Jra.
Carrera 5ª No. 22-40, Piso 2º, B/La Yesquita
Celular 314 857 8712
Quibdó - Chocó

REF.: Su Derecho de Petición

No. Rad. SAC: CHO2019ER00206-01/03/19

Respetado Señor:
En atención a lo solicitado por usted, en el asunto de la referencia, nos permitimos
manifestarle que uno de los mandatos esenciales que sustentan el Estado Social de
Derecho, modelo adoptado a partir de la Constitución de 1991, es el establecido en el
artículo 4° Superior que comprende la obligación por parte de nacionales y extranjeros de
“acatar la Constitución y las leyes, y respetar y obedecer a las autoridades”.
De dicha obligación se desprenden que, un Estado de Derecho no podría funcionar sin el
debido respeto a los derechos fundamentales de las personas, pues, constituyen una de
las principales garantías para su protección efectiva. En múltiples oportunidades la Corte
Constitucional se ha pronunciado en relación con la naturaleza y el alcance del derecho
fundamental de petición, cuyo núcleo esencial se concreta en: la pronta respuesta por parte
de la autoridad a quien se dirige la solicitud; y, en el derecho que le asiste al solicitante a
obtener una respuesta de fondo, independientemente del sentido de la decisión, es decir,
si es positiva o negativa1. Resulta entonces vulnerado este derecho, si la administración
omite su deber constitucional de dar solución al asunto que se somete a su consideración2.
En el sub examine, a través de derecho de petición se requiere a la Entidad para que “se
expida decreto en propiedad del nombramiento (…) se le cancele los sueldos
completos o la diferencia salarial correspondientes (…) se le cancelen los meses de
mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre de 2008” por haber laborado
en la I.E. Policarpa Salavarrieta de Andagoya – Medio San Juan, en el cargo de docente de
PRESCOLAR, en el año 2007 y 2008, para lo cual, es menester informarle que para dichas
solicitudes, ha operado el fenómeno jurídico de la prescripción, al tenor de lo establecido
en el artículo 151 del Código Procesal Laboral.
Dicha norma manifiesta que “Las acciones que emanen de las leyes sociales prescribirán
en tres (3) años, que se contarán desde que la respectiva obligación se haya hecho
exigible. El simple reclamo escrito del trabajador, recibido por el patrono, sobre un
derecho o prestación debidamente determinado, interrumpirá la prescripción, pero sólo
por un lapso igual” (Negrilla nuestra).
Si se analiza con detenimiento la situación planteada, se observa que la reclamación es por
el nombramiento de propiedad, el reconocimiento y pago de la diferencia salarial y los
salarios, correspondiente a los años 2007 y 2008.

1
Sent. T-170/00 M.P. Alfredo Beltrán Sierra
2
T-470/02, M.P. Alfredo Beltrán Sierra.

Calle 30 Nro. 8-04. Barrio El Silencio

PBX: (4)6718110
www.sedchoco.gov.co.
Quibdó, Colombia
 NIT. 891.860.010-3
Pág. No. 2
Continuación de la Respuesta al Derecho de Petición de Edwin Mosquera Mosquera. Rad. CHO2019ER00206-01/03/19

Como puede verse, desde la fecha de causación del derecho (2007 y 2008) a la fecha de
presentación de la solicitud (marzo 01 de 2019)3 ha transcurrido más del tiempo
determinado por la ley, para que opere el fenómeno jurídico de la prescripción extintiva del
derecho.
La prescripción ha sido definida como una acción o efecto de “adquirir un derecho real o
extinguirse un derecho o acción de cualquier clase por el transcurso del tiempo en
las condiciones previstas por la ley” o en otra acepción como “concluir o extinguirse una
carga, obligación o deuda por el transcurso del tiempo”4.
En el mismo sentido en pronunciamientos reiterados de la doctrina y la jurisprudencia5 se
ha señalado que la “prescripción es tener por extinguido un derecho que, por no haberse
ejercitado se puede presumir que el titular lo ha abandonado (…) Por ello en la prescripción
se tiene en cuenta la razón subjetiva del no ejercicio del derecho, o sea, la negligencia real
o supuesta del titular…”6
Así que, de conformidad con lo anterior, el titular de un derecho está en la obligación de
ejercerlo oportunamente, debe reclamarlo en el tiempo señalado por la ley, pues si deja
transcurrir el tiempo sin adelantar las gestiones necesarias para obtener el cumplimiento de
la prestación debida, la sanción sobreviniente, por la desidia o abandono de su derecho, es
la extinción del mismo.
De otro lado, es menester recordarle que el artículo 2.4.1.2.13. y el parágrafo 1 del artículo
2.4.1.2.16 del Decreto 1075 de 2015, son claros en indicar que: “Las listas de elegibles
tendrán una vigencia de dos (2) años a partir de su publicación” y que “Los docentes que
superen el período de prueba en los términos del artículo 31 del Decreto-ley 1278 de 2002
y cumplan con los demás requisitos de ley, serán inscritos en el Escalafón Docente y
obtendrán la remuneración establecida por el Gobierno Nacional para el nivel salarial A del
correspondiente grado, según el título académico que acrediten. Los aspirantes sean
nombrados en un cargo docente que no superen el período de prueba serán
excluidos del servicio”. (Negrilla nuestra)
Así las cosas, es imposible acceder a sus pretensiones de reconocimiento y pago de las
acreencias reclamadas, ya que están prescriptas y de su nombramiento en propiedad, por
cuanto la lista de elegibles, perdió vigencia.
Espero con lo anterior haber satisfecho su derecho de petición de una forma oportuna,
clara, precisa y de fondo sobre lo solicitado.
Atentamente,

YOSIMAR MOSQUERA MOSQUERA

Secretario de Educación Departamental

Proyectó: Enver N. Castillo Revisó: Florencia Rentería Fecha: 18/03/2019

3
En los anexos se observa que la peticionaria con anterioridad, había presentado solicitud de pago interrumpiendo la
prescripción del derecho por un periodo igual, es decir, 3 años, que dejó vencer.
4
Real Academia Española, Diccionario de la Lengua Española, Vigésima Primera Edición, Madrid 1992
5
Ver, entre otras, Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 27 de enero de 1994, proceso No. 8847, Consejero
Ponente Dra. CLARA FORERO DE CASTRO; 27 de noviembre de 1997, radicado No. 16971, Consejero Ponente Dra. CLARA
FORERO DE CASTRO, 20 de enero de 200, expediente No. 22866 (2119-99, ACTOR: JORGE ENRIQUE CÁRDENAS
GÓMEZ, Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. ORJUELA GÓNGORA, entre otros.
6
Coviello, Nicolás, Doctrina General del Derecho Civil, UTEHA 1949, citado por el doctor Betancur Jaramillo Carlos, Derecho
Procesal Administrativo, Pág. 135, Señal Editora, 1996.

Calle 30 Nro. 8-04. Barrio El Silencio

PBX: (4)6718110
www.sedchoco.gov.co.
Quibdó, Colombia
 NIT. 891.860.010-3
Pág. No. 3
Continuación de la Respuesta al Derecho de Petición de Edwin Mosquera Mosquera. Rad. CHO2019ER00206-01/03/19

Calle 30 Nro. 8-04. Barrio El Silencio

PBX: (4)6718110
www.sedchoco.gov.co.
Quibdó, Colombia