NUEVAS HERRAMIENTAS

DEL LITIGIO CIVIL

Héctor Lama More*:

“EL MODELO ORAL EN EL PROCESO CIVIL EXIGE

A LOS ABOGADOS UNA PLANIFICACIÓN
RIGUROSA DE SU PATROCINIO”

RESUMEN

El modelo de litigación oral en el proceso civil es una realidad en nuestro país. Cada vez
más cortes superiores son autorizadas por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para
implementar un módulo civil corporativo de litigación oral, lo cual implica para jueces
y abogados nuevos desafíos para encarar sus labores. Para conocer de primera fuente
cuáles son los cambios que implica este nuevo modelo, en Gaceta Civil & Procesal Civil
conversamos con el destacado magistrado Héctor Lama More, juez supremo y presi-
dente de la Comisión Nacional de Implementación, Supervisión y Monitoreo de la Ora-
lidad Civil.

 Actualmente, ya son ocho las dicha norma procesal, considerada de avan-

cortes superiores del país que
han implementado el Módulo
Civil Corporativo de Litigación
Oral. ¿Qué se busca con este
modelo? ¿Cuáles son sus pers-
pectivas o metas que se desean
alcanzar con ello?  malista, sujeto al dominio total de un sistema
Solo para ubicarnos en su pregunta, es nece-
sario hacer una muy breve referencia histó-
rica del proceso civil en nuestro país. Como
se conoce, en el Perú el proceso civil se
encuentra sujeto a las reglas previstas en el
Código Procesal Civil, vigente desde julio de
1993, es decir, desde hace más de 26 años;
zada en su momento, fue respuesta histórica
al Código de Procedimientos Civiles, vigente
desde 1912, el que a su vez fue herencia del
Código de Enjuiciamientos Civiles español
de 1881; se trataba de un proceso ritual, for-
dispositivo obsoleto, que tramitado íntegra-
mente bajo la forma escrita, dio lugar a un
proceso complejo en su tramitación, engo-
rroso y fácil presa de la dilación por efecto,
entre otras razones, de nulidades procesa-
les; el diseño de dicho proceso estuvo pen-
sado para tener al juez alejado de las partes
y el conflicto, con presencia mediata en el

* Juez titular de la Corte Suprema. Presidente de la Comisión Nacional de Implementación, Supervisión y Monito-
reo de la Oralidad Civil. 

GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 82 • ABRIL 2020 • ISSN 2305-3259 • pp. 155-164 155

Comentario relevante
La subsistencia de estas dos audien-
cias (la única en el sumarísimo y la
de pruebas), no detuvo el inevitable
fracaso del uso de la oralidad en el
proceso civil, conforme estuvo pen-
sado originalmente; por el contra-
rio, la desaparición en el CPC de las
audiencias antes referidas, aceleró la
mutación del proceso civil peruano
en un proceso escriturado, con los
defectos y males que este vetusto
modo de tramitación procesal trae
consigo.
proceso, al que tenía acceso a través de los
secretarios.
Por el contrario, el moderno CPC introdujo
novísimas instituciones procesales, conoci-
das solo en el ámbito académico y especia-
lizado en temas procesales, pero desconoci-
das en el foro nacional hasta ese momento;
por ejemplo, el proceso pasaba a ser diri-
gido por el juez, quien asumía un rol más
activo y cercano a la actuación de las partes
y de la prueba; se reguló la figura del litis-
consorcio, de la intervención de terceros, de
la acumulación, se eliminó la prueba tasada
y se adoptó el sistema de valoración de la
prueba por el juez, en forma conjunta y con
apreciación razonada, entre otras interesan-
tes figuras procesales; y, para hacer viable
los principios de inmediación, concentración
y celeridad procesales, estableció, que luego
de contestada la demanda o reconvenciones,
el proceso continuaba por audiencias, hasta
el dictado de la sentencia. Con las audien-
cias públicas, el proceso debía pasar a tener
una significativa y determinante presencia de
la oralidad, buscando de esta forma asegurar
una actividad procesal cercana entre el juez
156 pp. 155-164 • ISSN 2305-3259 • ABRIL 2020 • Nº 82 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
y las partes, entre el juez y la actuación pro-
batoria; en el proceso sumarísimo, se fijó la
audiencia única; en el abreviado la audiencia
de saneamiento procesal, conciliación, fija-
ción de la controversia y saneamiento pro-
batorio, y luego la audiencia de pruebas; en
de conocimiento, luego de saneado el pro-
ceso, se llevaba a cabo la audiencia de con-
ciliación, fijación de la controversia y sanea-
miento probatorio, y luego la audiencia de
pruebas.
Luego de 14 años de vigencia, se hizo evi-
dente que el sistema de audiencias no rindió
los frutos que se esperaban; estas se convir-
tieron en meras reuniones formales entre el
juez y las partes, sin interacción alguna entre
ellas; muchas veces eran una mera simula-
ción de audiencias, en cuyo caso las actas
venían prerredactadas, y cuando algún juez
realizaba la audiencia conforme a los cáno-
nes  que le son propios, la discusión se trasla-
daba al texto y contenido del acta; algunos lo
atribuyen a la falta de preparación y compro-
miso de los jueces y abogados, otros a la falta
de apoyo por el Estado en la provisión de
recursos económicos en el presupuesto, con
miras a un incremento de OO.JJ., de recur-
sos humanos y logísticos para atender la cada
vez mayor carga procesal y la necesidad de la
presencia personal del juez en las audiencias. 
Esto dio lugar a que el 2007 y 2008, se eli-
minaran las audiencias (conciliación, sanea-
miento procesal, fijación de la controver-
sia y saneamiento y depuración probatorias)
que preparaban la audiencia de pruebas,
en los procesos abreviados y de conoci-
miento; en adelante solo quedaron subsisten-
tes: la audiencia única en el proceso suma-
rísimo y la de pruebas en las otras dos vías
procedimentales.
Sin embargo, la subsistencia de estas dos
audiencias (la única en el sumarísimo y la de
pruebas), no detuvo el inevitable fracaso del
uso de la oralidad en el proceso civil, con-
forme estuvo pensado originalmente; por el
 EL NUEVO LITIGIO CIVIL | NUEVAS HERRAMIENTAS DEL LITIGIO CIVIL
contrario, la desaparición en el CPC de las
audiencias antes referidas, aceleró la muta-
ción del proceso civil peruano en un proceso
escriturado, con los defectos y males que
este vetusto modo de tramitación procesal
trae consigo; la subsistencia de la audiencia
única en el proceso sumarísimo no detuvo
el incesante uso de la escritura en la trami-
tación de este proceso, para cada escrito se
adoptó el viejo tramite de las antiguas “tres
T”  (Traslado, Téngase presente y Tráigase
para resolver), pese a que se trataban de inne-
cesarios y abundantes escritos presentados
por la parte interesada en la dilación proce-
sal; cada escrito da lugar a una resolución y
cada una de estas da lugar a un acto de noti-
ficación con el cargo de recepción respec-
tivo, haciendo que el expediente crezca en
número de folios y se haga complejo en su
tramitación.
Ahora bien, respondiendo a su primera pre-
gunta, lo que se busca es retornar o recupe-
rar la razón de ser de las audiencias, es decir,
hacer  realidad la inmediación y concentra-
ción procesales, dándole al juez el escenario
idóneo para la conducción real del proceso,
que él, como director del mismo, marque el
ritmo de su tramitación; ello solo es posi-
ble a través del uso de la técnica de la ora-
lidad; es decir, convertir el actual proceso
civil escriturado, en un proceso por audien-
cias pero con oralidad, con el uso de todos
los elementos que la distinguen: la técnica
del case management, o de la gestión del
caso judicial, que le permite al juez un cono-
cimiento temprano de la controversia a efec-
tos de identificar la complejidad del proceso
a su cargo, medir los tiempos, tener claridad
en la conducción de la audiencia y preparar
los recursos logísticos o humanos necesarios
para una oportuna decisión del conflicto; la
interacción personal del juez con las partes
y sus abogados, quienes exponen cada uno
las teorías de sus respectivos casos –preten-
siones o defensas-; participación directa del
juez en la actuación probatoria; decisión en
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 82 • ABRIL 2020 • ISSN 2305-3259 • pp. 155-164
Comentario relevante
El rol del juez en el nuevo modelo
cambia radicalmente; en primer
lugar se rediseña su despacho; su
labor en adelante será solo y exclu-
sivamente jurisdiccional, no tendrá
labores administrativas; el nuevo
modelo de oralidad exige la sepa-
ración de funciones: por un lado, la
función administrativa que estará a
cargo de un administrador y la fun-
ción jurisdiccional a cargo del juez.
audiencia y ante las partes de todas las inci-
dencias intraprocesales o la expedición de
autos interlocutorios; la de controlar la pre-
sentación de todos escritos ingresados luego
de convocada la audiencia, los que necesa-
riamente deberán darse cuenta y resolver en
la misma audiencia; y en su caso, expedir
ante las partes la sentencia o decisión final.
En resumen, lo que buscamos es abandonar
el proceso escrito en el que se ha convertido
el proceso civil, dando lugar a un proceso
de simple tramitación, célere y transparente,
con directa intervención del juez.       
Con relación a su segunda pregunta, debo
precisar que el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial (CEPJ), a propuesta de una comi-
sión integrada por jueces de diferentes ins-
tancias, decidió en setiembre de 2018, el ini-
cio del uso de la técnica de la oralidad en los
procesos civiles, en las Cortes Superiores de
Arequipa, de La Libertad y de Lima. El 27
de diciembre de ese año, se inauguró el pri-
mer módulo corporativo de litigación oral
en la CSJ de Arequipa, luego durante el pri-
mer semestre de 2019, siguieron las CSJ de
La Libertad y la de Lima; posteriormente se
incorporaron las CSJ de Ventanilla, Callao,
Ica y Lima-Norte. 
157

Comentario relevante
Los abogados deben adecuar su acti-
vidad profesional al nuevo modelo,
pues el patrocinio de las causas a
su cargo no será en adelante el del
rol pasivo de la simple presenta-
ción de escritos, pues salvo los escri-
tos de demanda o contestación a la
demanda –incluida la reconvención
o defensas procesales–, el rol del
abogado se desplaza a su actuación
en el escenario de las audiencias.
La implementación de la oralidad en los pro-
cesos civiles, se ejecuta como un proyecto
piloto en cada Corte Superior; la incorpora-
ción de una Corte en este proyecto es volun-
taria, se decide por el CEPJ en mérito a una
solicitud presentada por el Presidente de la
Corte respectiva; para ello, la Corte solici-
tante debe adjuntar el acta de sesión de sus
jueces civiles, en la que acuerdan su incor-
poración a la oralidad, aceptando los térmi-
nos y alcances del proyecto; luego de ser
aceptada su incorporación por acuerdo del
CEPJ, se establece un Equipo Técnico Dis-
trital de implementación, y se dispone que,
acto seguido, que el Equipo Técnico de
Implementación de la oralidad en los pro-
cesos civiles del PJ (ETI-nacional), brinde
asesoramiento respectivo para confeccionar
el plan de implementación, en la que deberá
constar el cumplimiento de cada uno de los
requisitos para un adecuado funcionamiento;
para ello la Corte deberá llenar una matriz de
implementación; este plan incluye la rees-
tructuración de los despachos, instalando
el Módulo Corporativo de litigación oral,
la adecuación de las salas de audiencias, el
equipamiento de estas con los respectivos
kits de audio y video, capacitación, gestión
de cambio, entre otras.
158 pp. 155-164 • ISSN 2305-3259 • ABRIL 2020 • Nº 82 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
En el mes de marzo de 2020 se inauguró en
la CSJ de El Santa, el Módulo Corporativo
de oralidad civil, se integran cuatro juzga-
dos civiles y una Sala Superior Civil a este
modelo y se inicia el uso de dicha técnica
procesal en los procesos civiles de dicha
Corte. Así mismo, en dicho mes se inaugura-
ron los modernos ambientes habilitados para
la oralidad civil en la CSJ de Lima, ubicados
en el piso 7° del Edificio Alzamora Valdez;
cuenta con un diseño especialmente pensado
para despachos judiciales y salas de audien-
cia, con modernos equipos de audio y video
para el registro de las audiencias. 
Se espera que a fines de este año se tenga por
lo menos 25 CSJ incorporados.
 No obstante, algunos especia-
listas han cuestionado que se
haya implementado este nuevo
modelo sin que se haya modifi-
cado el Código Procesal Civil.
¿Encuentra sustento en dichas
críticas? 
Sí tenemos conocimiento que algunos espe-
cialistas han objetado la ejecución de este
proyecto, bajo diversos argumentos; y aun
cuando existe un número significativamente
superior de especialistas que han expresado
públicamente su coincidencia y respaldo al
proyecto, respetamos las opiniones o críticas
de aquellos, pero no la compartimos; pues si
bien, estos especialistas están de acuerdo con
que se implemente la técnica de la oralidad,
discrepan de la oportunidad, pues creen que
se requiere de una norma legal expresa que
así lo disponga o que se debe asegurar pre-
viamente se cuente con recursos económicos
para su éxito.
En cuanto al primer argumento, no lo com-
partimos, pues adolece de un formalismo
legalista extremo, que precisamente se pre-
tende superar con el uso de la técnica de la
oralidad, cuyo elemento esencial es precisa-
mente el no-formalismo o el informalismo
 EL NUEVO LITIGIO CIVIL | NUEVAS HERRAMIENTAS DEL LITIGIO CIVIL
en las actuaciones procesales, priorizando
los fines del proceso; empezaremos indi-
cando que el CPC vigente, nunca estableció
de modo expreso el uso de la oralidad, pues
se entiende que esta técnica viene implícita
en la forma como se desarrollan las actuacio-
nes procesales en la misma audiencia.  o cuatro años, por ausencia de atención a los
Por otro lado, existe suficiente cobertura
legal, en la norma procesal civil vigente,
que le permite al juez civil la convocatoria
a una audiencia, a la que en este proyecto
se le denomina “audiencia preliminar”; eso
se puede advertir de las facultades conferi-
das a los jueces, previstas los incisos 2 y 3
del artículo 51 del CPC; en ellos se reconoce
al juez la facultad de ordenar los actos pro-
cesales necesarios al esclarecimiento de los
hechos controvertidos, respetando el dere-
cho de defensa de las partes, y el de ordenar
la comparecencia personal de las partes a fin
de interrogarles sobre los hechos discutidos;
estas normas procesales, interpretadas en el
marco de los artículos II y V del Título Pre-
liminar del CPC, referidas a la dirección del
proceso por el juez, y a la obligación del juez
de conducir el proceso bajo los principios de
inmediación y concentración de actos proce-
sales, habilitan legalmente la convocatoria a
una audiencia que le permita al juez, emitir,
en acto público, es decir, abriendo las puer-
tas de su Despacho, y no dentro de las cuatro
paredes de su Oficina, las decisiones previs-
tas en los artículos 465 y 468 del CPC, refe-
ridos al saneamiento procesal, fijación de
puntos controvertidos y saneamiento proba-
torio, siempre y cuando se respeten de modo
estricto los derechos fundamentales de las
partes, de naturaleza procesal; es decir, entre
otros, el derecho de defensa, el de ser oído,
el de motivación, el de impugnación y el de
un debido proceso.
En cuanto al segundo argumento, estos espe-
cialistas proponen la técnica del “muer-
tito”, es decir, el de quedar paralizados, no
hacer nada mientras no se cuente con todos
los recursos económicos necesarios para
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 82 • ABRIL 2020 • ISSN 2305-3259 • pp. 155-164
asegurar el éxito definitivo del proyecto;
tal visión fatalista y negativa del desarrollo
niega la posibilidad del cambio, hasta que
estemos seguros, al 100 %, de contar con
todo lo necesario para tener éxito; señalan
que la oralidad puede fracasar al cabo de tres
nuevos requerimientos surgidos de la nece-
sidad de más jueces ante el incremento del
número de audiencias por la carga procesal
que pudiera presentarse.
Bueno, en principio, debo indicar, que es tan
grave y crítica la situación de los procesos
civiles en nuestro país, que cualquier cam-
bio que se intente será siempre mejor que el
desastroso estado actual en que se encuen-
tran; no solo estamos hablando de lo inma-
nejable del trámite escrito, que da lugar a
expedientes innecesariamente voluminosos
y complejos en su tramitación; el flujo incon-
trolable de escritos que hacen que el ritmo
del procesos esté en manos no del juez, sino
de los abogados y los secretarios judiciales:
cada escrito un proveído cuyo proyecto lo
prepara el secretario y despacha diariamente
con el juez, el que a su vez da lugar a una
notificación; así todos los días y meses del
año, ingresan miles de escritos, cuyo único
objeto es trabar el desarrollo del proceso;
en tal escenario, en la CSJ de Lima y en las
principales CSJ del país, un proceso sumarí-
simo dura en promedio entre 4 a 6 años, un
proceso abreviados entre 6 a 8 años y uno de
conocimiento entre 8 a 10 años; solo la cali-
ficación de la demanda puede durar hasta
seis meses; los procesos están a la deriva, el
juez se encuentra distante del proceso y, por
la dinámica de los mismos, no puede ejercer
control alguno sobre los procesos a su cargo.
Creo que si hacemos evidente que el pro-
ceso civil, con el uso de la técnica de orali-
dad, puede cambiar radicalmente este esce-
nario, volviéndolo más eficiente, rápido y
transparente, podremos ejercer presión insti-
tucional para el logro de más recursos, como
está sucediendo con la implementación del
159

nuevo CPP, al que el Estado (MEF) está pro-
porcionando interesantes recursos económi-
cos para la creación de nuevos OO.JJ. en
las CSJ donde se vienen implementando la
nueva norma procesal penal; lo mismo está
sucediendo con el apoyo económico que el
Estado (MEF) viene realizando con la habi-
litación de recursos económicos para la crea-
ción de un número significativo de OO.JJ.
para atender los temas de violencia familiar;
similar situación se está  presentando en la
provisión de presupuesto para la creación de
OO.JJ. para atender los procesos de extin-
ción de dominio, a nivel nacional.
En la actualidad, el proyecto piloto de orali-
dad se encuentra financiado con los recursos
propios de cada una de las CSJ, así como los
que el CEPJ viene asignando en cada Corte
para estos fines; por ejemplo, en el caso de
la CSJ de Lima, como he señalado anterior-
mente, el CEPJ ha financiado la habilita-
ción de un piso completo (7° Piso) del edi-
ficio Alzamora Valdez (ex - Ministerio de
Educación), para que funcionen ocho juzga-
dos civiles, bajo las técnicas de la oralidad,
con un diseño del Despacho Judicial, bajo
el modelo del Módulo Corporativo Civil,
habilitando salas de audiencias equipadas
con modernos equipos de registro de audio
y video.  mente en las cortes que se han incorporado
Por otro lado, es requisito para que en una
CSJ se inicie en el uso de la técnica de la
oralidad civil, la habilitación por la Corte de
los ambientes necesarios para el funciona-
miento de las audiencias, que incluye equi-
pos de audio y video, así como los ambientes
para el funcionamiento del Módulo Corpo-
rativo Civil.
En todo esto, es fundamental el grado de
compromiso y la actitud de los jueces civi-
les, que han decidido tomar el “toro por las
astas” y hacerse cargo de la marcha del pro-
ceso, con el uso de la oralidad; también, por
supuesto, el apoyo y dirección del Presidente
160 pp. 155-164 • ISSN 2305-3259 • ABRIL 2020 • Nº 82 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
de la Corte, que racionalizando sus recursos
hace posible que el proyecto se haga reali-
dad; a ello se agrega el respaldo integral, la
dirección, empeño, acompañamiento y ase-
soramiento del ETI - nacional a cada una de
las Cortes que cuentan con Oralidad y a las
que han decidido su incorporación; así como
del CEPJ que impulsa y da cobertura a este
proyecto.
Aun cuando nuestro convencimiento es que
estamos frente a una solución definitiva al
problema de la justicia civil de nuestro país,
siguiendo la lógica de cierta afirmación, en el
sentido que el éxito de la oralidad solo dura-
ría de cuatro años, como lo señalan en actitud
pesimista determinados especialistas, aun en
ese escenario habríamos contribuido a una
mejora de las causas civiles, que sería mucho
mejor a su propuesta de no hacer nada; estos
especialistas no entienden que en países
como el nuestro “se hace camino al andar”.
 En las cortes en las que ya se
ha implementado este nuevo
modelo, ¿se puede decir que los
resultados son positivos?
En general, los tiempos en la duración de los
procesos civiles han mejorado sustancial-
al proyecto de la oralidad; así mismo la pro-
ducción en los procesos civiles con el uso de
esta técnica, se ha incrementado sustancial-
mente, respecto de la producción de los juz-
gados que tramitan por escritura el proceso
civil; sin embargo, aún es prematuro sacar
resultados en la mayoría de ellas, pues recién
han iniciado sus actividades; haremos un
balance de lo obtenido al cabo de un año, en
cada una de las cortes incorporadas. Actual-
mente tenemos un informe del primer año de
funcionamiento de la oralidad en la CSJ de
Arequipa, y los resultados son notablemente
favorables al uso de la técnica de la oralidad
y el funcionamiento del Módulo Corporativo
Civil; veamos:
 EL NUEVO LITIGIO CIVIL | NUEVAS HERRAMIENTAS DEL LITIGIO CIVIL
En la CSJ de Arequipa, como lo he indicado,
el 27 de diciembre de 2018 se incorpora-
ron al piloto de oralidad 3 de los 10 juzga-
dos civiles que funcionan en la ciudad de
Arequipa, y se tienen dos informes de los
resultados de su desempeño; el primero de
ellos, elaborado por dos de los consulto-
res del Centro de Estudios de Justicia de las
Américas (CEJA), los señores Marco Fan-
diño y Matías Sucunza, a los 10 meses de
su implementación; tomando como referen-
cia la producción de enero a agosto de 2019;
la entidad consultora estableció, que los tres
juzgados que tramitan los procesos bajo la
ruta de la oralidad, produjeron el 49.68 %
–casi la mitad– del toral de la producción de
los 10 juzgados; es decir, al mes de agosto de
ese año, del total del 100 % de la producción
generada en las causas civiles tramitadas en
la ciudad de Arequipa, casi la mitad estuvo
a cargo de solo tres juzgados (incorporados
al proyecto); por otro lado, en ese mismo
periodo, el promedio de producción de cada
juzgado del Módulo Corporativo de orali-
dad, fue de 440 expedientes; mientras que en
el resto de juzgados (siete, tramitando cau-
sas civiles en proceso escrito) su producción
promedio fue de 286 expedientes, es decir
154 expedientes menos.
El segundo informe elaborado por la CSJ de
Arequipa, elevado al CEPJ en diciembre de
2019, es decir al año del inicio de la orali-
dad en esa ciudad, los resultados fueron: En
cuanto a la duración de los procesos en pri-
mera instancia, es decir ante el juez especia-
lizado, la Corte informó que en el trámite
oral, el proceso de conocimiento, tuvo una
duración –en promedio– de 4 meses y 28
días, mientras que los procesos tramitados
en la misma vía procedimental, pero bajo los
cánones del proceso escrito, el tiempo pro-
medio fue de 17 meses y 15 días; por otro
lado, en cuanto a los procesos abreviados, la
duración promedio, bajo el trámite de orali-
dad, fueron de 5 meses y 1 día, en una ins-
tancia, mientras que la duración promedio de
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 82 • ABRIL 2020 • ISSN 2305-3259 • pp. 155-164
Comentario relevante
El modelo oral reduce significativa-
mente la delegación de funciones al
secretario o especialista legal para
la preparación de proyectos, pues
salvo el auto de la calificación de la
demanda, el resto de los proveídos
son de mero trámite.
los procesos de la misma vía procedimental,
pero en el proceso escrito fue de 25 meses y
1 día; finalmente, en el proceso sumarísimo,
la duración promedio en primera instancia
es de 3 meses y 1 día, para el tramite oral y
de 15 meses y 8 días, para el tramite escrito.
En cuanto a la producción anual –sentencias
y autos finales–, los juzgados que están en el
proyecto de oralidad, produjeron durante el
2019 –en promedio– 635 expedientes cada
juzgado, mientras que el promedio de pro-
ducción de los otros juzgados que tramitan
el proceso civil bajo la forma escritos fue de
456 expedientes cada OO.JJ.; dicho en entras
palabras, un juzgado de oralidad produjo un
39 % más que un juzgado en proceso escrito.
Como se puede apreciar, el éxito de la orali-
dad en el proceso civil, no solo se refleja en
un sustancial incremento de la producción,
sino además una significativa reducción de
tiempo en la duración del proceso; los juz-
gados integrantes del proyecto resultaron ser
más eficientes que los juzgados que tramitan
el mismo proceso, bajo la forma escrita: más
producción en menos tiempo.
Los resultados que acabo de mostrar no prue-
ban, necesariamente, que los jueces que tra-
mitan el proceso civil bajo las reglas de la
oralidad, sean mejores que los que trami-
tan el mismo proceso bajo la forma escrita;
creo que igual resultado se obtendría si los
161

mismos jueces que atienden los procesos
escritos adoptaran las técnicas de la orali-
dad y adecuaran sus despachos al Módulo
Corporativo de oralidad civil; creo que es un
asunto de mejor organización de los despa-
chos y la adopción de una idónea gestión de
los procesos judiciales.  convocada a la audiencia se den cuenta en la
 ¿Cuál va a ser el rol del juez en
este nuevo modelo y de qué
manera se diferencia de la labor
que tradicionalmente se reali-
zaba con las reglas del Código
Procesal Civil?  se desarrollan en las audiencias, son regis-
El rol del juez en el nuevo modelo cambia
radicalmente; en primer lugar se rediseña
su despacho; su labor en adelante será solo
y exclusivamente jurisdiccional, no tendrá
labores administrativas; el nuevo modelo de
oralidad exige la separación de funciones:
por un lado, la función administrativa que
estará a cargo de un administrador y la fun-
ción jurisdiccional a cargo del juez; el per-
sonal de los juzgados civiles se integran a
un Módulo Corporativo, constituyéndose
áreas de apoyo a la función jurisdiccional,
que apoyarán la labor de los jueces en el pro-
veído de los escritos, dependiendo el estado
del proceso: calificación de la demanda, trá-
mite y ejecución de sentencia; los secretarios
o especialistas legales, laboran en el módulo
y pueden atender indistintamente a los jue-
ces que lo integran; los jueces cuentan con
asistentes del despacho, así como con  los
especialistas de apoyo a las audiencias, entre
otras funciones.
En segundo lugar, el juez en el nuevo modelo
asume de modo real y directo la conducción
del proceso; efectivamente, luego de convo-
cada la audiencia respectiva, el curso y tra-
mite del proceso se encuentra a cargo del
juez quien dirige la audiencia; en adelante
el proceso transita solo en ese escenario
–la audiencia–, hasta la expedición del auto o
sentencia que pone fin a la instancia; para ello
162 pp. 155-164 • ISSN 2305-3259 • ABRIL 2020 • Nº 82 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
el juez debe preparar la audiencia haciendo
uso de la técnica del case management, o la
gestión del proceso civil; dirige los debates
y escucha directamente a las partes, sus pre-
tensiones y sus respectivas defensas; dispone
que todos los escritos presentados luego de
audiencia, dictando en ella todos los decre-
tos y autos interlocutorios;   interviene direc-
tamente en la actuación de la prueba y, de ser
el caso, dicta sentencia o auto final ante las
partes o dispone su notificación en los días
siguientes. Las actuaciones procesales que
tradas necesariamente en audio y video, que
se incorporan al sistema informático del PJ.
Como se puede apreciar, con el nuevo
modelo, desaparece el pasivo rol de un juez,
que atiende el proceso civil, dentro de las
cuatro paredes de su despacho, suscribiendo
interminables resoluciones traídas por los
secretarios como proveídos recaídos en cada
uno de los innumerables escritos presenta-
dos por las partes; alejado del proceso, de las
partes y de la controversia, conoce del juicio
recién cuando se va a sentenciar el proceso,
encontrándose en más de una oportunidad
con más de una sorpresa.   
 ¿Y cuáles son, en su opinión, las
diferencias en la actuación de los
abogados? ¿El nuevo modelo de
litigación oral exige otras destre-
zas y aptitudes de los abogados? 
Al igual que los jueces, los abogados deben
adecuar su actividad profesional al nuevo
modelo, pues el patrocinio de la causas a su
cargo no será en adelante el del rol pasivo
de la simple presentación de escritos, pues
salvo los escritos de demanda o contesta-
ción a la demanda –incluida la reconvención
o defensas procesales–, el rol del abogado se
desplaza a su actuación en el escenario de
las audiencias; el abogado debe estar prepa-
rado en el conocimiento integral del caso y
 EL NUEVO LITIGIO CIVIL | NUEVAS HERRAMIENTAS DEL LITIGIO CIVIL
los detalles del pleito, de las posturas de la
otra parte y sus respectivas defensas, para
poder tener respuestas rápidas y convincen-
tes ante cualquier eventualidad que se pre-
sente en transcurso de las actuaciones proce-
sales orales; al abogado no solo se le exigirá
esté preparado en los temas jurídicos y de los
hechos de la propia causa, sino además en la
capacidad de expresarse públicamente y de
manera oral y tener la virtud de la persuasión
con la lógica de sus argumentos; dominio de
escena, entonación de voz, reflejos ante cual-
quier giro inesperado de la litis.
El modelo oral exige a los abogados de
una planificación rigurosa de su patrocinio,
ponerse en todas las posibilidades que pueda
adoptar el rumbo de los acontecimientos pro-
cesales en el desarrollo de las audiencias, no
solo ante una decisión inesperada del juez,
sino ante una actuación no prevista de la
parte contraria; y estar preparado para reac-
cionar como corresponde, pues es muy poco
el tiempo que cuentan para responder, opo-
nerse o impugnar de lo que se actúe o decida
en una audiencia, es un asunto que muchas
veces exige respuesta en escasos minutos.  dica y reflejos para reaccionar rápida y posi-
En determinados casos, requerirá del tra-
bajo en equipo, con el concurso de dos o
más abogados o ayudantes, pues es posible
que uno de ellos esté muy bien preparado
para la elaboración y redacción de escritos
–demanda, contestación, etc.–., con buena
lógica jurídica y buen estilo argumentativo
escrito, pero que no esté habilitado para sos-
tener su caso en una exposición coherente
en público; para ello se requiere de otro abo-
gado, que pueda tener la destreza de comuni-
cación simple y convincente; una mala inter-
vención oral o un descuido en su actuación
procesal puede significar el riesgo de perder
el caso de su patrocinado.
Es precisamente, en el escenario de las
audiencias públicas, donde las partes o el
ciudadano puede comprobar no solo si el
juez es un buen juez, en el sentido que se
GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Nº 82 • ABRIL 2020 • ISSN 2305-3259 • pp. 155-164
Comentario relevante
El modelo oral supone un rediseño
completo de los despachos judicia-
les, desaparece el despacho tradicio-
nal, donde el juez tiene a cargo 8
o 10 auxiliares jurisdiccionales. Se
pasa a un Módulo Corporativo, que
requiere habilitar salas de audien-
cias, debidamente equipadas con
respectivos equipos de audio y video.
preparó para la audiencia y si la condujo
con ponderación y equilibrio, imponiendo
su autoridad sin ser arbitrario, o declarando
en acto público el derecho a quien corres-
ponda; sino, principalmente si el abogado
es un buen abogado, si se preparó para la
defensa de su patrocinado, si conocía o no
los pormenores del conflicto jurídico, y si
contaba o no con suficiente preparación jurí-
tivamente en defensa de su patrocinado, y si
era o no un buen comunicador.
 ¿Qué mejoras en la infraestruc-
tura, capacitación de magistra-
dos, etc. son necesarias para
implementar la oralidad en cada
corte? 
Como he indicado anteriormente, el modelo
oral supone un rediseño completo de los des-
pachos judiciales, desaparece el despacho
tradicional, donde el juez tiene a cargo 8 o
10 auxiliares jurisdiccionales, que dependen
funcionalmente de él; se pasa a un módulo
corporativo, cuyas características y detalles
he indicado al responder una de las pregun-
tas anteriores; para que este módulo corpo-
rativo funcione de modo idóneo se requiere
habilitar salas de audiencias, debidamente
equipadas con respectivos equipos de audio
163

y video; así de los mismos ambientes donde
laborarán los auxiliares jurisdiccionales que
se rediseñan para su funcionamiento acorde
con las nuevas funciones asignadas.
Se requiere de una intensa capacitación de
los jueces y personal auxiliar en temas del
funcionamiento del despacho corporativo,
así como de la uniformización de criterios en
la tramitación uniforme del expediente judi-
cial; siendo que ahora un especialista legal
puede despachar con varios jueces, es impor-
tante que estos capaciten a dichos auxilia-
res en los criterios jurisprudenciales refe-
ridos a los proyectos que alcanzarán a los
despachos.
Sin embargo, es preciso anotar que el modelo
oral reduce significativamente la delegación
de funciones al secretario o especialista legal
para la preparación de proyectos, pues salvo
el auto de la calificación de la demanda, el
resto de los proveídos son de mero trámite,
pues los autos interlocutorios los expide el
propio juez en la misma audiencia, por ello
es que la labor de los auxiliares no es com-
pleja y se reduce al mínimo de actuaciones
procesales; por lo demás todos los escritos
presentados por las partes durante el trámite
del proceso, se dan cuenta en audiencia y son
resueltos por el juez en ese acto.
Para la conducción de las audiencia y para
el uso de las técnicas propias de la oralidad
164 pp. 155-164 • ISSN 2305-3259 • ABRIL 2020 • Nº 82 | GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL
(case management, interacción con las par-
tes, participación en la actuación probatoria,
etc.) se requiere de una intensa capacitación
a los jueces, quienes, comúnmente partici-
pan en eventos y talleres organizados por
la propia Corte o por el ETI - nacional, o se
matriculan en cursos que se imparten en el
país o en el extranjero; así mismo los jueces
de las cortes que se incorporarán al modelo
oral realizan pasantías en las cortes donde ya
viene funcionando dicho modelo; es común
ver la asistencia a pasantías en las CSJ de
Arequipa, Lima y La Libertad.  
 ¿En qué plazo considera Ud. que
el modelo de litigación oral esté
en aplicación en todas las cortes
superiores del país?
Creo que en dos o tres años más podría
haberse terminado su implementación en
todas las cortes; recordemos que la Nueva
Ley Procesal de Trabajo, vigente desde
2010, lleva ya 10 años de implementación
y aún faltan que se incorporen a este nuevo
modelo procesal laboral siete CSJ; lo mismo
sucede con el nuevo Código Procesal Penal
que viene implementándose desde el 2006,
y aun no se implementa en todas las cor-
tes del país, es posible que se implemente
la CSJ de Lima recién el presente año, es
decir, luego de 14 años de haberse iniciado
su implementación.