Actividad de Aprendizaje.

Sesión 5
Lic. Dennis José Pérez Archuletta, #0336222

LICENCIATURA EN DERECHO – 2B
MATERIA: TEORIA GENERAL DEL DERECHO 50499
PROFESOR: LIC. RAQUEL CAMARILLO LLAMAS

VIERNES, 1 DE MAYO DE 2020, AGUASCALIENTES, AGS.

 INTRODUCCION

Estos círculos del derecho son expuestos por García Máynez donde engloba a las normas jurídicas en
tres puntos de vista, el derecho finalmente valido o normas impuestas por el estado, derecho
intrínsecamente valido o lo justo y derecho positivo o las que rigen nuestras vidas.

RESUMEN

El derecho de puede dividir en derecho subjetivo (la facultad) el derecho objetivo (la norma), y este a
su vez se divide en derecho natural (intrínsecamente válido) y el derecho positivo (reconocido por el
estado).

Las explicaciones de los procedentes conducen a la conclusión de que los términos menos equívocos
son los del derecho intrínsecamente validos (para el llamado justo o natural); derecho formalmente
valido (reconocido por la autoridad soberana) y el positivo para el intrínseca, formal o socialmente
valido, cuando se gozan de mayor a menor eficiencia. La validez formal o intrínseca y la facticidad
son atributos que pueden encontrarse unidos o darse separadamente en las reglas del derecho.

Si combinamos los tres conceptos que hemos venido aludiendo, descubriremos siete posibilidades
diferentes:

• Derecho formalmente válido, sin posibilidad ni valor intrínseco.

• Derecho intrínsecamente valioso, dotado además de vigencia o validez formal, pero carente
de positividad.
• Derecho intrínsecamente válido, no reconocido por la autoridad política y desprovisto de
eficacia.
• Derecho formalmente válido, sin valor intrínseco, pero provisto de facticidad.
• Derecho positivo, formal e intrínsecamente válido.
• Derecho intrínsecamente válido, positivo, pero sin validez formal.
• Derecho positivo (consuetudinario), sin vigencia forman ni validez intrínseca.

En el número uno encontramos en derecho formalmente valido pero desprovisto de posibilidad

(observancia) y validez intrínseca. Es decir, una norma vigente provista del reconocimiento formal del
estado como producto de un proceso legislativo, pero no es justo ni generalmente cumplida y
aplicada.

El segundo sector son normas que tienen validez formal (reconocido por el estado) e intrínsecamente
(justo) pero carecen de eficacia puesto que no son observadas por la generalidad de la población.

En el tercer sector son normas que carecen de un reconocimiento formal por parte del estado y
tampoco de observancia general, pero al ser intrínsecamente justas pueden servir como pauta para
la aplicación y valoración del derecho positivo.

En el cuarto supuesto se refiere a los presuntos con validez formal, pero carentes de valor
intrínsecos. Son reconocidos formalmente por el estado y por la sociedad a pesar de no ser justas.

El número cinco es la norma ideal, un derecho vigente, intrínsecamente justo y positivo. Se refiere a
la norma que goza del reconocimiento del estado, es observada por la sociedad y es intrínsecamente
justa.

La sexta postura se refiere a las normas no reconocidas por el estado pero que son intrínsecamente
justa, esta situación sucede con frecuencia con las normas del derecho natural.

El séptimo y último supuesto se refiere a las normas que son observadas por la sociedad pero que
cuentan con el reconocimiento del estado y no son justas, pueden suceder con alguna practica de
alguna comunidad que es tolerada por el estado a pesar de ser injusta.

Se ha criticado a la teoría de García Máynez ya que ofrece una visión desde el punto de vista
filosófico. Se critica la teoría de los tres círculos sosteniendo que el único círculo de importancia para
el estudio del derecho es el derecho formalmente válido, es decir aquel que reconoce el estado.

EJEMPLO FICTICIA

En la ciudad de Aguascalientes, en el República Mexicana, vive Baruc Carrillo, él es médico en el

“Hospital General”, tiene un problema con su horario de trabajo, ya que la hacen trabajar 16 horas
seguidas, con media hora de descanso y quiere saber si esto es correcto o incorrecto, así que acude
a un abogado a que la ayude con su caso.

La Constitución de México que, según los círculos de García Máynez es derecho formalmente válido,
dice que la jornada diaria de trabajo es de 8 horas. Por su parte, la Ley Federal del Trabajo, también
derecho formalmente válido, señala que la jornada de trabajo es de 12 horas.

Existe también en Aguascalientes una Ley Especial para los trabajadores del sector salud, misma que
también es derecho formalmente válido. Ahí se establece que la jornada máxima para este tipo de
trabajo deberá ser máximo de 8 horas.

Aquí tenemos una antinomia pues son tres leyes las que entran en conflicto en el presente asunto,
las tres son federales, pero una es la Constitución, por lo que está en un rango más alto de jerarquía.

En un primer momento, debe prevalecer la norma con mayor jerarquía, que es la Constitución, pero
también nos señala que cuando entran en conflicto una norma general y una especial, en este caso,
la especial es la Ley Especial para los trabajadores del sector de salud, debemos atender a la especial
si ésta encierra un mayor beneficio, como en el caso concreto, por lo que, la antinomia se resuelve a
favor de la Ley Especial para los trabajadores de la Salud, con la jornada máxima de 8 horas.
Baruc Carrillo puede solicitar a su patrón el “Hospital General”, laborar 8 horas y lo demás se le
compute como horario extraordinario y, si hacen caso omiso, puede demandar ante los tribunales
competentes el cumplimiento a dicha disposición.

BIBLIOGRAFÍA

[IUS NEXUS]. (2014, septiembre 15). Derecho objetivo y subjetivo.

FABRA, J.; RODRÍGUEZ, V. (2015) Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, volumen
dos. México: UNAM.

PÉREZ, V. V. M. (2016). Teoría del derecho. México: Oxford University Press México.

PEÑA, R. (2011). Teoría general del derecho. Colombia: Ecoe Ediciones.

VÁZQUEZ, R. (2012). Teoría del derecho. México: Oxford University Press México.

UNAM. (2017). La teoría de los tres círculos de Eduardo García Máynez. UNAM: FES Acatlán.