FACULTAD DE DERECHO

FILOSOFIA

TAREA N ° 1: LA DECISION MORAL

ALUMNOS:
Cadillo Villanueva, Hugo Martin
Izquierdo Yarleque, Junior
Moreno Fuertes, Freddy
Montoya Requena, Judith
Noriega Campero, Mabel
Ochoa Pachas, Gaby Mercedes

DOCENTE:
Prof. Mallqui Vítor, Carlos

Lima – Perú

2020
 CUADRO DE LA DECISION MORAL
CASO CORONOVARIUS, el dilema ético de a quien salvar, de que usar…
DETERMINA LA SITUACION DILEMICA
¿Es correcto elegir entre jóvenes y adultos y
decidir a quién salvar?
¿Es correcto usar/recomendar el uso de medicinas
que no tienen un uso basado en evidencia con el
fin de “contrarrestar el COVI-19?
¿Hemos hecho lo correcto frente al COVID?
CUAL ES TU POSTURA FILOSOFICA
La aparición de este nuevo virus ha hecho que la
población en general se pregunte si se ha hecho lo
correcto frente a esta pandemia. Ahora bien,
podemos decir que la filosofía nos ha ayudado a
informarnos de lo que debemos hacer, pero en
función a lo que sabemos. Pero que tanto
sabemos del COVID-19. Ya que conforme pasa el
tiempo nuestra comprensión de este virus parece
ir cambiando.
Podemos decir que el “consecuencialismo” tiene
razón al recomendar, para el COVID-19, las
consecuencias que vendrán de acuerdo con la
decisión que tomes.
Este es un virus nuevo que ha hecho que a todo
nivel y sobretodo en los médicos ha hecho que se
pregunten y respondan: Se debe preservar la vida,
¿Pero la vida de quién?,¿Del adulto mayor?, ¿Del
joven?, ¿Del paciente con cáncer?, ¿De mis
familiares?, ¿El tratamiento que prescribiré, lo
salvará?, ¿El paciente adulto mayor, resistirá que
pruebe con estos medicamentos?, ¿Se puede
probar tratamientos en cada tipo y sector de la
población, solo para saber cómo reaccionan a los
medicamentos administrados? o la gran temida
pregunta: ¿Le doy esta cama en UCI a este
paciente o a mi madre que tengo enferma?
DETERMINA TEMAS ETICOS INVOLUCRADOS
(VALORES)
 Respeto
 Justicia
 Responsabilidad
 Honestidad
 Solidaridad
 Veracidad
 Integridad
 Lealtad
 Solidaridad
 Disciplina
 Empatía
ARGUMENTA TU POSTURA
Esta pandemia ha puesto en contraposición a
políticos y científicos pues han tratado de buscar,
ubicar y hacer lo correcto en todo lo relacionado a
este nuevo virus que nos ha afectado a nivel
mundial.
Sin embargo, dado el contexto de elegir a quien
salvar porque tiene mas o mejores opciones de
vida y/o de afrontar esta enfermedad, dar o
recomendar tratamientos a las diferentes
poblaciones y países no es ético pues somos
DIOSES para elegir quien vive y quien no, somos
TODOPODEROSOS para recomendar. Es
conveniente poner de manifiesto que, las
decisiones implican valores, y esta enfermedad
nos ha hecho tomar decisiones éticas, políticas y
personales. Por ello podemos decir que no exista
una única respuesta correcta frente a esta
enfermedad, va a depender de como sopesas las
opciones que tienes, necesariamente vas a tener
la obligación de distinguir entre varias cosas. Sera
en un futuro, cuando se pase esta pandemia que
miraremos las decisiones políticas y científicas
adoptadas. Y nuestro personal de salud, también
será responsable de las buenas o malas decisiones
que tomaron, más aún si estas fueron de buena
fe.
Este es un virus nuevo que ha hecho que a todo
nivel y sobretodo en los médicos ha hecho que se
pregunten y respondan: Se debe preservar la vida,
¿Pero la vida de quién?,¿Del adulto mayor?, ¿Del
joven?, ¿Del paciente con cáncer?, ¿De mis
familiares?, ¿El tratamiento que prescribiré, lo
salvará?, ¿El paciente adulto mayor, resistirá que
pruebe con estos medicamentos?, ¿Se puede
probar tratamientos en cada tipo y sector de la
población, solo para saber cómo reaccionan a los
medicamentos administrados? o la gran temida
pregunta: ¿Le doy esta cama en UCI a este
paciente o a mi madre que tengo enferma?
Podemos entonces preguntarnos si la ciencia nos
va a decir que valores van a tener mayor peso,
nuestro grupo creemos que no; pues son más bien
decisiones de tipo éticas y no científicas.
La ciencia es cambiante y evoluciona con el
tiempo por ello no puede ser absoluta. Y si
respecto a los tratamientos demostrados, hasta
ahora ineficaces, podemos basarnos en el
relativismo, que indica que lo correcto en un lugar
no puede serlo en otro. Y si a esto le agregamos
un poco de tecnicismo científico podemos decir
que probablemente por las características
genómicas de cada población es donde se
encuentran respuestas favorables o desfavorables
a cada tratamiento indicado; por ende, a cada cual
o tipo de fármaco empleado frente al COVID-19.
Entonces filosóficamente es posible afirmar que, si
bien resulta difícil encontrar el punto correcto y
razonable, en el contexto de esta epidemia, hay
además decisiones correctas e incorrectas que a
futuro se deben afrontar..

CONCLUSION

El conocimiento, como fundamento de la filosofía, recién lo plasmaremos en el futuro; cuando éste nos
demuestre que las decisiones tomadas frente a esta pandemia fueron las correctas; a pesar de que
costaron vidas.
Dado el contexto actual, se puede concluir que la coherencia es vital la toma de decisiones éticas.