foja: 533

CUIJ: 13-03835734-9( (012007-251599))

FLORES PALLERES JORGE C/ MUNICIPALIDAD DE MAIPU P/ D. Y P.

(ACCIDENTE DE TRÁNSITO)

*103878046*

Mendoza, 10 de Diciembre de 2020.

AUTOS: Estos autos arriba intitulados, llamados para dictar sentencia y

RESULTA:

 Que a fs. 34  se presentan los Dres. Mauricio Stenta y Reynaldo Del Rio   por el
Sr. Jorge Flores Palleres e interpone formal demanda de daños y perjuicios
contra   la MUNICIPALIDAD DE MAIPU Y LA EMPRESA ADJUDICATARIA
DE LA OBRA  que luego indicará por la suma de  $    645.233,75    y/o lo que en
más o en menos resulte de la prueba a rendirse en autos.

 Refiere que  el día 9 de Julio de 2015 siendo aproximadamente las 23:30 hs y en

oportunidad en la que su representado circulaba a bordo de una Motocicleta en
condiciones reglamentarias por  el Barrio Nueva Generación de Maipú cuando
repentina e imprevistamente impactó con un pozo de aproximadamente un metro
veinte centímetros de ancho que se encontraba sobre el centro de la calzada del
Barrio que circunda entre las esquinas M-E-C-1, M-C, C-13, MC C 26 Y MB C-
14, sin señalización ni iluminación.

Indica que  como consecuencia  de la caída el Sr. Flores fue atendido en el

Hospital Central y Clínica Santa Rosa y sufrió  a causa del accidente: TEC con
pérdida del conocimiento, edema palpebral bilateral, sutura en el labio inferior,
hematoma en el paladar duro, efisema subcutáneo facial, fractura frontomalar
derecha, fractura de arco cigmatico derecho, fractura de pilares internos y pilar
externo izquierdo, fractura de huesos propios por lo que debió ser intervenido
quirúrgicamente mediante múltiples incisiones faciales, con colocación de 9
placas de titanio. 

Atribuye responsabilidad que los daños experimentados  a la  Empresa

adjudicataria de la obra y a la Municipalidad de Maipú.

Reclama gastos médicos y de traslado, tratamiento psicológico, incapacidad

parcial y permanente, daño extrapatrimonial.

Ofrece prueba y funda en derecho. 

II.- Dispuesto el traslado a la parte contraria,  a fojas 53 la parte actora manifiesta

que desea concretar demanda únicamente contra la Municipalidad de Maipú.

A fojas 76 se presentan las Dras. Silvana Giannaula y María Azucena Di

Giuseppe  por la Municipalidad de Maipú y contesta demanda. Tras las negativas
de rigor, plantea defensa de falta de legitimación sustancial pasiva con el
argumento de que el municipio no tiene jurisdicción respecto de las calles del
Barrio Nueva Generación. En subsidio invoca culpa de la víctima. Ofrece prueba
y funda en derecho.

A fojas 91 se hace parte Fiscalía de Estado y contesta demanda y solicitando el

rechazo de la misma por las razones que expone y a las que me remito en honor a
la brevedad.

A fojas 102 se dicta auto de sustanciación de la prueba ofrecida. Además de los

instrumentos oportunamente acompañados se rindió el siguiente material
probatorio:

-Informativa de la Dirección de Estadísticas e Investigaciones económicas de

Mendoza a fojas 116, de la Dirección de Estado civil y capacidad de las personas
a fojas 123, del Hospital Central de Mendoza a fojas 177, de la policía de
Mendoza a fojas 143/158, de la Clínica Santa Rosa a fojas 162, de la
Municipalidad de Maipú a fojas 227/343, del Registro de la Propiedad Inmueble a
fojas 360, del Ministerio de Seguridad a fojas 390/462

-Testimonial del Sr. Walter Daniel Arias a fojas 196, de la Sra. Marcia Andrea
Favero a fojas 357, de la Sra. Patricia Elena Vergara a fojas 418.

-Pericia psicológica a fojas 426, observada pero no notificadas esas observaciones

-Pericia médica clínica a fojas 451, observada por la actora, obrando las
contestaciones a fojas 462.

-Pericia médica traumatológica a fojas 479 observada por la demandada, con

notificación fojas 492 vta.

 A fojas 503 se ponen los autos en la oficina para alegar. 

Presentados los alegatos  en forma remota a través de la MEED  queda la causa en

estado de dictar sentencia.

  CONSIDERANDO:

  I.-Derecho aplicable: Teniendo en cuenta que la fecha del accidente y de los

hechos consumados, corresponde aplicar al caso el Código Civil  derogado por ser
el vigente a la fecha del hecho, sin perjuicio de que las pautas del C.C.CN podrán
ser traídas a colación como pauta interpretativa.

  II.- Responsabilidad:

La responsabilidad por el riesgo de las cosas se encuentra consagrada por el

artículo 1113, 2° párrafo 2° parte del Código Civil.

La jurisprudencia  tiene dicho que  “Una calle o vereda en mal estado, o con
obstáculos es una cosa creadora de un peligro de dañosidad en los términos del art.
1.113 del Código Civil, que genera la responsabilidad al Estado o a quien tiene la
guarda, en caso de que la señalización de defectos o deterioros (ruta descalzada,
banquina en mal estado, pozos, montículos de tierra, elementos extraños) resulte
insuficiente.”(4ccExpte.: 50946 - OLIVARES, MAURICIO MARTÍN
C/MUNICIPALIDAD DE LUJÁN DE CUYO Y OTS. P/D. Y P. (ACCIDENTE DE
TRÁNSITO)Fecha: 07/09/2015).

“Las
cosas inertes son causa activa del daño, cuando su anormal posición,
si-tuación o ubicación circunstancial, crea la probabilidad y consecuente
previsibilidad de una contingencia dañosa. No es requisito del hecho de la cosa su
movimiento, ya que hay cosas inertes que a causa de su posición, en el momento del
daño, aparecen como la causa de éste, como un montículo de tierra u otro
obstáculo en una ruta; el automóvil estacionado fuera de la banquina, la caja del
ascensor faltante, y el foso donde puede caer una persona. El hecho de la cosa,
requiere la operatividad de la potencia dañosa de la cosa, sin interesar las
circunstancias con que se realiza dicha potencia. Lo esencial y frecuente, es
puramente eventual. De tal manera, una cosa inerte (mecánicamente pasiva),
adquiere activa intervención en la producción del daño, cuando su irregular o
extraordinaria ubicación o situación, crea la probabilidad y consecuente
previsibilidad de un suceso perjudicial (ZAVALA DE GONZÁLEZ,  Matilde,
"Responsabilidad por riesgo, El nuevo artículo 1113", Bs. As., Hammurabi, 1987,
pág. 56 y 57).” (4CC 50946 - OLIVARES, MAURICIO MARTÍN
C/MUNICIPALIDAD DE LUJÁN DE CUYO Y OTS. P/D. Y P. (ACCIDENTE DE
TRÁNSITO)Fecha: 07/09/2015 )

 III.- EL CASO CONCRETO.

  a)
Defensa de falta de legitimación sustancial pasiva interpuesta por la
Municipalidad de Maipú.

Corresponde analizar en primer lugar la defensa de falta de legitimación

sustancial pasiva interpuesta por la demandada, quién sostiene que entre las calles
del el Barrio Nueva Generación dónde ocurrió el accidente no resulta ser de su
jurisdicción.

Pese a esas declaraciones lo cierto es que en la demandada  no aportó

elementos probatorios que corroboren tal premisa.

Es más, a  fojas 67 aportó un dictamen del Departamento de Planificación

Territorial de la Municipalidad de Maipú que puede interpretarse en su contra dado
que se consignó que “las esquinas mencionadas no  se corresponden con la
nomenclatura de manzana y lote de proyecto de loteo que obran en el expediente…
Las circulaciones no son municipales porque no se ha realizado la donación y/o
aceptación de las calles por ordenanza. Para ello el Barrio deberá estar aprobado
conforme ley 4341…Respecto de la titularidad de la propiedad donde se asienta el
barrio aun figura a nombre de la UNION VECINAL NUEVA GENERACIÓN”…
Dicho   deja patente que era la Municipalidad quien debía regularizar la situación de
las calles públicas comprometidas.

Resulta contradictoria la actitud de la demandada quién pese a percibir

impuestos y tasas municipales (para el mantenimiento de calles, aceras, alumbrado,
arbolado etc, como ha quedado acreditado con  las declaraciones testimoniales de la
causa) hoy pretende  desligarse  de su obligación so pretexto de que aún la
transmisión de la titularidad de las calles no ha sido realizada.  

Se advierte además que en el expediente AEV labrado con motivo del hecho
se han cursado notificaciones tanto  al Sr. Flores como a los testigos presenciales
han por la comisaría 47ª. De Carrodilla  al Barrio Nuevo Generación de MAIPÚ,
como puede constatarse especialmente respecto de la  cédula que glosa a fojas 156
que fuera cursada a la Manzana C, en la que ocurrió el accidente.

En ese razonamiento es dable recordar que pesa sobre el    “Pesa sobre el

ente municipal accionado respecto del cuidado del arbolado público y
de mantenimiento de las calles, toda vez que ostenta su dominio público, como lo
dispone el art. 2.340 inc. 7 del C.C.. ” (72CUIJ: 13-04053343-9( (010301-
55453))ALCAINO DE CALABRO INES Y OTS. C/ MUNICIPALIDAD DE LAS
HERAS Y OTS. P/ DAÑOS Y PERJUICIOS).

En el caso de marras pesaba sobre la Municipalidad demandada el

mantenimiento de las calles y aceras del Barrio Nueva Generación, tal como surge
del informe acompañado a fojas 64.

En razón de lo expuesto es que cabe el rechazo de la defensa de fondo

articulada por la accionada.

TACHA DE FOJAS 196 VTA:

A  fojas 196  obra declaración testimonial del Sr. Walter Daniel Arias   que
fuera tachada por la parte demandada con el argumento de que las declaraciones del
testigo son confusas y contradictorias.

            Analizando
las declaraciones  vertidas en audiencia  entiendo que si bien las
declaraciones del testigo presentan algo de confusión, las contradicciones en las que
incurre no presentan entidad suficiente como para la procedencia de la tacha en
razón de que no evidencian intención de beneficiar al accionante y además se
condicen con las otras manifestaciones que han brindado el resto de los testigos que
declarararon en el expediente.  

            “La
tacha de un testigo no sólo requiere de una presunción de amistad o
connivencia con alguna de las partes del proceso, sino un acto positivo en sus
declaraciones que amerite silenciar tal prueba, ya porque el testigo lo admite, o
porque sus declaraciones aparecen manifiestamente teñidas de parcialidad o
falsedad” (2cc Expte.: 50066 - SANTARROSA GLADYS BEATRIZ C/ BUSO
NESTOR MARIO P/ D. Y P.Fecha: 11/06/2014.)

Siendo ello así, entiendo que corresponde el rechazo del incidente de tacha
con costas a la incidentante.

b.-  El caso concreto:

 Ha quedado acreditado con el expediente AEV que el  accidente tuvo lugar el
día 9 de Julio del año 2015   en las inmediaciones del Barrio Nueva Generación,
calle Pública, en las cercanías de la calle Juan B. Justo de Maipú.

El suceso ocurrió en circunstancias en las que el actor, vecino de la zona,

circulaba a bordo de su motovehículo colisionó con un pozo de las cloacas y de gran
tamaño  ubicado en la calzada sin señalización alguna, tal como surge del acta
labrada a fojas 147.

 Los testigos deponentes en la causa han sido contestes en cuanto a la

existencia del mismo y ausencia de señalización, como así también de la ocurrencia
del hecho cuyo acontecimiento fuera corroborado por una testigo presencial del
hecho, Sra. Patricia Elena Vergara  que ha declarado a fojas 418.

En el acta labrada con motivo del hecho se consignó: “que en el Barrio Nueva
Generación se encuentra calle pública Sin Nombre perpendicular a Terrada que se
orienta de Este a Oeste y también otra calle Pública Sin Nombre perpendicular a
calle Juan B. Justo que se orienta de Norte a su  . Ambas arterias son dos carriles de
circulación y viceversa, las mismas son de tierra y se encuentran en regular estado
de conservación, en la parte que nos interesa, sobre la intersección de dichas calles
sin nombre  en el medio se observa un pozo de cloacas, de dos metros de hondo por
unos metros diez de ancho aproximadamente, el cual a su costado tiene unos
montículos de tierra pendiente ascendentes, se hace constar que dicho pozo no
cuenta con ningún tipo de señalización, lumínica como gráfica y el lugar cuenta con
iluminación artificial  de regular visibilidad, también se hace constar que a tres
metros hacia el Norte Oeste se encontraba la persona herida y sobre la verda Sur
frente a la Manzana G Casa 7 se encontraba apoyada sobre su pata de apoyo la
motocicleta…”

Siendo ello así, y pese a la postura asumida por la demandada, entiendo que
la se ha comprobado en el caso el comportamiento anormal de la cosa riesgosa y la
relación de causalidad con el hecho relatado, resultando la demandada responsable
por los daños irrogados al accionante.

 “Cuando se trata de cosas inertes, el damnificado debe probar que la cosa

jugó un papel causal, acreditando la posición o el comportamiento anormales de la
cosa o su vicio, pues en el contexto del 2° párrafo, última parte del art. 1113 del
Código Civil, son tales circunstancias las que dan origen a la responsabilidad del
dueño o guardián. A diferencia de los supuestos en los que la intervención de la
cosa es activa, tenía en esta causa la parte actora la carga de acreditar que la cosa
inerte se había tornado riesgosa, que existió un daño, y, en fin, que medió entre
ambos una relación de causalidad adecuada. (5CC Expte.: 50629 - SABATINI,
DOMINGO ARMANDO C/ MUNICIPALIDAD DE LUJAN, DE CUYO S/
DAÑOS Y PERJUICIOSFecha: 14/02/2014.)”

Con fundamento en el riesgo creado como factor de atribución, el

mencionado artículo 1.113 del cód. civil derogado en su segundo párrafo, segundo
apartado-, consagraba  una presunción que favorece a la víctima, frente al dueño o
guardián la cosa riesgosa o peligrosa que intervino en la producción del daño. 

            “Para
que se produzca la inversión de la carga de la prueba de la
responsabilidad presumida por la norma y pese entonces sobre el demandado el
deber de acreditar alguna de las causales de eximición de responsabilidad
aceptadas, el actor debe demostrar un hecho en que haya tenido intervención activa
la cosa riesgosa o viciosa y sólo en este caso, si el demandado quiere enervar la
imputación tendrá que acreditar las circunstancias fácticas que evidencien que el
daño reconoce su origen en una causa ajena al riesgo o vicio de la cosa”… “en los
supuestos de daños por vicio o riesgo existe una presunción de responsabilidad que
requiere la intervención activa de la cosa, la cual debe ser probada por la víctima,
más allá de que pueda esta acreditación no presentar mayores dificultades pues
deriva de una norma de experiencia” (CC5, 4/12/2009, causa Nº 35.890/11.781,
caratulada "Distel Teresa B. y Ots. c/ Mutual del Personal del Agua y Energía de
Mendoza p/ Ord”)

            En
virtud de lo expuesto, dado que   se ha acreditado la ocurrencia del hecho y
la participación activa de la cosa riesgosa entiendo que corresponde  hacer lugar a la
demanda impetrada, pasando en concreto al estudio y análisis de los rubros y daños
reclamados teniendo especial consideración la patología del accionante.

            IV.- DAÑOS:

             1-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE. “No todo ataque contra la integridad

corporal o la salud de una persona genera incapacidad sobreviniente, entendida
como aquella disminución en la realización de sus actividades excluyendo del marco
dispositivo aquella minusvalía temporaria,  esto es, la incapacidad que con cierto
tiempo de reposo o curación desaparece o es superada por la misma convalecencia
(José Fernando Márquez Director, Responsabilidad civil en el Código civil y
Comercial, Zavalía, pág 327). A tal fin deben existir secuelas que el tratamiento o
asistencia prestados no logran enmendar o no lo consiguen totalmente”.
Los daños físicos y la consiguiente incapacidad deben acreditarse mediante
peritaje toda vez que se trata de una materia técnica en donde es relevante la
opinión de expertos.

Cabe recordar que en esta materia el magistrado no posee los conocimientos

científicos por lo que para la determinación del valor probatorio del peritaje debe
verificar las conclusiones del perito mediante un análisis lógico y  de sentido
común.

  Como bien señala la Dra. Zavala de González “importa esencialmente la

explicación de las conclusiones, la exposición de las razones, estudios, reglas
científicas, etcétera, es factor fundamental para que el dictamen adquiera fuerza
en la formación del convencimiento judicial.”… “De tal modo, no bastaría a la
luz de la sana crítica una descripción sintética de la índole o situación lesiva que
padecería la víctima, sin mayores precisiones sobre sus específicas
particularidades o las circunstancias que autorizan aquel diagnóstico. Es
deseable un sustento científico serio e integral, por lo que no cabe otorgar sin
más eficacia a opiniones que, por falta de expresión del camino seguido para
llegar a ellas, aparecen ante el juez como dogmáticas con motivo de haberse
silenciado el iter que desemboca en ese resultado…“La sana crítica y una
elemental razón de prudencia aconsejan no apartarse de sus conclusiones si
aquél no ha sido impugnado o contradicho por otros elementos de juicio”
(Matilde Zavala de González , “Resarcimiento de Daños”, vol. 2a, Daños a la
persona, Integridad psicofísica, pag. 303 y sig.).

 En autos,  la demandada invoca que el accionante no llevaba puesto casco al

momento del accidente. Sin embargo,  los testigos presenciales  del hecho
aseveraron  haber visto que el Sr. Flores  usaba esa protección al momento del
siniestro (ver fojas 196 vta), razón por la cual y atento a no existir otros elementos
probatorios que permitan desvirtuar dicha aseveración es que cabe tener por
ciertos los dichos del accionante.  

La jurisprudencia es conteste en considerar que “ la falta de utilización del casco

protector por quien resulta víctima de un accidente de tránsito, no es, de por sí, un
factor que incida en orden a determinar la responsabilidad del demandado en la
producción del hecho lesivo. Se considera desde este punto de vista que la
ausencia de casco constituye, simplemente, una falta reglamentaria (art. 49 inc. g)
Ley 6082), que de por sí no exonera de responsabilidad a quien tiene el deber de
responder sobre la base de un criterio de imputación objetivo, fundado en el riesgo
creado. Desde luego, lo expuesto no es óbice para reconocer que la omisión de
utilización del ya mencionado elemento de protección puede tener incidencia
causal, llegado el momento de determinar la extensión de la reparación “(1 cc
VILLEGAS, HUMBERTO Y OTS. C/ PEREYRA, ELBA P/ D. Y P.”,).

Por otro lado, se ha corroborado documentalmente que el actor, inmediatamente

de ocurrido el hecho ingresó al Hospital con diagnóstico de TEC con pérdida de
conocimiento y traumatismo facial, por accidente vial…al examen físico se
observan hematomas bipalpebrales, bilaterales, edema facial, excoriaciones,
sutura en labio inferior, pequeño hematoma en paladar duro… quedó internado y
debió guardar reposo por un mes.

A fin de acreditar las secuelas físicas se rindió pericia  médica clínica y

traumatológica que llegan a resultados ciertamente disímiles. La primera de las
experticias entiende que al día de la fecha el actor no presenta secuelas
incapacitantes, que sólo consistieron en lesiones de levedad,  mientras que el
perito traumatólogo concluyó que el actor presenta la fecha un 32% de
incapacidad en virtud de fracturas múltiples de cara tipo Lefort 3 con cicatrices de
heridas quirúrgicas múltiples en el rostro, ptosis parpado inferior derecho,
diplopía, hipostesia región malar, fractura de huesos propios con desplazamiento,
déficit de apertura bucal, pérdida de piezas dentarias….

Puede apreciarse en efecto que las experticias arriban a resultados diametralmente

opuestos,  la sana crítica racional indica que debe tenerse por válida los efectos de
la procedencia del rubro  la pericia presentada por el Dr. Sergio Alonso en tanto la
pericia del Dr. Reta Herrera  llega a equiparar la incapacidad sobreviniente  con la
pérdida laboral y en un escueto informe  no  llegó a esa conclusión con aporte  de
estudios complementarios y otros exámenes que dieran peso a su  conclusión
además de incluir estimaciones  más bien propias del magistrado de la causa como
ser  la aseveración de que el accionante no debía manejar por padecer
convulsiones.     

La incapacidad no sólo atiende a las perdidas laborales, sino que alcanza a la

disminución de las lesiones que deterioran la vida de relación. Por ello, la persona
tiene derecho hacer indemnizada por el daño sufrido por su incapacidad física, con
independencia de que ello incida o no en su capacidad laborativa, desde que el
hombre no es sólo lo que tiene y lo que hace, sino fundamentalmente lo que es.”
(LS262 - Fs.484) y que “A los efectos de la determinación del monto por
incapacidad sobreviniente no sólo ha de tenerse en cuenta de qué manera la
incapacidad incide en las aptitudes de la víctima para el trabajo futuro o en la
frustración de obtener beneficio económicos, pues esa incidencia no es única ni
exclusiva a los fines resarcitorios, sino además, de qué manera esa incapacidad
gravita en todos los demás aspectos de la personalidad, tanto en su vida personal
como de relación”.( LS298 - Fs.452).

 En el caso, el médico traumatólogo concedió un 32%   en función de las cicatrices

y heridas en el rostro, párpado inferior derecho, diplopía, déficit de apertura bucal,
pérdida de piezas dentarias que al día le ocasionan dolores intensos de cabeza o
neuralgias, mareos, pérdida de equilibrio, somnoliencia , etc.

Las secuelas físicas que enumera el perito se condicen con las que se consignaron
en la historia clínica del actor acompañada al expediente,  por lo que esas secuelas
guardan relación de causalidad adecuada con el accidente de marras.

 Así aplicando las pautas del artículo 1.746 del CCCN la fórmula Vuotto arroja el
monto de  $ 982,306.08 contemplando el porcentaje de incapacidad estimado por
el perito,  el salario mínimo vital y móvil y la edad del actor a la fecha de la
presente. Mientras que la fórmula Méndez arroja la suma de $ 2,741,869.07 sobre
la base de los mismos parámetros.

En base a lo dicho, es que la demanda prospera por la suma de $ 1.862.087 que

resulta de promediar ambas fórmulas y si bien es  un poco inferior a lo reclamado
en los alegatos se condice con el principio de reparación integral, las condiciones
particulares del caso  y la  realidad económica.   
Finalmente cabe considerar que la enfermedad preexistente del actor no conmueve
la decisión a la que arribo en tanto si bien no era aconsejable la conducción de
vehículos, lo cierto es que contaba con licencia de conducir al momento del hecho
y ni siquiera se invocó ni acreditó que sufriera algún episodio de esquizofrenia en
el acto.  

2) Daño Moral:

b.- El daño moral es el que lesiona los bienes más preciosos de la persona
humana, al alterar el equilibrio del espíritu (Conf. CIPRIANO, Amilcar, L:L.
1982-D, pág. 483 y ss.).

 “Eldaño o agravio moral es aquel que, en lo más íntimo de su íntimo de su ser,

padece quien ha sido lastimado en sus  afecciones legítimas y que se traducen en
dolores y padecimientos personales”. (LL.1982 C 508 Sec. Jurisp. agrup., caso
4673) y que “La indemnización por daño moral tiende a reparar la privación o
disminución de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la visa del
hombre y que son la paz, la tranquilidad del espíritu, la libertad individual, la
integridad física, el honor y los demás sagrados afectos” (LL1979 C114; JA 979
III 421; Ed. 83473; JA 983 I 271; LL 1982 D 415, etc.).

 La determinación de sumas indemnizatorias en concepto de daño moral no está

sujeta a reglas fijas. Su reconocimiento y cuantía depende  del arbitrio judicial,
para lo cual basta la certeza de que ha existido, sin que sea necesaria otra precisión
(Art.90 inc. 7° del C.P.C.).

 El Código civil y comercial de la Nación  dispone que el monto de la

indemnización de las consecuencias no patrimoniales deben fijarse ponderando las
satisfacciones sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas
reconocidas.

 En el sublite, se ha reclamado la suma de $25.000  que fueron alegados al alegar

a $950.000. Se rindió prueba pericial psicológica  para acreditar el rubro que dio
cuenta de los trastornos psicológicos padecidos a raíz del hecho, estimado la
necesidad de recurrir al tratamiento psicológico con una frecuencia semanal.

La perito aseveró que entre las consecuencias del accidente cabe destacar el
elevado impacto que el mismo le generó en su autoimagen, donde refiere que casi
pierde un ojo, muestra cicatrices en el rostro y cabeza. Agrega que percibe que su
rostro es distinto y le genera  malestar y tristeza. “Cuando está en contacto con
personas sufre inseguridad y piensa que le están mirando las cicatrices, cuestión
que lo avergüenza”…la perito concluye que respecto del futuro el actor no ha
logrado establecer en una años una imagen positiva y activa de sí mismo, que
presenta ansiedad generalizada  que se traduce un estado de constante
preocupación, dificultad para concentrarse, tensión,  irritabilidad entre otros.

Siendo ello así,   estimo que el rubro debe prosperar por la suma de $750.000 
podrá ser destinada a la adquisición de bienes sustitutivos que permitan mitigar el
dolor padecido, como una motocicleta similar a la del accionante (Art.  1741) y
que es comprensiva de la suma necesaria para afrontar los gastos de psicoterapia
reclamados en la demanda en  tanto  esta no ha sido realizada a la fecha por el
accionante.

c)Gastos.: La actora reclama la suma de $ 2.500 en tal concepto.

En el caso resulta aplicable la jurisprudencia que entiende que   para la

cuantificación del rubro gastos médicos no es necesaria una prueba contundente
sino que basta con que el reclamo guarde relación con la entidad de las lesiones
sufridas (sigue S.C.J.Mza. 89.883 Figueroa LS. 384-034) (2cc .Expte.: 51432 -
ONOFRI, LUIS ALBERTO Y OTS. C/HERNANDEZ, LUIS GABRIEL Y OTS.
P/D. Y P. 26/10/2015  LS141-298).-

 En autos los gastos de traslado, medicamentos y farmacia deben inferirse de las
lesiones sufridas, y quedan acreditados con las constancias de atención médica
obrantes en autos.

En efecto, el rubro prospera por la suma reclamada

IV.- Conclusión: La demanda prospera por la suma de $ 2.814.587que

devengará intereses  de la siguiente manera: Los rubros incapacidad y daño moral
devengaran intereses   a la tasa pura prevista por la Ley n° 4.087 desde la fecha del
hecho  hasta el dictado de la presente resolución, y a partir de allí los intereses que
fija la ley 9041 hasta el efectivo pago. Mientras que el rubro gastos tratándose 
valores cuantificados al día del hecho  devengarán intereses a la tasa activa que
cobra el Banco Nación Argentina desde el día del hecho y hasta el 29 de Octubre de
2017, debiendo a partir del 30 de Octubre de 2017  la tasa para la línea de préstamos
personales del Banco Nación Argentina denominada “libre destino a 36 meses (fallo
plenario “Citibank”) hasta el 02/01/2018 fecha a partir de la cuál comenzarán a regir
los intereses previstos en la Ley 9041 hasta su efectivo pago”. 

V.- COSTAS y Honorarios:

            Conforme
la solución a la que arribo, corresponde que las costas sean
soportadas por   la demandada  por resultar  vencida (arts. 35 y 36 inc. I C.P.C.).-

            Los
honorarios de los letrados se regulan de conformidad con lo dispuesto por
la Ley 9131, omitiéndose regulación de los abogados de la parte demandada en
función de lo dispuesto por ley N°5394  salvo respecto del recurso de reposición en
la que  esa parte  resultó vencedora.

            Los
honorarios de los peritos se regulan según lo establece el artículo 184 del
CPCCYT, teniendo en cuenta la labor desarrollada en especial la incidencia de la
labor pericial en el proceso.

            Por tanto, RESUELVO:

1-   Hacer lugar parcialmente a demanda instada por el Sr. Flores Palleres
contra  la MUNICIPALIDAD DE  MAIPÚ, en consecuencia condenar a esta última
a abonar a la actora la suma de PESOS DOS MILLONES  OCHOCIENTOS
CATORCE MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SIETE  ($2.814.587) dentro de diez
días de firme la presente, con más los intereses establecidos en los considerandos de
la presente resolución.

            2.-
Imponer las costas de la presente acción y del incidente de tacha a la
demandada vencida.

           3.-
Regular los honorarios profesionales por su actuación en autos, a los Dres:
MAURICIO STENTA en la suma de pesos ciento veitiseis mil seiscientos cincuenta
y seis con 41/100 ($ 126.656,415) , REYNALDO DEL RIO en la suma de pesos
ochenta y cuatro mil cuatrocientos treinta y siete con 61/100 ($84.437,61) SONIA
LONGO en la suma de pesos doscientos once mil noventa y cuatro($211.094)
PAULA MICHEL en la suma de pesos cuarenta y dos mil doscientos dieciocho con
80/100 ($42.218,805) PAULA BONO en la suma de pesos cuarenta y dos mil
doscientos dieciocho con 80/100 ($42.218,805) sin  perjuicio de los complementos e
IVA  que pudieran corresponder.

            4.-
Regular los honorarios profesionales  por el recurso de reposición resuelto
en autos a los Dres. DIEGO OCTAVIO SOLER  en la suma de pesos sesenta y siete
mil quinientos cincuenta ($ 67.550) SONIA LONGO en la suma de treinta y cinco
mil cuatrocientos sesenta y cuatro ($35.464)  PAULA MICHEL en la suma de
treinta y cinco mil cuatrocientos sesenta y cuatro ($35.464) sin perjuicio de los
complementos e IVA que pudieran corresponder.

            5.-
Regular los honorarios de los peritos  intervinientes en autos, ROMINA
MIRANDA ARCIÁCONO en la suma de  pesos  ochenta y cuatro mil cuatrocientos
treinta y siete con 61/100 ($84.437,61), SERGIO FABIÁN ALONSO  ochenta y
cuatro mil cuatrocientos treinta y siete con 61/100  ($84437,61), LUIS RETA
HERRERA  en la suma de  cincuenta y seis mil doscientos noventa y uno con
74/100 ($56291,74) sin perjuicio de los complementos e IVA que pudieran
corresponder.

6.- Se  deja expresamente establecido que al momento de practicarse

liquidación deberá adicionarse el impuesto al valor agregado (I.V.A.) a los
profesionales que acrediten su calidad de responsables inscriptos.

            CÓPIESE. REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE.

 
Firmado:

DR. ALFREDO DANTIACQ SANCHEZ

Juez