EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

INTRODUCCIÓN

Desde sus inicios, el recurso extraordinario de casación ha tenido como propósito

dejar sin efecto la sentencia recurrida y desde entonces ha sido la máxima
instancia de control jurisdiccional  –La Corte Suprema- la encargada de resolver;
así sucedió en Francia (aunque por motivos políticos antes que judiciales) y así
fue copiado en el Perú desde el antiguo Código de Enjuiciamientos Civiles de
1852.

 Actualmente y desde la ley 29364 promulgada el 28 de mayo de 2009, se

efectuaron modificaciones a su aplicación que se encontraba normada por el
Código Procesal Civil de 1993.

Sin embargo y como hasta ahora se sostiene en círculos académicos y forenses,

el propósito de evitar la proliferación por uso indiscriminado de lo que debiera ser
un recurso excepcional, no ha podido ser superado con las modificaciones
hechas.

 Así se tiene, que inescrupulosos abogados se valen de este medio para alargar
los procesos, a sabiendas que, la actividad procesal del mismo puede extenderse
más allá de un año, con el consiguiente aprovechamiento de esta circunstancia
para beneficio de la parte que maliciosamente acude en casación.

El presente trabajo, analiza el recurso de Casación desde dos puntos de

observación: la parte doctrinaria y el desarrollo procesal. Para el primer caso nos
apoyamos en las citas de distinguidos procesalistas como Calamandrei (estudioso
por excelencia de esta institución procesal), Monroy Galvez, Celis Zapata, Carrión
Lugo y Nelson Ramírez, en el segundo caso nos hemos apoyado en Hinostroza
Minguez, Torres Carrasco y Jiménez Vargas-Machuca.

Ello nos ha permitido analizar la casación de una manera integral y comprender

sus verdaderos fines, lo cual servirá para que en el futuro ejercicio de la actividad
forense hagamos el empleo adecuado de este recurso que no es otro que el de
buscar la justicia (diké) en la actuación judicial.

Lima Enero de 2014.

1
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

I. ASPECTOS DOCTRINARIOS DEL RECURSO DE CASACION

1. Historia

El Recurso de Casación,
Casación, no ha nacido en Roma, ni en el Derecho Romano,
Romano, sino
en la Francia post-revolucionaria de la era moderna atendiendo a un particular
momento histórico: la caída del absolutismo y con ello la necesidad de controlar al
máximo la legalidad de los fallos judiciales 1, pues los revolucionarios franceses
entendían que un fallo judicial alejado del texto expreso de la ley implicaba una
inaceptable intromisión del Poder Judicial en el Legislativo, ya que de ese modo el
Juez con error en el juzgamiento (error in iudicando) se convertía, al interpretar de
modo equívoco la ley, en un legislador impropio, “extraoficial e incompetente”,
produciendo por tanto un acto nulo.

En aquellos convulsionados tiempos la ley estaba en la cúspide del ordenamiento

normativo y a su vez el parlamento era el único medio de producción de la ley, de
modo tal que de su respeto y sujeción a ella (estado de derecho) dependía la
validez o invalidez de las decisiones de los jueces, por lo cual, las sentencias para
ser válidas deben respetar esta división de poderes. Destacando en esta etapa
del Derecho francés una prohibición que sólo era entendida en el contexto
histórico: no era permitido al juez interpretar la ley, sólo aplicarla.

 Al decir del maestro Calamandrei 2 “los reformadores debían defender la autoridad

de la ley instaurada por ellos, de los posibles ataques de aquellos cuerpos
 judiciales demasiado potentes que ya con tanta pertinacia se habían colocado
frente al poder soberano ”.

Se trató, pues, de la creación de un instrumento de control de la legalidad,

entendida ésta como la máxima expresión del derecho y de la justicia en la nueva
forma de gobierno democrática y constitucional de finales del Siglo XVIII, solo que
éste órgano no se encontraba en el seno del poder judicial sino que se hallaba
bajo el control político celoso de una judicatura independiente.

2. El recurso de casación
casación en el Perú

Los antecedentes del Recurso de Casación en el Perú se remontan, sin duda

alguna, a su inicial inclusión en el Código de Enjuiciamientos Civiles de 1852
donde se le legisló sobre la base del “Recurso de Nulidad” español que se
adoptara el Real Decreto de 04 noviembre de 1838, al haberse traducido
literalmente el término francés "Casser" (romper, destruir, anular) por su acepción
española de “anular”, y el Recours de Cassation por la versión española literal de

1
QUIROGA Aníbal, “La Casación en el Código Procesal Civil” Revista de la Maestría en Derecho
Procesal, PUCP, Año I Vol. 1 , Lima 2007, pág. 3
2
CALAMANDREI Piero , “La Casación Civil” Tomo I –  Volumen
  Volumen II, Editorial Bibliográfica Argentina ,
Buenos Aires 1945, pág. 20

2
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

“Recurso de Anulación” o “Recurso de Nulidad”, como finalmente lo denominó la

Ley de Enjuiciamiento Civiles de España del Siglo pasado, impronta de nuestro
Código de Enjuiciamientos Civiles de 1852. Sin embargo, este simple esfuerzo de
entendimiento no siempre es adecuadamente realizado, y se trata de buscar
diferencias donde hay más similitudes, instituciones diversas donde hay
simplemente un problema de traducción legal e idiomática.

Posteriormente, cuando en noviembre de 1911 se promulga el Código de

Procedimientos Civiles, vigente desde el 28 de julio de 1912 hasta la entrada en
vigor del actual Código Procesal Civil (que tiene un Texto Único Ordenado) , se
continuó bajo la misma denominación de Recurso de Nulidad que es, en puridad,
una simple traducción literal del francés del Recurso de Casación, como sucedió
con la legislación española de 1938, por lo que cabe afirmar en realidad que son
conceptos sinónimos, constituyendo en esencia en el origen la misma institución
procesal que hoy tenemos legislada en los Arts. 384 y siguientes del Código
Procesal Civil de 1993.

3. Naturaleza jurídica del recurso de casación.

El recurso de casación es un medio impugnatorio. Esta elección supone descartar

su calidad de pretensión impugnatoria, la que solo podría ser reivindicada en el
caso de un sistema casatorio que mantuviera fidelidad total al reenvío. Sin
embargo, aquí apreciamos el primer rasgo excepcional del recurso de casación,
esto es que siendo recurso y, por tanto, con efecto revocatorio, cuando se le
interpone por razones de error in procedendo (vicio) produce únicamente efecto
rescisorio. Esto significa que el recurso de casación es rescisorio o revocatorio,
dependiendo de la causal o motivo invocados.

 Así, si bien en su origen se trató de una institución con facultad única y

absolutamente rescisoria, fue derivando hacia la otra alternativa. A la fecha,
podemos afirmar que el recurso de casación tiene naturaleza mixta,
manteniéndose la primera facultad en atención a aquellos casos en los que al
haberse invocado la existencia de un proceso con defectos insubsanables, no es
posible que el órgano de casación expida un fallo sobre el fondo dado que el
cauce (proceso) por donde discurre el río (pretensión material) está gravemente
alterado.

En consecuencia, la casación es un medio impugnatorio, específicamente un

recurso de naturaleza extraordinaria y con efectos rescisorios o revocatorios
concedido al litigante a fin de que pueda solicitar un nuevo examen de una
resolución respecto de situaciones jurídicas específicas, el que deberá ser
realizado por el órgano máximo de un sistema judicial, a quien se le impone el
deber de cumplir con los siguientes fines: cuidar la aplicación de la norma
objetiva, uniformar la jurisprudencia y obtener la justicia al caso concreto.

3
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

4. Concepto

La siempre autorizada y didáctica voz del jurista Juan Monroy Gálvez, refiere que
“la casación es un medio impugnatorio, específicamente, un recurso de naturaleza
extraordinaria, con efectos rescisorios o revocatorios, concedido al litigante a fin
de que pueda solicitar al máximo órgano de un sistema judicial un nuevo examen
de una resolución respecto de situaciones jurídicas específicas, imponiéndosele el
deber de cuidar la aplicación de la norma objetiva, uniformizar la jurisprudencia y
obtener la justicia al caso concreto”3.

Por su parte, el doctor Jorge Carrión Lugo, afirma que “la casación (…),   es de
carácter extraordinario y tiene por finalidad el control de la aplicación correcta por
los jueces de mérito del Derecho positivo, tanto el sustantivo como el adjetivo, Por
ello, y con razón, se dice que la casación viabiliza el juzgamiento de las
resoluciones jurisdiccionales a fin de evitar la incorrecta aplicación del Derecho
positivo por los jueces de ins tancia o de mérito”4

Para reafirmar los conceptos anteriores el Dr. Nelson Manrique señala …“De los
fines establecidos fluye una realidad insoslayable. No se trata de una tercera
instancia “extraordinaria” como la que hoy tenemos, pues la Casación consiste,
exclusiva y excluyentemente, en el examen de las cuestiones de derecho de la
sentencia impugnada. Este es su aspecto fundamental. Quedan descartadas las
cuestiones de hecho, es decir, los jueces supremos no tienen ya que merituar las
pruebas aportadas por las partes ni las conclusiones a la que ha llegado el inferior
al analizarlas…”5

 Autores extranjeros como Odells Ramos, señalan "es un recurso extraordinario

contra algunas sentencias definitivas o resoluciones a ellas equiparadas, no
susceptibles de otro recurso, mediante el cual se pide del Tribunal Supremo,
único en el Estado, la anulación de la sentencia a causa de errores de derecho
contenidos en la misma o de errores en la actividad procesal que ha precedido a
su emisión".6

Para Viale citando a Véscovi, la casación… “Tiene el  carácter de recurso

extraordinario, por cuanto “por salirse de la normalidad, sólo se  concede en casos
extremos, se rodea de formalidades especiales, se refiere a causales taxativas

3
MONROY GÁLVEZ, Juan. “Apuntes para un estudio sobre el recurso de casaci ón en el proceso civil
 peruano”. En: Revista de Derecho Procesal. Nº 1, Lima, setiembre, 1997, pp. 23 -24.
4
CARRIÓN LUGO, Jorge. “El recurso de casación en el Perú en materia civil, penal y laboral ”. Editorial
Grijley, Lima, 1997, p. 3.
5
RAMIREZ JIMENEZ, Nelson. ¿Casación o Recurso de Nulidad?. En Análisis del Código Procesal Civil,
Tomo I. Lima, Cuzco, 1994. P. 227
6
ORTELLS RAMOS, Manuel . “Derecho Jurisdiccional. Proceso civil ll ”, Editorial Bosch, Barcelona,
1995, p. 343.

4
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

enumeradas y determina, en el órgano decisor, facultades excepcionales, lo que

significa que, a la vez de ser restrictivas, son, por otro lado, muy profundas”7

Y finalmente es la propia Corte Suprema quien a través de una ejecutoria nos

dice: “Son fines del recurso de casación la correcta aplicación e interpretación del
derecho objetivo, quedando excluidas las cuestiones de hecho, así como la
incorrecta apreciación de las pruebas por el juzgador, ya que por no constituir
tercera instancia, estas no volverán a ser merituadas (Cas, N" 2135-98-Lima, Sala
Civil, Corte Suprema de Justicia) 8.

Todo lo cual nos lleva al siguiente concepto propio: La Casación es el recurso de

uso extraordinario por el cual el solicitante puede acceder a la revisión de la
sentencia recurrida a fin de determinar si ella presenta errores de derecho o de
procedimiento que ella contenga.

5. Diferencias con el recurso de nulidad.

 Antes de la reforma de 1993, teníamos una Corte Suprema como Tribunal de

tercera instancia y no como Corte de Casación como ocurre actualmente; si
constatamos lo regulado en el Código de Procedimientos Civiles veremos que la
Nulidad se encontraba regulada en el Título XXIV “Nulidad de resoluciones”, y en
el Título XXVII tal como lo ilustra su artículo 1087°:

“Artículo 1087°:  Las Cortes y Juzgados repondrán la causa al estado en que se

cometió alguno de los vicios que anulan el proceso (…). En ningún caso se d eclarará
la nulidad, ni de oficio ni a petición de parte, por causal no prevista expresamente en
la ley”.

Sin embargo dicha regulación era poco coherente con las facultades que tenía
antes la Corte Suprema como tercera instancia, donde no se estableció el límite
de esta instancia al declarar “haber o no nulidad”, no pudiendo tener la seguridad
de cuándo se pronunciaba respecto al fondo o respecto a la forma.

Ha dicho el Dr. Monroy “Entre las razones para no haber tenido precisada la
diferencia entre uno y otro remedio impugnatorio, está el hecho que el nombre
recurso de nulidad, está reservado por el Código de Procedimientos Civiles para
un recurso que tenía muy poco de nulidad y más de revisión (…)”9

7
VIALE SALAZAR, Fausto . “Recurso de Casación: conveniencia acerca de la implantación del certiorari ”
en Ponencias del I Congreso Nacional de Derecho Procesal organizado por la Pontificia Universidad Católica
del Perú los días 07, 08 y 09 de agosto de 1996. Editora Normas Legales S.A., T rujillo, 1996. P. 220.
8
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, “Jurisprudencia en Derecho Probatorio ”, Editorial Gaceta Jurídica,
Lima 2000, pp. 12-13.
9
MONROY GÁLVEZ , Juan y Otros, “Comentarios al Código Procesal Civil” , Volumen I, Primera
Edición, Fondo de Cultura Jurídica, Trujillo 1995, p.41

5
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

 Así tenemos que la hoy llamada “Nulidad Procesal”, se encontraba regulada en el

artículo 1085º del Código de Procedimientos Civiles, donde se señalaba
taxativamente los supuestos que viciaban de nulidad las resoluciones. Lo cual
tendría cierta semejanza con el artículo 122° del Código Procesal Civil. Estas eran
las siguientes:

“Artículo 1085º.- Son resoluciones nulas:

1. Las pronunciadas por el que no es juez, sea porque no tuvo nombramiento o porque
se declaró nulo el que tenía. Lo es, igualmente, la que expide un juez removido o en
suspenso;
2. La resolución pronunciada por el juez que ejerce jurisdicción que no le corresponde;
3. La sentencia pronunciada sin citación del demandado;
4. La sentencia expedida sin demanda o sin contestación expresa o tácita, en los casos
en que la ley prescribe este trámite;
5. La sentencia o auto pronunciado en materia de hechos omitiendo la recepción a
prueba;
6. La sentencia o auto pronunciado sin que se haya hecho saber la recepción a prueba,
o en virtud de pruebas actuadas sin notificación de parte o sin observar las formas
sustanciales establecidas por este Código;
7. La sentencia pronunciada sin haberse citado a las partes para expedirla, en los casos
en que la ley ordena este trámite;
8. Los decretos o autos que desnaturalizan el juicio;
9. El auto o sentencia que resuelve sobre punto no demandado o no controvertido, salvo
lo dispuesto por la última parte del artículo 1086º;
10. La sentencia o auto que no resuelve alguno o algunos de los puntos controvertidos;
11. La sentencia o auto pronunciado en causa en que intervienen personas a quienes es
prohibido comparecer en juicio;
12. La sentencia o auto que se ha pronunciado contra otro que pasó en autoridad de cosa
 juzgada o pleito acabado;
13. La sentencia o auto que se pronuncia con omisión de los trámites establecidos en la
ley bajo pena de nulidad.”

Conforme se puede apreciar con el antiguo código habían diferencias radicales,

entre ellas que la nulidad era un “recurso” regulado en el artículo 1122º, tan igual
como el de reposición y el de apelación, en donde se establecía taxativamente los
supuestos que lo configuraban; de otro lado existía la Corte Suprema como
tribunal revisor o de tercera instancia 10.

En la actualidad podemos señalar que tenemos un Tribunal de Casación que se

limita a examinar si en la resolución hay infracción de la ley, del debido proceso o
de la doctrina jurisprudencial, no teniendo facultad para examinar las pruebas de
los hechos alegados con relación al asunto de fondo.

10
ORTIZ DE ZEVALLOS CASTILLO, Juan . “La regulación actual de las nulidades procesales y la
 búsqueda de un proceso justo, flexible y eficaz en el Perú”. Derechovirtual.com, Segunda Época, Nº 2, Junio -
Julio 2009, Lima: Asociación Civil Impulso Legal Peruano, 29 pp.,

6
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

6. Fines de la casación

La doctrina en general apunta como fines de la casación el control normativo, la

correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo, con lo cual se busca la
unidad de la legislación y de la jurisprudencia (unidad jurídica), la seguridad del
orden jurídico. Según la doctrina la casación también tiene como fin la de hacer
 justicia al caso en concreto.

Estos fines o funciones del recurso de casación fueron clasificados por la doctrina
en: fin nomofiláctico (control del derecho material y procesal, buscando corregir
las infracciones legales en las que incurre la sentencia, este fin se constituye para
la defensa del derecho objetivo), fin uniformador (unidad de la jurisprudencia,
buscando directrices jurisprudenciales que apunten a la predecibilidad de las
decisiones, robusteciendo el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley y
a la seguridad jurídica) y el fin dikelógico (justicia al caso concreto, decisión justa
para el litigante).11

i. Función nomofiláctica.
La función nomofiláctica o de defensa de la ley, a través de este recurso
se fiscaliza al fiscalizador, porque ejerce una función de control jerárquico
y jurídico sobre la función y actuación de los jueces inferiores y esto se
manifiesta en el examen de la sentencia a las cuales tiene posibilidad de
anular, lo que se trata de tener es un cuidado de la aplicación de la ley, la
defensa de la ley.

ii. Función ordenadora de la Jurisprudencia.

La importancia de la función uniformadora está en que la gente tenga al

menos un conocimiento claro en torno a cual va ser el contenido de la
sentencia cuando se presenten casos de identidad en las situaciones.
Será un instrumento muy eficaz para asegurar el principio de igualdad
ante la ley, es por eso que cuando en casación se modifica alguna
doctrina es como consecuencia de un proceso largo de estudio. Sin
embargo la unificación de la jurisprudencia por la Corte Suprema no
significa que los jueces inferiores deban sujetarse a ella sino que la deban
tomar en cuenta como una guía importante para sus decisiones. Ha
puntualizado el Dr. Carlos Celis que “la predictibilidad de las decisiones
 judiciales es instrumento valioso para asegurar el principio de igualdad
ante la ley, y da prestigio al Poder Judicial, los órganos judiciales se
prestigian cuando expresan señales de relativa permanencia en sus

11
Casación No. 4361-2001- San Martin. La casación es un recurso que tiene las siguientes finalidades:
“

a) nomofiláctico, esto es, juzga el derecho material y procesal; b) uniformadora, es decir, tiende a la
unificación de la jurisprudencia nacional; y c) dikelógica, vale decir, la aplicación de la justicia al caso
concreto.

7
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

decisiones respecto de situaciones similares…” 12, de ahí que la función

uniformadora cumple un papel de extraordinaria importancia frente a los
 justiciables.

iii. Función dikelógica.

La función dikelógica o la justicia del caso concreto, es decir que el

recurso de casación tenga como finalidad la obtención de la justicia en el
caso concreto dándole la protección al litigante, es por ello que la
corriente que propicia el control casatorio tanto de los hechos aportados
al proceso como de la valorización de los medios probatorios tiene como
orientación precisamente propiciar la justicia del caso concreto cuando en
las instancias de mérito se haya producido error en la fijación de los
hechos, en la apreciación o en la violación de las reglas.

7. Características de la casación.
La casación presenta las siguientes características:
a. Es un recurso
La casación es un recurso y, como tal, es un medio impugnatorio destinado
a cuestionar una sentencia dictada en un proceso judicial. Este recurso de
casación se interpone contra las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al
proceso, con la finalidad de que la Corte Suprema proceda a revocar la
resolución impugnada con la finalidad de lograr la adecuada aplicación del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia.

b. Se trata de un recurso extraordinario

El recurso de casación tiene naturaleza extraordinaria en la medida de que
procede excepcionalmente cuando se cumplen determinados requisitos y
siempre que se haya agotado la impugnación ordinaria. Sobre el particular,
De la Plaza afirma que este medio impugnatorio “puede ser calificado como
extraordinario porque, en relación con los demás, solo se autoriza por
motivos preestablecidos, que (...) constituyen un numerus clausus, y que
no pueden ser ampliados ni extendidos por interpretación analógica; y,
porque, además, también en contraste con los recursos ordinarios, limita

12
CELIS ZAPATA, Carlos Alberto . “Casación Civil en el Perú” Fondo Editorial de la UIGV, Lima 2013,
 pág. 97

8
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

los poderes del tribunal ad quem, obligado a decidir dentro del círculo que
el recurso le traza y que no es posible rebasar”13

c. Es un recurso vertical
El recurso de casación es de carácter vertical porque su resolución
corresponde única y exclusivamente a la Corte Suprema, esto es, al órgano
 jurisdiccional supremo de nuestra judicatura.
Tanto la casación como la apelación son recursos verticales, pues en
ambos casos es el superior jerárquico el encargado de pronunciarse sobre
la impugnación presentada por el justiciable. Sin embargo, la diferencia
entre ambos recursos radica en que, a diferencia de la casación, la
apelación puede ser resuelta por diversos órganos jurisdiccionales (salas
supremas, superiores o juzgados especializados) dependiendo del órgano
 jurisdiccional que expide la resolución impugnada.
d. Es un recurso que puede tener efectos negativos o positivos
El recurso de casación tendrá efectos negativos cuando la Corte Casatoria
simplemente anula o deja sin efecto la resolución impugnada, ordenando al
órgano que la emitió que expida nueva sentencia conforme a lo señalado
en los considerandos de la sentencia casatoria. Y, por su parte, el recurso
de casación tendrá efectos positivos cuando la Corte Suprema reforma o
sustituye la resolución impugnada. 14
e. Es un recurso que se concede con efecto suspensivo
El recurso de casación tiene efectos suspensivos en la medida en que su
admisión a trámite origina que los efectos de la resolución impugnada se
mantendrán en suspenso hasta que la Corte Suprema no expida sentencia
casatoria. Así lo dispone el artículo 393 del Código Procesal Civil.
II. DESARROLLO PROCESAL DEL RECURSO DE CASACION.

1. Causales que originan la interposición del recurso.

La casación es un recurso que vela por el interés de la sociedad de allí que el
objeto de la casación no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino
busca la seguridad jurídica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley. Esta
función perfila el carácter político del recurso y su naturaleza constitucional.
El artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por la ley N° 29364,
publicada el 28 mayo 2009, en su artículo 1° dice lo siguiente: “el recurso de
casación se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre

13
TORRES CARRASCO Manuel , “ EL nuevo recurso de casación civil”, Editorial Gaceta Jurídica Lima
2010, pág 27
14
TORRES , Manuel, Ob. Cit. Pág. 34

9
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento

inmotivado del precedente judicial”.
Esto nos lleva a presentar a la violación de la norma de derecho material y de la
doctrina jurisprudencial expresada bajo dos maneras: por indebida aplicación y
por interpretación errónea. No es suficiente argumentar la violación de la norma
material, sino que debe precisarse bajo cuál de los supuestos que enuncian los
incisos 1 y 2 se acoge la casación, caso contrario operará la improcedencia de
ésta. A través de estas causales se busca examinar la labor de interpretación y
aplicación de las normas jurídicas efectuadas por el juez de instancia para decidir
el caso.
Sin embargo, resaltamos la opinión del Dr. Celis Zapata 15  cuando hace la
atingencia que “la ley 29364 refunde todas las causales del texto original
(interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
derecho material o sustantiva, así como la contravención de las normas
procesales que garantizan el derecho a un debido proceso o a la infracción de las
formas esenciales en la eficacia y validez de los actos procesales) en una sola:
“Infracción normativa que incida directamente sobre la dación contenidas en la
resolución impugnada”.

 Advierte el jurista que “el término infracción es genérico. El abogado, en su

recurso extraordinario, no tendría la obligación “sine quanon”   de precisar y
distinguir cuándo se refiere a norma sustantiva o a la norma adjetiva o procesal.
Esto no es compatible con la esencia y naturaleza del recurso extraordinario y
menos con la exigencia de claridad y precisión en el planteamiento, como
originariamente se exigía.
2. Resoluciones contra las cuales se interpone el recurso.

De acuerdo al primer inciso del artículo 387 actual, se interpone el Recurso de

casación contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores
que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso.
Se aprecia que se ha modificado la nomenclatura de “en revisión” por la de
“órganos de segundo grado”, para hacer hincapié en que deben haber habido dos
instancias.
El recurso de casación se interpone:
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso;
2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la Corte
Suprema, acompañando copia de la cédula de notificación de la resolución
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella

15
CELIS, Carlos Ob. Cit. pág. 103

10
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su

autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá
remitirlo a la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tr es días;
3. Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda;
4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte
rechazará de plano el recurso e impondrá al recurrente una multa no menor de
diez ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que
considere que su interposición tuvo como causa una conducta maliciosa o
temeraria del impugnante.
Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
Corte concederá al impugnante un plazo de tres días para subsanarlo, sin
perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal si su interposición tuvo como causa una
conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanación, se rechazará el recurso.
3. Requisitos de procedencia.
Los requisitos de procedencia del recurso de casación están previstos en el
artículo 388 del Código Procesal Civil. El texto vigente del citado artículo, tal como
ha sido modificado por la Ley N° 29364 del 28 de mayo de 2009 nos indica lo
siguiente:
 No haber consentido la resolución de primer grado

El recurrente debe demostrar que en todo momento discrepó de este

razonamiento judicial, por lo que con anterioridad impugnó dicha resolución
mediante el recurso de apelación.

 Expresar con claridad y precisión la causal del recurso

Esto significa que corresponde al recurrente la obligación de señalar de forma

clara y explícita en qué consiste el vicio o error cometido por el juez y de qué
manera esa circunstancia le provoca agravio; y, además, deberá sustentar
adecuada y suficientemente su propuesta para enmendar el error.
 Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada.

En esta parte, el artículo 388, incluido el previsto en el inciso 3, buscan que el

recurrente justifique debidamente y en detalle su pedido casatorio. No basta con

11
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

alegar que ha sido agraviado por la sentencia impugnada, sino que el recurrente
debe indicar de qué manera la infracción normativa expresada en la sentencia o el
auto tiene incidencia directa en el sentido de dicha resolución.

 Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.

Dicho precepto establece que si el pedido casatorio fuese anulatorio, el recurrente

debe señalar expresamente si es total o parcial. Si es este último, se indicará
hasta dónde debe alcanzar la nulidad. Por el contrario, si el pedido casatorio fuera
revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado.
4. Instancias jurisdiccionales que tramitan la casación.
Si el recurso de casación se interpone ante la Sala Superior, el colegiado remitirá
a la Sala Suprema, dentro del término, todo lo actuado. Si esta última, después de
calificarlo lo declara procedente, señalará fecha para la vista de la causa.
Si se interpone ante la Sala Suprema, la parte impugnante pondrá en
conocimiento de la Sala Superior este hecho dentro del plazo de cinco día de
interpuesto el recurso extraordinario de casación, bajo responsabilidad. La Sala
Superior pondrá en conocimiento de las partes su oficio de remisión, a fin de que
se apersonen y fijen domicilio procesal en la sala de la Corte Suprema Casatoria
fijará fecha para la vista de la causa (en el caso lo haya declarado procedente).
Las partes podrán solicitar informe oral dentro de los tres días siguientes de la
notificación de la resolución que fija fecha para la vista de la causa.
Es preciso destacar que en casación solo procede como medio de prueba la
exhibición de documentos. Pero no cualquiera de ellos, sino de los que acrediten
la existencia del precedente judicial, cuando el recurso se sustenta en la causal
del apartamiento inmotivado de aquel, o de la ley extranjera en los procesos sobre
Derecho internacional privado. 16
5. Actividad procesal de las partes.
Por el carácter excepcional y extraordinario del recurso de casación, la actividad
procesal de las partes es limitada. Solo pueden presentarse informes escritos y un
único informe oral durante la vista de la causa.
Los informes escritos son los llamados alegatos, que suelen presentarse con
posterioridad a la presentación del recurso de casación y que suele ser utilizado
por los abogados para reforzar algún punto que no haya quedado del todo claro
en el escrito de presentación del recurso. Por su parte, el informe oral en la
casación debe entenderse como la exposición verbal que hace el abogado

16
TORRES Manuel Ob. Cit. pág. 117

12
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

durante la vista de la causa para reafirmar y defender los argumentos expuestos

en su escrito de casación y sus posteriores alegatos.
6. Plazo para sentenciar.
Este plazo de 50 días es el que se conoce como plazo deliberatorio, esto es,
aquel en el que los magistrados judiciales llamados a resolver un conflicto de
intereses deben adoptar una decisión sobre el asunto que es puesto a su
conocimiento, en este caso, para declarar fundado o no el recurso. El cómputo del
plazo para sentenciar en la casación debe iniciarse desde la vista de la causa.
7. Efectos de la sentencia.
 Aquí es importante destacar las modificaciones sufridas con la ley 29364, éstas
tienen la virtud de precisar con claridad en qué casos la sentencia casatoria
determinará que se genere la llamada función negativa de la casación, y en qué
otros casos la función positiva.
Si la Corte Casatoria opta por lo primero (función negativa) , sobre la base de lo
solicitado por el recurrente, la sentencia casatoria tendrá efectos anulatorios, esto
es, dispondrá la extinción de la sentencia o del auto impugnado. En este caso
procederá el reenvío a la Sala Superior, para que esta vuelva a expedir resolución
conforme a los criterios indicados por la Corte Casatoria.
Ha escrito el profesor Manuel Torres 17 que en el caso de la función positiva “Por
el contrario, si la Suprema decide aplicar el iudicium rescissorium, también por
expresa indicación del recurrente, entonces la sentencia casatoria revocará la
resolución impugnada, siendo reemplazada por un nuevo pronunciamiento sobre
el fondo que será emitido por la propia Corte Casatoria.
No se presenta en este supuesto el reenvío, pues es la propia Corte Suprema la
que expide un nuevo pronunciamiento y resuelve la litis o el asunto que llega a su
conocimiento.

III. EL CONTROL DE LOS HECHOS Y DE ASPECTOS PROBATORIOS EN

SEDE CASATORIA
La infracción normativa refiere al error (o vicio) de derecho en que incurre el
 juzgador en una resolución; aquélla determina que el caso sea pasible de ser
examinado por medio de un recurso de casación, por cierto, en el caso peruano
siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido.
En derecho los conceptos no tienen naturaleza sino esencia, por un lado; y, por
otro, el precedente y la doctrina jurisprudencial son dos categorías distintas, una
no tiene la 'naturaleza' de la otra.

17
TORRES Manuel , Ob. Cit. Pág. 121

13
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

1. Revisión de los hechos en al casación civil.

En temas de casación existe una vieja discusión respecto de la posibilidad de
revisar con el recurso de casación sólo el error de derecho (questio iuris) o si es
admisible también proponer con este recurso la revisión del error de hecho
(questio facti).
Dentro de la categoría de error de hecho y error de derecho, suelen hacer
diversas clasificaciones. Así, el llamado error de derecho puede presentarse en
dos modalidades: Cuando la infracción se presenta en la norma procesal se llama
error in procedendo (error de forma o de procedimiento), cuando es en la norma
sustantiva o material se le conoce como error in iudicando, que se refiere a los
errores de derecho al juzgar.
 Ambos errores de derecho (el in iudicando y el in procedendo) resultan habilitados
para sustentar el recurso de casación, el primero, se puede decir estaría
constituido por la infracción normativa que contiene una sentencia sobre el tema
de fondo; el segundo, es la infracción normativa de naturaleza procesal que hace
inviable la validez de la sentencia por temas de forma.
 Aunque es preciso puntualizar algo importante, la infracción de naturaleza
normativa para que sea declarado fundado el recurso de casación debe ser
decisiva de tal forma que afecte la decisión, su influencia debe ser trascendente.
Nuestra legislación señala “(…) infracción normativa que incida directamente
sobre la decisión…” (Art. 386 CPC).

El error de derecho es, respecto de la casación sólo el relevante a los efectos del
mantenimiento de la interpretación exacta de la ley como mandato general y
abstracto, es decir, solo aquel error que no se limite a las consecuencias jurídicas
concretas del caso singular, sino que implique la existencia o el significado de la
norma jurídica, y como tal sea, susceptible de reproducirse por imitación o
contagio, siempre que la misma norma jurídica pueda en el futuro ponerse en
cuestión en casos similares. 18
El error de hecho se caracteriza por un inadecuado manejo de los hechos del
proceso, por no haberlos fijado correctamente, por haberse valorado inadecuado
el material probatorio al dar por probados hechos indebidamente o por haber
omitido hechos probados, por pronunciarse sobre hechos no invocados por las
partes, entre otros supuestos. El error en el trabajo de subsunción, no cabe duda
se trata de un error de derecho, al igual que el error en la interpretación de la
norma.
En consecuencia, en la impugnación -en general- se puede invocar errores de
hecho (manejo inadecuado de los hechos, sentencia absurda o valoración

18
PEREA VALDIVIESO, Jesús María. “Lineamientos de casación”. Tesis de grado para obtener el título
 –   Colombia.
de Doctor en Ciencias Económicas y Jurídicas de la Pontificia Universidad Católica Javeriana
Editorial Pax Ltda. Bogotá Pág. 48.

14
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

arbitraria) y errores de derecho, dentro de éstos últimos los errores in iudicando,

in procedendo.
1. Control de aspectos probatorios.
En principio, y por la naturaleza misma del recurso de casación; al constituir uno
de sus límites la intangibilidad de los hechos contenidos en el fallo de mérito, no
es dable la admisión de prueba en la tramitación del recurso

La Casación, no es una segunda instancia, es un juicio de control sobre la

correcta aplicación de la ley y la correcta observancia del procedimiento. Por los
principios que inspiran el proceso oral y público, la oralidad y la inmediación, a la
Casación le está vedada la posibilidad de recibir prueba como norma general.

Sin embargo, existen situaciones en donde del cuadro fáctico incluido en el fallo y
de los elementos probatorios legalmente introducidos al debate; no es posible
aplicar correctamente la ley, debido a la ausencia de una prueba que deviene en
trascendental. Tal situación es un dilema, por un lado si no se permite la
introducción del elemento probatorio esencial, la Sala deberá anular el fallo y
ordenar el correspondiente juicio de reenvío, ya que con los elementos incluidos
en la resolución impugnada, no puede resolver el caso concreto. Por otra parte, si
se le permite a la Sala, en casos excepcionales y debidamente justificados, la
introducción del elemento probatorio indispensable, podrá resolver el caso de
conformidad con la ley aplicable, y se evitará el juicio de reenvío.

IV. MODIFICACIONES REALIZADAS POR LA LEY 29364

1. Procedencia excepcional del recurso de casación.

Sabemos que el recurso de queja en la anterior normativa tenía características
distintas al actual recurso… “ A diferencia de la apelación que se otorga para
reparar el error in iudicando o in procedendo, la queja busca reparar el error
respecto de la inadmisibilidad de una apelación, esto es, busca obtener la
apelación denegada ”19.
El art° 392-A modificado por ley 29364, señala la procedencia del recurso de
casación AUN CUANDO NO CUMPLIERA con algún requisito previsto en el art°
388, pues la Corte puede avocarse al conocimiento de estos recursos si al
admitirlo considerase que al momento de resolverlo cumpliera con los fines dela
casación (art° 384 CPC).
Esta modificación resulta profundamente contradictoria pues mediante ella “se
abre la puerta y la ventana para impugnar todas las resoluciones expedidas por
las Cortes Superiores, bajo el pretexto de “aplicar un derecho objetivo” o
“uniformizar la jurisprudencia”…aquello importa que la Sala Suprema Casatoria

19
LEDESMA NARVAEZ, Marianella “Comentarios al Código Procesal Civil” Tomo II, Editorial
GACETA JURIDICA, Lima 2008 Pág. 284.

15
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

pueda sustituirse a una de las partes en conflicto en desventaja de la otra parte;

por lo tanto, el requisito de claridad y precisión, se convertiría en un requisito
relativo y nada formal”.20
Tan contradictoria es la modificación que es incongruente con el art° 392 que
prescribe la improcedencia del recurso de manera taxativa.
Haber introducido la facultad de decretar la procedencia excepcional del recurso
de casación, es un riesgo y alienta su uso indiscriminado pues deja en a criterio
libre de la Corte la aceptación de una impugnación que no reúna requisitos
prescritos taxativamente con la expectativa de que al momento de resolverla
cumpliría con aplicar el derecho objetivo al caso concreto y uniformizar la
 jurisprudencia nacional. En realidad lo que se puede ver es un síntoma de
inestabilidad jurídica.
2. Diferencias entre las anteriores causales de casación y las
introducidas en la nueva ley de casación.

a. Fines de la casación.
El artículo 384 derogado establecía, como fines de la casación, los siguientes:

 La correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo, y la unificación

de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En los
casos previstos en la Ley General de Arbitraje, el recurso de casación tiene
por finalidad la revisión de las resoluciones de las Cortes Superiores, para
una correcta aplicación de las causales de anulación del laudo arbitral y de
las causales de reconocimiento y ejecución de laudos extranjeros.
El texto anterior hacía referencia a las clásicas funciones del recurso de casación
consistentes en la defensa de la ley (su correcta aplicación o interpretación) -o
función “nomofiláctica”- y la función uniformadora de la jurisprudencia.

Con la modificación, hoy se establece como fines de la casación:

 La adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto, y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.

Con el texto actual se introduce una modificación sustancial al espíritu de la

Casación, pues al referirse a la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
concreto, la función contralora de la casación, esto es, de control de la legalidad
objetiva, de defensa de la ley, se desnaturaliza para reorientarse hacia una
función dikelógica (búsqueda de justicia en el caso concreto), cuyo objetivo es

20
CELIS ZAPATA, Ob. Cit. pág. 109

16
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

 jurisdiccional.21

b. Resoluciones contra las que procede el Recurso de Casación.

El artículo 385, que indicaba las resoluciones contra las que procedía el recurso
de casación, ha sido derogado. Con la modificación, los tipos de resolución contra
los que se puede presentar el recurso, forman parte de los requisitos de
admisibilidad del nuevo artículo 387.

La norma derogada establecía que las resoluciones contra las que procedía este
recurso eran las siguientes:
 Sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores.
 Autos que pongan fin al proceso expedidos en revisión por las Cortes
Superiores.
 Las resoluciones que la ley señale.

De acuerdo al primer inciso del artículo 387 actual, se interpone el Recurso de

casación contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores
que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso.
Se aprecia que se ha modificado la nomenclatura de “en revisión” por la de
“órganos de segundo grado”, para hacer hincapié en que deben haber habido dos
instancias. Asimismo, se ha eliminado la referencia a ley específica.
c. Causales

El artículo 386 ha sido objeto de una modificación que reviste la mayor

importancia. Es importante recordar que el Recurso de Casación fue concebido
en el Perú como un medio destinado a corregir errores in iudicando (cuando la
afectación se produce sobre la norma objeto de la decisión, sea ésta sustantiva o
procesal) y errores in procedendo (cuando el error se produce respecto al
procedimiento con el que se adoptó la decisión, afectando el derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva).
El texto anterior, bajo esta concepción, establecía que las causales para
interponer el Recurso de Casación eran las siguientes:
 Aplicación indebida o interpretación errónea de una norma de derecho
material, así como la doctrina jurisprudencial.
 Inaplicación de norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial.

21
JIMENEZ VARGAS-MACHUCA, Roxana. “La reforma de la Casación en ele Perú. Comentarios en
torno a las principales modificacione s” artículo publicado en la Revista Justicia y Derecho Año 2 N° 4 ,
agosto de 2009 pág. 04 visto en:
http://www.justiciayderecho.org/revista4/articulos/Reflexiones%20en%20torno%20a%20la%20reforma%2
0de%20la%20casacion%20en%20el%20Peru%20Roxana%20JImenez%20Vargas%20Machuca.pdf 

17
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

 Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido

proceso, o la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales.
 Aplicación indebida del control difuso.22

d. Procedencia excepcional del recurso de casación.

El artículo 392 prescribe que el incumplimiento de cualquiera de los requisitos

previstos en el artículo 388 da lugar a la improcedencia del recurso.
Empero, el artículo 392-A dispone que si la resolución impugnada no cumpliera
con algún requisito previsto en el artículo 388, la Corte puede concederlo
excepcionalmente si considera que al resolverlo cumplirá con alguno de los fines
previstos en el artículo 384. Indica que en caso de emplear esta facultad
extraordinaria, la Corte debe motivar las razones de la procedencia.
Entonces hoy la Corte Suprema puede decidir conceder un Recurso de Casación
que no reúna los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388,
imponiéndosele como única directriz que considere que con la tramitación del
recurso se cumplirá con alguna de las finalidades de la casación. De esta manera,
se incorpora una suerte de certiorari atípico, por el cual la Corte de Casación
puede establecer qué recursos merecen ser tramitados de acuerdo a su
relevancia, sin importar su improcedencia.

e. Precedentes judiciales

Otra modificación importante está referida al artículo 400, cuyo texto anterior
regulaba la denominada “doctrina jurisprudencial”, hoy “precedente judicial”.

Si bien su esencia se mantiene, se ha variado sustancialmente el mecanismo

para establecerlo (el Pleno Casatorio) y su ámbito de aplicación.
El Pleno Casatorio hoy:
 Debe ser convocado por la Sala Suprema Civil.
 Participan los magistrados supremos civiles.
 Su objeto es constituir o variar un precedente judicial.

Esta reforma legitima los alcances del Pleno, por cuanto los Jueces Supremos ya
no se convocan para resolver un caso concreto, sino para constituir o variar
precedentes. Se establece que el Precedente judicial será vinculante a todos los
órganos jurisdiccionales en tanto no sea modificado por otro precedente judicial.

f. Calificación del recurso de casación .

22
JIMENEZ, Roxana Ob. Cit. pág. 8.

18
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

Una modificación novedosa es la relativa a la calificación del recurso. El texto

anterior establecía que quien verificaba los requisitos de admisibilidad era el Juez
Superior.
Con la reforma (artículos 387.2 y 391), la Corte Suprema verifica el cumplimiento
tanto de los requisitos de admisibilidad como de procedencia. Incluso se
establece la posibilidad de presentar el recurso directamente ante la Corte
Suprema. Por ello es que se ha eliminado el recurso de queja contra la resolución
que declara inadmisible o improcedente el Recurso de Casación. 23
g. Casación por salto.

La norma anterior (artículo 389) establecía que procedía contra las sentencias de
primera instancia si las partes expresaban su acuerdo de prescindir del recurso de
apelación (con firmas legalizadas por el secretario de juzgado). Solo procedía en
casos civiles en los que no contiendan derechos indisponibles o irrenunciables.
Hoy la Casación por salto se ha eliminado.

3. Inconvenientes causados por la nueva regulación.

La ley 29364 ha modificado el Código Procesal Civil en una de sus instituciones

de carácter impugnatorio más importante: La Casación; a cargo justamente de la
sede jurisdiccional del más alto rango: La Corte Suprema de la República. El
propósito (de buena fe) ha sido que la nueva va a logra reducir la cantidad de
recursos.

La finalidad no podía ser otra que detener la avalancha incontenible de recursos

de casación que de extraordinarios se habían convertido en corrientes. Se conoce
que la afluencia de esta clase impugnaciones cifraba entre 20, 000 expedientes al
año, mientras Estados Unidos con más 270 millones de habitantes y una
economía incomparable con la nuestra conoce menos de 200 casos en el mismo
lapso.

Precisamente el maestro universitario Juan Monroy Gálvez en su Blog “ Los

enemigos del Juez Montenegro” ha manifestado de manera brillante su
24

desacuerdo precisando cada una de sus observaciones como sigue:

“El fin del proyecto era: tener una Corte Suprema que no sólo resuelva casos,
sino que instruya, enseñe, oriente, comunique. Que sea la expresión de un
desplazamiento del poder político hacia ámbitos donde predomine lo razonable
antes que el voluntarismo vertical. (…) sin embargo…El Congreso destazó tres
instituciones del proyecto, esenciales para que el fin se concretara.

23
JIMENEZ, Roxana. Ob. Cit. pág. 10.
24
MONROY GALVEZ , Juan , “Apuntes sobre el nuevo recurso de casación civil” publicado el 3 de julio
de 2009 en Blog personal “Los enemigos del Juez Montenegro” , visto el 15 enero 2014 en :
http://derechoyproceso.blogspot.com/2009/07/apuntes-sobre-el-nuevo-recurso-de.html

19
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

h. Si un caso recibe dos sentencias en un mismo sentido, ¿es necesaria una tercera?
 Atendiendo al fin buscado y a razones lógicas la respuesta es no. Sin embargo, el
Principio del doble y conforme, así se llama este instituto, fue eliminado.

i. En el Perú más del 90% de los recursos de casación civil son improcedentes. En tales
casos la Corte Suprema ni siquiera llega a revisar su contenido. Sin embargo, entre la
presentación del recurso y la devolución del expediente transcurren en promedio 18
meses, por tanto, la casación permite atrasar año y medio la ejecución de una
sentencia, esto es, la eficacia de lo decidido. Para evitar este uso malicioso del recurso
se propuso que las sentencias más comunes  –llamadas “de condena”– se ejecuten sin
esperar que se decida el recurso. Esta institución se conoce en doctrina como
Ejecución de la sentencia impugnada. Por cierto, estaba desarrollada en el proyecto
pero fue desechada por el Congreso sin que mediara siquiera una razón para ello.

 j. La doctrina del Precedente -no necesariamente el Stare Decisis 25 que es otra cosa- es
el instrumento por excelencia para conseguir que una corte suprema aproveche el
efecto guía de la jurisprudencia. El artículo 400 del Código Procesal Civil, ahora
derogado, padecía de limitaciones técnicas para cumplir tal cometido. Sin embargo, el
reformado artículo 400 sólo agrava las limitaciones que tenía el anterior. No sólo se
desconoce cuál es la opción de overruling26 acogida, sino que se condena a la Corte a
ser el oráculo del derecho peruano, sin posibilidad de elegir en qué casos su
fundamentación no será Precedente”.

El primer punto discrepante está muy claro en Monroy: dos sentencias previas en
un mismo sentido hace que la interposición de recurso casatorio sea innecesaria.
En el segundo punto, la ejecución anticipada de la sentencia (que podría impedir
el uso dilatorio del recurso de casación) no ha sido tomada en cuenta por la
nueva ley (art° 393) y en tercer lugar, La Corte Suprema ha perdido -en relación a
la codificación anterior- independencia para sentar precedente vinculante pues
ahora será la Sala Civil la que pueda convocar a Pleno casatorio, por lo demás ya
no se indica en qué casos se convoca ni cómo se hará efectiva la convocatoria.

V. REALIDAD Y SITUACION DEL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL

PERU

1. Uso indebido como recurso impugnatorio.

Se puede notar actualmente que pese a que dicho recurso fuera concebido como
“extraordinario” por sus creadores, es utilizado actualmente como una recurso de
revisión de fallos, y no es secreto que las partes amoldan sus pretensiones a los
requisitos exigidos en la ley para poder elevar la sentencia en casación a como dé
lugar, empleándola como “tercera instancia” y también como instrumento dilatorio;
sino basta ver la cantidad de recursos casatorios que se publican cada cierto
25
PRINCIPIO DEL STARE DECISIS. La obligatoriedad del precedente, del que deriva la tesis del
 precedente vinculante, de raíz anglosajona.
26
OVERRULLING término procesal aplicado al caso en el cual de modo expreso se deja sin efecto un
 precedente vinculante, y se le sustituye por uno nuevo. El caso en que se quiebra un precedente vinculante y
se le reemplaza por uno nuevo, en virtud de la misma facultad de establecimiento de los precedentes
vinculantes.

20
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

tiempo en nuestro el boletín oficial El Peruano, siendo la gran mayoría de ellos

declarados improcedentes. Creemos que este fue uno de los motivos por los
cuales se ha legislado la Ley Nº 29364 que modifica el antiguo artículo 386º que
regulaba las causales de aplicación indebida, interpretación errónea, o
inaplicación de una norma de derecho material o de doctrina jurisprudencial; así
como la contravención de las normas que garantizan el derecho al debido proceso
o infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, por un texto más simple y directo
2. Plenos casatorios en los últimos cinco años.

a. PRIMER PLENO CASATORIO CIVIL

El objetivo de este primer Pleno Casatorio fue establecer jurisprudencia

obligatoria sobre una materia de carácter procesal: los efectos que un contrato de
transacción extrajudicial tiene dentro de un proceso donde se discuten los mismos
hechos que fueron materia de la transacción. Esta materia procesal llegó al pleno
precedida de una evidente controversia: para la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema la transacción extrajudicial tiene plenos efectos, de manera que el
proceso instaurado por los mismos hechos debe perecer. En cambio el criterio de
la Sala Civil Transitoria es exactamente el inverso.

b. SEGUNDO PLENO CASATORIO

Este Pleno Casatorio es importante debido a que es el segundo en materia civil

que se realiza en la Corte Suprema, desde la entrada en vigencia del Código
Procesal Civil en julio de 1993.

 Además esta sentencia tiene por finalidad establecer doctrina de carácter

 jurisprudencial en el marco del proceso civil por prescripción adquisitiva de
dominio iniciado por Gladis Filomena Llúncor Moloche y otro contra Otilia Arbaiza
 Aguinaga, en el Distrito Judicial de Lambayeque.

El Pleno Casatorio nos ha permitido conocer más sobre las instituciones de la

posesión, co-posesión, propiedad, usucapión, el derecho de uso y habitación.
Estamos de acuerdo con lo emitido en el Pleno Casatorio sobre la interpretación
del Artículo 950 del código Civil y el Articulo 899 porque establece como requisito
para que se dé la coposesiones que dos o más personas posean el bien
conjuntamente pero tienen que tener el animus domini para que puedan usucapir
y si es servidor de la posesión no puede usucapir. Un aporte que nos da esta
resolución es que el coposeedor no está prohibido en solicitar la prescripción
adquisitiva de dominio, sin embargo necesita actuar como propietario.

c. TERCER PLENO CASATORIO CIVIL

Este fallo constituye precedente vinculante y , por tanto, es de observancia

obligatoria para los jueces en procesos pendientes de resolver y cuando
21
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

resuelvan casos similares, y en procesos de naturaleza homóloga (proceso de

divorcio por la causal de separación de hecho y proceso de separación de
cuerpos por la causal de separación de hecho según lo dispuesto por los artículos
333 inciso 12, 345-A y 349 del Código Civil).

Entre las reglas establecidas en el fallo y que deben tener presente los
magistrados al momento de resolver figuran: Ejercer las facultades tuitivas (de
protección) que le asisten en materia de familia y, por tanto, flexibilizar algunos
principios y normas procesales como los de iniciativa de parte, congruencia,
formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, en atención a
la naturaleza de los conflictos que debe solucionar. 27

 Asimismo, pronunciarse sobre la existencia de la condición de cónyuge más

perjudicado de una de las partes siempre que se haya formulado  –y probado – la
pretensión o la alegación respectiva en las oportunidades específicamente
establecidas.

d. CUARTO PLENO CASATORIO CIVIL.

En esta oportunidad los jueces supremos, a raíz de una demanda interpuesta

para que se ordene el desalojo por ocupación precaria de un inmueble ubicado en
la ciudad de Pucallpa, debatieron algunos de los problemas que suscita la
posesión precaria. En su punto resolutivo la sentencia, por mayoría, establece
como doctrina jurisprudencial vinculante: la definición de precario sobre la base
del artículo 911 del Código Civil; la conceptuación de título como categoría
insertada en el citado artículo 911; la interpretación del término “restitución” del
artículo 585 del Código Procesal Civil; la legitimación activa y pasiva en la acción
de desalojo; la determinación de algunos supuestos de posesión precaria, como
los casos de los artículos 1429, 1430 y 1704 del Código Civil; igualmente la Corte
Suprema establece la prohibición de expedir sentencias inhibitorias, e interpreta el
artículo 601 del Código Procesal Civil.

e. QUINTO PLENO CASATORIO CIVIL

El Poder Judicial informó que el caso concreto que motivó la realización de este
pleno se refiere a un recurso de casación en un proces o por nulidad de acto
 jurídico presentado por el ciudadano Rodrigo Sánchez de la Cruz contra la
 Asociación de Vivienda Chillón, y el expediente materia del pleno proviene de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte. Asimismo, la procedencia del recurso
fue calificada  por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia,
presidida por el doctor Víctor Ticona Postigo.

Los demandantes solicitaron la nulidad de dos supuestos acuerdos tomados en

asambleas generales de la referida asociación realizada el 10 de octubre de 2004
27
ABANTO TORRES David  , Blog de artículos jurídicos PUCP visto el 15 enero 2014 en:
http://blog.pucp.edu.pe/item/132656/tercer-pleno-casatorio-civil

22
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

y el 2 de octubre de 2005, respectivamente, así como sus inscripciones en los

registros públicos, porque aducen que éstas nunca se realizaron.

En primera instancia, el Juzgado Civil de Puente Piedra de la Corte de Justicia de

Lima Norte resuelve declarando fundada la demanda, y en segunda instancia la
decisión fue contraria a sus intereses.

El desarrollo de este pleno casatorio constituye un mecanismo adecuado para

lograr la llamada predictibilidad de las resoluciones judiciales, íntimamente
relacionada al principio de seguridad jurídica en consonancia con las políticas de
transparencia, certeza y previsibilidad en la impartición de justicia, sobre todo en
la consideración de que el derecho ejercido por ante los tribunales es,
básicamente, una labor de interpretación.

f. SEXTO PLENO CASATORIO CIVIL28

En el VI Pleno Casatorio Civil se analizó el caso concreto de la Casación N° 2402-
2012-Lambayeque, en materia de ejecución de garantías, tramitada ante la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia. La demandante es la
Corporación Financiera de Desarrollo (COFIDE) y los demandados son los
ciudadanos Marciano Fernández Gonzáles y Aura Violeta Salas Gonzáles.

El recurso de casación fue interpuesta por Aura Salas. El auto de calificación de la

Sala Suprema Civil Permanente declara procedente el recurso por las causales
de contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
por infringirse el Art. 139°.5 de la Constitución Política, y procedente de manera
excepcional por la infracción normativa del Art. 1099, incisos 1, 2 y 3 del Código
Civil.
En primera instancia, el Octavo Juzgado Civil, subespecialidad comercial de
Chiclayo, declaró infundada la contradicción formulada por Aurora Salas y dispuso
sacar a remate el inmueble hipotecado, y en segunda instancia, se confirmó dicha
decisión.

28
REVISTA EL MAGISTRADO  edición digital visto el 16 de enero de 2014 en:
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/f556d700401d55279818f997ba91c8fe/CS_D_MAGISTRADO40.pd
f?MOD=AJPERES&CACHEID=f556d700401d55279818f997ba91c8fe

23
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

VI. CONCLUSIONES

PRIMERA. El antecedente histórico del recurso de casación se encuentra en

Francia Revolucionaria como medio de control a la incipiente independencia
de los jueces.

SEGUNDA. En el Perú es el Código de Enjuiciamientos Civiles de 1852 donde

se le legisló por primera vez sobre la base del “Recurso de Nulidad” español.

TERCERA. El recurso de casación tiene una función primordial la protección

de la norma jurídica, la denominada función “nomofiláctica”, ya que el objeto
fundamental de la casación es la correcta y uniforme aplicación de las leyes y
de las doctrinas jurídicas, es por ello que la casación va más allá de los
intereses particulares.

CUARTA. La Corte Suprema, no es una tercera instancia, no es un nuevo

examen judicial de la relación sustancial o de fondo debatida en el proceso. Su
objetivo expuesto en el Art. 384 del CPC, en su texto original, señala como
fines esenciales del recurso, la correcta aplicación e interpretación del derecho
objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional.

QUINTA. El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario que

tiene rescisorio o revocatorio, dependiendo de la causal o motivo invocados,
por medio de la cual el recurrente puede acceder a la revisión de la sentencia
apelada a fin de determinar si ella presenta errores de derecho o de
procedimiento que ella contenga.

SEXTA. La casación es un recurso vertical, que puede tener efectos positivos

o negativos, y que se concede con efecto suspensivo.

SETIMA. La ley 29364 trae como novedad esencial la llamada procedencia

excepcional del recurso de casación, cambios n los fines de la casación, en las
causales, y en la propia calificación del recurso. Todavía existe una fuerte
discusión doctrinaria al respecto.

OCTAVA. El uso indiscriminado de este recurso observado desde antes de la

reforma no ha podido ser superado por la actual ley, es más, se afirma que se
ha acentuado con la posibilidad de presentar la casación en forma
extraordinaria (a falta de requisitos) como lo señala el art.392-A.

24
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

VII. BIBLIOGRAFIA

ABANTO TORRES David , Blog de artículos jurídicos PUCP en:

http://blog.pucp.edu.pe/item/132656/tercer-pleno-casatorio-civil

CALAMANDREI Piero, “La Casación Civil” Tomo I –  Volumen II, Editorial Bibliográfica
 Argentina , Buenos Aires 1945.

CARRIÓN LUGO, Jorge. “El recurso de casación en el Perú en materia civil, penal y
laboral”. Editorial Grijley, Lima, 1997.

CELIS ZAPATA, Carlos Alberto. “Casación Civil en el Perú” Fondo Editorial  de la UIGV,
Lima 2013.

HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, “Jurisprudencia en Derecho Probatorio”, Editorial

Gaceta Jurídica, Lima 2000.

JIMENEZ VARGAS-MACHUCA, Roxana. “La reforma de la Casación en el Perú.

Comentarios en torno a las principales modificaciones” artículo publicado en la Revista
Justicia y Derecho Año 2 N° 4.
LEDESMA NARVAEZ, Marianella “Comentarios al Código Procesal Civil” Tomo II,
Editorial GACETA JURIDICA, Lima 2008 Pág. 284. RAMIREZ JIMENEZ, Nelson.
¿Casación o Recurso de Nulidad?. En Análisis del Código Procesal Civil, Tomo I. Lima,
Cuzco, 1994.

MONROY GÁLVEZ, Juan. “Apuntes para un estudio sobre el recurso de casación en el

proceso civil peruano”.  En: Revista de Derecho Procesal. Nº 1, Lima, setiembre, 1997.

MONROY GALVEZ, Juan , “Apuntes sobre el nuevo recurso de casación civil”

MONROY GÁLVEZ, Juan y Otros, “Comentarios al Código Procesal Civil” , Volumen I,
Primera Edición, Fondo de Cultura Jurídica, Trujillo 1995.

ORTELLS RAMOS, Manuel. “Derecho Jurisdiccional. Proceso civil ll”, Editorial Bos ch,
Barcelona, 1995.

ORTIZ DE ZEVALLOS CASTILLO, Juan. “La regulación actual de las nulidades

procesales y la búsqueda de un proceso justo, flexible y eficaz en el Perú”.
Derechovirtual.com, Segunda Época, Nº 2, Junio-Julio 2009, Lima: Asociación Civil
Impulso Legal Peruano.

PEREA VALDIVIESO, Jesús María. “Lineamientos de casación”. Tesis de grado para

obtener el título de Doctor en Ciencias Económicas y Jurídicas de la Pontificia
Universidad Católica Javeriana  – Colombia. Editorial Pax Ltda. Bogotá 2009.

QUIROGA Aníbal, “La Casación en el Código Procesal Civil” Revista de la Maestría en

Derecho Procesal, PUCP, Año I Vol. 1 , Lima 2007.

25
 EL RECURSO DE CASACION CIVIL EN EL PERU

REVISTA EL MAGISTRADO edición digital en:

http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/f556d700401d55279818f997ba91c8fe/CS_D_MA
GISTRADO40.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=f556d700401d55279818f997ba91c8fe
TORRES CARRASCO Manuel, “El nuevo recurso de casación civil”, Editorial Gaceta
Jurídica Lima 2010.

VIALE SALAZAR, Fausto. “Recurso de Casación: conveniencia acerca de la

implantación del certiorari” en Ponencias del I Congreso Nacional de Derecho Procesal
organizado por la Pontificia Universidad Católica del Perú los días 07, 08 y 09 de agosto
de 1996. Editora Normas Legales S.A., Trujillo, 1996.

26