Ministerio '

superinte~dJffdá Nacional,
de Justicia
y Derechos Humanos ~"Bt~~_"~ -=
de Registros Públicos, 'll
"r_ ,.

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCiÓN No. -cJcJ96 - 2017 - SUNARP-TR-L

Lima, 11 OCI.1017
FERNANDINO DONATO MEDINA SANTARIA
N' 841215 del 21/4/2017.
H.T.D. N° 057841 del 19/7/2017.
Predios de Lima.
Declaratoria de fábrica.

SUMILLA

ACREDITACiÓN DEL SilENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO

"La acreditación del silencio administrativo positivo se configura cuando se verifica el
transcurso del plazo para que este opere, el que comprende el plazo de expedición
previsto en las normas correspondientes más los 5 días hábiles previsto para su
notificación .

• 1. ACTO CUYA INSCRIPCiÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACiÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita en vías de

regularización y al amparo de la Ley 27157 la inscripción de la declaratoria
de fábrica que recae sobre el predio inscrito en la partida electrónica N°
3252577 del Registro de Predios de Lima

A tal efecto se presenta la siguiente documentación:

- FOR suscrito por Tito Frank Bustamante Mendiola, lvonn Elena Seminario
Naranjo y Miguel Angel Acosta Ouineche con firmas certificadas por el
notario de Lima Sandro Mas Cárdenas el 21/4/2017.
- Informe Técnico de Verificación suscrito por Ingeniero Civil Miguel Angel
Acosta Ouineche con firma certificada por el notario de Lima Sandro Mas
Cárdenas el 21/4/2017.
- Cargo de recepción del 30/3/2017 por parte de la Municipalidad de
,.r Chorrillos de la solicitud de expedición de Certificado de Parámetros
Urbanísticos.
, Recibo de pago expedido por la Municipalidad de Chorrillos.
- Formato de declaración jurada de silencio administrativo positivo recibido
por la Unidad de Administración Documentaria y Archivo de la
Municipalidad de Chorrillos el 11/4/2017.
- Plano de ubicación y localización (Lámina U-01) suscrito por Ingeniero
Civil Miguel Angel Acosta Quineche con firma certificada por el notario de
Lima Sandro Mas Cárdenas el 21/4/2017.
- Plano de distribución (Lámina A-01) suscrito por Ingeniero Civil Miguel
Angel Acosta Quineche con firma certificada por el notario de Lima Sandro
Mas Cárdenas el 21/4/2017

Al reingreso del 101712017:

 RESOLUCiÓN No. -d:J')6 - 2017 - SUNARP-TR-L

Anexo N° 4 suscrito por Tito Frank Bustamante Mendiola, Ivonn Elena

Seminario Naranjo y Miguel Angel Acosta Quineche con firmas
certificadas por el notario de Lima Sandro Mas Cárdenas el 7/7/2017.
Informe Técnico de Verificación suscrito por Ingeniero Civil Miguel Angel
Acosta Quineche con firma certificada por el notario de Lima Sandro
Mas Cárdenas el 7/7/2017.

11. DECISiÓN IMPUGNADA

El Registrador Público del Registro de Predios de Lima Carlos Eduardo

Abarca Centeno formuló observación en los siguientes términos:
Reingresando dicho título con los documentos que se adjunta, en relación al
nuevo Informe Técnico de Verificación, cabe señalar que en el mismo no se
declara que los parámetros indicados correspondan a la fecha de
terminación de la obra; asimismo, no se subsana el segundo extremo de la
observación anterior.
Por lo expuesto, se reitera la observación de 16/05/2017, cuyo texto es el
siguiente:
1. Considerando que la construcción de la fábrica terminó en abril de 1999,
conforme se declara en el ítem 4 del Formulario Registral N° 1 ~ Ley N° 2
7157, cabe señalar que en el Informe Técníco de Verificación presentado,
deberán precisarse los parámetros que estuvieron vigentes al tiempo de la
construcción (abril de 1999), aplicables a la edificación presentada.
Es necesario señalar que, entre los considerandos de la Resolución N° 492-
2007-SUNARP-TR-L del 251712007, que sustentan el cuarto precedente de
observancia obligatoria de los XXVII y XXVIII Plenos del Tribunal Registral,
se indica: "4._ (...) de ésta última norma se desprenden dos conclusiones
preliminares: 1. Que los parámetros urbanísticos y edificatorios que deben
ser tenidos en cuenta para la regularización de la edificación, son los que
corresponden a aquélla, es decir, a los parámetros que se encontraban
vigentes a la fecha de la ejecución de la edificación.
"(...) 13.- (...) bastará la presentación de un nuevo Informe Técnico de
Verificación que rectifique aquél que dio lugar a la extensión de las cargas
técnicas extendidas por error y en el que se certifique, como señala la
normativa antes citada, que el predio cumple con las normas técnicas y
urbanas correspondientes". En tal sentido, debe entenderse la certificación
como la precisión de los parámetros que estuvieron vigentes a la fecha de
finalización de la obra.
2. En el expediente presentado no se adjunta el Certificado de Parámetros
Urbanisticos y Edificatorios, expedido por funcionario municipal competente,
requisito establecido en el articulo 25° (Literal B) del Decreto Supremo N°
035-2006-VIVIENDA (Reglamento de la Ley N" 27157, por lo que los
documentos mencionados en el Item 5 del informe Técnico de Verificación,
no son objeto de calificación registra!.
* Toda modificación y/o subsanación deberá efectuarse siguiendo la misma
formalidad con la que fue otorgado el documento que se modifica y/o
subsana.
* Los datos que obren en los documentos que se adjunten en vía de
subsanación deberán ser concordantes entre sí, y deberán adecuarse al
antecedente registral de acuerdo con la Resolución N" 992-2008 SUNARP-
TR-L de 12/09/2008 .
.•.Presente un juego original y dos copias de la documentación materia de
0
subsanación. de conformidad con los artículos 29° y 31 del Decreto
Supremo N° 035-2006-VIVIENDA (Reglamento de la Ley N" 27157).
Base legal: Ley N° 27157 (Ley de Regularización de Edificaciones y
Régimen de Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de Propiedad
Común). Decreto Supremo N" 035-2006-VIVIENDA (Reglamento de la Ley
 RESOLUCiÓN No. -dr) c;iJ- 2017 - SUNARP-TR-L

W 27157). Articulas 2010 y 2011 del Código Civil. Numeral 111del Titulo
0 0

Preliminar y artículos 31 y 32 del Reglamento General de los Registros

0 0

Públicos.

111. FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN

El recurrente sustenta su recurso de apelación argumentando lo siguiente:

En el presente caso la Municipalidad no ha emitido el certificado de

parámetros de acuerdo con el articulo 25 inciso b) de la Ley 27157 no
siendo necesario presentar dicho certificado pues bastará con la
veracidad del profesional responsable, en este caso el verificador.
Solicita se tenga en cuenta el criterio expuesto en la Resolución N°
1162-2017-5UNARP-TR-L

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

En la partida electrónica W P03252577 del Registro de Predios de Lima, se

encuentra inscrito el Lt. 11 de la Mz. O de la Asociación Provivienda Los
Incas en el distrito de Chorrillos, siendo sus propietarios la sociedad
conyugal conformada por Tito Frank Bustamante Mendiola e lvann Elena
Seminario Naranjo.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el Vocal Pedro Álamo Hidalgo.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a

determinar es la siguiente:

- ¿Cómo se acredita el silencio administrativo positivo?

VI. ANÁLISIS

1. Con el presente titulo se solicita al amparo de la Ley 27157 y en vías de

regularización la inscripción de la declaratoria de fábrica (dos pisos y
azotea) que corresponde al predio inscrito en la partida P03252577 del
Registro de Predios de Lima.

El procedimiento de regularización se encuentra previsto en la Ley N°

27157 Y su Reglamento el D.5. W 035-2006-VIVIENDA siendo aplicable a
las edificaciones construidas o demolidas antes del 21 de julio de 1999, sin
contar con la respectiva licencia y/o conformidad de obra, o que carezcan,
en su caso, de declaratoria de fábrica, reglamento interno y/o la
correspondiente independización.

Al tratarse de edificaciones y situaciones ya consolidadas, la norma ve la

necesidad de dotarlas de legalidad incorporándolas al Registro, para lo cual
se establece un procedimiento ágil que se realiza con la intervención del
propietario, verificador y notario.

En dicho procedimiento se considera titulo al Formulario Regístral (FOR)

con la documentación que le sirve de sustento. Este FOR debe encontrarse
suscrito por los propietarios y por un verificador con firmas certificadas por
un notario.
 RESOLUCiÓN No. - dJ1~
-2017 - SUNARP-TR-L

2. De acuerdo al articulo 25 del Reglamento de la Ley N' 27157, entre los

documentos que acompañan al FOR, se encuentra:

El Informe Técnico de Verificación, el cual es elaborado y emitido bajo

responsabilidad de un verificador1, que constate las características de la
edificación, declarando que los planos que se acompaña corresponde a la
realidad física existente y quien además se encuentra a cargo de organizar
la documentación que se acompaña al FOR2.

Según el artículo 12 del mismo Reglamento, dicho Informe Técnico de

Verificación contiene la constatación de'

- La ubicación del terreno.

- El área, linderos y medidas perimétricas del terreno.
- El cumplimiento de los parámetros urbanísticos y edificatorios aplicables al
predio.
- Las características arquitectónicas, estructurales y de las instalaciones.
- De ser el caso, la identificación de las secciones de propiedad exclusiva y
sus áreas

Si en el proceso de constatación de dichos aspectos, el verificador

responsable advierte la existencia de discrepancias, entre el área real del
terreno, sus linderos ylo medidas perimétricas, con los que figuran en la
partida registral del predio; así como transgresiones a la normativa
urbanística o de edificación, las hará constar en el Informe Técnico de
Verificación como observaciones, de acuerdo al artículo 13.1 del
Reglamento de la Ley N' 27157.

3. Otro de los documentos que acompañan al FOR, según el antes citado

artículo 25, es el certificado de parámetros urbanísticos y edificatorios
expedido por la municipalidad respectiva.

El articulo 14 del TUO de la Ley 290903• lo definen como el documento

emitido por las Municipalidades Distritales en sus jurisdicciones, y por las
Municipalidades Provinciales en el ámbito del Cercado, en el que se
especifican los parámetros de diseño que regulan el proceso de edificación
sobre un predio urbano4.

En el presente caso, en el Informe Técnico de Verificación suscrito por el

verificador Miguel Angel Acosta Quineche, con firma certificada por notario
de Lima Sandro Mas Cárdenas el 21/4/2017, se indica:

------- --_.

1 Público o privado, Ingeniero civil o arquitecto colegiado

2 Así lo establece el artículo 9 del D.S, 035-2006-VIVIENDA.
3 Aprobado por D,S. 006-2017-VIVleNDA publicado el 28/2/2017
4 De acuerdo al articulo 14 de la Ley 29090, debe contener.

a. Zonificación.
b. Alineamiento de fachada.
c. Usos de los suelos permisibles y compatibles.
d. Coeficientes máximos y minimos de edificación,
e. Porcentaje minlmo de área libre
f Altura máxima y mínima de edificación expresada en metros.
g. Retiros.
h. Área de lote normativo,
i. Densidad neta expresada en habitantes por hectarea.
j. EXigencias de estacionamientos para cada uno de los usos permitidos.
k. Calificación de bien cultural inmueble, de ser el caso.
1.Fecha de emisión.
Ademas deberá emitirse en un plazo maximo de cinco (5) días útiles y tendra una vigencia
de treinta y seis (36) meses.
 RESOLUCiÓN No. -C»C)(, - 2017 - SUNARP-TR-L
'(. ,)
5. Observaciones;
La Municipalidad no ha cumplido con emitir el certificado de parámetros
urbanísticos hasta la fecha, que de conformidad con la leyes de 05 días,
por lo que el verificador asume bajo responsabilidad los índices de los
parámetros urbanísticos y edificatorios de acuerdo al artículo 25 inciso b del
DS 008-2000-MTC,
Se adjunta el cargo original de la solicitud del certificado de parámetros
urbanísticos y edificatorios y recibo de pago original, en el cual se indica la
fecha de recepción de dicho documento, ante la municipalidad distrital de
Chorrillos, a la vez se adjunta el cargo recepcionado por la Municipalidad
del silencio administrativo positivo habiéndose cumplido Jos plazos
determinados"

En el presente caso tenemos entonces que la Municipalidad Distrital de

Chorrillos no ha expedido el certificado de parámetros urbanísticos, por lo
que el interesado se acoge al silencio administrativo positivo, declarando el
verificador en el nuevo Informe Técnico de verificación presentado al
reingreso deI10/7/2017, que la fábrica a regularizar cumple con las normas
técnicas de edificación vigentes a la fecha de su construcción.

4. El literal b) del articulo 25 del 0,5, 035-2006-VIVIENoA señala lo

siguiente:

Artículo 25.- Documentos que se adjuntan al FOR

Los documentos que se acompañarán al FOR, son:
( )

b) Certificado de Parámetros Urbanísticos y Edificatorios, expedido por la

municipalidad respectiva, según lo establecido en el Art. 63 del presente
Reglamento. SI la Municipalidad, dentro del plazo previsto por este
Reglamento, no emite el Certificado. se prescindirá de este documento y el
Verificador Responsable indicará en su Informe de Verificación, bajo su-.
responsabilidad. los parámetros urbanísticos y edificatorios reglamentarios
que corresponden a la edificación.
(. ,)
(Subrayado nuestro)

Del artículo en mención, en el supuesto de que se prescinda de la

presentación de dicho certificado, el verificador responsable tiene como
obligación señalar los parámetros urbanísticos aplicables a la obra.

Conforme a lo expuesto, el verificador si puede indicar o consignar los

Parámetros Urbanísticos y Edificatorios, cuando la entidad municipal no lo
expide en el plazo previsto para ello, por lo que será necesario el análisis de
la documentación que se presenta a efectos de determinar si la expedición
del certificado de parámetros emitido por el verificador en el presente caso
se da en el marco de las normas que a tal efecto resultan aplicables.

5. El artículo 35 del 0,5. 006-2017-JUS, que aprobó el TUO de la Ley N°

27444, regula la aprobación de petición mediante el silencio positivo,
señalando:
"35,1 En los procedimientos administrativos sujetos a silencio positivo, la petiCióndel
administrado se considera aprobada si, vencido el plazo establecido o maximo para
pronunciarse, la ~ntidad no hubiera notificado el pronunciamiento correspondiente,
no siendo necesario expedirse pronunciamiento o documento alguno para que el
administrado pueda hacer efectivo su derecho. bajo responsabilidad del funcionario
o servidor público que lo requiera.
()"
 RESOLUCiÓN No. -oIoi?t, - 2017 - SUNARP-TR-L

Entonces, para aplicar el efecto del silencio administrativo positivo, bastará

verificar que el procedimiento se encuentre con dicha calificación y haya
transcurrido el plazo sin que la entidad correspondiente emita
pronunciamiento, debiendo tenerse presente que el mencionado plazo es
aquel previsto normativamente para la emisión de dicho pronunciamiento
sumado al previsto para su notificación

En efecto, conforme a lo dispuesto en el artículo 197 del TUO de la Ley de

Procedimiento Administrativo General -Ley N° 27444- Los procedimientos
administrativos sujetos a silencio administrativo positivo quedarán
automáticamente aprobados en los términos en que fueron solicitados si
transcurrido el plazo establecido o máximo, al que se adicionará el plazo
máximo señalado en el numeral 24.1 del artículo 24 de la presente Ley5, la
entidad no hubiere notificado el pronunciamiento respectivo.

Asimismo, el artículo 36.1 de la citada Ley dispone:

"No obstante lo señalado en el artículo 35, vencido el plazo para que opere el
silencio positivo en los procedimientos de evaluación previa, regulados en el
artículo 34, sin que la entidad hubiera emitido pronunciamiento sobre lo
solicitado, los administrados, si lo consideran pertinente y de manera
complementaria, pueden presentar una Declaración Jurada ante la propia
entidad que configuró dicha aprobación ficta, con la finalidad de hacer valer
el derecho conferido ante la misma o terceras entidades de la administración,
constituyendo el cargo de recepción de dicho documento, prueba suficiente
de la resolución aprobatoria ficta de la solicitud o trámite iniciado".

La necesidad de la previsión de este Silencio Administrativo Positivo, se

sustenta en la necesidad de agilización de los procedimientos
administrativos, conllevando así a la aprobación de lo solicitado por el
administrado si vencido el plazo legal para resolver la autoridad
administrativa no ha emitido pronunciamiento alguno, sin embargo para
efectos de su acceso al Registro, el administrado deberá acreditar, que
efectivamente se ha configurado dicho silencio.

6. De acuerdo al TUPA de la Municipalidad de Chorrillos, el plazo máximo

para expedir el certificado de parámetros urbanísticos y edificatorios es de 5
días, al cual debe añadírsele el establecido en el citado artículo 24.1 de la
Ley N' 27444, el cual establece que toda notificación debe practicarse a
mas tardar dentro del plazo de cinco (5) días, a partir de la expedición del
acto que se notifíque.

Entonces, de lo expuesto deberá transcurrir 10 días hábíles desde la

presentación de la documentación para la emisión del certificado de
parámetros urbanísticos y edificatorios sin que la municipalidad haya
emitido pronunciamiento alguno y proceda a notificar al administrado para
que se entienda dicho pedido aprobado de manera ficta, en los términos
propuestos por el administrado, en aplicación del silencio administrativo
positivo.

7. Así tenemos, que se ha adjuntado al título la solicitud de expedición de

certificado de parámetros urbanísticos y edificatorios presentado a la
Municipalidad de Chorrillos el 30/3/2017, siendo que la autoridad municipal
tenía hasta el 17/4/2017 para emitir pronunciamiento y notificar dícho

5 "Artículo 24 1" Toda notificación deberá practicarse a mas tardar dentro del plazo de cinco
(5) días, a partir de la expedición del acto que se notifique, y deberá contener:
( .)".
 RESOLUCiÓN No. -;Id % - 2017 - SUNARP-TR-L
procedimiento al administrado; es decir, 10 días habiles desde la fecha de
presentación de la solicitud del mencionado certificado.

Estando a ello, se advierte que el formato de declaración jurada de

aplicación de silencio administrativo positivo fue presentado ante la
Municipalidad de Chorrillos el 11/4/2017; es decir, cuando todavía no se
había configurado el silencio administrativo positivo.

Siendo ello así, no resultaría posible en el presente caso admitir los

parámetros consignados por el verificador, puesto que a la fecha que se
hizo valer los efectos del silencio administrativo positivo, éste aún no se
había configurado.

En tal sentido debe acompañarse en el caso presentado el Certificado de

parámetros Urbanísticos emitido por la autoridad municipal competente, por
lo que se confirma el segundo extremo de la observación.

8. De otro lado, y sin perjuicio de lo concluido precedentemente, es

necesario pronunciarse respecto de cuales son los parametros que debe
tener en cuenta el verificador en el supuesto de que no otorgue dicho
, certificado la autoridad municipal en relación a la solicitud de expedición de
dicho documento,

En anterior pronunciamiento, Resolución N° 755-2016-SUNARP-TR-L del

13/4/2016 esta instancia señaló:

"( )
9. La registradora observa la comparación realizada por la verificadora en
tanto los parámetros aplicables son los que deben corresponder a la fecha
de realizada la obra y no los señalados en fecha posterior, solicitando que
se indique los parámetros conforme al artículo 25 del D,S 035-2006-
VIVIENDA

Al respecto cabe señalar que el artículo 44 inciso a) del Reglamento de

licencias de Habilitación Urbana y Licencias de Edificación, aprobado por
D S. 008-2013-VIVIENDA establece:
"( )
A solicitud del administrado y para trámites de Regularización de
Edificaciones, previa declaración de la fecha de ejecución de la
edificación, la municipalidad consignará los parámetros de diseño
vigentes a la fecha de inicio de las obras y los vigentes a la fecha de
expedición del certificado".

De ese modo y a efectos de considerar las observaciones que constituyen

cargas técnicas, se permite que en un procedimiento de regularización
se tome en cuenta el certificado de parámetros vigente a la fecha de
la construcción (en este caso marzo de 1999) y los parámetros
actuales, así alguna transgresión a los parámetros que estuvieron vigentes
cuando se realizó la construcción y que hoy ya no se considera como
transgresión, ya no constituiría una carga técnica.

En consecuencia, resulta válida la comparación que hizo la verificadora al

considerar tanto los parámetros vigentes a la fecha de la construcción
como los parámetros actuales, en virtud del cual se dispuso el
levantamiento de uno de los aspectos que se configuraron como carga.

(...r.
Lo resaltado es nuestro.
 RESOLUCiÓN No. - dJtjlo- 2017 - SUNARP-TR-L

Conforme a lo expuesto, los parámetros respecto de los cuales el

verificador debe señalar y realizar la comparación con la fábrica a
regularizar serán los vigentes a la fecha de la edificación y los vigentes a la
fecha de la regularización.

En el mismo sentido, el artículo 55.1 del vigente Reglamento de Licencias

de Habilitación Urbana y Licencias de Edificación aprobado por D.S.011-
2007-VIVIENDA del 151512017, establece que en el Certificado de
Parámetros Urbanísticos y Edificatorios, documento que debe recabarse
con anterioridad al proceso de edificación, debe especificarse los
parámetros de diseño vigentes a la fecha de inicio de las obras y los
vigentes a la fecha de expedición del certificado.

9. Siendo ello así la afirmación del registrador que la certificación de los

parámetros debe realizarse respecto de los vigentes a la fecha de
finalización de la obra puesta en el primer extremo de la observación
resulta solo parcialmente cierta, pues además de ello deberá también serlo
conforme a los parámetros actuales conforme se ha sido explicado.

y si bien el pronunciamiento expedido por el Registrador se sustenta la

Resolución 492-2007-SUNARP-T'RL que sustenta el precedente aprobado
en el XXVII y XXVIII Plenos referidos a la cancelación de carga técnica en
vias de regularización, debe tenerse en cuenta que con posterioridad a la
dación de dichos precedentes han sido las mismas normas reglamentarias
de la Ley 29090 (el D.S 008-2013-Vivienda), las que establecen que la.
comparación de los parámetros con la fábrica a regularizar serán los
vigentes a la fecha de la edificación y los vigentes a la fecha de la
regularización.

10. Analizando la documentación obrante en el presente caso, se aprecia

que en un inicio en las observaciones puestas en el FOR con firma
certificada del verificador Miguel Angel Acosta Chineque se indica que la
Municipalidad no emitió el certificado de Parámetros por lo que bajo
responsabilidad y al amparo del artículo 25 inciso b) del D.S. 008-200-MTC
procede a señalarlos.

Así en el rubro 3.3 del FOR: "Verificación de cumplimiento de Parámetros

Urbanisticos y Edificatorios" se indicó que el inmueble cuenta con los
siguientes parámetros:

I Zonificación RDB Cumole

Usos permisibles y Vivienda Unifamiliar Cumple
comoatibles
Densidadneta 25 hablha Cumnie
Árealote normativo 160.00m2 Cumole
Coeficientede edificación 0.60 Cumple
Área libre(minimo) 35.14% Cumple
AlturamáXima 02 oisos + Azotea Cumole
RetiroFrontal 300ml Cumnle
Estacionamientos 01 I Cumnle

Ante lo presentado. el Registrador señaló que considerando que la

construcción de la fábrica terminó en abril de 1999, deberán precisarse los
parámetros que estuvieron vigentes al tiempo de la construcción, aplicables
a la edificación presentada
 RESOLUCiÓN No. -dcJ;6 - 2017 - SUNARP-TR-L

Al reingreso del 10/7/2017 y con la finalidad de subsanar las observaciones

se acompaña el Anexo N° 4, suscrito entre otros por el verificador Miguel
Ángel Acosta Quineche, en el cual se indica:
"1 - Se adjunta nuevo Informe Técnico de Verificación en el cual se
consigna los parámetros urbanísticos y Edificatorios vigentes al tiempo de
la construcción, los cuales son asumidos bajo responsabilidad por el
verificador responsable.
()"

Así en el rubro 3.3,del nuevo Informe Técnico de verificación: "Constatación

del cumplimiento de Parametros Urbanísticos y Edificatorios" se señala:
A la fecha de terminación de la obra fue Abril 1,999

Parámetro Proyecto
Zonificación R3 R3
Usos permisibles y Vivo Unfamiliar Vivo Unifamiliar
compatibles Multifamiliar
Coeficientede edificación 1.8 2.1
Árealibre 30% 30%
Alturamáxima 03 piso 030isos
RetiroFrontal 3.00ml I 3.00ml
Lotenormativo 150.00m2 I 150.00m2
Estacionamientos 01 Estac.c/viv I 01 Estac. clviv

Se encuentra marcado además el casillero sin observaciones.

Como se aprecia el verificador expresamente ha señalado al reingreso que

ha verificado la fábrica conforme los parámetros vigentes a la fecha de la
obra que fue en abril de 1999, fecha señalada como la de terminación de la
construcción en el FOR, siendo ello así, sí se habría cumplido con subsanar
el primer extremo de la observación, razón por la que el registrador no
debió reiterarla teniendo en cuenta que la afirmación del Registrador es:

"Reingresado dicho título con los documentos que se adjunta, en relación al

nuevo Informe Técnico de Verificación, cabe señalar que en el mismo no se
declara que los parámetros indicados correspondan a la fecha de
terminación de la obra (... ).

Por tal motivo, se deja sin efecto el extremo 1 de la observación.

Con la intervención del vocal (s) Guido David Villalva Almonacid, autorizado
mediante Resolución N' 228-2017-SUNARP/PT del 27/9/2017.

Estando a lo acordado por unanimidad;

RESOLUCiÓN

DEJAR SIN EFECTO el extremo 1 y CONFIRMAR el extremo 2 de la

observación formulada por el Registrador del Registro de Predios de Lima,
conforme a los fundamentos expuestos en el presente análisis.

Registrese y comuníquese.

¿---
ORO ALAMO HIDAL
idente (e) de la Pri ra Sala
del Tribunal ,stral
 RESOLUCiÓN No. -;?J'Jb - 2017 - SUNARP-TR-L

AMAN NI GUIDO DAVID VI ALMONACID

I Tribunal Registral Vocal (s) del Trib nal Registral

TribunallReso u one.32017/841215-2017 doc