U R Í D I C A

J
C T U A L I D A D
A

Una aproximación al concepto de

Constitución desde el pensamiento
de Ferdinand Lassalle
An approach to the concept of Constitution
from the thought of Ferdinand Lassalle
Mariela María Mejía Suárez4

Resumen

La Constitución puede definirse jurídicamente de for-

ma sencilla como la ley fundamental, pero su conte-
nido, el cual le otorga su importancia y supremacía,
tiene un grado de mayor complejidad, Lassalle se fija
justo en esto para brindar un concepto de Constitución
más realista y completo, teniendo en cuenta su propio
contexto político social. Este concepto, contrastado
con la definición predominante bajo el paradigma neo
constitucional, nos brinda una visión más amplia y
trascendental acerca de la importancia y esencia de la
Constitución.

Palabras clave: Constitución, factores reales de po-

der, clases de Constitución, seudoconstitucionalismo,
neoconstitucionalismo.

Abstract

The Constitution can be legally defined as the funda-

4 Estudiante de cuarto semestre de
pregrado en derecho de la Universidad del
Norte. Barranquilla (Colombia). smariela@
uninorte.edu.co
mental law, but its content, which gives its importance
and supremacy is something with a higher degree of
complexity, Lassalle notices this to provide a more
realistic and comprehensive concept of Constitution,
taking into account his own social and political con-
text. This concept, contrasted with the prevailing
definition under the neo constitutional paradigm gives

82
 us a broader and more transcendental vision Una aproximación a
about the importance and essence of the la Constitución desde
Constitution. el pensamiento de
Ferdinand Lassalle
Keywords: Constitution, real factors of power,
types of Constitution, seudoconstitutionalism,
Es una verdad conocida que el concepto y la evo-
neoconstitutionalism.
lución de la Constitución desde el punto de vista
jurídico y político han sido contingentes debido a
los intentos, revoluciones y fracasos a lo largo de
la historia. Este artículo busca desarrollar la visión
que muestra Lassalle en sus discursos ¿Qué es una
Constitución? y ¿Y ahora? Para ello se expondrán
las ideas del autor y el contexto en el cual se en-
cuadra su visión, contrastándola con la historia y
la evolución de la Constitución hasta nuestros días.
Lo anterior se logrará recurriendo a otros autores
que han desarrollado el tema del constitucionalis-
mo y su historia, como Fioravanti, Carbonell, Moli-
nares, entre otros.

Antes de hablar de Constitución es necesario tener

en cuenta que el constitucionalismo es un fenóme-
no jurídico de Occidente, ya que en su mayoría los
Estados de Oriente cuentan con sistemas jurídicos
impregnados de la concepción religiosa predomi-
nante.

Ferdinand Lassalle definió ¿Qué es una constitu-

ción? Este abogado y político socialista alemán
pregonaba la necesidad de la intervención del Es-
tado a fin de proteger al débil del fuerte. Es así
como en su obra, además de intentar construir un
significado de Constitución desde una apreciación
práctica, tomando como base la Constitución de
Prusia, intentó dar solución al ultraje continuo que
sufría dicha Constitución por parte del Gobierno
prusiano (Lassalle, 2013).

Al analizar su pensamiento y la definición que

construye el autor se debe tener en cuenta que
en Prusia se tendió a exaltar de forma desmesura-
da al monarca, al ejército y a la burocracia, lo que
terminó por reducir a la Constitución y, con ella, a
las asambleas representativas a un papel accesorio
(Fioravanti, 2014). La Constitución de Prusia vigen-
te en ese momento había sido otorgada por la mo-
83
U R Í D I C A
J
C T U A L I D A D
narquía, la cual servía de fachada para el régimen
absolutista, ya que el texto de la misma no conta-
ba con fuerza vinculante y las decisiones del Parla-
mento no eran tenidas en cuenta. Sumado a esto, a
través de la ley de votación de las tres clases, la cual
regía para la elección de una de las cámaras, se lo-
graba que el voto de unos pocos fuera el encarga-
A
do de elegir a la mayoría de representantes, dejan-
do prácticamente de lado la opinión del pueblo, sin
contar que el ejército no tenía que jurar fidelidad
a la Constitución, y al ser otorgada, sus preceptos
podían ser suspendidos por tiempo indefinido en
estado de guerra por la monarquía (Lassalle, 2013).
Es precisamente esta, la Constitución fachada, la
que inspira la obra de Lassalle, en la cual llama a
esta Constitución pseudoconstitución.
Para Lasalle, la Constitución es, primeramente, la
ley fundamental, dado que aparte de necesitar de
promulgación, al igual que la ley, ahonda más que
las leyes corrientes, para ser fundamento de las
demás leyes e instituciones jurídicas, logrando que
entre ellas haya coherencia (Lassalle, 2013). Este es
el mismo sentido atribuido por Kelsen a la Consti-
tución, quien la entendía como aquella encargada
de dar coherencia jurídica formal y sustancial al
sistema jurídico (Molinares, 2011). Esta concepción
implica que la Constitución es la que determina
la validez de las demás normas del sistema jurí-
dico, desde una perspectiva formal, al establecer
los poderes encargados de crear normas jurídicas
y estableciendo el proceso para crearlas; y desde
lo sustancial porque establece límites al ámbito de
configuración legislativa al señalar fines, mandatos
de actuación etcétera (Carbonell, 2009).
En palabras de Lassalle (2013), La Constitución de
un país es en esencia la suma de los factores reales
de poder que rigen en ese país (p. 48). Con esto
plantea que todos y cada uno de los integrantes
de una sociedad son un fragmento de Constitu-
ción. Y es precisamente eso lo que debe reflejar el
contenido de la norma suprema a la que llamamos
Constitución, claro está, en palabras más generales
y en lenguaje jurídico, pero finalmente solo debe
expresar lo que una sociedad es. Lo anterior impli-
84
ca que el concepto de Constitución no se agota en
lo jurídico y, por el contrario, debe reflejar la sus-
tancia de la existencia política de una sociedad y
que objetiva la realidad de las diversas esferas de la
vida humana, lo cual hace que se hayan elaborado
una gran variedad de conceptos de Constitución
(García,p.13 citado en Carbonell, 2009). Por tanto,
una Constitución escrita, al no reflejar los factores
de poder imperantes en la realidad social, no tiene
valor y no es duradera (Lasalle, 2013).
Lo anterior se ilustra con un ejemplo propuesto por
Lasalle, consistente en la siguiente situación hipo-
tética: si todos los registros de las leyes, es decir,
donde se encuentran consignadas, fuesen des-
truidos por un incendio, ¿los legisladores podrían
crear nuevas leyes simplemente basándose en su
libre arbitrio? La respuesta a esta pregunta es cla-
ra: no podrían hacerlo. Aunque el autor reconoció
que las nuevas leyes podrían desmejorar la posi-
ción de las clases con poca representación en el
cuerpo colegiado, no podrían estar en contra de la
base social, de las costumbres e instituciones, por-
que sería imposible llevar a cabo dichos mandatos.
El acopio de conocimiento común que cimienta las
interacciones siempre va a ser defendido como el
orden natural.
Lograr un cambio en el cimiento de las interac-
ciones necesitaría un proceso mediante el cual se
institucionalizara una acción que reemplazara a la
existente; y esta, si no va de acuerdo con las ne-
cesidades y condiciones de vida, es poco probable
que llegue a desplazar a la actual. A pesar de esto,
el derecho, al imponer nuevas leyes y al hacerlas
cumplir mediante el uso de la coacción, puede ins-
titucionalizar a la inversa, es decir, haciendo que la
mayoría de los integrantes tipifique y vuelva habi-
tual una práctica ya establecida como institución,
en vez de seguir el proceso planteado por Berger
y Luckmann (1966), en el cual el proceso de insti-
tucionalización empieza por la habituación de una
práctica, que al ser tipificada llega a ser institucio-
nalizada y transmitida a nuevas generaciones. Pero
para ello es necesario un período de tiempo en el
que se haga cumplir efectivamente la norma; tanto
así que esta llegue a ser interiorizada por los indi-
viduos, hasta el punto en que no se tendría que
hacer uso de la coacción, o solo en menor medida,
para lograr la eficacia de la norma.
El proceso de expedición de una Constitución, los
factores reales de poder de la sociedad y demás
influencias en el proceso de creación de cada Cons-
titución hace a cada una de ellas diferentes y a la
vez similares en esencia, por lo cual según sus ras-
gos relevantes pueden identificarse unas con otras
creando grupos marcados en base en una carac-
terística específica común, lo cual hace posible la
clasificación de las constituciones.
En la actualidad, las constituciones han sido clasifi-
cadas de diversas maneras; una parte de esas clasi-
ficaciones sirve para encasillar la teoría de Lassalle,
y es la clasificación de la Constitución en normati-
vas, nominales y semánticas hecha por Loewestein
(Molinares, 2011).
Las “constituciones normativas” son aquellas que
dominan todo el proceso político y este debe estar
adaptado y sometido a las normas constituciona-
les. Sus principios son aplicables dentro del contex-
to social; la constitución es de total aplicación, sus
normas se ajustan a las necesidades del país (Moli-
nares, 2011, pp. 216). Las “constituciones nomina-
les” son aquellas en que la realidad social difiere
de las normas constitucionales, pero existe deseo
o buena voluntad de parte de los detentadores del
poder y sus destinatarios para que la realidad so-
cial llegue a ser igual a las normas constitucionales
(Molinares, 2011). Este es el tipo de Constitución
en el que encaja nuestra Constitución. Ahora bien,
en el caso colombiano, las disposiciones constitu-
cionales no son aun aplicables en su totalidad, más
se trabaja para lograr materializar sus preceptos
progresivamente. Por último, las “constituciones
semánticas” son aquellas establecidas por los go-
bernadores para engañar a la comunidad interna-
cional, que se constituyen como un disfraz y no son
aplicadas en la realidad social (Molinares, 2011).
Dos de estos tipos de constituciones son descri-
tas en el discurso de Lassalle, aunque no con esos
nombres.
La Constitución normativa es el modelo ideal de
Constitución para el autor, es la que él llama Cons-
titución real y eficaz, cuyo texto refleja la realidad
social. El otro tipo de Constitución es la Constitu-
ción semántica, a la que le da el nombre de pseu-
doconstitucionalismo, y surge luego de la contra-
rrevolución.
El pseudoconstitucionalismo nace como recurso
del absolutismo para mantenerse un mayor perío-
do en el poder y evitar un poco el divorcio total
de los poderes sociales; dado que ello pondría en
peligro la duración de este régimen, porque esos
factores de poder se encontrarían conspirando
en contra del orden establecido, y como ya lo de-
mostraron en la revolución, son más fuertes que
la fuerza organizada (Lassalle, 2013). Este recurso
consiste básicamente en dotar al país de una Cons-
titución que se queda en una mera hoja de papel,
porque sus normas no son aplicadas y es una sim-
ple fachada. Este tipo de Constitución es la clasifi-
cada como semántica.
Lo planteado por Lassalle ha sido objeto de críticas,
como la propuesta por Aguiló (2004). Para este au-
tor es obvia
La contradicción presente en la obra de Lassa-
lle puesto que por un lado, opera un concepto
de Constitución que acaba por ser una mera
función del poder político efectivo (es poder
desnudo) y, por otro califica al pseudocons-
titucionalismo – entendido como opuesto al
constitucionalismo – de mero engaño del des-
potismo. Esto último solo es posible, me pare-
ce, si se acepta que en la genuina Constitución
la cuestión primaria no es de poder, sino de
valor, de fundamentación. (p. 39)
En contraposición a lo anterior se debe tener en
cuenta que Lassalle desarrolla el tema del pseudo-
constitucionalismo asociado a la contrarrevolución,
85
U R Í D I C A
J
C T U A L I D A D
como se mencionó anteriormente, por tanto, al re-
ferirse a él ya hubo un desplazamiento en los fac-
tores reales de poder y, por consiguiente, ya se ha
iniciado una lucha política para cambiar el orden
establecido. Y recuerda que antes de las revolucio-
nes liberales y las luchas políticas la Constitución se
encontraba concentrada en la organización política
A
y no en derechos y libertades, lo cual ocasiona un
cambio en el pensamiento del pueblo y en sus exi-
gencias. Lo anterior conlleva a que si se otorga por
la monarquía una Constitución en la que se plas-
men los ideales del pueblo pero que en realidad
dichos preceptos no se apliquen, la Constitución
termina siendo un mero engaño del despotismo.
De esta manera, el concepto de Constitución va
cambiando conforme a la variación de los factores
reales de poder imperantes en la realidad; princi-
palmente cuando empezó la idea de una Consti-
tución o Politeia para los antiguos; se trataba de
la organización, la búsqueda de una forma de go-
bierno que se acoplase a las necesidades del pre-
sente (Molinares, 2011, citando a Fioravanti, 2014)
hasta llegar al significado que contamos hoy día,
en el neoconstitucionalismo, donde el papel de los
derechos no simplemente es parte de la Constitu-
ción, sino que es su fundamento en general, dado
que la parte orgánica, que se trata de la forma de
gobierno y la organización del Estado, es desarro-
llada con base en la garantía y protección de esos
derechos a todos los ciudadanos (Molinares, 2011).
Asimismo, en nuestros días, bajo el paradigma neo
constitucional podemos definir una Constitución
siguiendo a Ferrajoli (citado en Molinares, 2011)
como
Un sistema de reglas, tanto sustanciales como
formales, que tiene como destinatarios pro-
pios a los titulares del poder. Bajo este modelo
la Constitución no solo representa el perfec-
cionamiento del Estado de Derecho, sino ade-
más constituye un programa político para el
futuro.(p.212 )
86
Claro está que para el momento en el que Lasalle
redactó su discurso este concepto aún estaba muy
lejos, faltaban muchas luchas y revoluciones para
lograr el reconocimiento de que las constituciones
como ley fundamental debían proteger de manera
directa al individuo, al ser humano. Empezando con
el pensamiento liberal, a partir del cual se desarro-
llan los derechos fundamentales, derechos civiles y
políticos, la conquista de los derechos sociales, cul-
turales y económicos, y de los derechos colectivos
y del ambiente, que tuvieron lugar mucho después
que el autor diera a conocer su discurso, en el siglo
XX; por tanto, para él, en ese momento la posibi-
lidad del reconocimiento de ellos es utópica. Aun-
que estos constituyen la base del nuevo paradigma
de Estado de derecho, el Estado social de derecho,
el desarrollo de estos y los acontecimientos histó-
ricos que dieron lugar a su reconocimiento distan
mucho de la realidad que desarrolla el autor.
Por esto, debemos resaltar que a cada autor le es
imposible separarse de su realidad; por tanto, la
teoría de Lassalle se acoplaba a la necesidades de
su país en el periodo histórico en que se desarrolló;
una Constitución que no fuera una simple hoja de
papel o un recurso de la monarquía para seguir un
régimen absolutista, engañando con el papel a la
población y a la comunidad internacional.
La teoría de Lassalle se basa en la realidad social,
que es el fundamento de las constituciones. Al de-
finir que la esencia de la Constitución se encuentra
en los factores reales de poder, simplemente nos
deja ver que la misma va más allá de lo escrito, que
su existencia se debe precisamente a la costumbre
social, a la comunidad a la que va dirigida, cuyo
acopio de conocimiento común no es simplemente
parte de la identidad del pueblo, sino que también
es fundamento de la Constitución y, por tanto, im-
pregna todo el sistema jurídico. Todos somos parte
de nuestra Constitución según los roles que vamos
desarrollando en nuestra comunidad; por ello, si
esta va contra nuestra esencia, no va a tener ningu-
na duración y su aplicación no puede ser efectiva.
Aunque hoy cabe la posibilidad de que su conte-
nido no se aplique a plenitud pero se trabaje para
conseguirlo.
Finalmente, para que una Constitución pueda ser
llamada ley fundamental y tenga fuerza vinculante,
no puede ser completamente distante de la rea-
lidad social del país, dado que su esencia se en-
cuentra en la comunidad y en los factores reales
de poder que influyen en ella. Las Constituciones
van mucho más allá del significado jurídico que
se le pueda otorgar según el devenir histórico y el
conjunto de luchas políticas de las que provienen
las garantías, derechos y libertades, además de los
límites al poder y la delimitación del Estado, actual-
mente consagrados en ellas, como fue analizado
en lo dicho anteriormente.
Referencias
Aguiló J. (2004). La Constitución del Estado Constitu-
cional. Bogotá, .C.: Temis.
Berger, P. & Luckmann, Th. (1966).. The social con-
struction of reality. New York: Doubleday.
Traducción al castellano de Silvia Zuleta:
La construcción social de la realidad. Bue-
nos Aires: Amorrortu (1968).
Carbonell, M. (2009). Elementos de derecho constitu-
cional. México: Fontamara.
Fioravanti ,M. (2014). Constitucionalismo Experien-
cias históticas y tendencias actuales. Ma-
drid: Trotta.
Lassalle, F. (2013). ¿Qué es una constitución? Bogotá,
D.C.: Temis.
Molinares, V. (2011). Notas sobre constitución, orga-
nización del Estado y derechos humanos .
Barranquilla (Colombia): Editorial Universi-
dad del Norte. Consultado en e-libro: http://
site.ebrary.com/lib/unortesp/docDetail.
action?docID=10552810&p00=notas%20
constitucion
87