Está en la página 1de 55

UNIVERSIDAD NACIONAL

JORGE BASADRE
GROHMANN

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y


EMPRESARIALES
ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

DELITO DE DIFAMACIN

CURSO:
Derecho Penal III (Parte Especial)

DOCENTE:
Dr. BERMEJO ROS, Ramiro

ALUMNOS: CDIGOS:
VILCA CATACHURA, Nieves Dina 2015 127034
QUISPE MAMANI, Daniel 2015 127004
PEREYRA HUANCA, Yanira 2015 127036
HUMAN LEN, Mariajos Vania 2015 127024
DELGADO BARREDA, Gisella 2015 127010
VARGAS CALLE, Miguel Alonso 2015 127019

TACNA PER
2017
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

DELITO DE
DIFAMACIN
Anlisis del tipo penal

Descripcin breve
Recuento del antecedente, doctrina, descripcin tpica y jurisprudencia
nacional e internacional del delito de Difamacin.

GRUPO 02
Compuesto de 06 integrantes.
1|P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

"El honor no se gana en un da para que


en un da pueda perderse. Quien en una
hora puede dejar de ser honrado, es que
no lo fue nunca.

Jacinto Benavente (1866-1954)


Dramaturgo espaol

2|P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

3|P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

INTRODUCCIN

E
l presente trabajo monogrfico tocaremos temas de historia, de cmo
surgi este delito de difamacin, vindolo desde la perspectiva de los
delitos contra el honor, ya que de por s solo la difamacin, no se
encuentran recuentos de antecedentes del mismo delito. As que
explicaremos los antecedentes desde la perspectiva de los delitos contra el honor,
al igual que la doctrina, quiz especificando un poco ms el delito de la
difamacin, basndonos a diversos autores que entre ellos estn, Ramiro Salinas
Siccha, Alonso Ral Pea Cabrera, Bramont-Arias, y dems autores especialistas
en el tema del Derecho Penal, escribiendo artculos, libros y revista respecto al
tema.

En tanto en la descripcin tpica haremos un anlisis del tipo penal prescrita


en nuestro Cdigo Penal en su artculo 132, tanto como la tipicidad objetiva,
tipicidad subjetiva, la antijuricidad, culpabilidad, consumacin y por ltimo la
penalidad que recibe este delito. En la actualidad que vivimos ahora, hay muchas
crticas respecto, si en realidad los delitos contra el honor deberan ser
sancionadas en lo penal o simplemente verlo desde la reparacin de daos y
perjuicios que compete en lo civil, pero como este trabajo es un curso de penal
nos abocamos al tema, ms no la crtica.

La exceptio veritatis o la prueba de la verdad, vinculada al delito de


difamacin tiene relevancia jurdica, pues como bien sabemos esto hace que el
imputado quede exento de pena al demostrar la verdad. Alcanza su verdadera
relevancia en la proteccin penal del derecho al honor y concretamente en mbito
de las calumnias y de las injurias. Pues bien sabemos se encuentra tipificado en
nuestro cdigo penal, se define como el atentado contra la reputacin de una
persona, mediante la difusin de una noticia que le atribuye un hecho, una calidad
o una conducta que puede perjudicar su honor o su reputacin.

4|P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Y por ltimo veremos la jurisprudencia adoptada en nuestro pas respecto


al tema, mostrando su relevancia o no en nuestro sistema penal, en tanto tambin
veremos cmo regulan este tipo penal en otros pases, Espaa, por ejemplo,
sanciona la difamacin (all est regulado solo como injuria) con pena de multa.
En relacin a los pases de la regin, Mxico despenaliz la difamacin y lo
reemplaz con el sistema de responsabilidad civil. Uruguay ha regulado una
excepcin de responsabilidad penal cuando los hechos son de inters pblico, y
Argentina, lo ha despenalizado totalmente. En Per, sin embargo, la tendencia es
a la inversa.

Esperamos realmente que el trabajo desarrollado sea de su agrado, de


mucho inters y de utilidad, pues en realidad el tema no es muy abarcado, pero
hicimos lo que pudimos, para dejar entender un poco ms sobre este tipo penal.
Finalmente, en las ltimas hojas dejamos nuestras conclusiones y algunas
recomendaciones junto a la bibliografa tomada en cuenta.

5|P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

NDICE
TABLA DE CONTENIDO

1. ANTECEDENTES 9

2. DOCTRINA 10

2.1. CONCEPCIN FCTICA 11


2.1.1. EL HONOR DESDE SU ASPECTO OBJETIVO 11
2.1.2. EL HONOR DESDE SU ASPECTO SUBJETIVO 12
2.2. CONCEPCIN NORMATIVA 12
2.3. EL HONOR EN NUESTRA LEGISLACIN 13
2.4. ES LA PERSONA JURDICA TITULAR DEL BIEN JURDICO HONOR? 14

3. DESCRIPCIN TPICA DEL DELITO DE DIFAMACIN 15

3.1. TIPO PENAL 15


3.2. TIPICIDAD OBJETIVA 16
3.2.1. BIEN JURDICO PROTEGIDO 18
3.2.1.1. Jurisprudencia 18
3.2.2. SUJETO ACTIVO 18
3.2.3. SUJETO PASIVO 19
3.2.4. EL DELITO DE DIFAMACION AGRAVADA 19
3.2.4.1. Por la calidad. 19
3.2.4.2. Por el medio empleado 19
3.2.5. DIFAMACIN Y MEDIO DE COMUNICACIN SOCIAL 20
3.2.6. DERECHO DE RECTIFICACIN 21
3.2.7. ANIMUS DIFAMANDI 22
3.2.8. ACUERDO PLENARIO N 003-2006/CJ-166 23
3.3. TIPICIDAD SUBJETIVA 27
3.4. ANTIJURICIDAD 27
3.5. CONSUMACION 28
3.6. PENALIDAD 29

4. LA EXCEPTIO VERITATIS O PRUEBA DE LA VERDAD 29


6|P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

4.1. DESCRIPCIN LEGAL 30


4.2. DEFINICIN DE LA EXCEPTIO VERITATIS 31
4.3. SUPUESTOS LEGALES DE LA ADMISIBILIDAD DE LA EXCEPTIO VERITATIS 31
4.3.1. CUANDO LA PERSONA OFENDIDA ES UN FUNCIONARIO PBLICO Y LOS HECHOS, CUALIDADES
O CONDUCTAS QUE SE LE HUBIERAN ATRIBUIDO SE REFIEREN AL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. 32
4.3.2. CUANDO POR LOS HECHOS IMPUTADOS EST AN ABIERTO UN PROCESO PENAL CONTRA LA
PERSONA OFENDIDA. 33
4.3.3. CUANDO ES EVIDENTE QUE EL AUTOR DEL DELITO HA ACTUADO EN INTERS DE CAUSA
PBLICA O EN DEFENSA PROPIA. 34
4.3.4. CUANDO EL QUERELLANTE PIDE FORMALMENTE QUE EL PROCESO SE SIGA HASTA
ESTABLECER LA VERDAD O FALSEDAD DE LOS HECHOS O DE LA CUALIDAD O CONDUCTA QUE SE LE
HAYA ATRIBUIDO. 35
4.4. INADMISIBILIDAD ABSOLUTA DE LA EXCEPTIO VERITATIS 36
4.4.1. DESCRIPCIN LEGAL 36
4.4.2. FUNDAMENTO DE LA NORMA 36
4.5. SUPUESTOS QUE NO ADMITEN LA EXCEPTIO VERITATIS 36
4.5.1. SOBRE IMPUTACIN DE CUALQUIER HECHO PUNIBLE QUE HUBIESE SIDO MATERIA DE
ABSOLUCIN DEFINITIVA EN EL PER O EN EL EXTRANJERO. 36
4.5.2. SOBRE CUALQUIER IMPUTACIN QUE SE REFIERA A LA INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR. 37
4.5.3. SOBRE LA IMPUTACIN SE REFIERE A UN DELITO DE VIOLACIN DE LA LIBERTAD SEXUAL 38
4.5.4. SOBRE LA IMPUTACIN SE REFIERE A PROXENETISMO COMPRENDIDO EN LOS CAPTULOS IX
Y X, DEL TTULO IV, LIBRO SEGUNDO. 38

5. JURISPRUDENCIA EN LAS CUALES FUNCIONA LA EXEPTIO VERITATIS 38

5.1. CUANDO EL OFENDIDO ES FUNCIONARIO PBLICO Y LAS IMPUTACIONES SE


REFIEREN AL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES 39
5.1.1. EJECUTORIA SUPREMA DEL 22 DE OCTUBRE DE 1985, EXP. 2048-83-LIMA 39
5.1.2. EXP. N 98-5229-5 JEPCH 39
5.2. PREEXISTA UN PROCESO PENAL ABIERTO CONTRA EL OFENDIDO 40
5.2.1. EXP. N 0435-2005-AA - LIMA 40
5.3. CUANDO EL SUJETO ACTIVO HA ACTUADO EN INTERS DE CAUSA PUBLICA O
EN DEFENSA PROPIA 40
5.3.1. EXP. N 3173- LAMBAYEQUE 40
5.3.2. CORTE SUPREMA DE ESTADOS UNIDOS, NEW YORK TIMES CONTRA SULLIVAN, 1964 41
5.3.3. SALA PENAL PERMANENTE, R.N. N 1372-2010- AMAZONAS 41

7|P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

5.4. CUANDO EL QUERELLANTE SOLICITA LA CONTINUACIN DEL PROCESO


HASTA PROBAR LA VERDAD O FALSEDAD DE LAS IMPUTACIONES. 41

6. DERECHO COMPARADO 42

6.1. LA DIFAMACION EN AMERICA LATINA 42


6.1.1. JAMAICA 43
6.1.2. MEXICO 43
6.2. LA DIFAMACION EN ESPAA 44

7. JURISPRUDENCIA 44

7.1. EXP. 003301-2008 44


7.2. EXP. 3912-2009 46

CONCLUSIONES. 48

RECOMENDACIONES. 50

BIBLIOGRAFA. 51

8|P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

DIFAMACIN
1. ANTECEDENTES

El delito de difamacin tipificado dentro de los delitos contra el honor,


fueron reconocidos en la modernidad por el derecho francs. El Cdigo
Napolenico de 1810, sin embargo, en este cdigo no distingua entre calumnia y
difamacin, incluyendo esta ltima en aquella, bajo el nombre genrico de
Calumnie. Recin con la ley de prensa del 17 de mayo de 1819, modificada por la
Ley de Prensa de julio de 1881, es que, finalmente se procedi a diferenciar las
tres especies de lesin al honor: la calumnia, considerada en la forma de
denuncia calumniosa, tanto contra la persona como contra la administracin; la
difamacin, consistente en la atribucin de un hecho deshonroso a la reputacin;
y la injuria, como expresin de desprecio o ultraje dirigida a alguien 1.

El honor como tal, no era reconocido en todos los individuos de cierta


comunidad social, pues es de verse, que en sociedades altamente clasistas, de
raigambre plutocrtica, slo ciertos sujetos eran portadores del honor Mxime,
en el marco de Estados imperiales como Roma, donde algunas personas, eran
prcticamente consideradas como un objeto (esclavos), slo sus amos posean
dicho derecho2: es decir, mientras dichas sociedades se definan mediando clases
sociales verticalizadas, eran propensas a construir un contenido de este bien
jurdico, orientado al honor merecido. En efecto, slo aquellos que contaban con
un reconocimiento social significativo en virtud de una posicin social o poltica
expectante, eran sujetos que podan ser tutelados en su honor, donde las
mismas valoraciones sociales en cielo modo decidan quienes podan gozar de
ciertos estatus, de ser estimados como personas honorables, parte de una

1 Vase este aspecto histrico en JUREZ TAVARES, Racionalidad y Derecho Penal, traducido por Juan
Carrin Daz, Idemsa, Lima, 2014, p. 192.

2 As, NEZ, R.; Derecho Penal Argentino. Parte Especial, T. IV, cit., p. 22.
9|P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

construccin pre-jurdica3. Una visin as concebida, desde una plano


esencialmente fctico, tiene consecuencias muy importantes en el mbito de
valoracin de la conducta tpica con respecto a los delitos de injuria y calumnia,
toda vez que la lesin a dicho bien jurdico, no habra de responder segn la
veracidad del juicio de valor que se propala en cuanto a la imputacin de haber
cometido un hecho punible, en el sentido de la estimacin de la reprobacin social
y jurdica de la conducta, ya habr de afirmarse cuando dichas afirmaciones son
conocidas por los ciudadanos, no teniendo cabida la exceptio veritatis4.

Pues si bien los delitos contra el honor son los ms clsicos y asentados en
la legislacin penal comparada, esta tradicin punitiva se contrasta con el hecho
de que encontrar un concepto convincente sobre lo que se entiende o debe
entenderse por honor es poco ms que difcil. Ello debido a que todo tratadista del
Derecho se ha aventurado a definirlo desde su particular circunstancia vivencial.
La disparidad de criterios que se usan o emplean para tratar de delimitar su
concepto y contenido constituye, quiz, la mayor dificultad para lograr definir al
honor.

2. DOCTRINA

Bramont-Arias5 ha explicado que el honor es un bien de estimacin relativa,


esto es, no todas las personas lo consideran de igual modo. Nadie deja de
apreciar su vida, su integridad fsica o su patrimonio, por lo que las conductas que
atentan contra estos bienes son sancionadas con parecida severidad en casi
todas las legislaciones. En cambio, con el honor no acontece lo mismo. Mientras
que para algunas personas su honor vale ms que su propia vida, para otros, aun
siendo un bien estimable, no reviste ese carcter superlativo que tiene para
aquellos y si deciden a conservado, es por las ventajas innegables que resultan
de su posesin, y que se traducen en bienes materiales. Tambin hay personas

3 As, al respecto BUSTOS RAMREZ, J; Manual de Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 164.

4 Ver al respecto, LAURENZO COPELLO, P.; Los delitos contra el Honor, cit., pp.16-17.

5 BRAMONT-ARIAS, 1990, P. 123.


10 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

que estiman de modo escaso su honor que no vacilan sacrificarlo ante cualquier
ventaja patrimonial. Ello nos lleva a concluir que el bien jurdico honor no es
valorado del mismo modo por las personas que conforman un grupo social ni por
todas las sociedades existentes, a la inversa de lo que sucede con los bienes
jurdicos vida, integridad fsica o patrimonio, con los cuales jurdicamente se le
pretende equiparar.

El profesor Carlos Fernndez Sessarego 6 ensea que el derecho al honor


encuentra sustento en la cualidad moral de la persona que la impele al severo
cumplimiento de sus deberes de ser humano frente a los otros consigo mismo El
honor es el ntimo y raigal valor moral del hombre. Es un valioso bien de carcter
no patrimonial que conlleva un sentimiento o conciencia de la propia dignidad
corno persona.

2.1. CONCEPCIN FCTICA

Pues como vemos hay consenso en considerar al honor como un derecho


fundamental e inalienable de toda persona humana, el que, dada su
trascendencia, ha sido elevado a categora de bien jurdico penalmente protegido,
es decir, ha sido reconocido como un valor de importancia tal, que merece ser
protegido por las normas jurdicas de mayor intensidad que posee el sistema: las
normas penales7.

Tambin hay consenso en la doctrina y jurisprudencia peruana de entender


al bien jurdico honor desde una concepcin fctica, la misma que se divide entre
honor objetivo y honor subjetivo. Aun cuando hoy se impone, concepcin
normativa del honor.

2.1.1. EL HONOR DESDE SU ASPECTO OBJETIVO

6 FERNNDEZ SESSAREGO, 1987, p. 45.

7 UGAZ SNCHEZ-MORENO, 1998, P. 29


11 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Constituye como la valoracin que las dems personas que conforman el


conglomerado social hacen de la personalidad de otra. Este concepto se identifica
plenamente con lo que comnmente adquiere la etiqueta de reputacin o buena
fama. El honor de las personas es un bien que socialmente se traduce en el
respeto y consideracin que se merece de los dems, en la estima, aprecio,
buena fama y reputacin adquiridas por la virtud y el trabajo.

En fin, se entiende que el honor quedar seriamente afectado o lesionado,


cuando cualquier conducta dolosa de un tercero logre quebrantar la estimacin o
reputacin lesiona que tiene una persona ante el conglomerado social en donde
se desenvuelve y hace vida normal. Ejemplo caracterstico de atentar contra el
honor, desde el aspecto objetivo, lo constituira la figura de nomen iuris
difamacin.

2.1.2. EL HONOR DESDE SU ASPECTO SUBJETIVO

Desde perspectiva subjetiva, al honor se le entiende como la


autovaloracin, que hace una persona de s misma. Es el juicio u opinin que
tiene cada persona de s misma dentro de su desenvolvimiento en el
conglomerado social al cual pertenece.

Se lesiona el honor, desde el aspecto subjetivo, cuando cualquier conducta


de un tercero afecta el sentimiento de dignidad o, mejor dicho, el amor propio que
tenemos cada una de las personas. Basta que se lesione nuestra estima personal
para que se perfeccione una conducta delictiva contra el honor.

2.2. CONCEPCIN NORMATIVA

El contenido del "honor" ha de ceirse a la condicin de persona humana,


en lo que respecta al desarrollo de su personalidad y su participacin en los
procesos sociales, de ah que se diga que este inters jurdico est vinculado con
la idea de dignidad humana y, si todos los individuos son portadores de dicho

12 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

revestimiento normativo todos tienen el derecho de ser protegidos en su honor


de forma igualitaria.

Surge as un concepto de honor directamente vinculado a la dignidad


humana o, como lo formulan muchos de sus partidarios, un concepto personalista
en que el honor aparece como un atributo de la personalidad que corresponde por
igual a cualquier ser humano por el solo hecho de serio, Por su condicin de ser
racional8.

De esa forma, el honor aparece como un atributo de la personalidad que


corresponde por igual a cualquier ser humano por el solo hecho de serle. El
ncleo del bien jurdico se sita en el honor interno identificado con la dignidad de
las personas. Constituyendo la fama y autoestima simples reflejos en el mundo
exterior de esa dignidad.

El enlace entre la dignidad de la persona, la fama y la autoestima se


produce a travs de la idea de libre desarrollo de la personalidad. La libertad de
autodeterminacin se presenta as, como una consecuencia directa de la
consideracin de la persona como ser racional, de donde se sigue que el respeto
a la dignidad se traduce en trminos de respeto a las opciones vitales de cada
ciudadano, cualquiera sea el contenido de estas. Y este respeto solo ser real y
efectivo si las decisiones personales no lesionan la autoestima ni el aprecio de los
dems ciudadanos.

En consecuencia, aceptando que la dignidad de las personas necesita de la


libre actuacin de la voluntad conforme a las opciones vitales de cada cual, se
concluye que "el derecho al honor entronca as, de modo directo, con el libre
desarrollo de la personalidad, concentrndose en un espacio de libertad que
posibilita al individuo ejercitar sus propias opciones sin perder la autoestima ni el
aprecio de la comunidad o, si se prefiere, en una pretensin de respeto que
corresponde a toda persona por su condicin de tal, con independencia de su

8 LAURENZO COPELLO, P.; Los delitos contra el Honor, cit., p. 23.


13 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

mayor o menor grado de seguimiento de un determinado cdigo tico, moral o


incluso jurdico9.

2.3. EL HONOR EN NUESTRA LEGISLACIN

El honor ha sido reconocido como un derecho fundamental de la persona


en el inciso 7 numeral 2 de la Constitucin Poltica, y en el artculo 5 del actual
Cdigo Civil. Ello, como afirma Fernndez Sessarego 10, debido a que la
proteccin de la integridad moral de la persona es piedra angular de una civilizada
convivencia". No obstante, ahora cabe resaltar que, en aquellos dispositivos, el
legislador, sin duda, partidario de la concepcin fctica que ha tenido por mucho
tiempo influencia en las legislaciones, ha tratado de distinguir al honor desde sus
dos aspectos, tanto objetivo como subjetivo, reconocindole su proteccin desde
ambas perspectivas.

En el campo del derecho punitivo, la posicin que sostenemos queda ms


evidente. Esto es, aun cuando sabemos que no hay normas puras y que la
proteccin del honor ocurre de manera conjunta, existiendo equilibrio o cierto
predominio de un aspecto sobre el otro, encontramos en el catlogo penal tipos
penales que protegen exclusivamente el honor desde el aspecto subjetivo como lo
constituye el artculo 130 del Cdigo Penal que prev el delito de injuria, el artculo
132 del CP que regula el delito de difamacin y el artculo 131 del CP que tipifica
el delito de calumnia.

2.4. ES LA PERSONA JURDICA TITULAR DEL BIEN


JURDICO HONOR?

Haciendo dogmtica e interpretando en forma sistemtica nuestro sistema


penal respecto de este punto, la tesis que maneja Ramiro Salinas Siccha es lo
tiene asidero jurdico hasta en cinco criterios que pasa a exponer:
Cdigo civil art. 5, lo hace en el mbito de los derechos de la personalidad.

9 LAURENZO COPELLO, 2002, p. 53.

10 FERNNDEZ SESSAREGO, 1987, p. 46.


14 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

En consecuencia, el honor tiene un significado personalista.


La persona jurdica al ser un ente ficticio, no tiene dignidad ni personalidad.
Es evidente que la persona jurdica desde el punto de vista econmico
merece ser protegida, sin embargo, los representantes de la persona
jurdica pueden fcilmente convertirse en sujetos pasivos de alguna
conducta que afecte seriamente su honor e incluso si aquella muere su
memoria es objeto de proteccin penal

3. DESCRIPCIN TPICA DEL DELITO DE


DIFAMACIN

3.1. TIPO PENAL

La difamacin es representada por la divulgacin de juicios ofensivos,


delictuosos o inmorales ante varias personas reunidas o separadas de forma tal
que la noticia pueda difundirse, constituye el ilcito penal de mayor gravedad entre
los que lesionan el honor. En nuestro ordenamiento jurdico est tipificada en el
Artculo 132 en la que prescribe:

El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera


que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una
cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con treinta
a ciento veinte das-multa.

Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena


ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con
noventa a ciento veinte das-multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de


comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni

15 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-


multa.

Podemos distinguir tres elementos:


La imputacin de un hecho, cualidad o conducta que pueda perjudicar el
honor o reputacin de una persona,
La difusin o publicidad de la imputacin, y
El animus difamandi o dolo consistente en la conciencia y voluntad de
lesionar el honor, mediante la propalacin de la noticia.

Este delito solo es posible de realizarse por comisin no por omisin, al


emplearse en la descripcin tpica el verbo "atribuir".

3.2. TIPICIDAD OBJETIVA

Segn Salinas Siccha11, podemos entender que el delito de difamacin se


configura cuando el sujeto activo, ante varias personas, reunidas o separadas,
pero de modo que haya la posibilidad de difundirse tal acontecimiento, atribuye,
imputa, inculpa o achacaal sujeto pasivo un hecho, cualidad o conducta capaz de
12
lesionar o perjudicar su honor. Citando al profesor Ugaz Snchez-Moreno afirma
que delito de difamacin consiste en la divulgacin de juicios de valor ofensivos a
la dignidad de una persona.

Podemos observar que, si se atribuye un hecho, cualidad o conducta


ofensiva al honor de la persona ante su persona o ante una sola tercera persona,
sin que haya posibilidad de difusin o propalacin a otras personas, la difamacin
no se configura, si no existe la posibilidad que pueda difundirse, el ilcito penal de
difamacin no aparece, pasando el comportamiento a una injuria o calumnia
segn sea el caso.

11 Ramiro Salinas Siccha, 2005, p. 359.

12 Ugaz Snchez-Moreno, 1998, p. 29.


16 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Segn Ramiro Salinas Siccha13 nos ilustra de manera didctica las formas
como se configura el ilcito penal.

a. ATRIBUIR A UNA PERSONA UN HECHO QUE PUEDA PERJUDICAR SU


HONOR:

Atribuye o imputa al sujeto pasivo un suceso o acontecimiento, de manera


que deteriora su honor ante los ojos del grupo social en donde hace su vida
normal. Es irrelevante si el suceso que se le atribuye al agraviado es verdadero o
falso.

Ejemplo: cuando Juan Gaspar que pertenece a un club deportivo, con el


propsito de perjudicar por problemas familiares, difunde ante todos los socios
que el jugador Francisco Maradona, recin contratado, hace dos aos estafo a un
club con la suma de 20 mil dlares.

b. ATRIBUIR A UNA PERSONA UNA CUALIDAD QUE PUEDA PERJUDICAR SU


HONOR:

Se tipifica cuando se imputa o achaca a la vctima una condicin o calidad


personal que puede ser de carcter intelectual, moral o fsica que el perjudica en
su honor, se lle hace parecer como un defectuoso causando de ese modo una
ofensa a su dignidad y deterioro a su reputacin o fama ante la sociedad.

Ejemplo: cuando Heber Venegas en una reunin social, afirma ante sus
amistades que Javier Saldaa es un afeminado y al parecer le gustan las
personas de su mismo sexo.

c. ATRIBUIR A UNA PERSONA UNA CONDUCTA QUE PUEDA PERJUDICAR SU


HONOR:

Cuando el agente imputa o inculpa al sujeto pasivo un modo o forma de


proceder que al ser divulgado o propalado ante las personas de su entorno puede

13 Ramiro Salinas Siccha, 2005, p. 361.


17 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

perjudicar su honor. Puede materializarse en una desestimacin o reprobacin del


grupo social.

Ejemplo: cuando Blanca Solier con la nica finalidad de perjudicar la buena


reputacin de Reynaldo Flores, su compaero de trabajo, comienza a decir a
todos los trabajadores, que aquel por cobarde y miedoso no se lanz a la piscina
para a auxiliar a Juan Parra, que finalmente muri ahogado.

3.2.1. BIEN JURDICO PROTEGIDO

Segn lo estudiado podemos asumir que en la doctrina penal es unnime


en afirmar que el HONOR es el bien jurdico tutelado en el ilcito penal de
difamacin, el mismo que es valorado como uno de los bienes jurdicos ms
importantes, por significar relaciones que puedan vincular con la sociedad y estas
estn fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y libre desarrollo
de la personalidad.

El bien jurdico protegido HONOR es un hecho de tanta importancia jurdica


que en el Per, se le ha dado rango constitucional, en el numeral siete del artculo
dos de la Constitucin Poltica del Per, como lo tiene el derecho a la intimidad y a
la libertad de expresin.

3.2.1.1. JURISPRUDENCIA

Como precedente cabe citarse la Ejecutoria Supremadel 23 d enero de


1998, en la cual sostiene que:

En los delitos de difamacin e injuria el bien jurdico tutelado es el


HONOR, el mismo que consiste en la valoracin que otros realizan de
nuestra personalidad tico-social, estando representado por la apreciacin o

18 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

estimacin que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de


nuestro valor social14

3.2.2. SUJETO ACTIVO

Podemos afirmar que el sujeto o agente activo es cualquier persona, ya


que hablamos de un delito comn en el cual no establece un sujeto especial para
la comisin del delito de difamacin.

Un elemento esencial en el agente activo es que deba tener una conciencia


y voluntad de difamar para lo cual debemos de excluir a aquellas personas
incapaces totales o relativos al igual de aquellas personas que poseen una
discapacidad mental ms no fsica.

3.2.3. SUJETO PASIVO

De acuerdo a este ilcito penal el agente pasivo es la persona natural o


fsica que se posea el sentimiento de agravio y desprestigio que afecte su honor.

Debemos considerar que se excluye a la persona jurdica como agente


pasivo ya que como ser un ente creado por el ser humano con fines asociativos
no posee honor al ser este un derecho personalsimo.

Ms bien s ele protege con normas de contenido econmico ya que si se


atenta al honor de la persona jurdica solo se perjudica derechos econmicos,
para ello se denuncia por el delito tipificado en el inciso n2, del artculo 240 del
cdigo penal, para ello obtendrn una suficiente indemnizacin por el dao
causado.

3.2.4. EL DELITO DE DIFAMACION AGRAVADA

14 Exp.N 4732-97-Lima
19 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

La conducta delictiva de difamacin se agrava hasta por dos


circunstancias:

3.2.4.1. POR LA CALIDAD.

Establece que la conducta se agrava si esta se refiere al hecho previsto en


el artculo 131 del cdigo penal. Esto es, el agente ser merecedor a una pena
ms grave cuando, con la finalidad de que se propale la noticia, ante varias
personas imputa o atribuye falsamente la comisin de un delito a otra persona. La
divulgacin o difusin de la falsa noticia ante un gran nmero de personas; su
objetivo es daar primero la autoestima de la vctima y luego, su reputacin o
fama.

3.2.4.2. POR EL MEDIO EMPLEADO

La pena ser ms grave para el autor cuando ha actuado haciendo uso del
libro, la prensa (peridico, revistas sociales, pasquines, boletines, etc.) u otro
medio de comunicacin social (radio, televisin, internet) para imputar o atribuir un
hecho, cualidad o conducta que pueda perjudicar el honor del aludido, se
verificara la agravante.

Segn Ramiro Salinas Siccha15 la agravante se justifica toda vez que al


difamarse a una persona haciendo uso de los medios anotados, los mismos que
tienen un amplio e inmediato alcance, la desestimacin o reprobacin es mayor.
Es decir, un numero incalculable de personas conocern los hechos, cualidades o
conductas injuriosas, ocasionando un enorme dao a la reputacin o fama de la
vctima.

3.2.5. DIFAMACIN Y MEDIO DE COMUNICACIN SOCIAL

15 Ramiro Salinas Siccha, 2005, p. 365


20 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Segn Ramiro Salinas Siccha, citando a Ugaz Sanchez-Moreno 16 quien


define:
Libertad de expresin: el derecho que tiene toda persona natural a
expresar pblicamente sus ideas y opiniones
Libertad de informacin: se entiende como el derecho que tenemos a
informar pblicamente hechos noticiables, as como a ser informado de
hechos noticiables.

La libertad de informacin se traduce en el derecho de informar a los


dems y a la vez, en el derecho a ser informado por los dems. Sin embargo, aun
cuando puede tratarse de cualquier idea, opinin, pensamiento o hecho, estos no
deben ser ultrajantes para otra persona.

Conocido es el adagio jurdico que el derecho de uno acaba donde


empieza el derecho del otro. No existen derechos absolutos. Todos tienen lmite,
el lmite y restriccin de la libertad de expresin e informacin lo constituye el
derecho al honor de la persona.

Cuando se trate de comunicacin informativa de hechos, la proteccin


constitucional se extiende solo a la informacin veraz, el requisito constitucional
de veracidad significa informacin comprobada segn los parmetros de la
profesionalidad informativa, excluyendo invenciones, rumores o meras insidias.

en tal sentido se puede advertir que dicho reportaje fue prematuro, siendo
emitido de igual forma, esto es sin una investigacin previa que avale la
informacin recibida por parte de un testigo que transitaba por la zona, a fin
de cumplir con un deber esencial de todo periodista anotado en el inciso
cuarto de la Declaracin de Deberes del Estatuto y Cdigo de tica
Profesional de Colegiado de Periodistas del Per, que reza, que es deber
del periodista publicar informaciones y documentos cuyo origen haya sido
plenamente verificado, sin desnaturalizar al aadir hechos que puedan

16 Ugaz Sanchez-Moreno, 1998, p. 28


21 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

tergiversar la informacin (), la libertad de informacin debe de ser veraz y


esa veracidad debe de ser analizada ex ante desde la posicin del
informador, quien debe realizar una comprobacin necesaria de la certeza
de la informacin. 17

Debemos de rescatar de la presente sentencia que, el juzgador


determinara si el autor de la opinin injuriosa o de la noticia ultrajante ha actuado
con el propsito o finalidad de causar un dao en el honor de la persona ofendida.

3.2.6. DERECHO DE RECTIFICACIN

La rectificacin persigue corregir una informacin que el solicitante


considera equivocada, independientemente de que la misma tenga contenido
difamatorio y haya sido presentada con intencin de menoscabar el honor del
aludido.

Cualquier rectificacin posterior no desmerecer de ningn modo la


comisin del delito. La conducta delictiva difamatoria queda concluida o
consumada, as el autor rectifique su informacin ofensiva minutos u horas
despus.

3.2.7. ANIMUS DIFAMANDI

El delito de difamacin precisa como elemento fundamental lo que la


doctrina denomina animus infamando, esto es, voluntad especfica de lesionar el
honor de una persona, conciencia de que se obra con mala intencin y deseo de
daar dicho bien jurdico tutelado; tratndose de un supuesto de difamacin por
medio de prensa, la libertad de expresin es un derecho amplio e irrestricto, en
cuyo ejercicio se suelen cometer errores y excesos que no necesariamente
constituyen delitos, pues carecen del elemento constitutivo fundamental antes
sealado.

17 Exp. N 6129-97.
22 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

El delito de difamacin requiere del dolo y nimo especfico del agente por
daar, lesionar o agraviar el honor del sujeto pasivo.

Es elemento subjetivo del tipo penal de difamacin el dolo especfico


expresado en el animus difamandi, traducido en el propsito exclusivo del sujeto
activo de deshonrar a la vctima; a contrario sensu, si motiva al actor un nimo
diferente como puede ser los siguientes en mencin: el jocandi, corrigendi,
consuelendi, defendendi, narrandi o retorguendi, la conducta del actor resultar
atpica.
ANIMUS CORREGIENDI: emiten frases o palabras aparentemente ofensivas
al honor con la intensin de amonestar y corregir errores de las personas
padres e hijos.
ANINUS CONSULENDI: frases o palabras ofensivas al honor con el nimo de
aconsejar, advertir o informar.
ANIMUS CRITIANDI: en contexto de crtica o enjuiciamiento que hace la
labor determinadas personas, funcionarios pblicos.
ANIMUS DEFENDI: con el nico animo de defenderse de las imputaciones
que le hace otra persona
ANIMUS INCOANDI: la nica intensin de bromear o jugar una broma a
quien va dirigida a expresin.
ANIMUS RETORQUENDI: con el nico propsito de devolver el agravio
recibido.

3.2.8. ACUERDO PLENARIO N 003-2006/CJ-166

La Corte acord establecer como doctrina legal, las reglas de ponderacin


precisadas en los prrafos 8 al 13 del presente Acuerdo Plenario. En
consecuencia, dichos prrafos constituyen precedentes vinculantes.

8. La solucin del conflicto pasa por la formulacin de un juicio ponderativo


que tenga en cuenta las circunstancias de cada caso en particular y permita

23 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

determinar que la conducta atentatoria contra el honor est justificada por


ampararse en el ejercicio de las libertades de expresin o de informacin. La
base de esta posicin estriba en que, en principio, los dos derechos en
conflicto: honor y libertades de expresin manifestacin de opiniones o
juicios de valor- y de informacin imputacin o narracin de hechos
concretos-, gozan de igual rango constitucional, por lo que ninguno tiene
carcter absoluto respecto del otro [ambos tienen naturaleza de derecho
principio]. A este efecto, uno de los mtodos posibles, que es del caso
utilizar para el juicio ponderativo, exige fijar el mbito propio de cada
derecho, luego verificar la concurrencia de los presupuestos formales de la
limitacin, a continuacin, valorar bajo el principio de proporcionalidad el
carcter justificado o injustificado de la injerencia y, finalmente, comprobar
que el lmite que se trate respeta el contenido el contenido esencial del
derecho limitado.

9. Una vez determinados legalmente la concurrencia de los presupuestos


tpicos del delito en cuestin paso preliminar e indispensable-, corresponde
analizar si se est ante una causa de justificacin si la conducta sujeta a la
valoracin penal constituye o no un ejercicio de las libertades de expresin e
informacin-. Es insuficiente para la resolucin del conflicto entre el delito
contra el honor y las libertades de informacin y de expresin el anlisis del
elemento subjetivo del indicado delito, en atencin a la dimensin pblica e
institucional que caracteriza a estas ltimas y que excede el mbito personal
que distingue al primero. En nuestro Cdigo Penal la causa de justificacin
que en estos casos es de invocar es la prevista en el inciso 8) del artculo
20, que reconoce como causa de exencin de responsabilidad penal El
que obra [...] en el ejercicio legtimo de un derecho..., es decir, de los
derechos de informacin y de expresin. Estos derechos, o libertades,
pueden justificar injerencias en el honor ajeno, a cuyo efecto es de analizar
el mbito sobre el que recaen las frases consideradas ofensivas, los
requisitos del ejercicio de ambos derechos y la calidad falsedad o no- de
las aludidas expresiones.

24 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

10. Un primer criterio, como se ha expuesto, est referido al mbito sobre el


que recaen las expresiones calificadas de ofensivas al honor de las
personas. La naturaleza pblica de las libertades de informacin y de
expresin, vinculadas a la formacin de la opinin ciudadana, exige que las
expresiones incidan en la esfera pblica no en la intimidad de las personas
y de quienes guarden con ella una personal y estrecha vinculacin familiar,
que es materia de otro anlisis, centrado en el inters pblico del asunto
sobre el que se informa o en el inters legtimo del pblico para su
conocimiento-. Obviamente, la proteccin del afectado se relativizar en
funcin al mximo nivel de su eficacia justificadora- cuando las expresiones
cuestionadas incidan en personajes pblicos o de relevancia pblica,
quienes, en aras del inters general en juego, deben soportar cierto riesgo a
que sus derechos subjetivos resulten afectados por expresiones o
informaciones de ese calibre ms an si las expresiones importan una
crtica poltica, en tanto stas se perciben como instrumento de los derechos
de participacin poltica-: as lo ha reconocido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en la sentencia Herrera Ulloa, del 2 de julio de 2004,
que tratndose de funcionarios pblicos ha expresado que su honor debe
ser protegido de manera acorde con los principios del pluralismo
democrtico. En todos estos casos, en unos ms que otros, los lmites al
ejercicio de esas libertades son ms amplios.

11. El otro criterio est circunscrito a los requisitos del ejercicio de las
libertades de informacin y de expresin. Se ha respetar el contenido
esencial de la dignidad de la persona. En primer lugar, no estn amparadas
las frases objetiva o formalmente injuriosas, los insultos o las insinuaciones
insidiosas y vejaciones con independencia de la verdad de lo que se vierta
o de la correccin de los juicios de valor que contienen-, pues resultan
impertinentes desconectadas de su finalidad crtica o informativa- e
innecesarias al pensamiento o idea que se exprese y materializan un
desprecio por la personalidad ajena. Es claro que est permitido en el
ejercicio de las libertades de informacin y de expresin que se realice una
evaluacin personal, por desfavorable que sea, de una conducta, pero no lo

25 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

est emplear calificativos que, apreciados en su significado usual y en su


contexto, evidencian menosprecio o animosidad.

12. En segundo lugar, el ejercicio legtimo de la libertad de informacin


requiere la concurrencia de la veracidad de los hechos y de la informacin
que se profiera. Debe ejercerse de modo subjetivamente veraz [el Tribunal
Constitucional, en la sentencia nmero 0905-2001-AI/TC, del 14.8.2002, ha
precisado al respecto que el objeto protegido de ambas libertades es la
comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de las opiniones incluye
apreciaciones y juicios de valor-; y, tratndose de hechos difundidos, para
merecer proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la
asuncin de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimos por quienes
tienen la condicin de sujetos informantes]. Ello significa que la proteccin
constitucional no alcanza cuando el autor es consciente de que no dice o
escribe verdad cuando atribuye a otro una determinada conducta dolo
directo- o cuando, siendo falsa la informacin en cuestin, no mostr inters
o diligencia mnima en la comprobacin de la verdad dolo eventual-. En
este ltimo caso, el autor acta sin observar los deberes subjetivos de
comprobacin razonable de la fiabilidad o viabilidad de la informacin o de la
fuente de la misma, delimitacin que debe hacerse desde parmetros
subjetivos: se requiere que la informacin haya sido diligentemente
contrastada con datos objetivos e imparciales [El Tribunal Constitucional, en
la sentencia nmero 6712-2005-HC/TC, del 17.10.2005, precis que la
informacin veraz como contenido esencial del derecho no se refiere
explcitamente a una verdad inobjetable e incontrastable, sino ms bien a
una actitud adecuada de quien informa en la bsqueda de la verdad,
respetando lo que se conoce como el deber de diligencia, y a
contextualizarla de manera conveniente; es decir, se busca amparar la
verosimilitud de la informacin]. No se protege, por tanto, a quienes,
defraudando el derecho de todos a recibir informacin veraz, acten con
menosprecio de la verdad o falsedad de lo comunicado, comportndose
irresponsablemente al transmitir como hechos verdaderos simples rumores
carentes de toda constatacin o meras invenciones o insinuaciones

26 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

insidiosas; las noticias, para gozar de proteccin constitucional, deben ser


diligencias comprobadas y sustentadas en hechos objetivos, debiendo
acreditarse en todo caso la malicia del informador Es de destacar, en este
punto, la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional Espaol entre
otras muchas, la sentencia nmero 76/2002, del 8.4.2002 ( 3)- que ha
puntualizado que el especfico deber de diligencia es exigible con diferente
grado de intensidad en funcin de que la noticia se presente como una
comunicacin neutra, en cuanto procedente de la originaria informacin de
otro medio de comunicacin o fuente informativa, de la que simplemente se
da traslado, o bien de que se trate de una informacin asumida por un medio
periodstico y su autor como propia, en cuyo caso el deber de diligencia para
contrastar la veracidad de los hechos comunicados no admite atenuacin o
flexibilidad alguno, sino que su cumplimiento debe ser requerido en todo su
rigor. Para los supuestos de reportaje neutral el deber de diligencia se
satisface con la constatacin de la verdad del hecho de la declaracin, pero
no se extiende en principio a la necesidad de acreditar la verdad de lo
declarado, aun cuando se exige la indicacin de la persona debidamente
identificada- que lo proporciona [a ste se le exige la veracidad de lo
expresado], siempre que no se trate de una fuente genrica o no se
determin quin hizo las declaraciones, sin incluir opiniones personales de
ninguna clase. Por lo dems, no se excluye la proteccin constitucional
cuando media un error informativo recado sobre cuestiones de relevancia
secundaria en el contexto de un reportaje periodstico.

13. Otra ponderacin se ha de realizar cuando se est ante el ejercicio de la


libertad de expresin u opinin. Como es evidente, las opiniones y los juicios
de valor que comprende la crtica a la conducta de otro- son imposibles de
probar [el Tribunal Constitucional ha dejado expuesto que, por su propia
naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas
de cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y,
por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad, Sentencia del
Tribunal Constitucional nmero 0905-2001-AA/TC, del 14.8.2002]. Por tanto,
el elemento ponderativo que corresponde est vinculado al principio de

27 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

proporcionalidad, en cuya virtud el anlisis est centrado en determinar el


inters pblico de las frases cuestionadas deben desbordar la esfera
privada de las personas, nica posibilidad que permite advertir la necesidad
y relevancia para lo que constituye el inters pblico de la opinin- y la
presencia o no de expresiones indudablemente ultrajantes u ofensivas, que
denotan que estn desprovistas de fundamento y o formuladas de mala fe
sin relacin con las ideas u opiniones que se expongan y, por tanto,
innecesarias a ese propsito, a la que por cierto son ajenas expresiones
duras o desabridas y que puedan molestar, inquietar o disgustar a quien se
dirige.

3.3. TIPICIDAD SUBJETIVA

El delito de difamacin es de comisin dolosa. El agente sabe que la


imputacin que pretende realizar es ultrajante para el honor del sujeto pasivo, sin
embargo, voluntariamente decide divulgarlo ante varias personas a fin de
conseguir perjudicar a aquel bien. Si en el hecho concreto no aparece aquella
intencin, sino otra distinta, el injusto penal no se configura tal como puede ser
con el animus corrigendi, narrandi, informandi, etc. Si no hay dolo es imposible la
tipicidad del delito de difamacin.

3.4. ANTIJURICIDAD

Al ser perseguibles por accin privada todos los delitos contra el honor, por
disposicin expresa de la ley; se concluye que el bien jurdico honor es de libre
disposicin, en tal sentido, el consentimiento muy bien puede argumentarse o
presentarse como causa de justificacin de una conducta tpica de difamacin.

En el Exp. N 378-98 prescribe lo siguiente:


En consecuencia, y tal como se prev en el artculo 132 del Cdigo Penal,
el ejercicio de la accin de los delitos contra el honor es privado, por lo que
al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho

28 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al


estudio de los animus que excluye el injusto tpico, estamos ante una causa
excluyente de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso 10 del
artculo 20 del cdigo penal, mientras que en el caso se observa que tal
acontecimiento se produjo desde el momento en que la querellante sabia el
tea que se iba a tratar y el papel que cumplira durante el programa,
reafirmndose tal consentimiento cuando, al reiniciarse el programa , luego
de la pausa comercial, no manifest su desagrado por los calificativos o
preguntas que se le hacan ni protesto el hecho de que le haban
sorprendido teniendo la oportunidad de hacerlo no solo en el desarrollo del
programa sino en las pausas que se realizaban para programar los
comerciales ;maxime si se tiene en cuenta que el programan televisivo se
realizaba en vivo y en directo, es decir, lo que le da la oportunidad de retirar
el consentimiento que niega haber otorgado 18

3.5. CONSUMACION

Se consuma en el momento y lugar que se comienza a difundir, divulgar o


propalar el hecho, cualidad o conducta difamante para el sujeto pasivo.

La difamacin constituye un delito de peligro o de mera actividad, esto es,


para su consumacin no se requiere que necesariamente se lesione el honor,
basta que haya la posibilidad de lesionarse aquel bien.

En donde ha sido previsto por el legislador del Cdigo Penal vigente en el


artculo 132, donde expresamente se lee del sujeto pasivo que la imputacin
difamante puede perjudicar su honor o reputacin

3.6. PENALIDAD

18 Exp. N 378-98,en Rojas Vargas/Vaca Cabrera/NeiraHuaman , 1999, p. 171


29 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con
treinta a ciento veinte das-multa.

El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vas de


hecho: La pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y
con noventa a ciento veinte das-multa

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de


comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa.

4. LA EXCEPTIO VERITATIS O PRUEBA DE LA


VERDAD

El hecho punible que se conoce con el nomen iuris de DIFAMACIN, se


encuentra tipificado en el artculo 132, en la que decamos que este tipo penal se
define como el atentado contra la reputacin de una persona, mediante la difusin
de una noticia que le atribuye un hecho, una calidad o una conducta que puede
perjudicar su honor o su reputacin.

Segn el autor nacional, SALINAS SICCHA seala, de la redaccin del tipo


penal que tipifica la conducta delictiva de difamacin, se evidencia con claridad
meridiana que pueden presentarse hasta tres supuestos, que son definidas por el
legislador:
Atribuir a una persona un hecho que pueda perjudicar su honor
Atribuir a una persona una cualidad que pueda perjudicar su honor
Atribuir a una persona una conducta que pueda perjudicar su honor
No obstante, el sujeto activo en ciertos casos y circunstancias que prev la
ley de manera expresa, puede probar que su imputacin es cierta. Es decir, que
tiene la potestad de que se le al autor para que pruebe la verdad de sus
afirmaciones. Si logra y supera los test de la ponderacin, solo as podr ser
exento de pena, ms por el contrario ser condenado por el delito de difamacin.

30 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Por tanto, el objetivo de este captulo es analizar el exceptio veritatis o


prueba de la verdad, identifica los medios de prueba y la oportunidad en que se
pueda hacer uso de los mismos el querellado y eventualmente librarse de una
condena.

4.1. DESCRIPCIN LEGAL

El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la veracidad de


sus imputaciones slo en los casos siguientes:
Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos,
cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio
de sus funciones.
Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal contra
la persona ofendida.
Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de causa
pblica o en defensa propia.
Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta
establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta
que se le haya atribuido.
Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor
de la imputacin estar exento de pena.

4.2. DEFINICIN DE LA EXCEPTIO VERITATIS

La exceptio veritatis o prueba de la verdad puede conceptualizarse como el


sometimiento de ciertas imputaciones objetivamente difamatorias a juicios de
verdad para probar su veracidad y de ese modo, liberarse de la sancin que le
corresponde en caso contrario.

Por tanto, tiene como objetivo conseguir la exencin de la pena a travs de


la comprobacin judicial de un desvalor en la personalidad de quien se reputa
ofendido. Aqu el autor ha actuado con todo el nimo, propsito u objeto de

31 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

difamar al destinatario de sus imputaciones, sin embargo, por disposicin expresa


del legislador, quien motivado por cuestiones polticas para el descubrimiento de
un crimen, se le da la liberacin a quien logra probar la veracidad de aquellas,
dentro del proceso de querella que se le sigue.

No obstante, el jurista VILLA STEIN, seala que dicho instituto, el autor de


un delito de difamacin se le permite ciertos casos que prev la ley de manera
expresa, probar que su imputacin es cierta. Agrega, que se trata de una
institucin de dudosa legitimidad constitucional de cara a los derechos humanos,
pues pueden los hechos, conductas o atributos enroscados a la vctima, tener que
ver exclusivamente con la esfera privada, y el trasgresor erigirse en defensor auto
designado, de la causa poltica.

La ley ha puesto parmetros para la aplicacin de la prueba de la verdad.


Esto es que el difamador acredite su defensa o descargo dentro de la querella
incoada, ya que nunca antes ni despus de aquel, puesto que no hay motivo para
pensar que le impondran una pena al difamador y, despus de finalizado el
proceso, de nada le servir la pena habr sido impuesta al autor de la difamacin.

4.3. SUPUESTOS LEGALES DE LA ADMISIBILIDAD DE LA


EXCEPTIO VERITATIS

4.3.1. CUANDO LA PERSONA OFENDIDA ES UN FUNCIONARIO


PBLICO Y LOS HECHOS, CUALIDADES O CONDUCTAS QUE
SE LE HUBIERAN ATRIBUIDO SE REFIEREN AL EJERCICIO
DE SUS FUNCIONES.

Procede cunado el difamado es un funcionario pblico y las imputaciones


injuriosas se refieran al ejercicio de su funcin pblica.

Con este dispositivo legal, se pretende encontrar en la circunstancia de que


toda nuestra administracin pblica debe estar manejada por funcionarios
pblicos de conducta transparente, honesta y proba, solo de esta manera,
32 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

podemos imaginar una sociedad democrtica de derecho, ya que, en caso


contrario, todo se convierte en frustracin y desconfianza hacia las personas
envestidas del trascendente deber de ejercer la funcin pblica.

De ah cuando un funcionario es pblico es cuestionado como tal


desempeo de su cargo, debe dar explicaciones a la sociedad respecto de
cualquier acto que suponga duda en su conducta funcional, ya que el cargo o
rango que le confa la Nacin le anexa esa obligacin.

Por tanto, aqu hay una vinculacin directa con el derecho de la libre
expresin, todos los ciudadanos tenemos el derecho de controlar a los
funcionarios pblicos en el ejercicio de sus unciones, siendo que estos no
cumplan a cabalidad sus funciones o se desven de aquellas.

En este supuesto se exige una relacin inescindible entre la calidad de


funcionario pblico y el hecho, cualidad o conducta que deben ser imputados con
motivo de desempeo de una actividad estatal.

Con ello, no debe entenderse que todos los funcionarios pblicos estn
permanentemente expuestos a las ofensas en contra de su honor, ms bien
segn el caso en concreto, la autoridad jurisdiccional debe discernir entre cunado
hay atencin de daar el honor del funcionario y cuando hay intencin de corregir
o llamar la atencin del funcionario.

4.3.2. CUANDO POR LOS HECHOS IMPUTADOS EST AN


ABIERTO UN PROCESO PENAL CONTRA LA PERSONA
OFENDIDA.

Esta hiptesis funciona cuando por los hechos injuriosos imputados esta
aun abierto un proceso penal contra la persona ofendida.

Se entiende en el sentido que las imputaciones difamatorias deben ser


hechas en el tiempo que est en plena ventilacin o tramite un proceso penal

33 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

respecto de los hechos mismos aludidos en las expresiones difamatorias. En


consecuencia, tienden que concurrir dos condiciones fundamentales para que
proceda la exceptio veritatis.
Las imputaciones que se emitan durante el tiempo que se encuentre en
trmite un proceso penal, el mismo que como sabemos se inicia con el auto
de procesamiento y finaliza con sentencia definitiva.
Que las imputaciones injuriosas se refieran a los mismos sucesos o
acontecimientos objeto del proceso preexistente.

Por contrario sera, si las imputaciones que mellan el honor han sido
proferidas antes del inicio del proceso, por ejemplo, cuando recin se estaba
investigando policialmente los hechos, no procede la prueba de la verdad. Al igual
ocurre cuando la imputacin difamante ha sido realizada despus de haberse
emitido sentencia definitivamente de aquel proceso.

Como nos indica BRAMONT ARIAS, no es posible consentir que un


individuo se soport las consecuencias del delito, tenga que soportar, durante
toda su vida, la infamante imputacin de haber delinquido.

Bastara que el difamador pruebe que al difamado se le sigue un proceso


penal por los hechos que han dado motivo a las expresiones o frases injuriosas,
para que queden exento de pena.

Por otro lado en cuanto a este, como lo seala VILLA STEIN, estamos ante
un despropsito legislativo e inconstitucional pues este supuesto colisiona con la
presuncin de inocencia que consagra el acpite e, numeral 24 del artculo 2 de
la Constitucin Poltica de 1993, a que debe adecuarse al cdigo Penal del 1991.
Aunado a ello el despropsito lo que es adems por atentar contra el debido
proceso, pues la intervencin de terceros perturba la actividad probatoria en la
causa en giro.

4.3.3. CUANDO ES EVIDENTE QUE EL AUTOR DEL DELITO HA


ACTUADO EN INTERS DE CAUSA PBLICA O EN DEFENSA
PROPIA.
34 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Se debe entender que actuar por inters de causa pblica significa actuar
en provecho a una colectividad o grupo social en donde el difamador se
desenvuelve y hace su vida en relacin.

Ser el juzgador que determinara segn las circunstancias, si el querellado


ha actuado en evidente inters de causa pblica.

Tambin aparece cuando el difamador ha actuado en defensa propia, esto


es cuando el querellado acta con el propsito y objetivo de defenderse de algn
ataque del querellante. La defensa debe tener la finalidad al expresar las frases
injuriantes. Por el contrario, si el hecho ocurrido manifiesta que el difamador ha
actuado con dolo de difamar, la prueba de la verdad no procede.

Se difiere de la siguiente manera:


Para el supuesto del inters de la causa pblica: se supone que el autor de
la difamacin autoproclamado defensor de la colectividad y de la causa
pblica puede probar las imputaciones hechas en agravio de la vctima son
verdaderas.
Aunque este supuesta tiene ser un tanto anacrnico e inconstitucional,
fomentando el conflicto y ultra moralismo.
Para el supuesto de defensa propia: la ley prev y otorga al difamador la
facultad de probar la veracidad de las cualidades difamantes, por causa de
defensa propia.
Es razonable la hiptesis, dado que el difamador sea capaz de atacar en su
origen ofensas u otros sealamientos que le haya hecho la vctima,
descalificndola.

4.3.4. CUANDO EL QUERELLANTE PIDE FORMALMENTE QUE EL


PROCESO SE SIGA HASTA ESTABLECER LA VERDAD O
FALSEDAD DE LOS HECHOS O DE LA CUALIDAD O
CONDUCTA QUE SE LE HAYA ATRIBUIDO.

35 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Por ltimo, recoge una cuarta hiptesis en la cual procede o funciona en


forma positiva la exceptio veritatis. En efecto, se indica que el sujeto activo puede
probar la veracidad de las imputaciones injuriosas cuando en el proceso por
querella, el propio querellante solicita formalmente que el proceso se siga hasta
establecerse la veracidad o falsedad de las imputaciones aparentemente
difamatorias perjudicantes al honor.

Segn ROY FREYRE, la ley da la facultad al ofendido que se considera


ajeno a la imputacin a convertir el proceso por difamacin en un juicio de honor
capaz de demostrar, alternativamente, la razn del querellado o la incolumidad
real del honor del querellante en el caso concreto.

En otras palabras, es la facultad que el legislador ha establecidos para el


ofendido, si se encuentra seguro que las imputaciones expresadas o emitidas por
el querellado son falas, solicite al Juez de la causa se siga la querella hasta
probar su falsedad, pues de ese modo salvaguarda su honor y su reputacin.
Busca aqu el querellante una doble victoria, no slo sobre el delito de difamacin,
para que sanciones al difamador sino tambin de la prueba de la verdad y quede
en buen recaudo su prestigio y reputacin sobre base slidas, pues a nivel judicial
habr declarado la incolumidad de su honor.

4.4. INADMISIBILIDAD ABSOLUTA DE LA EXCEPTIO


VERITATIS

Para garantizar la institucin de la cosa juzgada, as como la incolumidad


de la vida ntima y familiar de las personas, el legislador expresamente ha
dispuesto en los supuestos queda excluido y prohibido la prueba de la verdad.

Por tanto, origina que se presente supuestos en el que el querellado pruebe


la veracidad de su imputacin, el juez no podr admitir tal pedido, de hacerlo
cometer el delito constitutivo como prevaricato.

4.4.1. DESCRIPCIN LEGAL

36 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Artculo 135.- Inadmisibilidad de la prueba no se admite en ningn caso la


prueba:
Sobre imputacin de cualquier hecho punible que hubiese sido materia de
absolucin definitiva en el Per o en el extranjero.
Sobre cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y familiar,
o a un delito de violacin de la libertad sexual o proxenetismo comprendido
en los Captulos IX y X, del Ttulo IV, Libro Segundo.

4.4.2. FUNDAMENTO DE LA NORMA

La finalidad con la que el legislador instituy la figura de la inadmisibilidad


de la exceptio veritatis, se funda en evitar aquellos excesos en la prctica judicial
en aplicarse la prueba de la verdad, de ese modo poner en tela de juicio lo que se
le conoce como la cosa juzgada e intimidad familiar.

4.5. SUPUESTOS QUE NO ADMITEN LA EXCEPTIO


VERITATIS

4.5.1. SOBRE IMPUTACIN DE CUALQUIER HECHO PUNIBLE QUE


HUBIESE SIDO MATERIA DE ABSOLUCIN DEFINITIVA EN EL
PER O EN EL EXTRANJERO.

No se admite dicha prueba sobre la imputacin de un hecho que ha sido


materia de absolucin definitiva en el Per o en el extranjero. En efecto, cuando
determinado delito es motivado a imputaciones injuriosas, y se haya emitido
sentencia absolutoria que ha pasado como cosa juzgada.

Basta que se pruebe que el autor de la difamacin se pronunci sobre un


hecho que fueron ventilados y originaron una sentencia absolutoria, para ser
sancionado. An ms cuando se ha declarado la inocencia del procesado. En el
caso contrario, en que la sentencia sea condenatoria, es posible la admisin de la
prueba de la verdad.

37 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

La sentencia absolutoria debe tener carcter de definitiva, si todava est


siendo objeto de algn recurso impugnatorio, es posible que se admita.

4.5.2. SOBRE CUALQUIER IMPUTACIN QUE SE REFIERA A LA


INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR.

Otro supuesto que prev el legislador en la que est totalmente prohibido la


admisin de la exceptio veritatis cuando la imputacin ser refiere a la intimidad de
la persona o de su familia con respecto al difamado.

El derecho a la intimidad es entendido como la atribucin que tiene cada


persona de desenvolverse o desarrollarse en su entorno como bien le parezca o
plazca, con la nica limitacin de no perjudicar los derechos de otros, por tanto,
dicho espacio no puede ser penetrado por un tercero.

La intimidad persona (se refiere a la vida personal de cada uno) y la


intimidad familiar (se refiere a la vida que se desarrolla en relacin con las
personas estrechadas por lazos jurdicos o consanguneos).

Ni siquiera el difamado puede pedir dicha prueba, ya que dara lugar que
terceros penetren a su espacio ntimo ya que carecen de todo derecho de hacerlo.

En cuanto al hecho, el juez conforme a su razonamiento y sentido comn


determinara si se encuentra ante una imputacin a su vida ntima o familiar. En
caso contrario se concluye que dichos hechos atribuidos nada tienen que ver con
la vida ntima personal o familiar, se admitir la exceptio veritatis.

4.5.3. SOBRE LA IMPUTACIN SE REFIERE A UN DELITO DE


VIOLACIN DE LA LIBERTAD SEXUAL

38 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

En esta hiptesis no se admite en ningn caso la prueba de la verdad


cuando las imputaciones se refieran a cualquiera de los delitos recogidos y
tipificados en el captulo IX

En las querellas iniciadas a consecuencia de imputaciones efectuadas por


los delitos de violacin sexual, violacin de persona en estado de inconsciencia,
violacin de persona que padece de enfermedad mental, violacin sexual de
menor, seduccin y atentados contra le pudor, hayan o no sido denunciados.

4.5.4. SOBRE LA IMPUTACIN SE REFIERE A PROXENETISMO


COMPRENDIDO EN LOS CAPTULOS IX Y X, DEL TTULO IV,
LIBRO SEGUNDO.

Finalmente, el legislador considera la no admisin de la prueba de la


verdad cuando las imputaciones se refieren a cualquiera de los delitos marcados
como proxenetismo tipificados en el captulo X.

En aquellas iniciadas a consecuencia de las imputaciones efectuadas para


la promocin o favorecimiento de la prostitucin, rufianismo, prostitucin de
persona, trata de personas para el ejercicio de la prostitucin, por lo que la ley
expresamente ha determinado; hayan o no sido denunciados.

5. JURISPRUDENCIA EN LAS CUALES FUNCIONA LA


EXEPTIO VERITATIS

5.1. CUANDO EL OFENDIDO ES FUNCIONARIO PBLICO Y


LAS IMPUTACIONES SE REFIEREN AL EJERCICIO DE
SUS FUNCIONES

5.1.1. EJECUTORIA SUPREMA DEL 22 DE OCTUBRE DE 1985, EXP.


2048-83-LIMA

39 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Cuando un funcionario pblico es cuestionado como tal en el


desempeo d esu cargo, debe de dar explicaciones a la sociedad respecto
de cualquier acto que suponga duda en su conducta o funcional, ya que el
cargo o rango que le confa la nacin lleva anexa esa obligacin

5.1.2. EXP. N 98-5229-5 JEPCH

Por lo dems el articulo ciento treinta y cuatro del cdigo sustantivo


reconoce el derecho de un procesado de acogerse a la exeptio veritatis
cuando el ofendido es funcionario pblico y cuando el agente infractor acta
defendiendo causa publica; que, en efecto, la agraviada por desempearse
como Sub Directora del centro educativo mencionado tena la condicin de
funcionario pblico y los hechos que se le atribuyen estaban referidos al
ejercicio de sus funciones y no de su vida privada, habindose acreditado
con la resolucin directoral (.) presentada en esta instancia que ha sido
sancionada con amonestacin por negligencia en el cumplimiento de sus
funciones en base a cuatro cargos probados, a saber: el haber permitido la
matricula d alumnos sin sustento documentario, adjudicacin de kioscos en
forma indebida, entrega tarda de libretas de notas del primer y segundo
bimestre del ao acadmico mil novecientos noventa y ocho, as como
incumplimiento de las acciones de mantenimiento conservacin de la planta
fsica del plantel; es decir, la conducta atribuida por el querellado a la
querellante se sustent en hechos ciertos ; por ltimo, tambin resulta
evidente que el encausado ha procedido en inters de causa publica ya que
las crticas formuladas no responda a un mvil egosta y subalterno sino a
cautelar la buena marcha de una institucin educativa estatal a fin de que en
un clima de orden y buen gobierno institucional brinde un eficiente servicio
educativo a la comunidad vistoriana; consecuentemente, tanto por la
ausencia de certeza para condenar como por los eximientes de punibilidad
aludidos, el querellado debe de ser sustrado de la pretensin punitiva del
estado

40 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

5.2. PREEXISTA UN PROCESO PENAL ABIERTO CONTRA


EL OFENDIDO

5.2.1. EXP. N 0435-2005-AA - LIMA

Del auto de apertura de instruccin que aparece en el cuaderno de


querella, a fojas 7, se desprende que al recurrente se le abre instruccin en
la va sumarsima por el delito contra el honor difamacin agravada a
travs de medio de prensa en agravio de Manuel Paz Rodrguez. Los
mbitos de delimitacin de la instruccin son, por tanto, los cargos por el
delito en cuestin y no los detalles sobre tal o cual palabra que viole el bien
jurdico, que es materia precisamente de la investigacin judicial. Es en el
proceso de instruccin o investigacin judicial, como puede apreciarse de la
transcripcin de la cinta de vdeo del programa Entre Lneas, donde, al
responder una pregunta del periodista que entrevista al hoy demandante,
sobre su relacin comercial con el seor Manuel Paz Rodrguez, este
responde: si hubiera sabido las condiciones y la catadura moral del seor
Manuel Paz, jams hubiera tenido siquiera relaciones amicales, no saben
ustedes cunto me arrepiento de haber conocido a ese RUIN
[...]. Conforme se advierte tanto de la sentencia de mrito como de su
confirmatoria por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, el propio
recurrente habra admitido en su declaracin instructiva haber empleado
dicho trmino al referirse al querellante, tratando de aminorar sus efectos al
sostener que lo ha llamado as para referirse a su baja estatura y no a sus
calidades morales.

5.3. CUANDO EL SUJETO ACTIVO HA ACTUADO EN


INTERS DE CAUSA PUBLICA O EN DEFENSA PROPIA

5.3.1. EXP. N 3173- LAMBAYEQUE

41 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

si bien es cierto las frases que aparecen en el recorte periodstico de


manera alguna afectan el honor de los querellantes, tambin lo es que es
procedente la exceptio veritatis que argumenta el querellado, pues ha
actuado en inters de una causa publica, por lo mismo se all exento de
pena

5.3.2. CORTE SUPREMA DE ESTADOS UNIDOS, NEW YORK TIMES


CONTRA SULLIVAN, 1964

la intromisin en la reputacin o el derecho al honor de un poltico o


de un funcionario pblico, de procedencia poltica-sujeto a designacin por
un rgano poltico- o no, en el ejercicio de sus poderes pblicos, ser
legitima-limitacin que ha de interpretarse restrictivamente- siempre que los
hechos, que entraaba asuntos de objetivo inters pblico o general, sean
VERACES- entendiendo como veracidad subjetiva ; conocimiento de la
falsedad de lo expresado o conocimiento eventual de que lo hecho que se
imputa es falso (solo directo y dolo eventual respectivamente) y que, en su
caso, los juicios de valor emitidos tengan base fctica suficiente , incluyendo
aquellos que sean exagerados o con una cierta dosis de provocacin
criticas vehementes , ataques incisivos, que resulten poco gratos para
quienes desempeen cargos pblicos.

5.3.3. SALA PENAL PERMANENTE, R.N. N 1372-2010- AMAZONAS

El tono y contenido de las afirmaciones tolerables en ejercicio del


derecho de la libertad de expresin estn en relacin con el grado de inters
general o social que despierte la noticia

5.4. CUANDO EL QUERELLANTE SOLICITA LA


CONTINUACIN DEL PROCESO HASTA PROBAR LA
VERDAD O FALSEDAD DE LAS IMPUTACIONES.

La accin probatoria en estos casos, puede generar dos consecuencias:

42 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Acreditada la verdad de los hechos injuriosos el imputado por este delito


ser absuelto
Acreditada la falsedad de la imputacin el sujeto activo responder por
difamacin.

6. DERECHO COMPARADO

6.1. LA DIFAMACION EN AMERICA LATINA 19

El Comit para la Proteccin de Periodistas (CPP por sus siglas en ingls)


divulg un informe de su creacin en el ao 2016 con fecha 2 de marzo, en el cual
se seala que 32 de 33 pases en Amrica Latina tipifican la difamacin como un
delito a travs de disposicin que castigan su comisin y que a la vez inhibe el
trabajo de los medios de comunicacin atentando contra el derecho a la libertad
de expresin.

De hecho, frente al consenso efectuado sobre las disposiciones de mbito


penal sobre la difamacin y su confrontacin con las normas internacionales en
materia de libertad de expresin, se siguen empleando tales disposiciones y esto
ha originado el impedimento y obstaculizacin de las investigaciones periodsticas
que van de la mano de una sociedad libre, abierta y con libertad de expresin.

Enfocndonos en Latinoamrica, el nico pas de los 33 que lo conforman


que no tipifica la difamacin como una conducta delictuosa susceptible de ser
sancionado es Jamaica. Pero adems de este ltimo existen otros pases que han
logrado considerables avances en la derogacin de sus disposiciones en cuanto a
difamacin refiere, tal es el caso de Mxico que ha despenalizado la difamacin
en el mbito federal y el caso de Argentina que elimin las disposiciones sobre
calumnia e injuria (delitos contra el honor) en asuntos de inters pblico.

6.1.1. JAMAICA 20

19 Diario en lnea: La Prensa. (2016, marzo 2). 32 pases de Amrica tipifican como delito la difamacin.
43 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Jamaica constituye el nico pas dentro de Latinoamrica que no tipifica la


difamacin como un delito. La aprobacin de la ley que suprimi por completo la
difamacin penal en el pas fue realizada por el parlamento el 5 de noviembre del
ao 2013.

Bsicamente del consenso que se dio se puede rescatar la claridad y


comn acuerdo entre el gobierno, los medios de comunicacin y la sociedad civil
en s, al suponer las disposiciones de difamacin como arcaicas y obsoletas en un
sistema contemporneo como el que se vive en la actualidad, disposiciones que
datan de la poca colonial y que en la actualidad solo amenazan la libre
disposicin de la prensa a informar libremente por el inters de la gente.

Parafraseando a Griffen, quien es Director de Programas de Libertad de


Prensa y del Instituto Nacional de Prensa, la figura de la difamacin es legalmente
abusada como herramienta de aquellos quienes ostentan cargos de poder en la
defensa de sus intereses, la sola presencia de esta figura penal acta como una
barrera para todo periodista ejerciendo intimidacin sobre estos al momento de
escribir sobre temas controversiales por temor a sufrir repercusiones penales.

6.1.2. MEXICO 21

Como aso especial, la difamacin en Mxico constituye un delito, pero no


en todo el pas. La despenalizacin de la difamacin, as como la injuria y
calumnia es a nivel federal a partir del 13 de abril del ao 2007.

Curioso es que hacia finales de enero del ao 2011 el Peridico La Jornada


indic que de los 32 cdigos correspondientes a los Estados que integran Mxico,
25 aun consideraban las conductas contra el honor como delictivas dentro de sus

20 Larisa Manescu. (2013, noviembre 18). Jamaica suprime la difamacin criminal, una accin legislativa sin
precedentes en el Caribe. Journalism in the Americas.

21 Alfredo Mndez. (2011, febrero 28). Difamacin, injuria y calumnia an son delitos en 25 estados del pas.
Peridico de Mxico: La jornada, p. 19.
44 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

cdigos penales. Sin embargo, de los 25 pases en tal situacin, son 19 los
estados que castigan la difamacin con pena de crcel (privativa de libertad) y
multa, aunque reducidas. En los otros 6 estados restantes, la difamacin es delito
de penal alternativa, es decir, que el Juez podr elegir entre prisin o multa en
caso de encontrar culpable al acusado.

6.2. LA DIFAMACION EN ESPAA 22

El trmino difamacin, al contrario que en otros pases, no aparece en la


ley espaola como tal, sino bajo la denominacin de injuria o calumnia, aunque
viene a tener un significado muy similar al perseguir la proteccin del mismo bien
jurdico: el honor.

De tal forma, la legislacin espaola recoge la difamacin en el Ttulo XI del


Libro II del Cdigo Penal, bajo la rbrica de Delitos contra el honor. El Captulo I
est dedicado a la calumnia, el segundo a la injuria y un tercero recoge las
disposiciones comunes, es decir, de aplicacin a ambos tipos penales. En total,
doce artculos que van desde el 205 hasta el 216 de la Ley Penal.

Para que exista calumnia tiene que haber acusacin de un delito a


sabiendas de que es falso, como, por ejemplo, decir que alguien es un asesino
sabiendo que no es verdad. En el caso de la injuria basta el insulto o la imputacin
de hechos no delictivos (pero igualmente difamatorios), aunque aqu la ley exige
que sea grave, adems del conocimiento de la falsedad de las acusaciones.

7. JURISPRUDENCIA

7.1. EXP. 003301-2008

Recurso de nulidad interpuesto ante la Sala Penal Permanente de la corte


Suprema de Lima por el representante legal de LIDERCON PERU Sociedad
22 Moiss Snchez Fornell. (2016, noviembre 6). La difamacin en la legislacin espaola. Revista Digital:
Autnomo.
45 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Annima Cerrada contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y dos, del
21 de enero de 2008, que revocando la sentencia condenatoria de primera
instancia de fojas 125, del 21 de junio de 2007, absolvi a Nilo Adriel Vizcarra
Ruiz de la comisin del delito contra el honor en la modalidad de difamacin en
agravio de LIDERCON PER Sociedad Annima Cerrada.

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema se pronunci a fecha 18


de marzo del 2010. De la sentencia podemos extraer los siguientes extractos
relevantes:
SPTIMO: () el delito de difamacin es un delito de conducta o actividad
y exige del sujeto activo la intencin o nimo de difamar o lesionar el honor o
la reputacin de una persona; es decir, tiene como elementos objetivos y
subjetivos: a) atribuir a una persona un hecho, cualidad o conducta que
perjudique su honor o reputacin; b) la posibilidad de difusin y publicidad de
las imputaciones; y el animus difamandi como elemento de tendencia
interna que implica la especial intencin de daar el honor (). 23

Lo que bsicamente nos quiere decir este extracto son los elementos que
la difamacin requiere para su configuracin. Los cuales son primero que la
atribucin hecha debe perjudicar el honor de la persona; segundo que debe existir
la posibilidad de difusin, de que la noticia de expanda pues de lo contrario
hablaramos de injuria y no de difamacin; y tercero la existencia del animus
difamandi que constituye el nimo de difamar, es decir, la intencin de daar el
honor de la otra persona.
OCTAVO: () no existe animus de difamandi cuando la intencin es otra,
como narrar algn suceso (animus narrandi) o ejercer derecho a la
informacin o informar sobre un asunto conocido o de inters pblico
(animus informandi) como sucede en el caso del querellado () quin se
limit a poner en conocimiento de la opinin pblica que la empresa
Lidercon efectu importacin temporal de maquinaria destinada a la
realizacin de las revisiones tcnicas vehiculares, no obstante que dicho

23 ESPINOZA GOYENA, Julio; AMAYA SANCHEZ, Karinna y CHUMPITAZ CHUMPITAZ, Victor. (2013). La
Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema. Ediciones NOVA Print S.A.C., pg. 29.
46 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

rgimen tributario slo es aplicable para bienes que se importan por


periodos no mayores a un ao, pese a tener pleno conocimiento que la
maquinaria que import est destinada a la ejecucin de un contrato con un
plazo no menor de quince aos ().24

Este octavo considerando fundamenta la decisin de la Sala Penal, citando


que el tercer elemento para la configuracin del delito de difamacin, el animus
difamandi, no existe toda vez que la intencin del autor es narra un suceso,
informarlo o ejercer el derecho a la informacin sobre un asunto de inters
pblico.

7.2. EXP. 3912-2009

Recurso de nulidad interpuesto ante la Sala Penal Permanente de la Corte


Suprema por Jorge Arturo Nicols Lucar de la Portilla contra la sentencia que
confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia
conden a Jorge Mauricio Diez Canseco Beggiato.

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema se pronunci a fecha 21


de octubre del 2010, sentencia de la cual extraemos el tercer considerando a
razn de tomar el ius retorquendi como punto de debate:
Tercero: Que no est en discusin la realidad de las frases que profiri el
imputado contra el agraviado cuyo contenido ofensivo es incuestionable,
sino si en puridad pueden calificarse como expresin de una legtima
defensa. Es cierto que antecedi a esas expresiones sendos reportajes en el
programa de televisin que dirige el agraviado (programa Da D, de los
das catorce y veintiuno de octubre de dos mil siete, bajo el ttulo: La otra
cara de Mauricio Diez Canseco), en el que se cuestionaba la conducta del
encausado, sin embargo no se presentan los presupuestos de la defensa
necesaria, en especial la actualidad o inminencia de la agresin y, sobre
todo, la proporcionalidad de los medios utilizados para su defensa. Adems,

24 ESPINOZA GOYENA, Julio; AMAYA SANCHEZ, Karinna y CHUMPITAZ CHUMPITAZ, Victor. (2013). La
Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema. Ediciones NOVA Print S.A.C., pg. 29.
47 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

no puede responderse a la crtica negativa o la descalificacin personal con


un atentado al honor de quien aparece como responsable del reportaje
televisivo. El denominado ius retorquendi que se da cuando una persona
difamada responde a quien previamente la ofendi mediante otro atentado a
su honor no constituye una modalidad especfica de legtima defensa,
pues, en realidad, cuando se ejercita la retorsin sta ya no es actual ni
inminente en relacin a la agresin ilegtima, que debe haber cesado con
anterioridad. Por lo dems, el animus retorquendi no relega el animus
injuriandi ya que, en todo caso, el segundo nuevo atentado al honor se
habra perpetrado con idntico nimo de difamar que el primero. En
consecuencia, si bien el querellante se refiri negativamente al imputado
desvalorndolo ante la opinin pblica, la respuesta del primero en modo
alguno puede significar la tolerancia, disculpa y exculpacin a las ofensas
que desproporcionadamente profiri contra el agraviado. La antijuricidad y
culpabilidad de su conducta, incursa en el tipo legal de difamacin agravada,
es evidente. ()25

La figura del ius retorquendi surge cuando el difamado quien previamente


es ofendido por un atentado contra su honor, responde a quien le ofendi. La
duda aqu es si podemos visualizar a esta figura como una modalidad de legtima
defensa toda vez que es resultada de una accin anterior. La respuesta que
leemos en la sentencia es clara al decir que no lo constituye pues la respuesta no
es inminente en relacin a la agresin y adems en ambas situaciones de
agresin este igual nimo de difamar. En todo caso esta respuesta puede
significar la tolerancia y disculpas de las ofensas proferidas hacia el agraviado.

25 ESPINOZA GOYENA, Julio; AMAYA SANCHEZ, Karinna y CHUMPITAZ CHUMPITAZ, Victor. (2013). La
Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema. Ediciones NOVA Print S.A.C., pg. 70-71.

48 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

CONCLUSIONES
.
A manera de conclusin sealamos que el honor es un derecho inherente a
la condicin misma de persona, importa un atributo de los individuos que se
encuentra relacionado con la misma dignidad humana, y con una visin no
slo personalista, sino tambin social del ser humano, en su relacin con
sus congneres.

El honor no puede ser negado desde ningn tipo de clasificacin


discriminatoria, conforme al sexo, condicin social y/o econmica,
proyeccin ideolgica, cultural y/o religiosa, caracterizacin tnica u
antropolgica, pues segn nuestra Ley Fundamental rige el principio
constitucional de igualdad y de tolerancia con respecto a la diversidad,
segn los principios de un orden democrtico de derecho.

En una sociedad democrtica y pluralista, el honor es ampliamente


protegido, por esta riqusima significacin, es decir, toda persona
cualquiera que sea su posicin social es igual que cualquier otra.

En un Estado Social y Democrtico de Derecho, es de gran importancia


que se reconozca el honor ya que es un bien jurdico reconocido por la
Constitucin y constituye un derecho fundamental que ella protege, propio
de la calidad de una persona humana, por lo que todo individuo al margen
de su condicin ya sea econmica, social, cultural, etc., ya es portador de
este bien jurdico.

No es necesario que las ofensas que se realicen hacia una persona sean
verdaderas o falsas, lo que importa es el hecho de afectar el honor y la
intimidad personal, lo que ocasiona un debilitamiento significativo a la tutela
del honor en la persona

49 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

Exceptio Veritatis es probar la verdad, protegiendo penalmente el derecho


al honor, dndole la oportunidad al autor del delito de injurias a que pruebe
la verdad de sus afirmaciones y su inocencia en el caso.

La Exceptio veritatis es un medio de defensa que puede alegarse por el


querellado en el escrito de contestacin o en el curso del juicio oral y
resuelve conjuntamente en la sentencia, haciendo uso necesario del juicio
de ponderacin.

La difamacin como delito, es reconocido en la mayora de pases en


Latinoamrica, siendo solo Jamaica la excepcin al suprimirlo en el 2013
apoyando el bando que considera la tipificacin de la difamacin en delito
como una violacin de las normas internacionales que protegen la libertad
de expresin y de medios y como un obstculo a los periodistas en su
libertad de informacin e informar temas de inters pblico.

50 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

RECOMENDACIONES
.
No acusar a nadie sin conocer cul es el verdadero motivo.

Es mejor comunicarse con la persona primero antes de contar algo


equivoco ante la prensa; pues as no estaremos atropellando los derechos
que tiene toda persona con respecto a su privacidad o intimidad.

Si se requiere divulgar alguna informacin sobre la funcin, cualidad o


conducta de los funcionarios, se debe tratar de conseguir las pruebas
necesarias que sustenten las imputaciones para que se pueda eximir la
responsabilidad.

Los periodistas que difunda la informacin deben tener cuidado de no


perjudicar el honor y reputacin que tiene la persona en su comunidad, con
respecto a las conductas y la vida privadas de la persona.

51 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

BIBLIOGRAFIA
.
PEA CABRERA, Ral; Tratado de Derecho penal. Parte especial, T. I,
Ediciones Jurdicas, Lima - Estudios de Derecho Penal.
BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto / GARCA CANTIZANO, Mara
del Carmen. Manual de Derecho penal. Parte especial. 4 Edicin, Lima
(Ed. San Marcos), 2006.
SALINAS SICCHA, Ramiro; Derecho Penal. Parte especial, sexta edicin
Volumen 1, octubre 2015. Editorial IUSTITIA.
JUREZ TAVARES, Racionalidad y Derecho Penal, traducido por Juan
Carrin Daz, Idemsa, Lima, 2014, p. 192.
BRAMONT-ARIAS, Luis Alberto; Temas de Derecho Penal, (SP editores,
Lima Tomo 01), 1990
FERNNDEZ SESSAREGO, Carlos; El derecho como libertad,
Preliminares para una filosofa del Derecho. Lima - 1987.
ROY FREYRE, Luis Eduardo; Derecho penal peruano. Parte especial, T. I,
Lima Editorial Grijley.1989.
LAURENZO COPELLO, Patricia; El bien jurdico en los delitos contra el
honor, en Revista Peruana de Ciencias Penales, N 12, Lima. 2002.
URQUIZO OLEACHEA, Jos; Los delitos contra el honor en el nuevo
Cdigo Penal, en Revista Peruana de Ciencias Penales, N, Lima. 1993.
CARO JOHN, Jos, La ponderacin entre el derecho al honor y el derecho
a la libertad de expresin, en Dogmtica Penal aplicada, N 4, Ara
editores, 2010.
Ejecutoria Suprema del 1 de octubre de 1997, Exp. 4165-96-Lambayeque,
en ROJAS VARGAS, 1999, 321.
LAURENZO COPELLO, P.; Los delitos contra el Honor, cit., p. 14; As,
CARMONA SALGADO, C.; Delitos contra el honor, cit., p. 464;
OCALLAGHAN, X.; Libertad de expresin y sus lmites: Honor, intimidad e
imagen, cit., p. 37.
BUSTOS RAMREZ, J; Manual de Derecho Penal. Parte Especial.
52 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

JAN VALLEJO, M.; Libertad de expresin y delitos contra el Honor;


MACIA GMEZ, R.; El Delito de Injuria; SOLER, S.; Derecho Penal
Argentino, T. III.
As, SERRANO GMEZ, A.; Derecho Penal. Parte Especial, cit., p. 271.
VIVES ANTN, T.S.; Delitos contra el honor. En: Derecho Penal. Parte
Especial, cit., p. 344; MORALES PRATS, F.; La tutela penal de la intimidad
privacy e informtica.
BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, I.; Revisin del contenido del Bien
jurdico Honor.
BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, I.; Revisin del contenido del Bien
jurdico Honor; VIVES ANTN, T.S; Delitos contra el honor.
Exp.N 4732-97-Lima
Diario en lnea: La Prensa. (2016, marzo 2). 32 pases de Amrica tipifican
como delito la difamacin.
Larisa Manescu. (2013, noviembre 18). Jamaica suprime la difamacin
criminal, una accin legislativa sin precedentes en el Caribe. Journalism in
the Americas.
Alfredo Mndez. (2011, febrero 28). Difamacin, injuria y calumnia an son
delitos en 25 estados del pas. Peridico de Mxico: La jornada, p. 19.
Moiss Snchez Fornell. (2016, noviembre 6). La difamacin en la
legislacin espaola. Revista Digital: Autnomo.
ESPINOZA GOYENA, Julio; AMAYA SANCHEZ, Karinna y CHUMPITAZ
CHUMPITAZ, Victor. (2013). La Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema.
Ediciones NOVA Print S.A.C.
Crtica a la exigencia jurisprudencia del animus difamandi, en Dilogo con
la Jurisprudencia, N 49, octubre, 2002, p. 21.
Sentencia del Tribunal Constitucional Espaol N 214/1991, de 11 de
noviembre: Libertad de expresin y derecho al honor (caso Violeta
Friedman) B.O.E. de 17 de diciembre de 1991. Ponente, Vicente Gimeno
Sendra. Aqu el Tribunal Constitucional de Espaa declaro que se haba
lesionado el honor de una persona por medio de declaraciones efectuadas
en un medio de comunicacin en agravio de los judos. All se determin
categricamente que: No hay derechos absolutos. La libertad de expresin

53 | P g i n a
GRUPO 02
DELITO DE DIFAMACIN

no ampara manifestaciones, o compaas de carcter racista o xenfobo,


como es la dignidad y la igualdad de las personas.
Expediente N 905-2001-AA/TC, en el recurso extraordinario interpuesto
por la Caja Rural de Ahorro y Crdito de San Martn contra la sentencia de
la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de San Martn que declar
Improcedente la accin de amparo.
Moiss Snchez Fornell. (2016, noviembre 6). La difamacin en la
legislacin espaola. Revista Digital: Autnomo. Recuperado de
http://www.autonomo.es/opinion/item/5114-la-difamacion-en-la-legislacion-
espanola

54 | P g i n a

También podría gustarte