Bienes públicos norte Capítulo 7 199

Por un lado, los estudios que evalúan cómo las contribuciones individuales responden al gasto público
sugieren una pequeña exclusión. Sin embargo, como se revisa en el recuadro de Evidencia empírica,
estos estudios adolecen de muchos de los problemas de sesgo analizados en el capítulo 3. Por otro lado,
la evidencia de los experimentos de laboratorio sugiere que el desplazamiento es grande pero menos que
completo. evidencia de una exclusión total, tampoco hay consenso sobre el tamaño de esta importante
respuesta individual a la intervención del gobierno.

Medir los costos y beneficios de los bienes públicos

En el análisis teórico anterior, asumimos que el gobierno podría medir tanto los beneficios como los
costos de proporcionar bienes públicos. En la práctica, esto es bastante difícil. Considere el ejemplo de la
mejora de una carretera para reducir la ralentización del tráfico y mejorar la seguridad. Existe un claro
problema de free rider al confiar en el sector privado para esta mejora.Los beneficios de la mejora de la
carretera son bastante pequeños para cualquier conductor, aunque pueden ser bastante grandes para el
conjunto total de conductores que utilizan la carretera. El conductor invertirá los recursos necesarios para
mejorar la carretera.

¿Debería el gobierno emprender estas mejoras viales? Eso depende de si los costos de hacerlo exceden
la suma de los beneficios para todos los conductores que usan la carretera, pero medir estos costos y
beneficios puede ser complicado. Considere los costos de la mano de obra necesaria para reparar la
carretera. El costo presupuestario de esta mano de obra son los pagos salariales que hace el gobierno por
esta mano de obra, pero los costos económicos pueden ser diferentes. ¿Qué pasaría si, sin este proyecto de
carretera, la mitad de los trabajadores en el proyecto estarían desempleados? ¿Cómo puede el gobierno
tomar en cuenta que no solo está pagando salarios sino también brindando una nueva oportunidad de
trabajo para estos trabajadores?

Problemas aún más difíciles que enfrenta el gobierno al tratar de evaluar los beneficios del proyecto.
¿Cuál es el valor del tiempo ahorrado para los viajeros debido a la reducción de los atascos? ¿Y cuál es
el valor para la sociedad de la reducción del número de muertes si se mejora la carretera?

Estas difíciles cuestiones son abordadas por el campo de análisis coste-beneficio,

que proporciona un marco para medir los costos y beneficios de los proyectos públicos. El Capítulo 8
proporciona una discusión detallada del análisis de costo-beneficio, dentro del contexto de este ejemplo de
carretera.

¿Cómo podemos medir las preferencias por el bien público?

En nuestra discusión sobre la provisión óptima de bienes públicos, el gobierno conoce las preferencias de
cada individuo sobre los bienes públicos y privados. Por lo tanto, el gobierno puede calcular para cada
individuo la valoración marginal de los bienes públicos de esa persona (su tasa marginal de sustitución de
lo público por lo privado). bien), sume estas valoraciones para todos los individuos y establezca esto igual
al costo marginal del bien público (en relación con el costo marginal del bien privado).

En la práctica, por supuesto, hay al menos tres problemas a los que se enfrenta un gobierno que intenta
convertir las preferencias individuales en una decisión sobre la provisión de bienes públicos. revelación de
preferencias: las personas pueden no estar dispuestas a contar

Gruber4e_08_ch07_183-206.indd 199 15/11/12 5:47 p.m.

 200 Parte 2 norte externalidades y bienes públicos

evidencia empírica

Midiendo el Crowd-Out

Numerosos estudios consideran cómo el gasto privado en bienes públicos y grupos de control que se utilizarán para medir el efecto del gasto público en las

responde al gasto público en los mismos bienes públicos. Un ejemplo clásico es el
estudio de Kingma (1989) sobre la radio pública. La radio pública se apoya en parte
con las contribuciones de sus oyentes y en parte con las contribuciones del
gobierno. Kingma recopiló datos sobre cuánto contribuyen los gobiernos a las
estaciones de radio públicas en diferentes ciudades del país. Luego recopiló datos
sobre cuánto contribuyen las personas a sus estaciones de radio públicas en esas
mismas ciudades. Descubrió que por cada aumento de $ 1 en la financiación del
donaciones individuales. Tales comparaciones estarán sesgadas por el hecho de
que las áreas de altos ingresos habrían dado más incluso en ausencia de la
intervención del gobierno. En principio, el análisis de regresión que utiliza controles
por ingresos puede corregir este sesgo, pero en la práctica, como se discutió en el
Capítulo 3, los controles generalmente no pueden corregir completamente este tipo
de problema.

gobierno, las contribuciones privadas caían 13,5 centavos, solo por una exclusión
muy parcial. Otros estudios en esta línea generalmente también encuentran que la
exclusión es bastante pequeña. 7
Este es un hallazgo interesante, pero potencialmente adolece de los problemas
de sesgo discutidos en el Capítulo 3: puede haber razones por las que áreas con
diferentes contribuciones gubernamentales a la radio pública también pueden tener
diferentes gustos por las donaciones privadas. Por ejemplo, suponga que los
gobiernos son más capaces de apoyar la radio pública en áreas de altos ingresos
que en áreas de bajos ingresos (porque el gobierno recauda más ingresos fiscales
en las áreas de altos ingresos), y que los individuos contribuyen más a causas
benéficas (como radio pública) en áreas de altos ingresos que en áreas de bajos
ingresos. Entonces, las áreas de ingresos altos y bajos no son un buen trato
Estudios recientes han utilizado métodos cuasiexperimentales
inteligentes para tratar de superar estos problemas empíricos. Un ejemplo es
el estudio de Hungerman (2005) sobre la respuesta del gasto de la Iglesia
Presbiteriana en actividades caritativas a los cambios en los programas de
transferencias federales. Como se discutió extensamente en el Capítulo 17,
en 1996, el gobierno federal introdujo una importante reforma de bienestar
que hizo una serie de cambios fundamentales en los programas de bienestar
en efectivo, uno de los cuales restringió drásticamente la elegibilidad de los
no ciudadanos para los programas de bienestar. Hungerman comparó el
cambio en el gasto en actividades caritativas de las iglesias en áreas con un
gran número de inmigrantes (que vio la mayor reducción en el gasto de
transferencia del gobierno) con el cambio en el gasto de las iglesias en
áreas con un menor número de inmigrantes (que registró reducciones más
pequeñas) .

el gobierno su verdadera valoración, por ejemplo, porque el gobierno podría cobrarles más por el
bien si dicen que lo valoran mucho. conocimiento de preferencia: Incluso si las personas están
dispuestas a ser honestas sobre la valoración de un bien público, es posible que no sepan cuál es su
valoración porque tienen poca experiencia en la fijación de precios de bienes públicos como
carreteras o defensa nacional. agregación de preferencias: ¿Cómo puede el gobierno unir
efectivamente las preferencias de millones de ciudadanos para decidir sobre el valor de un proyecto
público?

Estos difíciles problemas son abordados por el campo de economía política, el estudio de cómo los
gobiernos toman decisiones de política pública, como el nivel apropiado de bienes públicos. En el
Capítulo 9, analizaremos los diversos enfoques utilizados por los gobiernos para abordar estos
problemas y sus implicaciones para la capacidad de los gobiernos para intervenir de manera eficaz en
problemas como el del beneficiario gratuito.

7 Ver Steinberg (1991) o Straub (2003) para revisiones; Straub incluso encuentra que la pequeña exclusión de Kingma no es estadísticamente significativa

cuando se usa una muestra actualizada y más grande.

Gruber4e_08_ch07_183-206.indd 200 15/11/12 5:47 p.m.

 Bienes públicos norte Capítulo 7 201

Las áreas aumentaron sus gastos caritativos mucho más que las ciclista, debe optar por contribuir con 3 fichas para maximizar el rendimiento
iglesias en las áreas de baja inmigración. Este hallazgo es consistente probable del jugador. Esta contribución prevista (3 tokens) estuvo cerca del

con la exclusión: las transferencias gubernamentales estaban nivel realmente elegido por cada participante (2,78 tokens). 8

reduciendo la caridad de la iglesia privada, de modo que cuando las

transferencias gubernamentales a los inmigrantes disminuyeron, la Andreoni luego hizo el siguiente cambio en el juego de laboratorio: utilizando

caridad aumentó en aquellas áreas donde los inmigrantes tenían más el mismo calendario de pagos, instituyó un impuesto de 2 fichas para cada

probabilidades de residir. Sin embargo, la reducción estimada del gasto jugador. Este impuesto se contribuyó luego al bien público. Este cambio refleja el

caritativo es relativamente modesta; dicho gasto se reduce sólo en unos ejemplo anterior completo de exclusión, por lo que sin efectos de brillo cálido, los

20 ¢ por cada dólar en aumento de gasto en transferencias. Hungerman jugadores deberían haber reducido sus contribuciones en 2 tokens a 0,78 tokens

y Gruber (2007) utilizaron un enfoque similar para mostrar que el gasto para compensar el plan de contribución del gobierno. De hecho, sin embargo,

caritativo de la iglesia cayó en respuesta al gasto del New Deal durante cada jugador recorta sus contribuciones solo

la Gran Depresión; encontraron un desplazamiento aún más modesto

con el gasto caritativo cayendo solo 5 ¢ por cada dólar en aumento del 1,43 tokens, por lo que las contribuciones cayeron solo a 1,35 tokens. Es decir, el

gasto en transferencias. desplazamiento no estuvo completo; cada ficha de contribución del gobierno

desplazó solo 0,715 fichas de contribuciones privadas.

Esta estimación de exclusión es mucho más alta que la obtenida de los

El otro tipo de evidencia que se ha utilizado en esta área proviene de
experimentos de laboratorio. El estudio clásico que utiliza este enfoque es
Andreoni (1993). Organizó un experimento en el que las personas contribuían
a un bien público en un entorno de laboratorio contribuyendo con tokens que
se les entregaban a un fondo común. Estableció los beneficios de este
experimento de modo que cada jugador, si actuaba como un
estudios empíricos, que varía desde un límite inferior de 5 ¢ hasta un límite
superior de 50 ¢ por cada dólar de gasto público. Al mismo tiempo, como ya
se señaló, los experimentos de laboratorio tienen sus limitaciones como
fuente de evidencia económica. Por tanto, el verdadero alcance de la
exclusión sigue siendo una cuestión importante.

7.4
Conclusión
Una función importante de los gobiernos en todos los niveles es la provisión de bienes públicos. Los beneficios
potenciales de dicha intervención gubernamental son evidentes a partir de los problemas de los oportunistas,
como los que impiden la recolección de basura en Bangladesh. En algunos casos, el sector privado puede
proporcionar bienes públicos, pero, en general, no logrará el nivel óptimo de provisión.

Cuando hay problemas con la provisión de bienes públicos por parte del mercado privado, la
intervención del gobierno puede aumentar potencialmente la eficiencia. Si ese potencial se logrará
depende tanto de la capacidad del gobierno para medir adecuadamente los costos y beneficios de los
proyectos públicos como de la capacidad del gobierno para llevar a cabo la decisión socialmente eficiente.
En los dos capítulos siguientes, investigamos esas dos preocupaciones en detalle.

8 Los sujetos de Andreoni se comportaron de manera muy similar a los oportunistas, a diferencia de los casos altruistas discutidos anteriormente, tal vez

porque eran estudiantes de economía a los que se les dio tiempo para estudiar la estructura del juego. En un experimento de bienes públicos, Marwell y

Ames (1981) demostraron que los estudiantes graduados en economía viajan gratis mucho más que la población en general, contribuyendo solo con el 20%

de sus fichas en comparación con el 49% de las otras materias.

Gruber4e_08_ch07_183-206.indd 201 15/11/12 5:47 p.m.

 202 Parte 2 norte externalidades y bienes públicos
mi DESTACAR
norte Los bienes públicos puros son bienes que no son rivales (su
consumo o uso del bien no afecta de ninguna manera la
oportunidad de otra persona de consumir el bien) y no excluibles
(incluso si desea negar a otra persona la oportunidad de consumir
o acceder al bien público, no hay forma de que pueda hacerlo).
norte Para los bienes públicos puros, el nivel óptimo de provisión es el punto
en el que la suma de los beneficios marginales de todos los destinatarios
es igual al costo marginal.
norte Es poco probable que el mercado privado proporcione el nivel óptimo de bienes
públicos debido al problema del aprovechamiento gratuito.
mi QUE STI ONES Y PROBLEMAS EMS
1. Sumamos las exigencias de privado bienes horizontalmente
pero agregue las demandas de público bienes verticalmente al
determinar el beneficio marginal asociado a la sociedad ¿Por qué lo
hacemos y por qué los procedimientos son diferentes para los bienes
públicos y privados?
2. Los ciudadanos de Balaland solían pavimentar 120 millas
de carreteras por año. Después de que el gobierno de Balaland
comenzó a pavimentar 100 millas de carreteras por año, los ciudadanos
redujeron su pavimentación a 30 millas por año, para un número total
de millas de carreteras pavimentadas por año de 130 millas. ¿Qué
podría estar sucediendo aquí?
3. La demanda de Bill por hamburguesas (un bien privado) es
Q 5 20 2 2 PAGS, y la demanda de Ted es Q 5 10 2 pags.
a. Escriba una ecuación para el mercado social
beneficio final del consumo de hamburguesas.
si. Ahora suponga que las hamburguesas son un público
bueno. Escriba una ecuación para el beneficio social
marginal del consumo de hamburguesas.
4. La gente de su vecindario paga cuotas anuales
a una asociación de vecinos. Esta asociación reembolsa las cuotas del
vecindario a propietarios de viviendas seleccionados que hacen un
trabajo particularmente bueno al embellecer sus jardines.
a. ¿Por qué la asociación de vecinos podría
vide este reembolso?
mi
si. En la asociación de propietarios de viviendas más reciente
reunión, los propietarios votaron para poner fin a esta práctica
ticia porque sentían que era injusto que
algunas personas no tendrían que pagar su parte
Gruber4e_08_ch07_183-206.indd 202
norte En algunos casos, el mercado privado puede superar el problema del
aprovechamiento gratuito, al menos parcialmente. Una solución más
cercana a la socialmente óptima es más probable si hay individuos con
altos ingresos o alta demanda por el bien público, individuos que son
altruistas o individuos que obtienen un "brillo cálido" de sus contribuciones.
norte La provisión pública de bienes públicos enfrenta tres problemas
importantes: desplazar la provisión privada, determinar los costos y
beneficios de los proyectos públicos y reflejar efectivamente la
demanda pública de bienes públicos.
de los costos de mantenimiento del vecindario. ¿Qué es
probable que suceda con el nivel general de embellecimiento
del vecindario? Explique.
5. Zorroland tiene una gran cantidad de personas que están
iguales en todos los sentidos. Boppoland tiene el mismo número de
personas que Zorroland, con el mismo ingreso promedio que Zorroland,
pero la distribución de ingresos es más amplia. ¿Por qué Boppoland podría
tener un nivel más alto de provisión de bienes públicos que Zorroland?
6. Piense en las propiedades rivales y excluibles
de bienes pblicos. radiodifusión un bien publico? ¿Hasta
qué punto es un autopista un bien publico?
7. Piense en un ejemplo de un problema de free rider en
tu ciudad natal. ¿Puede pensar en una forma de que su
gobierno local supere este problema?
8. Para determinar la cantidad correcta de una determinada publicación
Con el bien de proporcionar, el gobierno de West Essex decide
encuestar a sus residentes sobre cuánto valoran el bien. Luego
financiará la provisión de bienes públicos mediante impuestos a los
residentes. Describa un sistema tributario que llevaría a los residentes a
declarar menos sus valoraciones. Describa un sistema alternativo que
podría llevar a los residentes a declarar en exceso sus valoraciones.
9. ¿Por qué es difícil determinar empíricamente la
grado en que el gobierno gasta multitudes
a cabo la provisión privada de bienes públicos?
10. Piense en el Capítulo 5. ¿Por qué la publicación
El problema de la provisión de buenas condiciones
problema de externalidad?
15/11/12 5:47 p.m.
 Bienes públicos norte Capítulo 7 203

mi ESTI ONES AVANZADAS

11. Suponga que 10 personas cada una tienen la demanda Q 5
20 2 4 PAGS para alumbrado público, y 5 personas tienen la demanda Q
5 18 2 2 PAGS para alumbrado público. El costo de construir cada
alumbrado público es 3. Si es imposible comprar una fracción de
alumbrado público, ¿cuántas farolas son socialmente óptimas?
12. Andrew, Beth y Cathy viven en Lindhville.
La demanda de Andrew de carriles bici, un bien público, viene dada por Q 5 12
2 2 pags. La demanda de Beth es Q
5 18 2 PAGS, y Cathy es Q 5 8 2 PAGS/ 3. El costo marginal de
construir un carril bici es MC 5 21. El gobierno de la ciudad decide
utilizar el siguiente procedimiento para decidir cuántos caminos
construir. Pregunta a cada residente cuántos caminos quiere y
construye el número más grande solicitado por cualquier residente.
Para pagar por estos caminos, luego le cobra impuestos a Andrew,
Beth y Cathy. a, b, y C por ruta, respectivamente, donde una 1 si 1 C 5
MC. ( Los residentes conocen estas tasas de impuestos antes de
indicar cuántos caminos quieren).
a. Si los impuestos se establecen de manera que cada residente comparta
series de conciertos al aire libre únicamente de las contribuciones
individuales de estos residentes. Cada uno de los dos residentes tiene una
función de utilidad sobre los bienes privados ( X) y conciertos totales ( C), de
la forma U 5 3 3
Iniciar sesión( X) 1 Iniciar sesión( C). El número total de conciertos
ofrecidos, C, es la suma del número pagado por
cada una de las dos personas: C 5 C si 1 C METRO. Bach y
Mozart tienen ingresos de 70, y el
El precio tanto del bien particular como de un concierto es de
1. Así, se limitan a ofrecer entre 0 y 70 conciertos.
a. ¿Cuántos conciertos se dan si el gobierno
el ment no interviene?
si. Suponga que el gobierno no está contento con la
equilibrio privado y decide ofrecer 10 conciertos además de
los que Bach y Mozart pueden optar por ofrecer por su
cuenta. Grava a Bach y Mozart por igual para pagar los
nuevos conciertos. ¿Cuál es el nuevo número total de
conciertos? ¿Cómo se compara tu respuesta con (a)?
¿Hemos alcanzado el óptimo social ?, ¿por qué o por qué
no?

el costo uniformemente una 5 si 5 C), ¿Cuántos caminos se construirán?

C. Supongamos que, en cambio, un benefactor anónimo
tor paga 10 conciertos ¿Cuál es el nuevo número total de
si. Demuestre que el gobierno puede lograr
conciertos? ¿Es este el mismo nivel de provisión que en (b)?
óptimo social estableciendo los precios impositivos correctos a, b,
¿Por qué o por qué no?
y C. ¿Qué precios debería fijar?
15. Considere una economía con tres tipos de indicadores
13. La ciudad de Springfield tiene dos residentes: Homer
particulares, que difieren sólo con respecto a sus preferencias por
y Bart. La ciudad actualmente financia su departamento de bomberos
los monumentos. Los individuos del primer tipo obtienen un
únicamente con las contribuciones individuales de estos residentes. Cada
beneficio fijo de 100 por la mera existencia de monumentos,
uno de los dos residentes tiene una función de utilidad sobre los bienes
cualquiera que sea su número. Los individuos del segundo y tercer
privados ( X) y bomberos totales ( METRO), de la forma U 5 4 3 Iniciar sesión( X)
tipo obtienen beneficios según:
123
Iniciar sesión( METRO). La provisión total de bomberos contratados,

METRO, es la suma del número contratado por cada uno de los si II 5 200 1 30 METRO 2 1,5 METRO 2
dos personas: METRO 5 METRO H 1 METRO SI. Homer y Bart tienen
ingresos de $ 100 y el precio de ambos
si III 5 150 1 90 METRO 2 4.5 METRO 2
el bien privado y un bombero es de $ 1. Por lo tanto, se
limitan a proporcionar entre 0 y 100 bomberos. dónde METRO denota el número de monumentos de la ciudad. Suponga
que hay 50 personas de cada tipo. Los monumentos cuestan $ 3.600

a. ¿Cuántos bomberos se contratan si el gobierno cada uno para construir. ¿Cuántos monumentos deberían construirse?

el ment no interviene? ¿Cuántos paga Homer? ¿Por

Bart?
si. ¿Cuál es el número socialmente óptimo de incendios?
luchadores? Si su respuesta difiere de (a), ¿por qué?
los mi El icono indica una pregunta que requiere que los estudiantes apliquen los principios de
economía empírica discutidos en el Capítulo 3 y los recuadros de Evidencia empírica.
14. La ciudad de Musicville tiene dos residentes: Bach
y Mozart. La ciudad actualmente financia su libre

Gruber4e_08_ch07_183-206.indd 203 15/11/12 5:47 p.m.

 UNA
pags
2 04 a PAGS charránr hC re
pags tmi onorte
una 2 7Xmi r
unayotpags
saitie Dakota del Norte
norte licenciado mi bueno
en Derecho s
P u X ic l GRAMO

Las matemáticas de la provisión de

bienes públicos

yo provisión de bienes públicos y discutir cómo la intervención del gobierno

Endisposición.
afecta esa este apéndice, presentamos
Este análisis lasherramientas
utiliza las matemáticasdedetrás
teoría del análisis
de juego, un de los
método
utilizado por los economistas para resolver problemas en los que varias partes interactúan para tomar una
decisión.

Configuración del ejemplo

Imagina que Ben y Jerry viven solos, lejos de los demás. Ellos
elegir entre consumir un bien privado, X, con un precio de $ 1 ( PAGS X 5 1),
y un bien público, los fuegos artificiales, con un precio de $ 1 ( PAGS F 5 1) Cada uno tiene un ingreso de $ 100.
Dado que los fuegos artificiales son un bien público, la cantidad total
vided es la suma de la cantidad proporcionada por cada individuo: F 5 F si 1 F J.
Cada individuo ( yo ) tiene una función de utilidad de la forma:

U 5 2 3 Iniciar sesión( X yo) 1 Iniciar sesión( F si 1 F J)

que maximiza sujeto a la restricción presupuestaria:

X yo 1 F yo 5 100

Solo provisión privada

Inicialmente, Ben y Jerry proporcionan el bien público por sí mismos, sin intervención del gobierno. Una
cuestión para modelar la provisión privada es cómo se comportarán Ben y Jerry, dado que cada uno sabe
que el otro también proporcionará fuegos artificiales. Los modelos de teoría de juegos diseñados para
responder preguntas como éstas suponen típicamente Negociación de Nash: cada actor resuelve su
estrategia óptima dado el comportamiento del otro actor, y existe un equilibrio si existe un conjunto de
estrategias óptimas mutuamente compatibles. equilibrio de Nash es el punto en el que cada actor está
siguiendo su estrategia óptima, dado el comportamiento del otro actor.

Combinando las ecuaciones para la función de utilidad y la restricción presupuestaria, Ben resuelve un
problema de la forma:

Max U 5 2 3 registro (100 2 F SI) 1 Iniciar sesión( F si 1 F J)

204

Gruber4e_08_ch07_183-206.indd 204 15/11/12 5:47 p.m.

 Bienes públicos norte Capítulo 7 205

Diferenciar esta expresión con respecto a PENSIÓN COMPLETA, obtenemos:

2 2 / (100 2 F SI) 1 1 / ( F si 1 F J) 5 0

que podemos resolver para generar:

(100 2 F SI)/( 2 3 ( F si 1 F J)) 5 1

y por lo tanto:

F si 5 ( 100 2 2 F J) / 3

Tenga en cuenta el problema del aprovechamiento gratuito que implica esta ecuación: la contribución de Ben
disminuye a medida que aumenta la contribución de Jerry.
Podemos resolver un problema similar para Jerry:

F J 5 ( 100 2 2 F SI)/ 3

Esto produce dos ecuaciones en dos incógnitas, que podemos sustituir por una
en el otro para resolver F si y F J. Al hacerlo, encontramos que F si 5 F J 5 20, por lo que el suministro total de fuegos
artificiales es 40.

Nivel socialmente óptimo

¿Cómo se compara esto con el nivel de prestación socialmente óptimo? El óptimo social es la cantidad a la
que la suma de las tasas marginales de sustitución de los individuos es igual a la relación de precios (que es 1
en este ejemplo). De cada individuo SEÑORA es la relación entre su utilidad marginal de los fuegos artificiales y
su utilidad marginal de los bienes privados, que obtenemos al diferenciar la función de utilidad anterior con
respecto a los fuegos artificiales y luego nuevamente con respecto a los bienes privados. Entonces, la cantidad
óptima de fuegos artificiales está determinada por:

(100 2 F SI)/[ 2 3 ( F si 1 F J)] 1 ( 100 2 F J) / [ 2 3 ( F si 1 F J)] 5 1

Usando el hecho de que los fuegos artificiales totales F 5 F si 1 F J, podemos reescribir esta ecuación como:

(200 2 F)/ 2 F 5 1

Resolviendo esto, obtenemos F 5 66.6.Esta cantidad es mucho más alta que la provisión total del mercado
privado, 40, debido al problema del aprovechamiento gratuito. El bien público es insuficientemente provisto por el
mercado privado.

Diferentes tipos de individuos

Supongamos ahora que Ben tiene un ingreso de $ 125, mientras que Jerry tiene un ingreso de solo $ 75. En ese
caso, Ben maximiza:

U 5 2 3 registro (125 2 F SI) 1 Iniciar sesión( F si 1 F J)

Entonces, la demanda de Ben por fuegos artificiales es:

F si 5 ( 125 2 2 F J) / 3

Jerry, en este caso, maximiza su utilidad:

U 5 2 3 registro (75 2 F J) 1 Iniciar sesión( F si 1 F J)

Gruber4e_08_ch07_183-206.indd 205 15/11/12 5:47 p.m.

 206 Parte 2 norte externalidades y bienes públicos

Entonces, la demanda de fuegos artificiales de Jerry es:

F J 5 ( 75 2 2 F SI)/ 3

Resolviendo estas dos ecuaciones, encontramos que F si 5 45, y F J 5 2 5. Dado que las personas no pueden
proporcionar fuegos artificiales negativos, esto significa que Jerry no
fuegos artificiales, y el suministro total es 45. Esta cantidad es mayor que la cantidad privada
ofrecida cuando Ben y Jerry tienen ingresos iguales. Así, tener un actor con mayores ingresos
hace que el resultado se acerque más al óptimo social.

Crowd-out completo

Suponga que el gobierno reconoce que el sector privado proporciona menos fuegos artificiales en un
total de 26,6 en el ejemplo original. Por lo tanto, intenta resolver este problema ordenando que Ben y
Jerry contribuyan cada uno con $ 13.30 para más fuegos artificiales. ¿Resolverá esto el problema de
falta de suministro?
De hecho, no lo hará; tal mandato simplemente desplazará las contribuciones existentes. Bajo el
mandato, tanto Ben como Jerry ahora maximizan su utilidad, que tiene la forma:

Max U 5 2 3 Iniciar sesión( X yo) 1 Iniciar sesión( F si 1 F J 1 26,6)

Cada uno maximiza esa función de utilidad sujeta a la restricción presupuestaria:

X yo 1 F yo 5 100 2 13,3

Resolviendo este problema como se indicó anteriormente, encontramos que el nivel óptimo de provisión de
fuegos artificiales para Ben y Jerry cae a 6.7 cada uno, de modo que la provisión total (pública de 26.6 más
privada de 13.4) permanece en 40. Al reducir su provisión a 6.7, Ben y Jerry puede volver a la solución
privada que consideren óptima, que es un gasto total de $ 20 cada uno y un total de 40 fuegos artificiales. Sin
embargo, como se discutió en el capítulo, la exclusión total es solo uno de los posibles resultados cuando el
gobierno proporciona un bien que también es proporcionado por el sector privado.

Gruber4e_08_ch07_183-206.indd 206 15/11/12 5:47 p.m.