HERSKOVITS, Melville

La realidad de la cultura

El hombre vive varias dimensiones: espacio, tiempo y sociedad.

El hombre no es unico en esto, ya que muchos animales tambien viven estas tres
dimensiones.

Lo que distingue al hombre es la cultura.

- Ambiente natural en que el individuo se encuentra

- Pasado historico de su grupo

- Relaciones sociales que tiene que asumir

Idea popular de la cultura como “refinamiento” → Persona “culta” para manipular ciertos

aspectos de nuestra civilizacion que aportan prestigio. En realidad, esos aspectos son
dominados por personas que disponen de OCIO para aprenderlos.

#TRES aparentes PARADOJAS que deben ser resueltas para poder entender la

naturaleza esencial de la cultura:

1. La cultura es a la vez universal y local.

2. La cultura es a la vez estable y dinamica.
3. La cultura determina nuestras vidas pero casi nunca se entremete en el
pensamiento consciente.

1. La cultura es un atributo de todos los seres humanos, vivan donde vivan y vivan
como vivan.

La universalidad de la cultura es un atributo de la existencia humana.

No hay dos conjuntos de costumbres que sean identicos.

Jamas dos culturas son iguales.

Cada cultura es el resultado de las experiencias particulares de la poblacion pasada y

presente. Cada cuerpo de tradiciones debe considerarse como la encarnacion de su
pasado → Una cultura no puede comprenderse si no se tiene en cuenta su pasado.

Cada cultura ha tenido un desarrollo peculiar y unico.

2. La cultura es estable pero manifiesta un continuo y constante cambio. El cambio

cultural se debe estudiar como parte de la estabilidad cultural. Asimismo, la
 estabilidad cultural solo puede ser entendida cuando se mide el cambio respecto
de lo que es constante.

3. La cultura llena nuestras vidas, y sin embargo somos totalmente inconscientes

respecto de ello.

.La cultura es una funcion de la mente humana o existe por si misma?

Desde un punto de vista filosofico, se trata de la vieja polemica

entre realismo e idealismo. La cultura reune todo este mundo. El hombre es creador de
ese mundo, y a la vez criatura de el.

 LA CULTURA COMO ENTIDAD OBJETIVA (CON EXISTENCIA PROPIA)

El argumento a favor de la realidad objetiva de la cultura sostiene que la cultura, siendo

extrahumana, “superorganica”, esta mas alla del control del hombre y opera en terminos
de sus propias leyes.

Este seria un determinismo cultural.

Esta perspectiva da mucha importancia al hecho de que los modos tradicionales de vida
continuan de generacion en generacion, sin importar la vida en particular de una persona
dada. Sin embargo, ni el determinista mas empedernido puede negar que existe una
interrelacion entre pueblo y cultura.

La cultura es mas que los hombres si se la estudia a traves de los siglos (porque vemos
como se repiten los mismos universales). Tambien podemos darnos cuenta de esto al
observar que ningun miembro individual de una sociedad es competente en todos los
aspectos de la vida de su grupo. Ningun individuo (aunque sea miembro de una
pequena tribu con una cultura simple) conoce su herencia cultural en su totalidad.

El individuo conoce solamente un segmento de su cultura total.

La cultura, considerada como mas que el hombre, constituye el tercer nivel de la

progresion inorganica y supraorganica formulada por Spencer en su esquema
evolucionista.

Kroeber: “Los progresos de la civilizacion son independientes del nacimiento de los

diversos individuos. Como estos dan una media sustancialmente identica en lo que se
refiere a genialidad y mediocridad, en todos los tiempos y lugares, suministran el mismo
sustrato para lo social.”

 
  LA CULTURA COMO MANIFESTACION PSICOLOGICA DEL HOMBRE

La cultura no puede subsistir sin el hombre → Desde esta perspecYva, no seria correcto
objetivar (darle entidad propia) un fenomeno que se manifiesta en el pensamiento y en la
accion humanos.

La definicion mas clara de la cultura como fenomeno psicologico seria: “Cultura es la

porcion aprendida de la conducta humana”. El hombre aprende su cultura.

Las tecnicas, las conductas y las creencias son transmitidas de generacion en generacion
de forma eficaz; esto es lo que brinda a la cultura el grado de estabilidad que permite
considerarla como algo que tiene existencia propia.

En toda cultura siempre hay lugar para la eleccion, incluso entre los grupos mas simples y
mas conservadores.

Por mas que gran parte de la conducta del hombre sea de tipo automatico (le llegan esas
pautas por tradicion, a traves de las generaciones), no se puede concluir que el hombre
sea un automata.

La cultura esta llena de sentido → Aunque la conducta puede ser automaYca, cualquier
institucion dentro de una cultura tiene sentido. Este es el principal argumento de
quienes sostienen que la cultura no es una cosa en si misma sino la integracion de
las creencias, habitos y comportamientos de la gente.

CASSIRER → Universo simbolico → Lenguaje → Hombre como animal que construye

cultura

“El hombre vive en un universo simbolico. Lenguaje, mito, arte y religion son parte de este
universo”

El hombre ya no puede enfrentarse con la realidad, no puede verla cara a cara. La

realidad fisica parece retroceder en la medida en que avanza la actividad simbolica
del hombre.

El hombre se ha envuelto de tal modo en formas linguisticas, en imagenes artisticas, en

simbolos miticos y ritos religiosos, que ya no puede ver o conocer nada si no es a traves
de este filtro/medio artificial.

La conducta humana ha sido definida como conducta simbolica. Mediante el empleo

de simbolos el hombre le da sentido a su vida. Asi define culturalmente su experiencia, que
ordena en funcion de los modos de vida del grupo en el cual ha nacido.
.DEBEMOS ELEGIR ENTRE EL PUNTO DE VISTA QUE SOSTIENE QUE LA CULTURA
ES UNA ENTIDAD AUTONOMA QUE SE DESENVUELVE POR SI CON
INDEPENDENCIA DEL HOMBRE, Y EL QUE AFIRMA QUE LA CULTURA NO ES SINO
UNA MANIFESTACION DE LA PSIQUE HUMANA?

Resulta dificil no considerar a la cultura como una cosa fuera del hombre, pero queda
perfectamente claro que lo que hacemos es “codificar”, o sea, objetivar y hacer concretas
las experiencias de los individuos de un grupo en un tiempo dado. Estas experiencias
luego las reunimos y las llamamos cultura.

De todos modos, puede ser util estudiar la cultura como si tuviera existencia objetiva para
resolver ciertos problemas antropologicos. Pero esta necesidad metodologica no debe
oscurecer el hecho de que estamos tratando con una construccion mental → (o sea,
Herskovits sostiene que la cultura es una construccion mental).

III.CULTURA Y SOCIEDAD

En el estudio del hombre y de sus obras es necesario distinguir el concepto "cultura" de su

expresión compañera "sociedad", ya que el no hacerlo pudiera confundir, seriamente nuestro
pensamiento. Una cultura es el modo de vida de un pueblo, en tanto que una sociedad
es el agregado organizado de individuos que siguen un mismo modo de vida. En
términos más sencillos todavía: una sociedad está compuesta de gentes; el modo como se
comportan es su cultura. ¿Podemos nosotros, sin embargo, separar así al hombre como
animal social del hombre como criatura que tiene su cultura? ¿No es el comportamiento
social realmente comportamiento cultural? ¿No hemos visto que la realidad definitiva en el
estudio del hombre es el hombre mismo, más que las ideas evanescentes, las
instituciones impalpables y hasta los mismos objetos materiales que han aparecido
como resultado de la asociación del hombre en los agregados que
llamamos sociedades? Consideremos estos tres puntos brevemente, uno tras otro.

Al afirmar que el hombre es un animal social que vive solamente en agregados organizados,

tocamos un aspecto de su existencia, que, como veremos, comparte con otros muchos seres
del mundo biológico. Fuera de algunos pocos casos cuya significación no es muy clara, el
hombre es la única criatura que ha logrado cultura; esto es, cuyos modos de responder a
las exigencias de la vida son de tipo acumulativo y mucho más variados que los de
cualquier otra especie en la serie biológica. Una vez dicho esto (que el hombre comparte con
muchos otros animales sociales la propensión a vivir en agregados, pero que es el único animal
constructor de cultura) se hace patente la distinción entre las dos expresiones "sociedad" y
"cultura". Por consiguiente, para facilitar la comprensión, los dos aspectos deben ser
considerados separadamente tanto como en sus mutuas relaciones.

Algo parecido cabe decir cuando consideramos nuestra segunda cuestión, de si la conducta
social no es al mismo tiempo conducta cultural. También, en este caso, al afirmar que el
hombre es un animal social, que configura sus relaciones con sus compañeros de acuerdo con
las instituciones sociales, debemos reconocer que, aunque este aspecto es fundamental, no
agota todo el asunto. Las instituciones sociales pueden ser entendidas ampliamente, de suerte
que comprendan tanto las orientaciones económicas y políticas como las basadas en
el parentesco y en la libre asociación. Pero difícilmente puede ampliarse el concepto de modo
que incluya aspectos tales del comportamiento humano como la religión, las artes y
las lenguas, para no decir nada de las sanciones tácitas que se hallan en la base de toda
conducta. "Organización social" es la expresión técnica antropológica para ese carácter básico
de la vida del grupo humano que abarca las instituciones que proporcionan asiento a
todos los demás géneros de conducta, a la vez social e individual. Reconocer el hecho de que el
hombre, animal o social, al actuar mutuamente con sus compañeros provee el asiento o sede
de aquellos otros tipos de instituciones, significa que los consagrados patrones de conducta
pueden ser diferenciados de los motivos de los cuales tomaron origen.

Sin embargo, en último término, ¿no son las gentes (la sociedad), la realidad, y no sus modos
de vida? ¿No son estos últimos, impalpables, meras inferencias de la conducta que
observamos cuando visitamos una comunidad de esquimales, de africanos o de franceses,
cuando seguimos las idas y venidas de la gente, viendo cómo reaccionan entre sí, estudiando
la pauta de esas reacciones y dibujando así las instituciones que canalizan esta conducta?. Éste
es, verdaderamente, el caso; y el método de observar a las gentes, que se llama "investigación
de campo", es la herramienta con que obtiene la etnografía sus datos primarios.

El concepto "sociedad", empleado en este sentido, está sujeto a las mismas reservas que hay

que hacer cuando se emplea el concepto "cultura". Así como vimos que toda cultura no es sino
la "cosificación" del comportamiento individual, también toda sociedad humana es una
"cosificación" (o "reificación") a base de la sucesión de seres humanos que componen un
grupo.

Hay que recordar que la cultura es más que ningún individuo que vive dentro de ella ya por el
solo hecho de que los artefactos, las instituciones, las sanciones que comprende, persisten
largo tiempo después de la muerte de cualquier miembro dado del grupo que sigue aquel
modo de vida. En la misma forma, ninguna sociedad está constituida por la misma gente
durante largo tiempo. Nacimientos y muertes cambian constantemente su personal. Cuando
ha pasado por entero una generación, su composición es completamente diferente. Todo lo
que la enlaza al pasado son los patrones de conducta que han sido transmitidos a la gente que
ahora la compone. Se ve con claridad que, al adoptar la continuidad social; hay que acudir a las
mismas escapadas metodológicas de la realidad que cuando supusimos la continuidad de la
cultura.

El estudio de la sociedad es importante para nosotros, porque es esencial que comprendamos

cómo el hecho de que el hombre vive en agregados afecta su conducta. Debemos tomar en
cuenta no sólo las instituciones sociales que el hombre ha creado para hacer posible el
funcionamiento de las sociedades humanas, sino también los impulsos que le llevan a
establecer tales agregados y la manera como el individuo resulta integrado en la sociedad en la
que ha nacido. Nos detendremos en este capítulo en los últimos puntos, puesto que afectan
considerablemente a las relaciones entre sociedad y cultura. En una sección ulterior, al
estudiar la cultura en sus varias manifestaciones, describiremos algunas de las instituciones
que constituyen los patrones o pautas de la vida social humana.