Informe de Segundo Debate de La Ley OrgánicA Reformatoria Al Código Orgánico de La Función Judicial

Memorando Nro.
AN-CJEE-2020-0126-M
Quito, D.M., 18 de septiembre de 2020
PARA: Sr. Mg. César Ernesto Litardo Caicedo

Presidente de la Asamblea Nacional
Sra. Dra. Paola Johanna Braito Salazar

Asesor Nivel 1
ASUNTO: Informe para segundo debate "PROYECTO DE LEY ORGÁNICA REFORMATORIA

AL CODIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL"
De mi consideración:
En mi calidad de Presidenta de la Comisión Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado,

amparada en lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, tengo a bien
remitir el Informe para Segundo Debate del “PROYECTO DE LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL
CODIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL”, a fin de que se continúe con el trámite
respectivo al interior de la Asamblea Nacional.
Adjunto al presente los respaldos de votación favorable conforme a las instrucciones administrativas
correspondientes.
Con sentimientos de distinguida consideración.
Atentamente,
Documento firmado electrónicamente

Mst. Ximena del Rocio Peña Pacheco
PRESIDENTA DE LA COMISIÓN ESPECIALIZADA PERMANENTE DE JUSTICIA Y
ESTRUCTURA DEL ESTADO
Anexos:
- voto_afirmativo_as._héctor_muñoz.pdf
- voto_afirmativo_as._kharla_chavez_.pdf
- 15.09.2020_informe_reforma_cofj_2do_debate_aprobado_7-signed.pdf
Copia:
Sr. Dr. Javier Aníbal Rubio Duque
Prosecretario General Temporal
Sr. Abg. Marco Vinicio De la Cruz Pazmiño

Prosecretario Relator
1/1
* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción
ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR
Comisión Especializada Permanente de Justicia y Estructura del

Estado
Informe para Segundo Debate del Proyecto de Ley Orgánica

Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial
COMISIÓN:
Ximena Peña Pacheco, Presidenta

Kharla Chávez Bajaña, Vicepresidenta
Henry Cucalón Camacho
Viviana Bonilla
Karla Cadena Vélez
José Serrano Salgado
Héctor Muñoz Alarcón
Rosa Orellana Román
Elio Peña Ontaneda
Franklin Samaniego Maigua
María de Lourdes Cuesta Orellana
Esteban Torres Cobo
Quito, D.M., 15 de septiembre de 2020
Página 1 de 85
CONTENIDO
1. OBJETO ........................................................................ 4
2. ANTECEDENTES ......................................................... 4
3. SISTEMATIZACIÓN DE LAS COMPARECENCIAS ...... 5

4. ASISTENCIA DE LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN
ESPECIALIZADA PERMANENTE DE JUSTICIA Y
ESTRUCTURA DEL ESTADO ....................................... 8
5. ANÁLISIS Y RAZONAMIENTO ..................................... 9

5.1. Evaluación Judicial.............................................................................10
5.1.1. Evaluación a servidoras y servidores de la Función Judicial ..........10
5.1.2. Evaluación para la mejora continua, renovación parcial y causas
de cesación de los miembros de la Corte Nacional de Justicia ....11
5.2. Fortalecimiento de la Institucionalidad del Consejo de la Judicatura
y de los órganos autónomos ........................................................15
5.2.1. Defensoría Pública .........................................................................15
5.2.2. Escuela de la Función Judicial y organismos de especialización,
formación continua y capacitación de la Defensoría Pública y la
Fiscalía General del Estado ...........................................................17
5.3. Lucha contra la corrupción................................................................20
5.3.1. Formación de servidores públicos para combatir a la corrupción
dentro de la Función Judicial ........................................................24
5.4. Otras reformas relevantes ................................................................26
5.4.1. Estándares de rendimiento, procesos de evaluación y reelección
para los notarios y notarias ..........................................................26
5.4.2. Regulación sobre el receso y las vacaciones en la Función
Judicial ..........................................................................................31
5.4.3. Período de lactancia para servidoras de la función judicial ..........32
5.4.4. Régimen Disciplinario .....................................................................34
5.4.5. Concursos de oposición y méritos para el ingreso a la Función
Judicial ..........................................................................................35
5.4.6. Reemplazo, subrogación y causas de ausencia definitiva de los
titulares de los órganos autónomos de la Función Judicial .........35
5.4.7. Funciones del Pleno del Consejo de la Judicatura y del Director
General .........................................................................................36
5.4.8 Justicia Abierta ................................................................................36
5.4.9 Reforma a la Ley de Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y
Mensajes de Datos .......................................................................38
5.4.10 Reformas al Código Orgánico General de Procesos......................41
5.4.11 Reformas a la Ley Notarial ............................................................42
Página 2 de 85
6. RESOLUCIÓN ............................................................. 43
7. ASAMBLEÍSTA PONENTE ......................................... 44
8. NOMBRE Y FIRMA DE LOS ASAMBLEÍSTAS QUE

CONOCIERON Y SUSCRIBEN EL INFORME: ........... 44
9. PROYECTO DE LEY: .................................................. 46
10. CERTIFICACIÓN DE LA SECRETARÍA ..................... 85
Página 3 de 85
1. OBJETO
El presente documento tiene por objeto poner en conocimiento del Pleno de la

Asamblea Nacional el Informe para Segundo Debate elaborado por la Comisión
Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado sobre el
Pro ecto de LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL CÓDIGO ORGÁNICO
DE LA FUNCIÓN JUDICIAL.”
2. ANTECEDENTES
2.1. Mediante Oficio No. 397-AN-LFT-2018, de 18 de octubre de 2018, el

asamble sta Luis Fernando Torres present el Pro ecto de Le Org nica
Reformatoria al C digo Org nico de la Funci n Judicial sobre los Tribunales
Distritales de lo Contencioso Administrativo Tributario , el cual fue calificado
por el Consejo de Administraci n Legislativa (CAL) el 28 de noviembre de 2018,
a trav s de la Resoluci n CAL-2017-2019-536, misma que, avoc conocimiento
la Comisi n Especiali ada Permanente de Justicia Estructura del Estado el
12 de diciembre de 2018.
2.2. Con Oficio No. 030-AN-PM-RG-2018, de 12 de diciembre de 2018, la

asamble sta Karina Arteaga Mu o present el Pro ecto de Le Org nica
Reformatoria al C digo de la Funci n Judicial , calificado por el Consejo de
Administraci n Legislativa (CAL) el 27 de mar o de 2019, a trav s de la
Resoluci n CAL-2017-2019-686, misma que avoc conocimiento la Comisi n
Especiali ada Permanente de Justicia Estructura del Estado el 15 de abril de
2018.
2.3. Por medio de Oficio No. 037-TPP-AN-19, de 13 de mar o de 2019, el

asamble sta Tito Puanchir present el Pro ecto de Le Org nica Reformatoria
al C digo Org nico de la Funci n Judicial para Regulari ar la Relaci n de los
Abogados con sus Clientes , el cual fue calificado por el Consejo de
Administraci n Legislativa (CAL) el 24 de abril de 2019, a trav s de la
Resoluci n CAL-2017-2019-703, misma que avoc conocimiento la Comisi n
Especiali ada Permanente de Justicia Estructura del Estado el 13 de ma o
de 2019.
2.4. Mediante Oficio No. 548-CCM-AN-2019, de 30 de julio de 2019, el

asamble sta Carlos Cambala present el Pro ecto de Le Org nica
Reformatoria al C digo Org nico de la Funci n Judicial , el cual fue calificado
por el Consejo de Administraci n Legislativa (CAL) el 16 de enero de 2020, a
trav s de la Resoluci n CAL-2019-2021-161, misma que avoc conocimiento
la Comisi n Especiali ada Permanente de Justicia Estructura del Estado el
22 de enero de 2020.
2.5. Con Oficio No. T.519-SGJ-19-0677, de 02 de septiembre de 2019, el

licenciado Len n Moreno Garc s, Presidente Constitucional de la Rep blica
present el Pro ecto de Le Org nica Reformatoria al C digo de la Funci n
Judicial , calificado por el Consejo de Administraci n Legislativa (CAL), a trav s
de la Resoluci n CAL-2019-2021-098, el 02 de octubre de 2019, misma que
Página 4 de 85
avoc conocimiento la Comisi n Especiali ada Permanente de Justicia
Estructura del Estado el 23 de octubre de 2019.
2.6. Mediante Oficio No. 455-BS-CREO-USA-CANADA-19, de 16 de octubre de

2019, el asamble sta B ron Suquilanda present el Pro ecto de Le Org nica
Reformatoria al C digo Org nico de la Funci n Judicial , calificado por el
Consejo de Administraci n Legislativa (CAL) el 16 de enero de 2020, a trav s
de la Resoluci n CAL-2019-2021-159, misma que avoc conocimiento la
Comisi n Especiali ada Permanente de Justicia Estructura del Estado el 22
de enero de 2020.
2.7. En Sesi n No. 058 de 29 de enero de 2020, la Comisi n resolvi unificar

todos los pro ectos de reforma al C digo Org nico de la Funci n Judicial
previamente detallados que fueron avocados por esta instancia legislativa.
2.8. En la continuaci n de la sesi n No. 670, en fechas 02 04 de junio de

2020, el Pleno de la Asamblea Nacional conoci el Informe para Primer Debate
del Pro ecto de Le Org nica Reformatoria al C digo Org nico de la Funci n
Judicial.
2.9. La Comisi n sistemati las observaciones propuestas que fueron

presentadas por las los legisladores durante el desarrollo del Primer Debate
del Pro ecto de Le aquellas que fueron remitidas por escrito.
2.10. En las sesiones virtuales No. 92, 94, 96, 98, 100, 103, 104, 105, 106, 107,
109, 111, 112, 113 114, la Comisi n Especiali ada Permanente de Justicia
Estructura del Estado anali las observaciones debati los textos del
Pro ecto de Le Org nica Reformatoria al C digo Org nico de la Funci n
Judicial previo a la elaboraci n del presente Informe.
2.11. En sesi n virtual No. 115 del 15 de septiembre del 2020, la Comisi n
Especiali ada Permanente de Justicia Estructura del Estado conoci , debati
aprob el presente Informe para Segundo Debate del Pro ecto de Le
Org nica Reformatoria al C digo Org nico de la Funci n Judicial
3. SISTEMATIZACIÓN DE LAS COMPARECENCIAS
Dentro de la fase de sociali aci n del Pro ecto de Le Reformatoria al C digo

Org nico de la Funci n Judicial, posterior al primer debate se recibi en
comisi n general en comparecencias a varias autoridades, delegados
institucionales asamble stas que expusieron sus propuestas en relaci n al
Pro ecto de Le . Se llevaron a cabo, asimismo, reuniones t cnicas con el
Registro Civil, el Consejo de la Judicatura, DINARDAP Ministerio de
Telecomunicaciones Sociedad de la Informaci n, entre otras, que se
sinteti an a continuaci n:
Página 5 de 85
Tabla No. 1
Comisiones generales y comparecencias
Convocatoria
Sesión Comparecencia Entidad
Fecha
Presidente de la Federación de Notarios del
Dr. Homero López
Ecuador
294 Dr. Jorge Machado Presidente del Colegio de Notarios de Pichincha
AN-CEPJEE-
2019-2021-094 Dr. Juan Francisco Guerrero Docente Universitario
01/07/2020
Ab. Doris Moreno Abogada en libre ejercicio profesional
Ab. David Egas Abogado Procesalista

Presidente del Consejo de Aseguramiento de la
Dr. Juan Manuel García
Calidad de la Educación Superior
296 Secretario de Educación Superior, Ciencias,
AN-CEPJEE- Dr. Agustín Albán Machado
Tecnología e Innovación
2019-2021-096
03/07/2020 Dra. Katalina Vélez Presidenta del Consejo de Educación Superior
Dra. María del Carmen
Presidenta del Consejo de la Judicatura
Maldonado
Director de Américas de la Organización de
Alonso Cerdán Gobierno Abierto-OGP- a nivel regional y
299 Codirector a nivel global
AN-CEPJEE-
2019-2021-098 Académico y Miembro del Núcleo de Gobierno
Dr. Daniel Barragán
08/07/2020 Abierto de Ecuador.
Presidente de la Fundación Ciudadanía y
Dr. Mauricio Alarcón
Desarrollo
Docente titular de Derecho Constitucional de la
Dr. Juan Montaña
Universidad Central del Ecuador.
Mgs. María del Carmen
Consultora Jurídica y Docente Universitaria.
Monteros Montaño
301 Docente Universitario de la Universidad Andina
Dr. Fausto Quizphe
AN-CEPJEE- Simón Bolívar
2019-2021-100 Coordinadora de la iniciativa de justicia abierta
15/07/2020 Msg. Sandra Elena del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
de Argentina
Director de la Carrera de Derecho de la
Msg. Danny Cifuentes
Universidad de Otavalo
Director de la Red de Administración Pública del
Dr. Carlos Eduardo Paladines
Instituto de Altos Estudios Nacionales
Mgs. Ángel Tipán Secretario Técnico del CNIPN
304
AN-CEPJEE- Exdelegado Distrital del Consejo de la
2019-2021-103 Dr. José Alomía
Judicatura en Pichincha
22/07/2020
Dra. Angélica Porras Velasco Miembro del Colectivo Acción Jurídica Popular
305
AN-CEPJEE-
Dr. Marco Maldonado Delegado del Consejo de la Judicatura
2019-2021-104
24/06/2020
306
AN-CEPJEE-219- Director Nacional de Asesoría Jurídica del
Dr. Santiago Peñaherrera
2021-105 Consejo de la Judicatura
08/06/2020
Página 6 de 85
Dr. Paúl Córdova Docente Universitario
Dr. Juan Carlos Mejía Docente Universitario
Dr. Jorge Machado Cevallos Presidente del Colegio de Notarios de Pichincha
Dr. Santiago Peñaherrera Delegado del Consejo de la Judicatura

Directora Nacional de Registro de Datos
Mgs. Lorena Naranjo Godoy
308 Públicos, DINARDAP
AN-CEPJEE- Abogado en libre ejercicio profesional del
Dr. Ernesto Guarderas
2019-2021-107 Estudio Jurídico Quevedo & Ponce
05/08/2020
Director de Patrocinio y Normativa del Registro
Dr. Marco Sánchez
Civil
Docente de la Universidad de las Américas-
PhD. Diego Zalamea
UDLA
Abogada en libre ejercicio profesional y Miembro

Dra. Dana Abad
del Instituto Ecuatoriano de Derecho Procesal
Dr. Henry Arcos Director Procesal del Consejo de la Judicatura

315 Dr. Adrián Racines Delegado del Consejo de la Judicatura
AN-CEPJEE-
2019-2021-111 Dr. Santiago Peñaherrera Delegado del Consejo de la Judicatura
21/08/2020
Fuente: Secretar a de la Comisi n Especiali ada Permanente de Justicia Estructura del Estado
Tabla No. 2
Reuniones - Equipo Técnico
Fecha Asistentes Función Tema

Director Nacional de
Santiago Peñaherrera Asesoría Jurídica del
Consejo de la Judicatura
Evaluación a
04/08/2020 Delegado del Consejo de la jueces y tribunales
Henry Arcos
Judicatura fijos y móviles.
Delegada de la Corte
Isabel Yépez
Nacional de Justicia
Director Nacional de Creación de
Santiago Peñaherrera Asesoría Jurídica del unidades
06/08/2020 Consejo de la Judicatura especializadas
Delegado del Consejo de la anticorrupción y de
Henry Arcos
Judicatura crimen organizado.
David García
Delegados del Consejo de la Servicios notariales
14/08/2020 Andrés Vera Terán Judicatura vía telemática
Adrián Racines
Paola Sánchez
José Baquero Domicilio
electrónico y
17/08/2020 Karla Izurieta Asesores
citación vía
Juan Pablo Soto telemática
Karla Benítez
David García
Reformas a la Ley
Melania Carrión Notarial,
Adrián Racines Asesores y delegados del disposiciones
24/08/2020
Consejo de la Judicatura transitorias del
Caterine Pinto COFJ y juzgados
Andrés Vera Terán anticorrupción
Página 7 de 85
Andrés Torres
Paola Sánchez
José Baquero
Domicilio
25/08/2020 Andrés Guevara Asesores electrónico, citación
telemática
Karla Izurieta
Carlos Cornejo
Adolfo Gustavo Salcedo

Domicilio
25/08/2020 Pablo Veintimilla Delegados del Registro Civil
Electrónico
Guido Becerra
Domicilio
25/08/2020 Marco Tulio Sánchez Delegado del Registro Civil
electrónico
Fuente: Secretar a de la Comisi n Especiali ada Permanente de Justicia Estructura del Estado.
4. ASISTENCIA DE LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN ESPECIALIZADA

PERMANENTE DE JUSTICIA Y ESTRUCTURA DEL ESTADO
Tabla No.3
CONVOCATORIA 290 294 296 299 301 304 305 306 307 308 308 TOTAL
SESIÓN 92 94 96 98 100 103 104 105 106 107 107 (reinstala) ASISTENCIA
FECHA 26.06.2020 01.07.2020 03.07.2020 08.07.2020 15.07.2020 22.07.2020 24.07.2020 29.07.2020 31.07.2020 05.08.2020 05.08.2020
ASAMBLEÍSTA
Asistencias: 11
Ximena Peña
P P P P P P P P P P P Alterno: 0
Pacheco
Ausencias: 0
Asistencias: 11
Franklin
Samaniego
Ausencias: 0
Asistencias: 11
José Ricardo
Serrano
Ausencias:0
Asistencias: 11
Karla Cadena P P P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 11
Kharla Chávez P P P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 11
Henry Cucalón P P P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 11
Lourdes Cuesta P P P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 9
Viviana Bonilla P P P P P P P P A A P Alterno: 0
Ausencias: 2
Asistencias: 11
Rosa Orellana P P P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 11
Elio Peña P P P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 11
Esteban Torres P P P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 11
Héctor Muñoz AJ P P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Página 8 de 85
Tabla No.4
CONVOCATORIA 310 310 314 315 316 317 317 318 319
TOTAL
SESIÓN 109 109 (reinstala) Continuación 109 111 112 113 (reinstala) 114 115 AS IS TENCIA
FECHA 13.08.2020 14.08.2020 21.08.2020 24.08.2020 24.08.2020 26.08.2020 26.08.2020 31.08.2020 15.09.2020
ASAMBLEÍSTA
Asistencias: 9
Ximena Peña
P P P P P P P P P Alterno: 0
Pacheco
Ausencias: 0
Asistencias: 9
Franklin Samaniego P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 7
José Ricardo
P P P P A A P P P Alterno: 0
Serrano
Ausencias:2
Asistencias: 9
Karla Cadena P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 9
Kharla Chávez P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 9
Henry Cucalón P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 9
Lourdes Cuesta P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 3
Viviana Bonilla A AL P P A A A P A Alterno: 1
Ausencias: 5
Asistencias: 9
Rosa Orellana P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 9
Elio Peña P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Asistencias: 7
Esteban Torres P A P P P P P P A Alterno: 0
Ausencias: 2
Asistencias: 9
Héctor Muñoz P P P P P P P P P Alterno: 0
Ausencias: 0
Fuente: Secretaría de la Comisión Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado.
5. ANÁLISIS Y RAZONAMIENTO
Conforme se señaló en los antecedentes y en el Informe para Primer Debate

del presente Proyecto de Ley, la Comisión Especializada Permanente de
Justicia y Estructura del Estado avocó conocimiento del Proyecto de Ley
Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial presentado
por el Lcdo. Lenín Moreno, Presidente de la República y lo unificó con otros
proyectos de ley. El referido Informe para Primer Debate, en consecuencia,
incorporó varios temas que no constan en el bloque previo de reformas al
Código Orgánico de la Función Judicial remitido por la Comisión Especializada
Permanente de Justicia y Estructura del Estado el 31 de julio de 2018.1
De esta manera y por decisión de las y los legisladores de la Comisión

Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado, se excluye de
este Informe y bloque de reformas, las propuestas relativas a los artículos que
1
Votación de la moción presentada por el asambleísta Héctor Muñoz en la Sesión de 11 de diciembre de 2019.
Disponible en:
https://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/private/asambleanacional/filesasambleanacionalnameuid-
29/Votaciones%20Comisiones/01%20Justicia/2019-12-12-c1-RD_390068velasco_390068_554560.pdf
Página 9 de 85
constan en el Informe para Segundo Debate en conocimiento del Pleno de la
Asamblea, previamente indicado.
El presente Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico de la

Función Judicial trae consigo, entre otros, cambios legislativos para fortalecer
la independencia y transparencia judicial, la lucha contra la corrupción y la
institucionalidad del sistema de justicia. En el siguiente acápite se analizan las
reformas centrales que ha propuesto la Comisión con base en los proyectos de
ley unificados, las observaciones presentadas por las y los legisladores al
Informe para Primer Debate y las propuestas remitidas por los órganos de la
Función Judicial y otros actores.
5.1. Evaluación Judicial
5.1.1. Evaluación a servidoras y servidores de la Función Judicial
La Constitución de la República en su artículo 170 establece la evaluación

periódica de las servidoras y servidores judiciales como una condición
indispensable para la promoción y permanencia en la carrera judicial; proceso
que conforme el artículo 181 de la Norma Suprema le corresponde dirigir al
Consejo de la Judicatura.
La corriente en el mundo es implementar mecanismos para la evaluación

periódica a las servidoras y servidores de la Función Judicial, cuya finalidad
además de la profesionalización debe ser también el fortalecimiento y mejora
continua del sistema judicial. En este sentido, los Estados en donde se ha
llevado a cabo procesos de evaluación periódica, han considerado los objetivos
e indicadores de la misma, determinando, además, las consecuencias de la
evaluación, con el objeto de conseguir la innovación institucional, el
fortalecimiento de la integridad y las capacidades judiciales.2
En este sentido, la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito

considera que en los procesos de evaluación deben fijarse indicadores de
desempeño sencillos, buscando que el resultado de la evaluación coadyuve al
cumplimiento de la misión del sistema en su conjunto, incluyendo la
transparencia de sus actuaciones.3
Los legisladores de la Comisión analizaron la evaluación judicial como una

herramienta para mejorar el propio sistema y fortalecer la transparencia en la
Función Judicial. Al respecto, el profesor Juan Jiménez Mayor hace una
reflexión valiosa sobre la evaluación judicial y la rendición de cuentas:
En todo caso no son mecanismos que afecten la independencia en la medida

que no se actúe con arbitrariedad en ningún sentido: una independencia mal
entendida puede alejar al juez de actuar conforme la ley, siendo que
2
Oficina de las Naciones Unidas contra la droga y el delito, Guía de Recursos para Reforzar la Integridad y Capacidad
Judiciales, Naciones Unidas, Nueva York, 2017, p. 136.
3
Ibíd. p. 141
Página 10 de 85
precisamente la rendición de cuentas requiere que justifique sus actos en
términos del cumplimiento de la le . 4
En esta línea, la Comisión considera que los procesos de evaluación a las

servidoras y servidores de la función judicial no deben ser entendidos de
ninguna manera como una transgresión a la independencia de la administración
de justicia garantizada en el numeral 1 del artículo 168 de la Constitución de la
República, sino como un ejercicio que promueva la profesionalización de la
carrera judicial y la mejora continua del sistema judicial.
Con este propósito, la Comisión considera necesario que los procesos de

evaluación determinados en la Constitución se realicen bajo criterios técnicos
que reduzcan los niveles de discrecionalidad, otorgando mayores certezas a
los servidores y servidoras de la carrera judicial.
El Proyecto de Ley plantea reformar el artículo 87 del Código Orgánico de la

Función Judicial estableciendo que las evaluaciones a los servidores judiciales
se deben realizar cada tres años, con presencia, apoyo y control social. Las
evaluaciones deben ser objetivas, debiendo el Consejo de la Judicatura, de
forma previa y a través de reglamento, establecer los criterios cualitativos y
cuantitativos, recogiendo, además, los parámetros que fija la Ley para el cambio
de categoría.
En virtud de las observaciones al Informe para Primer Debate, la Comisión

profundizó el análisis de los parámetros cualitativos de evaluación de las
sentencias estableciendo que, si bien en ningún caso se evaluará o puntuará la
decisión o fallo del juzgador, se podrá evaluar la calidad y técnica de las
sentencias dictadas, conforme a los Principios básicos relativos a la
independencia de la judicatura .5
Además, la reforma aclara que se evaluará periódicamente el servicio y la

productividad de los órganos de la Función Judicial, cuyo objetivo es la mejora
continua del servicio a la ciudadanía.
5.1.2. Evaluación para la mejora continua, renovación parcial y causas de

cesación de los miembros de la Corte Nacional de Justicia
Los miembros de la Comisión de Justicia y Estructura del Estado realizaron un

análisis profundo del marco constitucional vigente, debiendo resaltar que la Ley
Fundamental no dispone de forma expresa la evaluación al máximo Órgano de
justicia ordinaria del país.
4
Jiménez Mayor, Juan, Carrera Judicial y Evaluación del Desempeño, Derecho y Cambio Social. Disponible en:
https://www.derechoycambiosocial.com/revista009/carrera%20judicial.htm
5 Estos principios fueron adoptados por el Séptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y
Tratamiento del Delincuente, celebrado en Milán del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, y confirmados por la
Asamblea General en sus resoluciones 40/32 de 29 de noviembre de 1985 y 40/146 de 13 de diciembre de 1985. 4.
No se efectuarán intromisiones indebidas o injustificadas en el proceso judicial, ni se someterán a revisión las
decisiones judiciales de los tribunales. Este principio se aplicará sin menoscabo de la vía de revisión judicial ni de la
mitigación o conmutación de las penas impuestas por la judicatura efectuada por las autoridades administrativas de
conformidad con lo dispuesto en la ley.
Página 11 de 85
Conforme se indicó en el Informe para Primer Debate, las posiciones
manifiestas desde un inicio por parte de los actores del sistema de justicia son
divergentes. De una parte, la Corte Nacional, a través de su presidenta, ha
expresado que la independencia de la Función Judicial supone que su más alta
Corte cuyos jueces son de período fijo, no deban ser sujetos de evaluación con
fines de remoción. De otra parte, el Consejo de la Judicatura ha insistido en la
necesidad de que uno de los efectos de la evaluación a los jueces y juezas de
la Corte Nacional sea el de la remoción del cargo, destacando la atribución
constitucional de evaluación conferida al Consejo de la Judicatura.
El debate en la Comisión ha buscado responder a las demandas ciudadanas

de mayor independencia de la Función Judicial, estableciendo un mecanismo
de evaluación que garantice la calidad en la prestación de los servicios, pero
que evite cualquier intento de interferencia del poder de turno a través de los
procesos de evaluación a las juezas y jueces de la Corte Nacional.
Renovación y estabilidad de las juezas y jueces de la Corte Nacional sin

condicionamiento a una evaluación
El Ecuador en los últimos años ha presenciado de cerca dos procesos de

evaluación de la Corte Nacional, uno por el mandato legal del Código Orgánico
de la Función Judicial a través de su régimen transitorio y otro por iniciativa del
Consejo de la Judicatura durante el año 2019, los cuales han tenido como
resultado el cese de funciones de magistrados. El criterio de la Corte Nacional
de Justicia y las recomendaciones internacionales respecto a la necesidad de
fortalecer la independencia e imparcialidad institucional de la Función Judicial,
han permitido a los legisladores reflexionar y determinar que la permanencia y
renovación parcial de los magistrados de la Corte Nacional, designados para
un período fijo, no puede depender de un proceso de evaluación, más aún
cuando la Constitución no lo ha previsto de esa forma.
Los legisladores evidenciaron que para que se pueda remover o renovar juezas
y jueces de la Corte Nacional de Justicia a través de un proceso de evaluación,
debería existir una norma expresa en la Constitución que señale dicho
mecanismo.
En este sentido, el Proyecto de Ley establece que las juezas y jueces que
cumplan nueve años en funciones cesarán en su cargo de forma inmediata
conforme lo establece la Norma Suprema.
Se analizó, además, en el seno de la Comisión la posibilidad de que los jueces

dejen la Corte por renuncia, fallecimiento o alguna de las causales de cesación
previstas por la ley. Para estos casos, la reforma establece que un conjuez o
conjueza de la misma especialización del titular reemplazará a este por el
período de tiempo para el que fue electa la persona que ganó el concurso como
juez de la Corte Nacional de Justicia, asegurando con ello, que la Corte podrá
renovarse por tercios cada tres años. Para esto, en el Proyecto de Ley, se
Página 12 de 85
incorpora el artículo 173.1 que determina, con claridad, las reglas para la
renovación parcial de la Corte Nacional.
Evaluación para la mejora continua de la Corte Nacional de Justicia
El Estatuto del Juez Iberoamericano, señala que: ( ) puede establecerse un

sistema de evaluación del rendimiento y comportamiento técnico profesional de
los jueces. 6 La evaluación debe contribuir al cumplimiento de la misión del
sistema judicial.
La Declaración de los Presidentes de las Cortes Supremas y Tribunales

Supremos de San Salvador, señala en el punto II.11, que la evaluación judicial
(...) contemplada en su conjunto así como en el desempeño de cada uno de
sus operadores y de apoyo al trabajo del juez debe contribuir a fortalecer la
eficiencia, eficacia y calidad de la administración de justicia. 7
En este contexto los miembros de la Comisión recibieron al Consejo de la

Judicatura para conocer el criterio respecto de los cambios planteados en el
Proyecto de Ley, los asambleístas recalcaron la importancia de respetar el
principio de independencia judicial. Para la función legislativa la evaluación de
los jueces debe estar encaminada a una mejora continua del servicio y no a la
posible destitución de un juez o varios jueces. El Consejo de la Judicatura, en
defensa de la evaluación a las juezas y jueces de la Corte Nacional y sus
efectos en cuanto a una posible remoción, resaltó que la Constitución de la
República del Ecuador establece la evaluación para todos los servidores
públicos.
La Comisión, considera que la evaluación debe referirse al desempeño de los

jueces, con el único objetivo de fortalecer y mejorar de manera continua el
servicio en la administración de justicia. En esta perspectiva, la remoción o
destitución de una jueza o juez de la Corte Nacional debe darse como
consecuencia de sus actuaciones en el ejercicio de sus funciones de
conformidad con las causales expresamente señaladas en la Ley.
En la Comisión, también, existió preocupación respecto al análisis que, en el

proceso de evaluación, se haría de las sentencias emitidas por las juezas y
jueces. Se planteó que si bien es necesario la evaluación técnica de la calidad
de las sentencias a través de criterios específicos, debe quedar expresamente
señalado en el texto de la norma que las decisiones tomadas en dichas
sentencias no serán objeto de evaluación. Otro de los aspectos debatidos se
refirió a la participación de la academia en el proceso de evaluación.
La Comisión plantea que juezas, jueces, conjuezas y conjueces de la Corte

Nacional de Justicia deben ser evaluados cada tres años con el único objetivo
de alcanzar la mejora continua en el trabajo que realiza el máximo Órgano de
6
Estatuto del Juez Iberoamericano, aprobado por la VI Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas y
Tribunales Supremos de Justicia, celebrada en Santa Cruz de Tenerife, Canarias, España, mayo de 2001.
7
Declaración Final y Encuentro Iberoamericano de Consejos de la Judicatura y VIII Cumbre Iberoamericana de
Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia, San Salvador, 2004.Disponible en:
http://anterior.cumbrejudicial.org/c/document_library/get_file?folderId=24801&name=DLFE-1013.pdf
Página 13 de 85
justicia ordinaria del país, a través de un proceso que será dirigido por el
Consejo de la Judicatura que contará con veeduría ciudadana, observadores
internacionales y el apoyo de un Comité para la Evaluación cuyos miembros
serán designados tomando en cuenta su integridad, imparcialidad,
independencia y probidad notoria. Al menos dos de estos integrantes deberán
haber sido juezas o jueces de la Corte Nacional de Justicia con destacada
trayectoria. Para este efecto, se agrega el artículo 89.1.
La definición del texto de articulado incluido en el presente Informe, fue

resultado de la votación de las y los señores legisladores, de conformidad con
lo siguiente:
Tabla No. 5
Votación respecto al texto propuesto – Evaluación de la Corte Nacional
de Justicia
Criterio de votación Votos
Votos a favor 9
Votos en contra 1
Abstenciones 1
Total 11
Fuente: Secretaría de la CEPJEE
Sesión Virtual 109 continuación
21 de agosto de 2020
Es adecuado mencionar, además, que la normativa dispone que dicha

evaluación cuente con criterios cuantitativos y cualitativos. Al respecto, la citada
Declaración8 señala que los indicadores cuantitativos permiten apreciar el
rendimiento de cada persona evaluada, dentro del marco de su categoría y
actividades concretas. Se expone, asimismo, que los indicadores cualitativos
permiten ver las particularidades de cada persona y su labor, así como atender
a la naturaleza misma de la función jurisdiccional cuyos titulares son los
evaluados; pues estos factores tornan viable conocer la calidad de los servicios
prestados, calificar estos y propender a su mejora mediante la adopción de los
instrumentos adecuados.
Causales de cesación de los miembros de la Corte Nacional de Justicia
Un tercer elemento objeto de reforma busca dar cumplimiento al mandato

constitucional que dispone al legislador establecer las causales de cesación de
los jueces y juezas de la Corte Nacional de Justicia.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido garantías de

estabilidad y permanencia de los jueces en su cargo y también ha señalado
que la garantía de estabilidad no es absoluta. Estos pueden ser destituidos
8
Ibíd.
Página 14 de 85
por conductas claramente reprochables. El Comité de Derechos Humanos
ha señalado que la separación de jueces se puede dar por razones graves
de mala conducta o incompetencia, de conformidad con lo previsto en la
Constitución y la ley.9 De la misma manera, los Principios Básicos Relativos
a la Independencia de la Judicatura, contemplan la posibilidad de sanción y
separación de las servidoras y servidores judiciales mediante procesos
disciplinarios.
La Constitución de la República en el artículo 182 señala que las juezas y

jueces de la Corte Nacional Cesarán en sus cargos conforme a la ley . Al
respecto la Comisión decidió crear un nuevo artículo que establece tres
causales de cesación de las juezas y jueces de la Corte Nacional, que son:
incapacidad física o mental permanente, debidamente comprobada por un
tribunal de médicos; haber incurrido en cualquiera de las causales previstas en
el artículo 109 del Código Orgánico de la Función Judicial; y, las demás
establecidas de forma expresa en la Constitución y la ley, conforme se
establece en el artículo 173.2 del Proyecto de Ley.
El órgano encargado de llevar el procedimiento de cesación será el Consejo de

la Judicatura, garantizando el debido proceso, con veeduría ciudadana
conformada por profesionales del derecho, los cuales deberán contar con
probidad, ética y notable trayectoria.
Causales de cesación de los servidores de la Función Judicial
El Consejo de la Judicatura en sus observaciones y propuestas al Informe para

Primer debate, solicitó que se incorporen al Código Orgánico de la Función
Judicial las mismas causales de cesación establecidas en Ley Orgánica del
Servicio Público, argumentando que el régimen de las y los servidores de la
función judicial debe asimilarse al previsto para los demás servidores públicos.
La Comisión, destacando la naturaleza específica de la carrera judicial y

procurando la estabilidad e independencia de las y los funcionarios judiciales,
acogió parcialmente la propuesta incorporando como causales de cesación al
artículo 120 del Código Orgánico de la Función Judicial, la remoción, la
destitución y, que el funcionario se acoja a los planes de retiro voluntario con
indemnización.
5.2. Fortalecimiento de la Institucionalidad del Consejo de la Judicatura

y de los órganos autónomos
5.2.1. Defensoría Pública
La Defensoría Pública el 05 de septiembre de 2019, presentó a la Asamblea

Nacional un proyecto de ley que buscaba regular sus atribuciones y
competencias, así como el servicio que brinda a la ciudadanía para garantizar
el ejercicio de la defensa jurídica conforme lo establece la letra a) del numeral
9
Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, Compendio de Estándares Internacionales para la Protección de la
Independencia Judicial, San José, 2019, p. 23.
Página 15 de 85
7 del artículo 76 de la Constitución de la República. Dentro del análisis de dicho
proyecto, los legisladores consideraron pertinente dividir el articulado de la
propuesta para que la parte orgánico institucional de la Defensoría Pública
pueda incluirse en el Código Orgánico de la Función Judicial10, coincidiendo
con el criterio que ha sostenido la Función Legislativa para codificar las normas
de una misma materia.
Los miembros de la Comisión analizaron las disposiciones vigentes

relacionadas a la Defensoría Pública y evidenciaron la falta de regulación y
herramientas normativas para el adecuado funcionamiento de la entidad en
mención. Al respecto, el maestro Luigi Ferrajoli, señala que existen tres
fundamentos teóricos y axiológicos del instituto particularmente en la defensa
de temas penales.11
De una parte, el carácter de derecho fundamental, puesto que el Estado debe

garantizar que toda persona tenga un profesional del Derecho para que lo
represente cuando la persona no tenga la opción de contratar un abogado.
De otra parte, el interés público, debido a que se debe proteger a los inocentes
e inclusive a los culpables para una condena justa y razonable. Siendo deber
del Estado garantizar la presunción de inocencia hasta que se demuestre la
culpabilidad.
Por último, el tercer fundamento se encuentra en la naturaleza cognoscitiva de

la Función Judicial puesto que se debe buscar la veracidad de los hechos o
situaciones y no únicamente la verdad procesal, garantizando equidad a las
partes.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado al

interpretar el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos,
señalando que resulta necesaria la representación legal para el ejercicio del
debido proceso, si la persona no puede obtenerla -por ejemplo por carecer de
recursos- y el Estado no la brinda, no es obligatorio agotar los recursos internos
para acudir a las instancias internacionales12.
Debemos recordar el papel de una adecuada defensa pública no solo en los

procesos penales, sino en todos los que se determine derechos como bien
señala la Constitución de la República del Ecuador.
Finalmente, sobre la importancia de una defensa pública sólida, con una

adecuada institucionalidad, también, el profesor Ferrajoli señala:
Pues bien, si reconocemos que la defensa de confian a es, de hecho, un lujo

reservado a quienes pueden pagar costosos abogados, mientas que la defensa
de oficio es inidónea para garantizar efectividad al derecho de defensa, debemos
reconocer entonces que la ausencia de la garantía de tal derecho equivale a una
laguna insostenible de nuestro sistema procesal. 13
10
Sesión No. 058 de 29 de enero de 2020.
11
Ministerio Público de la Defensa, Defensoría General de la Nación, Defensa Pública: garantía de acceso a la justicia,
Buenos Aires, 2008. P. 85
12
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-11/90 del 10 de agosto de 1990.
13
Ibíd., p. 86
Página 16 de 85
La Defensoría Pública, a través de su titular, ha señalado las debilidades que,
en ejercicio de la gestión institucional, enfrenta la Entidad por falta de
instrumento normativo con rango de Ley. Para dar solución a las inquietudes
expresadas, los legisladores de la Comisión consideraron pertinente reformular
capítulo del Código Orgánico de la Función Judicial que regula esta Institución.
En esta línea y en aras de garantizar a las personas el acceso a la justicia y la

promoción de la cultura de paz, se clarifica que el principal órgano responsable
del servicio de patrocinio y asesoría jurídica gratuita en todo el territorio nacional
es la Defensoría Pública.
La reforma, además, amplía su rol de acción permitiendo a este organismo

promover lineamientos para que los consultorios jurídicos gratuitos que forman
parte de la Red Complementaria a Defensa Jurídica Pública, realicen
campañas permanentes de promoción de derechos con la comunidad. Se
establece, asimismo, que la Defensoría Pública tendrá atribución para integrar
sistemas o redes de coordinación y cooperación interinstitucional en beneficio
de la población a la que atiende; y, participar con organismos internacionales e
impulsar intercambio de experiencias, asistencia técnica y cooperación
recíproca.
Esta reforma permite concretar lo previsto en la Declaración de Cancún que

señala: Los servicios de Asistencia Legal y Defensa P blica gratuitas deben
prestarse de forma autónoma y con independencia funcional, y con la suficiente
dotaci n presupuestaria. 14
En este marco, se reforma el artículo 285 relativo a la naturaleza y

funcionamiento del órgano autónomo de la Función Judicial; el artículo 286
correspondiente a sus atribuciones y competencias; el artículo 288 clarificando
las competencias del Defensor Público; el artículo 290 en relación al reemplazo
y subrogación en casos de ausencia definitiva o temporal; y, se agrega el
artículo 288.1, que determina quienes deben ser considerados servidores de la
Defensoría Pública.
5.2.2. Escuela de la Función Judicial y organismos de especialización,

formación continua y capacitación de la Defensoría Pública y la Fiscalía
General del Estado
En las comparecencias ante el seno de la Comisión, así como durante las

reuniones técnicas tanto los representantes de la Defensoría Pública y Fiscalía
General del Estado coincidieron en la necesidad de fortalecer la formación y
capacitación en la Función Judicial a través de la Escuela de la Función Judicial
y particularmente la posibilidad de que los dos órganos autónomos de la
Función Judicial cuenten por mandato legal con organismos especializados
para la formación continua, capacitación y especialización a sus servidores.
14
VII Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia, Cancún,
noviembre de 2002. Disponible en: http://www.riaej.com/sites/default/files/VII%20Cumbre%20Canc%C3%BAn.pdf
Página 17 de 85
En la actualidad, la Escuela de la Función Judicial no logra atender a todas las
necesidades de formación continua y capacitación de los órganos autónomos,
lo cual fue señalado por la Defensoría Pública y la Fiscalía General del Estado.
En este contexto, los miembros de la Comisión Especializada Permanente de

Justicia y Estructura del Estado, analizaron algunos casos de legislación
comparada y mejores prácticas en la región en donde las escuelas o centros
de capacitación habían tenido éxito en su rol de formación y capacitación,
previo a reformular todo el capítulo que regula la Escuela de la Función Judicial.
La capacitación y formación continua para jueces y otros operadores de justicia

es otro de los estándares que debe cumplir la Función Judicial a través de su
órgano de capacitación:
La formaci n continuada o capacitaci n en servicio se desarrollar por las
Escuelas Judiciales, sin perjuicio de poder recabar la colaboración de otras
instituciones cuando fuera necesario. 15
La Constitución de la República en su artículo 181 establece la posibilidad de

la existencia de otros órganos de capacitación dentro de la Función Judicial, lo
que va de la mano con la visión de los titulares de las máximas instancias de
justicia, debido a que la formación de algunos servidores de la Función Judicial
debe ser especializada.
La Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Corte Supremas y Tribunales

Supremos, estableció el deber de contar con programas de capacitación para
jueces que utilizarán en sus resoluciones lenguaje accesible; así como
programas permanentes para la capacitación y sensibilización de jueces,
mediadores y funcionarios judiciales sobre las culturas indígenas y el derecho
indígena y programas de capacitación permanente sobre el derecho con
perspectiva de género, entre otros.16
Lo que se pretende con la reforma es fortalecer la Escuela de la Función

Judicial en sus atribuciones, una conformación del Consejo Directivo plural que
permita mantener la adecuada coordinación entre el Consejo de la Judicatura
y los órganos autónomos, así como permitir que estos últimos brinden
capacitaciones a través de su organismo propio, atendiendo todas las
necesidades propias del servicio que presta la entidad.
Durante el Primer Debate, se sugirió que la Escuela de la Función Judicial

otorgue títulos de cuarto nivel o busque la forma de otorgarlos con las
universidades. Al respecto la Comisión convocó a autoridades del Sistema de
Educación Superior, en particular del Consejo de Educación Superior y el
Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, quienes
coincidieron en señalar que solo las instituciones de educación superior
creadas por ley y cumpliendo los requisitos previstos en la Ley Orgánica de
Educación Superior y su reglamento pueden ofertar títulos académicos, por lo
15
VI Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia, España, 2001.
Disponible en:
http://www.riaej.com/sites/default/files/IIEncuentro%20Declaracion%20Final.pdf
16
VII Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia. Óp. Cit.
Página 18 de 85
cual, no cabría que la Escuela de la Función Judicial tenga la atribución de
otorgar estos títulos.
En este mismo sentido se propuso que la Escuela de la Función Judicial pueda

solicitar cooperación de los órganos del sistema internacional especializados
en materia de derechos humanos, debido proceso y mecanismos de promoción
y protección de derechos para complementar los procesos de formación y
capacitación.
El presente informe para Segundo Debate, acogiendo las preocupaciones de

las y los legisladores, establece en los artículos 80, 83 y 84 mecanismos de
coordinación que permitan a la Escuela de la Función Judicial, complementar
los procesos de formación inicial, continua y capacitación, a través de la
cooperación con la academia y los órganos del sistema internacional
especializados en materia de derechos humanos, debido proceso y
mecanismos de promoción y protección de derechos.
Consejo Directivo de la Escuela de la Función Judicial
La norma vigente establece un Consejo Directivo que debía ser nombrado

mediante concurso de méritos y oposición, el que hasta la presente fecha no
se ha conformado, además, prohíbe la participación de los delegados de las
carreras judiciales en esta instancia de coordinación.
Acogiendo las observaciones presentadas al informe para Primer Debate y con

la finalidad de generar incentivos institucionales para el mejor desarrollo y
gobernabilidad del Consejo Directivo de la Escuela de la Función Judicial, el
Proyecto de Ley plantea que el Consejo Directivo esté conformado con los
representantes de todas las instancias de la Función Judicial. Esto es, dos
personas designadas por el Pleno del Consejo de la Judicatura, una persona
designada por la Fiscalía General del Estado, otra por parte de la Defensoría
del Pueblo y un delegado del Pleno de la Corte Nacional de Justicia.
Si bien en el presente informe se elimina como integrante del Consejo Directivo

al delegado de la Academia, la Comisión ha considerado necesario establecer
que los miembros de este Órgano colegiado cuenten con título de cuarto nivel
y preferentemente provengan de la docencia universitaria.
En la misma línea de fortalecer la Escuela de la Función Judicial, se determina

que este cuerpo colegiado definirá mallas curriculares, planes, programas y
proyectos de formación y capacitación, cuyo cumplimiento y ejecución queda a
cargo del director o directora de la Escuela. Esta nueva lógica institucional
también permite que, de forma transversal, las servidoras y los servidores de la
Función Judicial sean adecuadamente capacitados y formados con base a las
necesidades específicas de su continua labor.
Los cambios planteados al artículo 82 del Código Orgánico de la Función

Judicial tienen como finalidad crear líneas comunicantes entre la Escuela de la
Función Judicial y los organismos de capacitación de Fiscalía General del
Página 19 de 85
Estado y la Defensoría Pública, evitando duplicidades y fortaleciendo la
especialización y capacitación continua de todos los servidores.
En cumplimiento del mandato constitucional, la Escuela de la Función Judicial

mantiene su competencia exclusiva para la formación inicial lo que se
complementará con la capacitación y formación continua que estará a cargo de
la propia Escuela y de los organismos de Fiscalía General del Estado y
Defensoría Pública.
Organismos de especialización, formación continua y capacitación de la

Defensoría Pública y de la Fiscalía General del Estado
Con base en lo que ha planteado la Defensoría Pública en su proyecto de ley,

así como lo analizado de la información proporcionada por la Dirección de
Capacitación de la Fiscalía General del Estado, los legisladores de la Comisión
consideran oportuno y necesario regular en el artículo 85 del Código Orgánico
de la Función Judicial, la creación de estos organismos de especialización,
formación continua y capacitación de las entidades mencionadas. Por la
naturaleza propia del servicio, cada entidad deberá capacitar de forma
permanente a sus servidores, en coordinación con la Escuela de la Función
Judicial.
De otra parte, acogiendo las observaciones planteadas por las y los

legisladores al Informe para Primer Debate, en el artículo 85 se precisa que los
cursos y programas aprobados por los servidores en la Escuela de la Función
Judicial y los organismos de especialización, formación continua y capacitación,
serán valorados en los procesos de ingreso, evaluación, promoción y
categorización que realice el Consejo de la Judicatura.
Por último y con el mismo propósito de profesionalización, el artículo 85.2 en

su último inciso incorpora la posibilidad de la suscripción de convenios de
cooperación con las instituciones de educación superior legalmente
reconocidas en el país, para fortalecer la capacitación y especialización,
permitiendo incluso que los servidores de la Función Judicial puedan obtener
títulos de tercer y cuarto nivel, a través de mecanismos de cooperación
interinstitucional y con el apoyo de organizaciones no gubernamentales y
organismos nacionales e internacionales.
5.3. Lucha contra la corrupción
El Estado ecuatoriano se ha visto azotado en los últimos años por el crecimiento

de actos delincuenciales relacionados con la corrupción y el crimen organizado,
los mismos que han generado una fuerte conmoción social, ocasionando una
mala imagen del país ante la comunidad internacional.
La Convención contra la Delincuencia Organizada Transnacional conocida
como la Convención de Palermo, ratificada por el Ecuador el 17 de septiembre
de 2002, tiene como fin impulsar a los estados parte aplicar normas para
fortalecer el combate contra las actividades delictivas en todas sus formas.
Página 20 de 85
El numeral 2 del artículo 11 de la Convención, establece que:
Cada Estado Parte velará por que se ejerzan cualesquiera facultades
legales discrecionales de que disponga conforme a su derecho interno en
relación con el enjuiciamiento de personas por los delitos comprendidos
en la presente Convención a fin de dar máxima eficacia a las medidas
adoptadas para hacer cumplir la ley respecto de esos delitos, teniendo
debidamente en cuenta la necesidad de prevenir su comisi n.
El Proyecto de Ley Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial se

construyó a partir de la reforma presentada por el Presidente Constitucional de
la República para la creación de juzgados anticorrupción y una sala de la Corte
Nacional especializada en este tema.
Para el análisis de la propuesta presentada por el Ejecutivo, la Comisión recibió
al Consejo de la Judicatura para que expusiera información respecto del tema,
es así que dio a conocer las estadísticas de la carga procesal existente, y los
datos compartidos mismos que demostraron que existe el 23 por ciento de
actos por corrupción y un 73 por ciento de crimen organizado, de acuerdo a la
información proporcionada por de la Dirección Nacional de Estudios
Jurimétricos y Estadística Judicial. 17
El Consejo de la Judicatura considera que no se justifica la creación de

unidades especializadas solo en corrupción, debido baja carga procesal que
tendrían los jueces por lo que propuso que la reforma se refiera a juzgados,
tribunales y salas especializadas en delitos de corrupción y crimen organizado.
En este marco, por petición de varios asambleístas, mediante Oficio Nro. AN-
CJEE-2020-0053-O, de 03 de agosto de 2020, se solicitó información al
Consejo de la Judicatura entre otros temas, respecto a información, datos y
estadísticas sobre delitos de corrupción y su actual tratamiento. Mediante
Oficio-CJ-DG-2020-1118-OF, de 08 de septiembre de 2020, suscrito por el Dr.
Pedro Crespo- Director General, el Consejo de la Judicatura remite la
información solicitada, en la que se destaca la siguiente:
Tabla No. 6
CAUSAS INGRESADAS Y RESUELTAS POR DELITOS DE CORRUPCIÓN Y CRIMEN

ORGANIZADO ENERO 2016 AL 31 DE JULIO 2020
AÑO 2016 AÑO 2017 AÑO 2018 AÑO 2019 AÑO 2020
TIPO DE DELITO CAUSAS CAUSAS

CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS
INGRESAD RESUELTA
INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS
AS S
DELITOS DE CORRUPCION 359 298 425 312 392 390 374 351 213 160
DELITOS CRIMEN ORGANIZADO 2.020 1.703 2.132 1.914 2.202 2.100 2.281 2.178 1.051 938
TOTAL GENERAL 2.379 2.001 2.557 2.226 2.594 2.490 2.655 2.529 1.264 1.098
17
Información remitida con corte al 31 de julio de 2020.
Página 21 de 85
Fuente: Información remitida por la Dirección Nacional de Estudios Jurimétricos y Estadística Judicial
Tabla No. 7
CAUSAS INGRESADAS Y RESUELTAS POR TIPO DE DELITOS DE CORRUPCIÓN Y

CRIMEN ORGANIZADO ENERO 2016 AL 31 DE JULIO 2020
CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS
DELITOS INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS
091 TRATA DE PERSONAS 59 61 60 42 50 55 52 57 25 20
219 PRODUCCION ILICITA DE
SUSTANCIAS 35 33 34 35 13 17 17 24 9 8
220 TRAFICO ILICITO DE
SUSTANCIAS INC. 4-D 101 59 209 163 219 214 221 220 68 83
220 TRAFICO ILICITO DE
SUSTANCIAS NUM. 1-D 1,112 907 1,139 1,045 1,154 1,106 1,209 1,140 590 488
278 PECULADO 182 140 213 143 178 177 169 172 76 60
279 ENRIQUECIMIENTO ILICITO 8 6 11 3 12 13 16 11 5 4
280 COHECHO 39 42 36 33 48 48 44 40 42 23
281 CONCUSION 65 54 60 51 71 70 84 65 46 37
285 TRAFICO DE INFLUENCIAS 14 9 19 14 17 16 16 16 9 9
286 OFERTA DE REALIZAR
TRAFICO DE INFLUENCIAS 10 8 13 11 7 7 9 11 5 3
289 TESTAFERRISMO 3 2 2 3 - 1 1 1 - -
297 ENRIQUECIMIENTO PRIVADO
NO JUSTIFICADO 5 6 17 8 20 20 13 15 8 8
306 FALSIFICACION DE MONEDA
Y OTROS DOCUMENTOS 43 41 15 22 21 21 28 22 9 10
317 LAVADO DE ACTIVOS 33 31 54 46 39 38 22 20 22 16
362 TRAFICO ILICITO DE ARMAS
DE FUEGO 71 57 59 63 63 59 58 56 59 25
366 TERRORISMO 6 5 2 2 8 7 17 10 1 4
367 FINANCIACION DEL
TERRORISMO - - - - 2 1 - - - -
369 DELINCUENCIA ORGANIZADA 143 125 172 141 207 181 219 209 71 91
370 ASOCIACION ILICITA 450 415 442 401 465 439 460 440 219 209
TOTAL GENERAL 2,379 2,001 2,557 2,226 2,594 2,490 2,655 2,529 1,264 1,098
TOTAL CAUSAS INGRESADAS ACUMULADAS2,379
POR AÑO 4,936 7,530 10,185 11,449
TOTAL CAUSAS RESUELTAS ACUMULADAS POR AÑO 2,001 4,227 6,717 9,246 10,344
% DE CAMBIO CAUSAS INGRESADAS ACUMULADAS 107.48% 52.55% 35.26% 12.41%
% DE CAMBIO CAUSAS RESUELTAS ACUMULADAS 111.24% 58.91% 37.65% 11.88%
Tabla No. 8
CAUSAS INGRESADAS Y RESUELTAS POR PROVINCIA EN TRIBUNALES PENALES

ENERO 2016 AL 31 DE JULIO 2020
CAUSAS CAUSAS
CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS CAUSAS
PROVINCIA INGRESAD RESUELTA
INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS INGRESADAS RESUELTAS
AS S
AZUAY 300 391 324 379 349 327 319 329 152 142
BOLIVAR 126 119 127 142 130 89 105 95 41 58
CAÑAR 204 354 191 220 187 190 166 165 64 63
CARCHI 133 138 148 144 175 150 188 163 82 68
CHIMBORAZO 154 152 143 150 190 160 189 175 74 81
COTOPAXI 174 159 193 176 184 183 162 209 63 50
EL ORO 374 456 469 312 476 305 398 354 154 135
ESMERALDAS 299 308 307 304 300 218 318 128 135 106
GUAYAS 1,442 3,431 1,709 2,911 1,245 1,771 1,484 1,371 596 527
IMBABURA 162 212 157 169 191 172 204 174 72 63
LOJA 189 185 244 229 233 236 255 255 103 97
LOS RIOS 383 492 372 356 308 336 277 327 117 109
MANABI 537 634 562 635 545 469 468 427 177 188
MORONA SANTIAGO 185 199 221 158 226 176 281 182 109 56
NAPO 79 87 78 75 113 92 80 98 46 38
ORELLANA 106 94 117 130 73 78 99 87 72 57
PASTAZA 92 85 90 87 72 74 101 88 45 40
PICHINCHA 1,035 1,489 981 949 898 1,044 913 945 324 397
SANTA ELENA 219 142 214 202 218 203 182 210 68 87
SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS320 330 249 275 235 224 222 230 77 97
SUCUMBIOS 99 130 159 138 148 150 142 173 60 49
TUNGURAHUA 128 132 150 142 150 150 157 173 91 49
ZAMORA CHINCHIPE 85 75 79 70 111 89 70 84 36 27
TOTAL GENERAL 6,825 9,794 7,284 8,353 6,757 6,886 6,780 6,442 2,758 2,584
Página 22 de 85
Tabla No. 9
PROMEDIO DE CAUSAS INGRESADAS POR DELITOS DE CORRUPCIÓN Y CRIMEN

ORGANIZADO A NIVEL NACIONAL ENTRE LOS AÑOS 2016 AL 2019
PROMEDIO CAUSAS PROMEDIO EN

PROVINCIA
INGRESADAS PORCENTAJE
AZUAY 60 2%
BOLIVAR 7 0%
CAÑAR 11 0%
CARCHI 143 6%
CHIMBORAZO 32 1%
COTOPAXI 27 1%
EL ORO 138 5%
ESMERALDAS 177 7%
GALAPAGOS 10 0%
GUAYAS 767 30%
IMBABURA 79 3%
LOJA 47 2%
LOS RIOS 80 3%
MANABI 143 6%
MORONA SANTIAGO 18 1%
NAPO 44 2%
ORELLANA 14 1%
PASTAZA 20 1%
PICHINCHA 494 19%
SANTA ELENA 45 2%
SANTO DOMINGO DE LOS
TSACHILAS 86 3%
SUCUMBIOS 54 2%
TUNGURAHUA 47 2%
ZAMORA CHINCHIPE 6 0%
TOTAL 2564 100%
Fuente: Información remitida por la Dirección Nacional de Estudios Jurimétricos y
Estadística Judicial
Dentro de la Comisión, los asambleístas criticaron abiertamente el proyecto

presentado por el Ejecutivo, puesto que lo consideraron como una reforma
cosmética de la Función Judicial toda vez que la creación de judicaturas
especiales está prevista como una competencia del Consejo de la Judicatura,
para lo cual no se requiere una reforma legal.
Por otro lado, en relación a la creación de una Sala de la Corte Nacional de

Justicia que si requiere de un cambio legislativo, la Comisión concluyó que la
misma no abonaría a una real lucha contra la corrupción, puesto que un diseño
institucional eficaz y efectivo necesitaría ir acompañado de jueces
Página 23 de 85
especializados a todo nivel. Además, algunos legisladores coincidieron en que
en la actualidad existen los jueces penales, que cumplen esa función.
Otro de los aspectos importantes debatido en la Comisión tuvo que ver con la
disponibilidad de recursos económicos que requiere la instrumentalización de
una reforma de esta magnitud. Dadas las actuales circunstancias del país, en
las que incluso el presupuesto del sistema judicial se ha visto afectado por las
políticas de austeridad y que ni siquiera los juzgados especializados en niñez y
adolescencia se han creado, la Comisión determinó la no viabilidad de esta
reforma.
Sin embargo, entendiendo de manera integral la necesidad de fortalecer el

combate a la corrupción tanto dentro como fuera de la Función Judicial, los
legisladores decidieron ampliar, mejorar y reestructurar el proyecto presentado
por la Función Ejecutiva, así como revisar los compromisos del Estado para
promover cambios normativos encaminados a evitar la corrupción en el sistema
judicial, incorporando importantes innovaciones como la capacitación y
formación de los servidores públicos, la cual se realizará de manera
permanente por parte de la Escuela de la Función Judicial, la Fiscalía General
del Estado y la Defensoría Pública, en temas de corrupción.
Por último, se incorpora la posibilidad de denunciar los actos de corrupción que

puedan perjudicar a la Función Judicial, al Estado o a particulares, además, se
está garantizando la protección y estabilidad laboral para el denunciante
cuando la denuncia involucre a superiores jerárquicos o compañeros.
5.3.1. Formación de servidores públicos para combatir a la corrupción

dentro de la Función Judicial
Los miembros de la Comisión con el objeto de transversalizar la lucha contra la

corrupción, consideraron pertinente ampliar las reformas para dar cumplimiento
a los instrumentos internacionales ratificados por el Ecuador, de los cuales se
desprenden obligaciones que todavía no han sido impulsadas dentro de la
Función Judicial.
El numeral 8, del artículo 3 de la Constitución de la República establece que es

un deber del Estado garantizar a los habitantes vivir en una sociedad libre de
corrupción.
La Convención Interamericana Contra la Corrupción, en su artículo 2 establece

como un propósito de dicho instrumento:
Promover, facilitar regular la cooperaci n entre los Estados Partes a fin de

asegurar la eficacia de las medidas y acciones para prevenir, detectar, sancionar y
Página 24 de 85
erradicar los actos de corrupción en el ejercicio de las funciones públicas y los
actos de corrupci n espec ficamente vinculados con tal ejercicio. 18
El artículo 3 de la Convención señala que los Estados deberán establecer: ( )

medidas y sistemas que exijan a los funcionarios públicos informar a las
autoridades competentes sobre los actos de corrupción en la función pública de
los que tengan conocimiento. Tales medidas ayudarán a preservar la confianza
en la integridad de los funcionarios públicos y en la gestión pública. 19 Este
aspecto es recogido por la Comisión en la presente reforma, estableciendo que
los servidores judiciales deben informar y denunciar posibles casos de
corrupción, contando con protección para hacerlo. Asimismo, en la normativa
que regula las competencias del Consejo de la Judicatura, se aclara y fortalece
su rol de lucha contra la corrupción dentro de la Función Judicial.
Por lo expuesto, la Comisión propone reformar el artículo 86 del Código de la

Función Judicial, relativo a la capacitación y formación permanente, en donde
se priorizará, entre otros temas, la capacitación en la lucha contra la corrupción
dentro de la Función Judicial.
El informe del año 2016 respecto al seguimiento de la Convención

Interamericana determina:
En primer lugar, en cuanto al Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ) y

al Reglamento de Concursos de Méritos y Oposición, Impugnación Ciudadana y
Control Social para el Ingreso a la Función Judicial, el Comité observa que en
dichas normas no se establecen plazos mínimos y razonables para la
publicación del aviso de la convocatoria. Al respecto, el Comité nota que el
artículo 15 del Reglamento de Concursos se limita a indicar que el plazo para
postular se determina en el instructivo de cada concurso, contado a partir de la
publicaci n de la convocatoria en el registro oficial. 20
Con base en esta observación, la Comisión ha considerado pertinente reformar

el artículo 36 del Código con la finalidad de dar cumplimiento a esta observación
realizada al Estado en el año 2016.
Por otro lado, dicho Informe establece una segunda recomendación para el
Estado ecuatoriano, buscando que los servidores puedan denunciar actos de
corrupción, debiendo el legislativo para ello: Considerar adoptar, mediante ley,
una regulación integral sobre protección de los funcionarios públicos y ciudadanos
particulares que denuncien de buena fe actos de corrupción en el ámbito
administrativo, incluyendo la protección de su identidad, de conformidad con la
Constituci n y los principios fundamentales del ordenamiento jurídico interno ( ). En
virtud de la citada recomendación, los asambleístas consideran oportuno
reformar el numeral 8 del artículo 100, así como el artículo 113, para simplificar
y establecer garantías a la persona que denuncie actos de corrupción. El
Proyecto de Ley, además, reduce los requisitos para la presentación de quejas
o denuncias por actos irregulares en la Función Judicial.
18
Convención Interamericana contra la Corrupción. Disponible en:
http://www.oas.org/es/sla/ddi/tratados_multilaterales_interamericanos_B-58_contra_Corrupcion.asp
19
Ibíd.
20
Informe Final de la Vigésima Séptima Reunión del Comité de Expertos, Mecanismo de seguimiento de la
implementación de la Convención Interamericana Contra la Corrupción, septiembre de 2016
http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic5_inf_mex_sp.pdf
Página 25 de 85
En la línea de lo mencionado también se encuentra la Convención de las
Naciones Unidas contra la Corrupción que entró en vigencia en 2005. En su
artículo 5 establece que: Cada Estado Parte procurará evaluar periódicamente los
instrumentos jurídicos y las medidas administrativas pertinentes a fin de determinar si
son adecuados para combatir la corrupci n. 21
El artículo 8 de dicho instrumento internacional fue otro de los elementos que

los legisladores consideraron para formular la modificación de los artículos
señalados, puesto que indica: Cada Estado Parte también considerará, de
conformidad con los principios fundamentales de su derecho interno, la posibilidad de
establecer medidas y sistemas para facilitar que los funcionarios públicos denuncien
todo acto de corrupción a las autoridades competentes cuando tengan conocimiento
de ellos en el ejercicio de sus funciones. 22
Con base en lo expuesto, la Comisión propone la reforma de los siguientes

artículos: 36, respecto a los elementos a considerar en los concursos de
oposición y méritos; 86, sobre la formación, capacitación continua y
especialización; 100 numeral 8, relativo a los deberes de los servidores de la
Función Judicial; 113, respecto a la acción de queja o denuncia en contra de
servidores de la Función Judicial; y, 264, numeral 4, sobre los deberes del Pleno
del Consejo de la Judicatura.
5.4. Otras reformas relevantes
5.4.1. Estándares de rendimiento, procesos de evaluación y reelección

para los notarios y notarias
Proceso para la reelección de notarias y notarios
El artículo 200 de la Constitución de la República del Ecuador establece:
Art. 200.- Las notarias y notarios son depositarios de la fe pública; serán

nombrados por el Consejo de la Judicatura previo concurso público de
oposición y méritos, sometido a impugnación y control social. Para ser
notaria o notario se requerirá tener título de tercer nivel en Derecho
legalmente reconocido en el país, y haber ejercido con probidad notoria
la profesión de abogada o abogado por un lapso no menor de tres años.
Las notarias y notarios permanecerán en sus funciones seis años y
podrán ser reelegidos por una sola vez. La ley establecerá los
estándares de rendimiento y las causales para su destitución. El
resaltado nos corresponde.
De su parte, el Código Orgánico de la Función Judicial vigente, en el artículo

300 determina:
21
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Disponible en: http://www.cpccs.gob.ec/wp-
content/uploads/2016/12/ConONUcontCorrupcion.pdf
22
Ibíd.
Página 26 de 85
Art. 300.- Duración en el cargo.- Las notarias y los notarios
permanecerán en el ejercicio de sus funciones seis años, y podrán ser
reelegidos por una sola vez.
Quienes hubieren sido reelectos podrán, libremente, participar en
los concursos se abran respecto de otras notarías, cuando concluya
su segundo período.” El resaltado nos corresponde.
De esta manera, el Código Orgánico de la Función Judicial, permite a las y los

notarios participar en los concursos que se abran para otras notarías cuando
concluya su segundo período en la misma notaría. Esta disposición vigente ha
tenido tanto detractores como defensores y ha motivado diversas propuestas
de reforma.
La Comisión, en procura de clarificar la norma legal, que la misma se ciña de

manera fiel a la Constitución, promueva la mayor transparencia en los procesos
de nombramiento, pero a la vez destaque la naturaleza específica de la labor
notarial, ha debatido en profundidad respecto a los requisitos y el procedimiento
necesario para la reelección de las y los notarios.
Las disyuntivas que han guiado el debate y que se basan en visiones

discrepantes del texto constitucional, aluden a tres vías:
i) La posibilidad de reelección previo cumplimiento de estándares

de rendimiento en la misma u otra notaría;
ii) La obligatoriedad del concurso de oposición y méritos previo a la
reelección, ya sea en la misma u otra notaria; y,
iii) La reelección en la misma notaría previo cumplimiento de
estándares de rendimiento y la posibilidad de participación para
un período adicional de seis años en otra notaría previo concursos
de oposición y méritos.
Dado que los punto de vista no han sido unívocos, corresponde poner en
conocimiento del Pleno de la Asamblea Nacional, a través del presente informe,
los aspectos debatidos en la Comisión y las reflexiones de las y los señores
legisladores respecto a cada una de las posiciones, precisando que si bien
ninguna obtuvo la mayoría absoluta, se ha incorporado en el texto propuesto,
la opción a) que contó con el respaldo mayoritario. Sin embargo, en sesión de
quince de setiembre de 2020 en la que se conoció el presente informe, por
moción del asambleísta Héctor Muñoz, la Comisión resolvió que el ponente
presente ante el Pleno de la Asamblea Nacional las tres opciones de reforma
al artículo 300 que se exponen a continuación, a fin de que sea el Pleno de la
Asamblea Nacional, la instancia que, luego de un amplio debate, resuelva con
pertinencia y oportunidad la mejor reforma posible.
A continuación se desarrolla las distintas propuestas analizadas:
a) La posibilidad de reelección previo cumplimiento de estándares de

rendimiento en la misma u otra notaría23
23
Posición a favor de la cual se han expresado los asambleístas Franklin Samaniego, Karla Cadena, Henry Cucalón,
Rosa Orellana, Luis Esteban Torres y Ximena Peña. Votación en Sesión No. 113 de fecha 26 de agosto de 2020.
Página 27 de 85
Texto propuesto: Art. 300.- Duración en el cargo.- Las notarias y los
notarios permanecerán en el ejercicio de sus funciones por un período de
seis años. Podrá reelegirse por una sola vez para la misma u otra
notaría quien ha cumplido con la evaluación de los estándares de
rendimiento previstos en esta Ley, conforme lo establezca el
reglamento que para el efecto expida el Consejo de la Judicatura.
Las y los legisladores que se han manifestado en favor de esta posición han
señalado que es necesario que la norma legal busque un equilibro entre las
diversas posiciones presentadas en el seno de la Comisión y el Pleno de la
Asamblea durante el primer debate.
Se destaca en este sentido, que la Norma constitucional, de una parte, ha

establecido de manera taxativa que la reelección será por una sola vez; y, de
otra, que no precisa que esta reelección sea exclusivamente para la misma
notaría ni tampoco que deba realizarse a través de un nuevo concurso público
de oposición y méritos.
En esta línea de análisis se ha señalado la necesidad de distinguir entre el

nombramiento y la reelección, toda vez, que el nombramiento se realiza a
través de un concurso de oposición y méritos. Tampoco la reelección podría ser
entendida de la misma manera que para los cargos de elección popular, por lo
cual no sería necesario un nuevo concurso, pero sí el cumplimiento de los
estándares de rendimiento que se proponen en la presente Ley reformatoria.
Esta propuesta concibe que el texto constitucional es claro al restringir la

posibilidad de que las notarias y los notarios puedan participar nuevamente en
otros procesos o concursos de oposición y méritos más allá del segundo
período por reelección.
b) La obligatoriedad del concurso de oposición y méritos previo a la

reelección, ya sea en la misma u otra notaria.24

seis años. Podrá reelegirse por una sola vez para la misma u otra
notaría, previo concurso de oposición y méritos, conforme lo
establezca el reglamento que para el efecto expida el Consejo de la
Judicatura.
Esta propuesta busca restringir la reelección indefinida de las y los notarios,

comprendiendo que la reelección a la que se refiere el texto constitucional
puede darse para la misma u otra notaría solo previo concurso de oposición y
méritos y por una sola vez.
El Asambleísta Elio Peña, en defensa de esta propuesta, ha manifestado que

la misma recoge el sentir mayoritario de las y los legisladores durante el primer
debate. Ha puntualizado que la propuesta presentada como opción a)
24
Posición a favor de la cual se ha expresado el asambleísta Elio Peña. Votación en Sesión No. 113 de fecha 26 de
agosto de 2020.
Página 28 de 85
previamente señalada, es contraria a la Constitución por cuanto la evaluación
de los estándares de rendimiento constituye una evaluación de desempeño y
la misma no puede habilitar a la o el notario a una reelección automática. A su
criterio, el buen desempeño per se no le da potestad ni habilita a un notario o
notaria a la reelección, aunque siempre un buen notario tendrá puntos a su
favor en un concurso frente a alguien que, sin la misma experiencia, aspire al
cargo. Además, señala que la referida propuesta dejaría la puerta abierta para
que el Consejo de la Judicatura defina si el notario o notaria va a la misma u
otra notaría, lo que tampoco recogería el sentir expresado en el primer debate
por las y los asambleístas.
En esta misma línea se ha pronunciado el Consejo de la Judicatura que, a

través de su Delegado25, ha resaltado que los notarios y las notarias son
nombrados para período fijo de seis años que dura su gestión y que en este
marco, incluso, el Consejo de la Judicatura emite la acción de personal,
ratificando así que la reelección requeriría un nuevo concurso de oposición y
méritos. Este proceso, a su criterio, no puede ser voluntad exclusiva de las y
los notarios y por el contario requiere impugnación ciudadana y control social.
c) La reelección en la misma notaría previo cumplimiento de estándares de

rendimiento y la posibilidad de participación para un período adicional de
seis años en otra notaría previo concursos de oposición y méritos.

seis años. Podrá reelegirse por una sola vez para la misma notaría quien
ha cumplido con la evaluación de los estándares de rendimiento previstos
en esta Ley, conforme lo establezca el reglamento que para el efecto
expida el Consejo de la Judicatura.
Una vez concluidos los dos períodos, podrá participar para un período
más de seis años en otra notaría, previo concurso de méritos y
oposición.26
Esta propuesta que fuera la planteada en un inicio en el informe para primer

debate, permitiría la reelección de la o el notario para un período adicional en
la misma notaría sin concurso de oposición y méritos y previo cumplimiento de
los estándares de rendimiento. A diferencia de la opción a) explicitada
previamente, ésta habilitaría a la o el notario a que opte por el nombramiento
para un período adicional en otra notaría previo concurso de oposición y
méritos.
Las y los asambleístas que se han alineado a esta propuesta han sido enfáticos
en señalar que la presente reforma al Código Orgánico de la Función Judicial
debería establecer, exclusivamente, cuáles son los estándares de rendimiento
a los que se refiere la Constitución.
25
Doctor Marco Maldonado. Sesión Virtual 104 de la Asamblea Nacional, de 24 de julio de 2020.
26
Esta propuesta ha sido apoyada por los asambleístas: Héctor Muñoz, Karla Chávez y Lourdes Cuesta. Votación en
Sesión No. 113 de fecha 26 de agosto de 2020.
Página 29 de 85
El Asambleísta Héctor Muñoz, ha expresado su desacuerdo respecto a los
límites que se pueda establecer para la reelección de las y los notarios, lo que
a su criterio ocasionaría una afectación directa a las y los usuarios debido a la
relación de confianza que se genera, dado que los notarios no son funcionarios
como cualquier otro. Sin embargo, ha precisado que su mayor preocupación es
que las notarías se conviertan en un nuevo espacio de reparto o botín político
del gobierno de turno.
Concordante con esta visión, la Asambleísta Lourdes Cuesta ha destacado la

especie de pugna que se ha dado entre los notarios y el Consejo de la
Judicatura. A su criterio, el texto constitucional es claro. Señala al respecto, que
no puede decirse que se está afectando el derecho del trabajo, o se está
vulnerando la participación de la gente, toda vez que no se puede confundir el
servicio de un notario con un cargo de elección popular. Ha recordado que para
ser notario o para ser juez se necesita cumplir con varios requisitos como tener
mínimo un título de tercer nivel, tener conocimientos especializados y, que,
además, debe considerarse que un notario instala una notaría, invierte y
profesionaliza a su personal. Ratifica que lo que el Código debe definir son los
estándares de rendimiento que deben cumplir los notarios.
De su parte, la Asambleísta Karla Chávez considera que se debe ratificar el

texto aprobado para el informe de primer debate. A su criterio, las opciones a)
y b) antes señaladas, limitan al notario a participar en un concurso de méritos y
oposición para llenar una vacante diferente a la que ya cumplió en los dos
períodos. Hace hincapié en el hecho de que la participación de un notario en
un concurso, no es garantía de que vaya a ganar.
Evaluación a las notarias y notarios e inclusión de estándares de rendimiento
En las actas de la Asamblea Constituyente se verificó que en uno de los textos

finales del actual art culo 200 se dispon a que Los notarios estarán sujetos a
procesos de evaluación periódica en el desempeño de sus cargos, debiendo
establecerse en la Ley los estándares de rendimiento y las causales para su
destitución. 27 Es pertinente resaltar que en la actualidad las notarias y los
notarios no son objeto de evaluación periódica ni cuentan con estándares de
rendimiento en el desempeño del cargo.
En este contexto, los miembros de la Comisión resolvieron desarrollar el texto

constitucional en el Código fijando los estándares de rendimiento para los
notarios, sin dejar a discrecionalidad del Consejo de la Judicatura, su
elaboración por medio de resolución. Cumpliendo con el mandato del artículo
200 de la Constitución de la República se agrega el artículo 301.2, que
establece trece estándares de rendimiento cuya finalidad es alcanzar la mejora
continua y permanente del servicio notarial. Acogiendo las observaciones y
propuestas de las y los señores legisladores al Informe para Primer Debate, se
agrega como estándar de rendimiento haber asistido y aprobado los cursos de
27
Asamblea Constituyente. Acta No. 084 13 de julio de 2008.p. 132.
Página 30 de 85
capacitación impartidos por el Consejo de la Judicatura y la observancia de las
obligaciones establecidas por el Servicio de Rentas Internas, lo cual deberá
acreditarse con la certificación correspondiente de dicho organismo.
El cumplimiento de los estándares será evaluado por el Consejo de la
Judicatura cada tres años y antes de concluir el período de gestión de la o el
notario. En esta evaluación se considerará las sanciones por infracciones
cometidas en la prestación del servicio de conformidad con la ley. Se dispone
que el incumplimiento de al menos setenta puntos en las dos evaluaciones ser
causal de remoción y de inhabilitación para la reelección.
En el desarrollo de este acápite se incluye una infracción en el artículo 107 para

los notarios y notarias cuando estos interrumpen o se niegan a prestar el
servicio notarial de conformidad con la ley.
De igual manera, se reforma la Ley Notarial para garantizar coherencia

normativa y concordancia con el Código Orgánico de la Función Judicial.
5.4.2. Regulación sobre el receso y las vacaciones en la Función Judicial
El Consejo de la Judicatura planteó a la Comisión retomar la normativa que

establecía la conocida vacancia o receso judicial vigente hasta antes de la
expedición del Código Orgánico de la Función Judicial. De hecho, mediante
Resolución No. 205-2019, de 12 de diciembre de 2019, el Consejo de la
Judicatura fija el período de vacaciones, lo cual va de la mano con la propuesta
normativa que también fue avalada por la Corte Nacional de Justicia. Cabe
destacar que en dicha resolución el Consejo de la Judicatura señala los
informes técnicos que motivan dicha decisión.
En sesión de Comisión, un grupo de jueces de los Tribunales Contencioso

Administrativos sugirieron ser incorporados en la excepción del receso, sin
embargo, el Consejo de la Judicatura consideró que, de acuerdo a la
experiencia que se ha dado en estos últimos años, no se debe excluir a los
jueces de los Tribunales Contencioso Administrativos y Tributarios. Los
legisladores acogieron las propuestas del Consejo de la Judicatura, Corte
Nacional de Justicia y jueces contencioso administrativos y tributarios,
estableciendo una excepción al cumplimiento de las fechas previstas en la ley
para el receso de la Función Judicial cuando se configure caso fortuito o fuerza
mayor, en donde el Consejo de la Judicatura podrá establecer otras fechas para
el mismo.
Acogiendo las observaciones al informe para Primer Debate, se exceptúa de

este receso obligatorio, exclusivamente a quienes laboran en los juzgados,
tribunales y salas de garantías penales generales y especializadas; y, los
juzgados de la familia, mujer niñez y adolescencia.
El receso judicial suspende los pla os t rminos dentro de los procesos en

tr mite, con el fin de no vulnerar garant a alguna. La propuesta que ahora se
presenta, clarifica, en consecuencia, los aspectos relativos a vacaciones dentro
de la Función Judicial, instrumentando todos los cambios mencionados en la
normativa que sustituye al vigente artículo 96.
Página 31 de 85
5.4.3. Período de lactancia para servidoras de la función judicial
Otro aspecto debatido y acogido por la Comisión es la propuesta relacionada

con homologar y concatenar la norma relativa al período de lactancia de las
servidoras de la Función Judicial con lo previsto en la Ley Orgánica de Servicio
Público.
Previo a un análisis es importante exponer como antecedente que el Código

Orgánico de la Función Judicial es posterior a la antigua Ley Orgánica del
Servicio Civil y Carrera Administrativa -LOSCA-, y todo lo referente al
tratamiento del talento humano se encuentra en armonía con dicha ley, con este
contexto se requiere realizar reformas para que el Código de la Función Judicial
esté acorde con la actual Ley Orgánica del Servicio Público.
La Organi aci n Mundial de la Salud, ha se alado que la lactancia materna es

la forma ideal de aportar a los niños pequeños los nutrientes que necesitan para
un crecimiento y desarrollo saludables. 28 Esta Organización recomienda que
la lactancia materna sea exclusiva durante seis meses y que la misma pueda
mantenerse incluso hasta los 2 años o más.
Si observamos legislación comparada respecto del tema en la Provincia de

Santa Cruz, Argentina en el año 2006 se sancionó la Ley 1620, que en su
artículo 1 establece:
La licencia por maternidad, para los agentes de la Administración Pública

Provincial, Poder Judicial, Entes Autárquicos, Organismos Descentralizados
Provinciales y Poder Legislativo, será otorgada por un término de treinta (30) días
anteriores al parto y ciento cincuenta (150) días posteriores al mismo. Sin
embargo, la interesada podrá optar porque se le reduzca la licencia anterior al
parto que en tal caso, no podrá ser inferior a quince (15) días, el resto del período
total de licencia se acumulará al de descanso posterior al parto. 29
En el segundo artículo de esta Le se establece que en caso de nacimiento

pre-término se acumulará al descanso posterior todo el lapso de licencia que
no se hubiere gozado, de modo de completar los ciento ochenta (180) días. 30
Podemos destacar que dentro de la legislación Francesa han podido establecer

diferencias en los tipos de embarazos y el tiempo aplicado para la lactancia, es
así como lo establece el Código de Seguridad Social:
Tabla No. 10
PERMISOS PRENATES Y POSNATALES EN LA LEGISLACIÓN FRANCESA
Tipo de Embarazo Permiso prenatal Permiso postnatal Total
28
Organización Mundial de Salud. https://www.who.int/topics/breastfeeding/es/
29
Artículo 1, Ley 1620
30
Artículo 2, Ley 1620
Página 32 de 85
Embarazo simple: primer
10 semanas después de
o segundo hijo (art. L. 6 semanas antes de dar a luz 16 semanas
dar a luz
331-3 CSS)
18 semanas después de
Embarazo normal a partir 8 semanas antes de dar a luz dar a luz
26 semanas
del tercer hijo (art. L.
10 semanas antes de dar a 16 semanas después de
331-4 CSS) 26 semanas
luz dar a luz
34 semanas
Nacimiento de dos hijos luz dar a luz
(art. L. 331-3 CSS) 16 semanas antes de dar a 16 semanas después de
34 semanas
luz dar a luz
Nacimiento múltiple (más
de dos hijos) (art. L. 331- 46 semanas
luz dar a luz
3 CSS)
Fuente: Ficha técnica sobre el derecho al descanso por maternidad. 31
Además, existen excepciones que permitirán alargar el período posnatal, como

en caso de problemas en el parto que requieran el descanso médico de la
madre, el período de lactancia podrá ser prolongado hasta por cuatro semanas
más, así lo establece el artículo L. 1225-21 del Código de Trabajo Francés y la
Circular Ministerial del 21 de marzo de 1996.
De igual manera, en los casos de nacimientos prematuros, retraso en la fecha

prevista para el parto, o aun habiendo dado a luz y el niño nacido se encuentra
hospitalizado, estas serían algunas de las causales que modifican el período
de lactancia sin afectar el derecho reconocido en la ley, favoreciendo el cuidado
del recién nacido. La última excepción se da en el caso de fallecimiento de la
madre entre el nacimiento y el fin del período posnatal, se abre un derecho para
el padre si este es funcionario, en el caso en que el padre no haga uso del
tiempo restante lo podrá solicitar también el conviviente de la madre o su
esposo de acuerdo al artículo 57 de la Ley N° 84-53 del 23 de enero de 1984.
Expuesto lo que en la actualidad sucede en otras legislaciones es necesario

trabajar en la armonización de los derechos de las mujeres que se encuentran
en período de lactancia en todas las funciones del Estado ecuatoriano, es así
que la Comisión acogió de manera favorable la propuesta presentada para
reformar el Código de la Función Judicial, ya que el mismo concedía un período
de lactancia menor en 80 días al que concede la LOSEP.
La Constitución de la República del Ecuador, en los artículos 43 y 332 garantiza

a las mujeres derechos reproductivos, de maternidad y lactancia. La
importancia de garantizar el pleno ejercicio de estos derechos se refleja en el
Plan Nacional de Desarrollo 2017-2021 que como meta de política pública para
el 2021, ha establecido el aumentar del 46,4% al 64%, la prevalencia de
lactancia materna exclusiva en los primeros seis meses de vida32.
Recogiendo la necesidad de impulsar la lactancia materna en el ámbito de la

función judicial, la Comisión reformula el numeral 9 del artículo 97.
31
Centre de Gestion 14. Fonction Piblique Territoriale. Disponible en; https://cdg14.fr/wp-
content/uploads/2018/01/Conge-de-maternite-fiche-statut-dec-2017.pdf
32
Plan Nacional de Desarrollo 2017-2021. Disponible en https://www.planificacion.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2017/10/PNBV-26-OCT-FINAL_0K.compressed1.pdf
Página 33 de 85
5.4.4. Régimen Disciplinario
Durante el tratamiento de la reforma el Consejo de la Judicatura, la Corte

Nacional de Justicia y la Defensoría Pública han sugerido reformular los
artículos 107, 108 y 109 del Código Orgánico de la Función Judicial, agregando
algunas infracciones disciplinarias y revisando la proporcionalidad de las
sanciones. La Comisión resolvió incluir dentro del artículo 107 infracciones
leves y dentro del artículo 108 infracciones graves. El artículo 109 no fue motivo
de análisis ya que las reformas a esta disposición se encuentran en el primer
bloque de reformas al Código Orgánico de la Función Judicial en conocimiento
del Pleno de la Asamblea para segundo debate.
Reformas sobre infracciones leves
La infracción relativa al daño de equipos informáticos se incluye en la causal

del artículo 108, relacionada con el daño a los bienes de la Función Judicial.
Se incorpora como infracciones el no registrar en los sistemas informáticos las

asesorías, diligencias o funciones que desempeñan los defensores públicos de
acuerdo a su normativa. Por otro lado, otra infracción comprende el no informar
a los usuarios el estado de los procesos. Otra de las causales que se incluye
es emitir opiniones de forma pública que implique prejuzgar una causa a su
cargo. Finalmente, se incluye como infracción leve el no informar a la máxima
autoridad los actos que atenten contra la independencia de la Función Judicial.
Reformas sobre infracciones graves
Un primer elemento que se debe mencionar es que las infracciones de los

numerales 2, 3 y 7 del artículo 108, pasarían a ser infracciones gravísimas.
Se incorporan como infracciones graves las siguientes: no comparecer a las

audiencias, salvo caso fortuito o fuerza mayor; no comunicar sobre el
conocimiento de maltrato o tortura a las personas privadas de la libertad; inducir
a sus usuarios a celebrar acuerdos que sean contrarios al ordenamiento jurídico
vigente; no interponer acciones, excepciones o recursos cuando el caso
técnicamente lo requiera conforme a la ley y a las directrices de la máxima
autoridad, esto para los órganos autónomos de la Función Judicial; y, el
aprovechamiento indebido en beneficio propio o de un tercero, de cualquier tipo
de información reservada o privilegiada en manos de las y los servidores.
Otros cambios sobre régimen disciplinario
A fin de clarificar los términos empleados y evitar la confusión respecto a la

pertinencia de una queja o denuncia, se especifica que el proceso disciplinario
podrá ejercerse de oficio o por denuncia. Precisando que la denuncia en contra
de una servidora o un servidor judicial por actuaciones que vayan en contra de
sus deberes y obligaciones que constituyan infracción leve, grave o gravísima,
podrá ser presentada por cualquier persona natural o jurídica.
Página 34 de 85
Se mejora, además, la redacción de otros artículos del régimen disciplinario
conforme las observaciones del Consejo de la Judicatura, abogados en libre
ejercicio y otras entidades.
5.4.5. Concursos de oposición y méritos para el ingreso a la Función

Judicial
Con el objeto de fortalecer la transparencia y formular reglas claras sobre los

concursos de oposición y méritos dentro de la Función Judicial, se reforma el
artículo 36, estableciendo que se calificará a las personas postulantes sobre un
total de cien puntos, distribuidos cincuenta puntos en la fase de méritos y
cincuenta en la fase de oposición.
En la fase de m ritos se valorar la calidad profesional del aspirante en relaci n

a la naturale a del cargo al que postula se considerar entre otros, los
siguientes criterios: formación académica, experiencia laboral y profesional,
capacitación recibida, capacitación impartida y publicaciones.
En la fase de méritos se analizará y verificará los documentos presentados por

las y los aspirantes conforme lo establecido en la convocatoria; y, en esta fase
se aplicarán las acciones afirmativas.
En la fase de oposición los postulantes deberán rendir pruebas teóricas, y

prácticas. Acogiendo las observaciones al Informe para Primer Debate, se
prohíbe taxativamente la realización de entrevistas.
Se agrega además el artículo 36.1, que determina las condiciones para la

obtención de la acción afirmativa en los concursos de oposición y méritos en el
marco de lo previsto en el artículo 11 de la Constitución y el objetivo 10 de la
Agenda de Desarrollo Sostenible 2030.33
5.4.6. Reemplazo, subrogación y causas de ausencia definitiva de los

titulares de los órganos autónomos de la Función Judicial
La Comisión consideró pertinente reformar el artículo 290 del Código, relativo

al reemplazo, subrogación y causas de ausencia definitiva de las máximas
autoridades de los órganos autónomos de la Función Judicial. Los legisladores
debatieron de forma extensa sobre la figura que debería reemplazar en caso
de ausencia de cada autoridad.
En caso de ausencia temporal o definitiva de la máxima autoridad del órgano

autónomo le reemplazará el subrogante conforme lo dispuesto en este Código.
En caso de ausencia definitiva del titular del órgano autónomo, la entidad

estatal correspondiente iniciar el concurso de oposici n m ritos en un pla o
33
Oficina del Alto Comisionado de los Derechos Humanos, La Agenda 2030 y los ODS: Un Nuevo marco de desarrollo
basado en los Derechos Humanos, Seminario: Planificación y Gestión Pública en la Implementación de la Agenda 2030
para el Desarrollo Sostenible, 2016. Disponible en:
https://www.cepal.org/sites/default/files/events/files/11._ana_paula_souza_ppt_ods_implementacion.pdf
Página 35 de 85
máximo de un mes, contado a partir de la fecha en que se ha producido la falta
definitiva.
5.4.7. Funciones del Pleno del Consejo de la Judicatura y del Director

General
Se reforma los art culos 32 280 correspondientes a las competencias del

Consejo de la Judicatura su Director General, con el objeto de simplificar
fortalecer el trabajo administrativo de dichos rganos.
Conforme solicitó el Consejo de la Judicatura, era necesario posteriormente al

debate del primer Informe de este proyecto de Ley, realizar algunos aportes al
texto, por ello para la elaboración de este Informe para Segundo Debate, se
analizó y debatió la propuesta que permitiría al Director General del Consejo de
la Judicatura dar de baja los títulos de crédito. Al respecto la Comisión
estableció el mecanismo para la baja de estos documentos, disponiendo que
se efectúe la acción coactiva luego de haber agotado las instancias de
negociación o mediación. En el caso de personas privadas de la libertad con
sentencia condenatoria ejecutoriada no se requerirá la negociación o
mediación.
5.4.8 Justicia Abierta
Dentro de la modernización de los Estados, se han propuesto una serie de

herramientas a implementar, con el fin de que sus ciudadanos sean partícipes
de su sistema político, económico, social y jurídico. Es así que, en el paradigma
de transparencia y apertura, surge la definición de gobierno abierto.
Calderón y Lorenzo, dentro de su publicación Open Governement, brindan una

conceptualización amplia de esta forma de gobierno, definiéndolo como aquel
que mantiene una constante conversación con los ciudadanos, con el fin de oír
lo que ellos dicen, solicitan, que toma las decisiones basadas en sus
necesidades y preferencias, y que facilita la colaboración de los ciudadanos y
funcionarios 34. Por lo tanto, este gobierno se fundamenta en el acceso que
tienen los ciudadanos a controlar e influir en los procesos de la esfera pública.
Sin embargo, el término, gobierno abierto como tal, surge de una incorrecta
traducción del inglés al español, debido a que government , implica todos los
niveles, poderes o funciones del Estado35. Por lo tanto, desde esta definición
multinivel, se entiende no solo al poder ejecutivo como abierto, sino también al
legislativo en su forma de parlamento abierto y judicial bajo la denominación de
justicia abierta.
Con el pasar de los años, surge la iniciativa internacional Alianza para el

Gobierno Abierto AGA-, misma que se basa en los principios de
transparencia, rendición de cuentas, participación ciudadana, y tecnología e
34
Calderón, C. y Lorenzo. (2010). Open Government: Gobierno Abierto. Alcalá: Algón.
35
Valenzuela, R. (2014). Gobierno abierto en una perspectiva multinivel: Reflexiones entre la Razón Teórica y la
Innovación Práctica. Revista de Gestión Pública, 3 (1), pp. 163-197.
Página 36 de 85
innovación. 36 Los Estados integrantes de esta Alianza se comprometen con el
seguimiento de planes de acción para la formación de gobiernos más abiertos.
La República del Ecuador se integró a esta Alianza en julio del 2018.
En este contexto y en virtud de que es necesario que la reforma al Código

Orgánico de la Función Judicial siente las bases normativas que permitan la
institucionalización de un sistema bajo los principios de una justicia abierta, la
Comisión, ha resuelto incorporar el título VI.1, que desarrolla los elementos para
una gestión que redefina la relación entre la ciudadanía y la Función Judicial
garantizando el fortalecimiento del Estado de derechos y justicia.
Al ser Ecuador partícipe de la AGA, sus organismos e instituciones deben

cumplir con las principales metas de un gobierno abierto. A través de su plan
de acción, el Ecuador debe implementar: la transparencia y acceso a la
información pública, integridad y rendición de cuentas, la participación
ciudadana y la colaboración e innovación pública ciudadana37. Es así que, a
través del cumplimiento de dichas metas en todas las funciones del Estado, el
país pretende llegar a los compromisos de ser un Estado abierto.
Ahora bien, desde la perspectiva multinivel de Estado abierto, es esencial

analizar y desglosar el concepto y aplicación de la justicia abierta. Este
concepto ha sido ampliamente desarrollado. Por un lado, Jiménez-Gómez
define al t rmino como la extensión de la filosofía y los principios del gobierno
abierto (especialmente transparencia, participación y colaboración) aplicados al
ámbito de la justicia. 38 Esta definición general evoca las metas y principios que
concretan el gobierno abierto.
De otra parte, varios académicos prefieren definir a la justicia abierta como una
forma de gestión de administración de justicia que, desde la transparencia, la
colaboración y la participación dialogante con la ciudadanía y las instituciones
afines al Poder Judicial, busca satisfacer necesidades o pretensiones
específicas de todos los interesados o intervinientes. 39 De esta manera, la
justicia abierta es una aplicación más de los principios y presupuestos de un
Estado abierto.
Con estos precedentes, la Comisión consideró pertinente incluir en el artículo

319 referente a la transparencia en los procesos de la Función, los ejes en los
que se enmarcará la gestión de transparencia de la Función Judicial.
Permitiendo el acceso a la información pública y la apertura de datos,
adicionales a los existentes a la ley que regula el acceso a la información
pública; por ejemplo, agendas de las judicaturas, tribunales y cortes, así como
estadísticas judiciales, sentencias expedidas y jurisprudencia.
36
Open Government. (2015). Alianza para el Gobierno Abierto. [en línea]. Disponible en
http://www.opengovpartnership.org/es
37
Primer Plan de Acción de Gobierno Abierto. (2019). Disponible en https://www.opengovpartnership.org/wp-
content/uploads/2020/01/Ecuador_Action-Plan_2019-2021.pdf
38
Jim ne G me , C. (2015). Principios inspiradores de un Estado abierto en el contexto del Poder Judicial. Análisis
experiencias . Ponencia presentada ante el XX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado de
la Administración Pública. Lima, Perú. Disponible en https://www.academia.
edu/28238270/Principios_inspiradores_de_un_Estado_abierto_en_el_contexto_del_ Poder Judicial.
_An%C3%A1lisis_y_experiencias.
39
Sharp citado en CEPAL. (2020). De Gobierno Abierto a Estado Abierto. Recuperado de
https://biblioguias.cepal.org/EstadoAbierto/ConceptoEstadoAbierto
Página 37 de 85
Se incorpora, también, la rendición de cuentas y el deber el Consejo de la
Judicatura de establecer políticas de integridad y probidad en el ejercicio de la
función pública, así como mecanismos de alerta y denuncias que contribuyan
a prevenir y sancionar actos de corrupción en el sistema de justicia.
Participación ciudadana
La implementación del modelo de justicia abierta, implica que se establezca

una justicia más accesible, más efectiva y más transparente. Los tres
principales pilares de la justicia abierta son: la participación, misma que se
establece a través de la proximidad, comunicación y confianza entre abogados,
jueces y ciudadanos; la colaboración, que se mantiene cuando la ciudadanía
colabora con los tribunales con el fin de la resolución de problemas; y la
transparencia, que radica en la rendición de cuentas y a la legitimidad del poder
judicial. 40
Son varios los Estados que han iniciado la adopción de un gobierno abierto, y
por tanto una justicia abierta. En el caso de Argentina se aplica el Programa de
Justicia Abierta, que presenta un portal de datos abiertos. En Costa Rica, se
mantiene un modelo de justicia abierta, implementado junto con la sociedad
civil, y cuyos fundamentos se radican en la participación y apertura de datos
judiciales.
Para lograr la relaci n entre sociedad Estado bajo principios de justicia abierta
es necesario incluir la participaci n ciudadana. As , en el art culo 320, se
determina que el Consejo de la Judicatura los dem s rganos de la Funci n
Judicial fomentar n recibir n la contribuci n responsable, activa sostenida
de la sociedad civil organi ada para el dise o, toma de decisiones ejecuciones
de las pol ticas de la Funci n. Es decir, existir interacci n, seguimiento
control ciudadano, adem s, su participaci n deber tener incidencia en el
fortalecimiento de la Funci n Judicial.
De otra parte en estricto cumplimiento de los mandatos constitucionales

legales, en el art culo 321 se establece la garant a en la prestaci n de un
servicio de calidad calide .
5.4.9 Reforma a la Ley de Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y

Mensajes de Datos
Domicilio Electrónico y citación por vía telemática
Durante el primer debate se recibi observaciones tendientes a fortalecer el uso

de las modernas tecnolog as de la informaci n la comunicaci n en el sistema
de justicia.
En esta perspectiva, la Comisi n anali la pertinencia de reformas a la Le de

Comercio Electr nico, Firmas Electr nicas Mensajes de Datos, con la
40
Ibíd
Página 38 de 85
finalidad de que la justicia, la informaci n administrativa o un simple tr mite sea
accesible desde cualquier lugar se encuentre a disposici n de los ciudadanos
en general.
El aprovechamiento de las tecnologías de la información y comunicación en el

mundo entero ha experimentado importantes avances en la nueva gestión
pública y dentro de ella en los sistemas de justicia. En el caso de España por
ejemplo, no es sino a partir de la Ley 18/2011, que regula el uso de las
tecnologías de la información y la comunicación en la Administración de
Justicia, y de la expedición del Real Decreto 1065/2015, sobre comunicaciones
electrónicas de la Administración de Justicia por el que se regula el sistema Ley
NEZ, que se procede a la implementación de varios avances tecnológicos a
juzgados y tribunales jurisdiccionales.
A partir de la mencionada normativa, se establece la creación de una sede

judicial electrónica disponible para los ciudadanos junto con la Dirección
Electrónica Habilitada (DEH). Esta última herramienta permite que cualquier
persona física o jurídica, disponga de una dirección electrónica para la
recepción de notificaciones administrativas que por vía telemática pueda
practicar las Administraciones Públicas. 41 Si bien, a través del DEH se emiten
avisos sobre las distintas administraciones públicas, también se da uso de la
misma para la emisión de comunicaciones y notificaciones del órgano judicial.
A través de la DEH, también se remiten trámites de demandas y las citaciones
a juicio.
Asimismo, a partir de la reforma al Código Penal, se insertaron varias normas

de adaptación a la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Es así que, en la Ley
Procesal se introdujo, en su artículo 962, lo siguiente:
En el momento de la citaci n se les solicitar que designen, s disponen de ellos,

una dirección de correo electrónico y un número de teléfono a los que serán
remitidas las comunicaciones y notificaciones que deban realizarse. Si no los
pudieran facilitar o lo solicitaren expresamente, las notificaciones les serán
remitidas por correo ordinario al domicilio que designen. 42
Otro caso en la Unión Europea es el de Finlandia en el que, a partir del Act

14/2003, se inici , la implementaci n de TIC s en el sistema administrativo en
el aparato judicial y persecutor. A partir de esta incorporación de tecnologías,
en Finlandia se impulsa el uso de mensajes electrónicos para todo tipo de
citaciones, comunicaciones, decisiones administrativas, resoluciones
judiciales, así como para las comunicaciones dirigidas a los órganos
públicos. 43
Existen dos leyes que reglamentan las comunicaciones del sector de la justicia,
y permiten que las citaciones y notificaciones sean remitidas por el tribunal, vía
electr nica a trav s de Santra, 44 un sistema electrónico diseñado para la
41
Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital. (2017). Qué es una DEH. Disponible en
https://notificaciones.060.es/PCPublic_publicInfo.action
42
Ley de Enjuiciamiento Criminal. Boletín Oficial del Estado, España, 17 de septiembre de 1882.
43
Brito Donoso, M. (2017). Tramitación Electrónica De Los Procedimientos Judiciales: Chile, Latinoamérica Y El
Mundo. Santiago, Chile.
44
KUJANEN, Kari. E-services in the courts in Finland. [en línea]. Jusletter 8. Berna, 2004. [Fecha de
Página 39 de 85
transferencia de datos. De la misma manera, los usuarios del sistema finlandés
acceden a resoluciones y presentaciones en línea con un usuario y clave
personal.
Dentro de nuestro continente encontramos que en Perú, a partir de la

publicación de la Resolución Administrativa N° 342-2016-CE-PJ, se dispuso
que el diligenciamiento de las notificaciones y citaciones judiciales, pueden ser
realizadas por vía telefónica. Este diligenciamiento deberá hacerse entre el
órgano jurisdiccional y el órgano de auxilio judicial y su proceso deberá
realizarse conforme a lo establecido en la mencionada Resolución45.
Las los miembros de la Comisi n, aprobaron hacer uso de los avances

tecnol gicos consideraron pertinente que la normativa nacional de un salto
sustantivo facilitando a los ciudadanos el acceso a los servicios tr mites,
evitando en lo posible que tenga que despla arse e incurrir en dilaciones
gastos innecesarios. Esta reforma a la Le de Comercio Electr nico, Firmas
Electr nicas Mensajes de Datos, permitir que las personas naturales puedan
entregar, recibir o enviar comunicaciones documentaci n oficial para el
ejercicio de sus derechos el cumplimiento de sus obligaciones de acuerdo con
la le ; por ello, se agrega a continuaci n del art culo 12 de la le , el art culo
12.1.
Para la implementación de este sistema el ciudadano requerirá de un buzón

electrónico para la entrega y envió de la documentación o trámites
administrativos y procesos judiciales.
En esta l nea, la Comisi n consider necesario la existencia del bu n

electr nico el cual debe ser dise ado regulado por la entidad rectora de las
telecomunicaciones, gobierno electr nico sociedad de la informaci n, por lo
que se agrega el art culo 12.2.
Respecto a la implementaci n, los asamble stas insistieron en que la operaci n

del bu n electr nico ciudadano deber estar a cargo de la Direcci n General
del Registro Civil, Identificaci n Cedulaci n. Con este prop sito, se reforma
la Le Org nica de Gesti n de la Identidad Datos Civiles, reempla ando el
numeral 11 del art culo 7 de la le . Para garanti ar la eficacia material de la
norma, los asamble stas de la Comisi n, consideraron necesario establecer un
r gimen de transici n que permita la plena implementaci n del sistema.
De esta manera, se incorpora la Disposici n Transitoria D cimo Primera, en la

cual se establece el pla o de doce meses para la creaci n funcionamiento del
Sistema nico de Notificaciones Gesti n de Tr mites del Estado; la
Disposici n Segunda, determina que deber n llevarse a cabo las campa as de
comunicaci n para la ciudadan a; , por ltimo, la Disposici n Tercera, dispone
a las entidades e instituciones del sector p blico el registro en el Sistema de
Notificaciones Electr nicas SINE- en el pa o de una mes a partir de la entrada
consulta:9 de julio 2017]. Disponible en https://rechtsinformatik.ch/wpcontent/uploads/2004/06/kujanen.pdf

45
Resolución Administrativa N° 342-2016-CE-PJ. 26 de diciembre del 2016, Lima, Perú. Recuperado de
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/de8ba2804fa390f6ad93ef41148c483f/RA_350_2016_CE_PJ+-
30_12_2016.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=de8ba2804fa390f6ad93ef41148c483f
Página 40 de 85
de vigencia de la esta Le . El Consejo de la Judicatura deber integrar a los
rganos jurisdiccionales, administrativos, auxiliares aut nomos a este
sistema.
5.4.10 Reformas al Código Orgánico General de Procesos

Citaciones a demandados y a órganos y entidades del sector público
Dentro de la Comisi n las discusiones se dieron en torno a una posible

confusi n que podr an darse entre el domicilio electr nico correo electr nico,
pero tambi n con la citaci n. A fin de precautelar las garant as del debido
proceso, el derecho a la defensa a la ve promover una ma or eficacia de la
norma, la Comisi n solicit la comparecencia de expertos en el uso de medios
telem ticos constitucionalistas.
En un ejercicio de revisión de la legislación comparada, se identificó que en

Costa Rica es suficiente una dirección de correo electrónico. Así lo determina
el Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial de ese país,
que señala que todas las citaciones, notificaciones e intimaciones serán
realizadas por medios electrónicos. Esto se complementa con lo establecido en
la Ley 8687, de Notificaciones Judiciales, que en su tercer artículo dispone:
Las personas f sicas jur dicas interesadas podr n se alar al Poder Judicial,
una dirección única de correo electrónico para recibir el emplazamiento y
cualquier otra resolución, en cualquier asunto judicial en que deban intervenir.
Esta fijación podrá ser modificada o revocada en cualquier tiempo, por la persona
interesada. 46
De esta manera, una vez registrado el domicilio electrónico, las citaciones y

notificaciones se remiten con dicho destino.
En este contexto y tomado en consideración las observaciones llevadas a cabo

por los asambleístas de la Comisión y los expertos, se sustituye el artículo 53
del Código Orgánico General de Procesos y se define lo que debe entenderse
por citación. Esta citación deberá ser publicada en el sistema automático de
consultas de la página electrónica del Consejo de la Judicatura.
De otra parte, a los órganos y entidades e instituciones del sector público se los
citará de manera telemática a través del Sistema de Notificaciones Electrónicas
SINE- de acuerdo a lo establecido en el artículo 53.1
Reglas para la citación telemática
Cuando exista la imposibilidad de encontrar personalmente a una persona o

cuando su domicilio o residencia sea imposible de determinar, previa una
citación por la prensa se procederá con la citación telemática por boletas, para
lo cual se sugirió reemplazar el artículo 55 del Código Orgánico General de
Procesos, estableciendo las reglas para la mencionada citación, la misma que
46
Ley No. 8687 de Notificaciones Judiciales. La Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica. Disponible en:
http://www.pgrweb.go.cr/SCIJ/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=64786
Página 41 de 85
se realizará mediante envió de tres boletas al demandado, en tres días
distintos, desde la cuenta del actuario de la judicatura. La constancia y la
certificación de haberse practicado la citación telemática serán agregadas al
expediente.
5.4.11 Reformas a la Ley Notarial
Para la elaboración de este Informe de Segundo Debate, se recibió en Comisión

General al Presidente de la Federación de Notarios del Ecuador, al Presidente
del Colegio de Notarios de Pichincha, representantes del Consejo de la
Judicatura, académicos y abogados en libre ejercicio, con la finalidad de que
los asambleístas tengan una visión detallada de las reformas que, respecto a
la prestación de servicios notariales, se proponen en este Proyecto de Ley.
Plataforma Tecnológica
El objetivo principal es que los ciudadanos puedan acceder a los servicios

notariales, de manera física o telemática, es importante resaltar que dentro de
la Comisión se discutió sobre la persona o entidad responsable del desarrollo
de esta plataforma, llegando a una posición mayoritaria entre los asambleístas
para que sea el Consejo de la Judicatura quien lo realice, permitiendo que
existan todas las medidas de seguridad informática.
Para ello es necesario que los solicitantes expresen formalmente la modalidad

que desean utilizar, cabe señalar que los servicios notariales telemáticos serán
prestados mediante videoconferencia de acuerdo a la naturaleza del acto, así
lo establece la Disposición Reformatoria Primera que reemplaza el artículo 5 de
la Ley Notarial.
Además, los notarios deberán cumplir con los estándares de rendimiento

establecidos en el Código Orgánico de la Función Judicial y serán objeto de
una evaluación en la mitad de su período de gestión de acuerdo a lo incluido
en el inciso final del artículo 19 de la Ley Notarial.
Cuando la comparecencia de las partes sea de manera telemática, la petición

deberá ser firmada electrónicamente. Para la suscripción de documentos
notariales se lo realizará con las firmas electrónicas de todos los otorgantes así
como del notario o notaria. Además, todas las diligencias y actuaciones
notariales telemáticas serán archivadas de manera íntegra y completa, así lo
establece la Disposición Reformatoria Segunda que se incluye a continuación
del artículo 18 de la Ley Notarial.
Diligencias o actos notariales presenciales y telemáticos
Dentro de los debates generados en la Comisión se puede resaltar tres

posiciones importantes en cuanto a los actos notariales y diligencias, como
determinar cuáles se pueden ejecutar de manera telemática y cuales en forma
presenciales, la primera establece una lista mínima de servicios telemáticos, la
Página 42 de 85
segunda propuesta fue que sea el Consejo de la Judicatura que, de manera
excepcional y justificada, pueda incorporar casos adicionales y un tercero en el
cuál sea el usuario o los usuarios que determinen cual sería el mejor método
para ellos, el presencial o el telemático.
El debate permitió que se detalle cuáles serán los servicios o diligencias

notariales que deben realizarse de manera presencial, así lo establece la
Disposición Reformatoria Segunda a la Ley Notarial.
6. RESOLUCIÓN
Por las motivaciones expuestas, en sesi n ordinaria No. 115 de 15 de

septiembre de 2020, la Comisi n Especiali ada Permanente de Justicia
Estructura del Estado de la Asamblea Nacional RESUELVE: aprobar el
presente Informe para Segundo Debate del Pro ecto de LEY ORGÁNICA
REFORMATORIA AL CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL ,
incorporado en el punto 9 de este documento, precisando que la Comisi n, con
moci n del asamble sta H ctor Mu o , resolvi que la ponente ponga en
conocimiento del Pleno de la Asamblea Nacional las tres propuestas que
existen de reforma al art culo 300 relativo a la reelecci n de las los notarios,
a fin de que sea esta instancia la que luego de un amplio debate, resuelva con
pertinencia oportunidad la mejor reforma posible.
Tabla No. 11
Votación respecto de la moción de As. Héctor Muñoz
Criterio de votación Votos

Votos a favor 8
Votos en contra 0
Abstenciones 1
Total 9
Fuente: Secretaría de la CEPJEE
Sesión Virtual 115 de15 de septiembre del 2020
Tabla No.12
Detalle de la votación del Informe para Segundo Debate
Página 43 de 85
ASAMBLEÍSTA AFIRMATIVO NEGATIVO ABSTENCIÓN BLANCO
Ximena Peña
X
Pacheco
Franklin Samaniego X
José Ricardo Serrano X
Karla Cadena X
Kharla Chávez X
Henry Cucalón X
Lourdes Cuesta X
Viviana Bonilla -- -- --
Rosa Orellana X
Elio Peña X
Esteban Torres -- -- --
Hector Muñoz X
Suman 9 0 1 0
Fuente: Secretar a de la CEPJEE, Sesi n Virtual 115 de 15 de septiembre del 2020
7. ASAMBLEÍSTA PONENTE
Ximena Pe a Pacheco, Presidenta de la Comisi n Especiali ada Permanente

de Justicia Estructura del Estado.
8. NOMBRE Y FIRMA DE LOS ASAMBLEÍSTAS QUE CONOCIERON Y

SUSCRIBEN EL INFORME
Firmado electrónicamente por:
XIMENA DEL
ROCIO PENA
PACHECO
Ximena Pe a Pacheco
PRESIDENTA
Kharla Ch ve Baja a
ASAMBLE STA
Página 44 de 85
KARLA
GABRIELA
CADENA VELEZ
Viviana Bonilla Karla Cadena V le

ASAMBLE STA ASAMBLE STA

MARIA DE LOURDES
CUESTA ORELLANA
Henr Cucal n Camacho Mar a de Lourdes Cuesta

ROSA GINA
ORELLANA
H ctor Mu o Alarc n Rosa Gina Orellana Rom n

Firmado electrónicamente por: Firmado electrónicamente por:
ELIO GERMAN FRANKLIN OMAR

SAMANIEGO
PENA ONTANEDA MAIGUA
Elio Pe a Ontaneda Franklin Samaniego Maigua

JOSE RICARDO
SERRANO SALGADO
Jos Serrano Esteban Torres

Página 45 de 85
9. PROYECTO DE LEY
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Constitución de la República en su artículo 170 dispone la evaluación

periódica de las servidoras y servidores judiciales, proceso que conforme el
artículo 181 de la Carta Magna le corresponde realizar al Consejo de la
Judicatura. En este sentido, es pertinente reformar el artículo 87 del Código
Orgánico de la Función Judicial estableciendo que las evaluaciones a los
servidores judiciales deben ser objetivas y que para cada proceso de
evaluación el Consejo de la Judicatura establecerá mediante reglamento y de
forma previa los indicadores de la evaluación, limitando además que en la
evaluación se revise el contenido de las sentencias emitidas por los jueces.
Por otro lado, los órganos de la justicia ordinaria deben ser evaluados conforme
dispone el artículo 181 de la Constitución. Si bien la Norma Suprema no señala
de forma expresa la evaluación a la Corte Nacional de Justicia, el artículo 170
dispone la evaluación continua a todos los servidores de la Función Judicial,
por lo que los jueces de la Corte Nacional de Justicia pueden ser evaluados
bajo los lineamientos que se establezca la ley, con el único fin de la mejora
continua del servicio de administración de justicia. Debiendo además el
legislador resolver el mecanismo adecuado para el estricto cumplimiento de la
renovación parcial por tercios cada tres años de la Corte Nacional de Justicia.
La Defensoría Pública debe garantizar el ejercicio a la defensa conforme lo

establece la letra a) del numeral 7, del artículo 76 de la Constitución de la
República. Dicha institución ha tenido debilidades por falta de instrumento
normativo que le permita cumplir de forma eficaz y eficiente sus labores, por lo
que es pertinente establecer que esta es el principal órgano responsable del
servicio de asistencia legal gratuita en todo el territorio nacional, garantizando
a las personas el acceso a la justicia y la promoción de la cultura de paz.
La ejecución de planes, programas y proyectos de la Escuela de la Función

Judicial han evidenciado la necesidad de fortalecer la formación y capacitación
y particularmente la posibilidad de que los dos órganos autónomos de la
Función Judicial cuenten por mandato legal con organismos especializados
para la capacitación continua a sus servidores. La Constitución de la República
en su artículo 181, establece la posibilidad de la existencia de otros órganos de
capacitación dentro de la Función Judicial, por lo que se requiere un rediseño
institucional que fortalezca las atribuciones y competencias de la Escuela de
esta Función, así como la creación en la ley de los organismos de
especialización, formación continua y capacitación de los órganos antes
mencionados.
El numeral 8, del artículo 3 de la Constitución de la República establece que es

un deber del Estado garantizar a los habitantes vivir en una sociedad libre de
corrupción. También el Ecuador ha ratificado instrumentos internacionales de
Página 46 de 85
lucha contra la corrupción. El artículo 3 de la Convención Interamericana Contra
la Corrupción señala que los Estados deberán establecer: medidas y
sistemas que exijan a los funcionarios públicos informar a las autoridades
competentes sobre los actos de corrupción en la función pública de los que
tengan conocimiento. Tales medidas ayudarán a preservar la confianza en la
integridad de los funcionarios públicos y en la gestión pública. Estas
obligaciones convencionales y constitucionales deben llevar al legislador a
realizar reformas transversales en todo el Código para fortalecer la lucha contra
la corrupción.
Hoy en día existe una preocupación generalizada por los altos niveles de
corrupción a lo largo del planeta. Un dato poco alentador es el del Índice de
Percepción de la Corrupción (IPC) 2019 de Transparencia internacional el cual
señala que más de dos tercios de los países del mundo muestran signos de
estancamiento o de retrocesos en sus esfuerzos anticorrupción. En este
escenario la Función Ejecutiva ha propuesto la creación de los juzgados
anticorrupción. Al respecto cabe mencionar que la Convención de las Naciones
Unidas contra la Corrupción en su artículo 36 ha establecido deberes con el
objeto de contar con órganos especializados de lucha contra la corrupción en
los diferentes niveles y funciones del Estado.
Esta es una oportunidad para reformar en el Código, entre otros temas

relevantes, los procesos de reelección de notarios. Es adecuado, además
retomar el sistema de vacaciones de la Función solicitada por la el Consejo de
la Judicatura y la Corte Nacional de Justicia; reformular aspectos del régimen
disciplinario para el funcionamiento eficaz, eficiente y transparente de la
Función; así como recoger los avances y beneficios para adultos mayores,
personas con discapacidad y trámites relacionados con los derechos de niñas,
niños y adolescentes cuando tramitan un exhorto.
ASAMBLEA NACIONAL
EL PLENO
CONSIDERANDO
Que, la Constitución de la República del Ecuador en el artículo 167 establece

que la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por los
órganos de la Función Judicial y por los demás órganos y funciones
establecidas en la Constitución;
Que, el artículo 168 de la Norma Suprema dispone que la administración de

justicia, en el cumplimiento de sus deberes y ejercicio de sus atribuciones,
aplicará los siguientes principios: independencia interna y externa, autonomía
administrativa, económica y financiera;
Que, la Constitución de la República del Ecuador en el artículo 170 dispone

para el ingreso a la Función Judicial la observancia de los criterios de igualdad,
equidad, probidad, oposición, méritos, publicidad, impugnación y participación
ciudadana. Se reconoce y garantiza la carrera judicial en la justicia ordinaria.
Página 47 de 85
Se garantiza la profesionalidad mediante la formación continua y la evaluación
periódica de las servidoras y servidores judiciales, como condiciones
indispensables para la promoción y permanencia de la carrera judicial;
Que, dentro de los principios de la Función Judicial se determina en el artículo

172 de la Constitución que los jueces y las juezas aplicarán el principio de la
debida diligencia en los procesos de administración de justicia;
Que, en el artículo 177 de la Constitución determina que la Función Judicial se

compone de órganos jurisdiccionales, órganos administrativos, órganos
auxiliares y órganos autónomos. La ley determinará su estructura, funciones,
atribuciones, competencias y todo lo necesario para la adecuada
administración de justicia;
Que, es necesario reformar el Código Orgánico de la Función Judicial, con el

objeto de fortalecer la independencia judicial interna y externa; la estructura y
funcionamiento de sus órganos; el ingreso, promoción, capacitación,
categorización y evaluación a todos sus servidores, con el objeto de alcanzar
las finalidades previstas en la Carta Suprema para la Función Judicial;
Que, el numeral 8 del artículo 3 de la Norma Suprema dispone que es deber

del Estado garantizar a sus habitantes vivir en una sociedad libre de corrupción;
Que, es indispensable realizar una reforma para el fortalecimiento de la lucha

contra la corrupción a través de una justicia especializada, que garantice mayor
agilidad a la tramitación de los delitos contra la eficiencia de la administración
pública;
En ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 120, numeral 6, de la

Constitución de la República del Ecuador, y el artículo 9, numeral 6, de la Ley
Orgánica de la Función Legislativa, expide la siguiente:
LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL CÓDIGO ORGÁNICO DE LA

FUNCIÓN JUDICIAL
Artículo 1.- Reemplácese el artículo 11 con el siguiente texto:
Art. 11.- Principio de especialidad.- La potestad jurisdiccional se

ejercerá por las juezas y jueces de forma especializada, según la
materia de su competencia. Sin embargo, en lugares con escasa
población de usuarios o en atención a la carga procesal, una jueza
o juez podrá ejercer varias o la totalidad de las especializaciones de
conformidad con las previsiones de este Código.
El principio de especialidad se aplicará en razón de la competencia

exclusiva en cada materia; y, en virtud de las capacidades
especializadas comprobadas y acreditadas de operadores de
justicia, equipos técnicos y jurisdiccionales, con los estándares que
establezca el Consejo de la Judicatura.
Página 48 de 85
Este principio no se contrapone al principio de seguridad jurídica
contemplado en el artículo 25.
Las decisiones definitivas de las juezas y jueces deberán ser

ejecutadas en la instancia determinada por la ley.
Artículo 2.- Sustitúyase el tercer inciso del artículo 32 por el siguiente:
El legitimado pasivo en estas acciones será la Directora o el

Director General del Consejo de la Judicatura.
Artículo 3.- Reemplácese el artículo 36 por el siguiente texto y agregase un

artículo 36.1, de conformidad con lo siguiente:
A . 36.- P c eg a a a c c de c
.- En los concursos para el ingreso a la Funci n Judicial y en
los procesos para la promoci n, se observarán los principios de
legalidad, transparencia, credibilidad, igualdad, probidad, no
discriminaci n, publicidad, oposici n y méritos.
En los concursos de oposici n y méritos se calificará a las personas

postulantes sobre un total de cien puntos, distribuidos cincuenta
puntos en la fase de méritos y cincuenta en la fase de oposici n.
En la fase de méritos se valorará la calidad profesional del aspirante

en relaci n a la naturaleza del cargo al que postula y se considerará
entre otros, los siguientes criterios:
1. Formaci n académica.
2. Experiencia laboral y profesional.
3. Capacitaci n recibida.
4. Capacitaci n impartida.
5. Publicaciones.
En la fase de méritos se analizará y verificará los documentos

presentados por las y los aspirantes conforme lo establecido en la
convocatoria; y, se aplicará medidas de acci n afirmativa previstas
por la ley. Las personas que han integrado el banco de elegibles, de
conformidad con lo dispuesto en este Código, tendrán el puntaje
adicional previsto en el Reglamento.
En la fase de oposici n, las y los postulantes redirán pruebas de

conocimiento te ricas y prácticas, que sumadas darán un total de
cincuenta puntos. Se prohíbe las entrevistas.
Previo a la fase de oposici n se verificará la idoneidad sicol gica de

los postulantes a través de las pruebas sicológicas correspondientes.
Página 49 de 85
Cualquier aspirante podrá solicitar recalificaci n de las fases de
oposici n y méritos.
Los concursos se realizarán con participaci n ciudadana y control

social.
Las convocatorias a los concursos de oposici n y méritos se

efectuarán con plazos razonables que permitan la participaci n del
mayor número de aspirantes que cumplan con los requisitos y
competencias necesarias para ocupar el cargo.
Para el cumplimiento de las disposiciones previstas en este C digo,

el Consejo de la Judicatura dictará el respectivo reglamento.
Art. 36.1.- Medidas de acc af a a.- En los concursos de

oposici n y méritos, en la fase de méritos, se aplicará medidas de
acci n afirmativa que tendrán un valor máximo acumulado de diez
puntos, con el objeto de precautelar la equidad de género; la
inserción y el acceso de las personas de los grupos de atención
prioritaria; personas de las comunidades, pueblos y nacionalidades;
y, de migrantes ecuatorianos.
Entre otras, son condiciones para la aplicaci n del puntaje de acci n

afirmativa:
1. Ser mujer;
2. Reconocerse como perteneciente a una de las comunidades,
pueblos o nacionalidades ind genas, afroecuatorianas o
montubias;
3. Pertenecer a los quintiles 1 y 2 de pobreza;
4. Tener alguna discapacidad debidamente acreditada por el
organismo rector de la salud pública;
5. Padecer de alguna enfermedad rara, huérfana o catastrófica,
debidamente acreditada por el organismo rector de salud pública;
6. Encontrarse en condici n de movilidad humana, de conformidad
con la ley; y,
7. Estar domiciliada o domiciliado durante los últimos cinco años en
zona rural.
Artículo 4.- Reemplácese los numerales 10, 11 e inciso final del artículo 50,
por el siguiente texto:
10. La existencia de sanciones disciplinarias que constituirán

criterio en contra de la promoción;
11. La innovación y creatividad en la aplicación, argumentación e

interpretación del derecho y los precedentes jurisprudenciales en el
ámbito de su competencia;
Página 50 de 85
12. En materias de violencia contra la mujer, niños, niñas,
adolescentes se observará que el servidor judicial no haya incurrido
en acciones de revictimización; y,
.
13. Las medidas de protección otorgadas o ratificadas a favor de
mujeres, niñas, niños y adolescentes víctimas de violencia, así como
medidas de reparación y su seguimiento.
La falta de evaluación oportuna constituirá falta disciplinaria grave

del responsable de realizar la evaluaci n.
Artículo 5.- Reemplácese los artículos 74, 75 y 76, por los siguientes textos:
A . 74.- De g ac ace ac .- Una vez designada la

persona ganadora del concurso de oposici n y méritos, esta deberá
aceptar o rechazar el cargo en el término de tres días. Una vez
aceptado el cargo se inscribirá el nombramiento.
La falta de aceptación expresa del ganador o ganadora en el término

previsto en el inciso anterior se entenderá como rechazo del cargo.
Extendido el nombramiento, el interesado presentará la declaración

patrimonial jurada, cuando corresponda la caución respectiva y los
demás documentos previstos en el Reglamento.
Art. 75 Posesión.- La persona ganadora se posesionará ante la

autoridad nominadora o la que esta delegue en el término máximo
de quince d as contados desde la fecha de inscripci n del
nombramiento.
.
En el caso de que la ganadora o el ganador del concurso de
oposición y méritos no acepte el cargo o no tome posesión del
mismo en el término previsto en el inciso anterior, la Unidad de
Talento Humano declarará ganadora o ganador del concurso a la o
el participante que haya obtenido el segundo mayor puntaje y así
sucesivamente de entre los que se encuentren en el banco de
elegibles correspondiente a la jurisdicción del cargo.
La autoridad nominadora podrá, por una sola vez y por motivos

justificados, conceder una pr rroga para la posesi n, la que no
excederá el término de quince d as.
El nombramiento caducará si la persona nombrada no se posesiona

del puesto dentro de los plazos señalados en este artículo.
Artículo 6.- Sustit ase el "Cap tulo III, Escuela de la Funci n Judicial , del
Título II, Carreras de la Función Judicial, del Código Orgánico de la Función
Judicial por el siguiente texto:
Ca III
Página 51 de 85
ESCUELA DE LA FUNCIÓN JUDICIAL Y ORGANISMOS DE
ESPECIALIZACIÓN, FORMACIÓN CONTINUA Y CAPACITACIÓN
Art. 80.- Escuela de la Función Judicial.- La Escuela de la Función

Judicial tiene por finalidad organizar y gestionar los programas, planes y
proyectos para la formación inicial y formación continua a las servidoras
y servidores de la Función. Tendrá a su cargo la capacitación y
especialización a las y los operadores de justicia de conformidad con los
objetivos y políticas del Plan Nacional de Desarrollo y las políticas del
Pleno del Consejo de la Judicatura.
Para el cumplimiento de sus atribuciones, la Escuela de la Función

Judicial coordinará acciones con los organismos de especialización,
formación continua y capacitación de la Defensoría Pública y de la
Fiscalía General del Estado.
A fin de complementar los procesos de formación inicial, continua y

capacitación, la Escuela de la Función Judicial podrá solicitar la
cooperación de los órganos del sistema internacional especializados en
materia de derechos humanos, debido proceso y mecanismos de
promoción y protección de derechos.
Art. 81.- Sede de la Escuela.- El Pleno del Consejo de la Judicatura

definirá la ciudad sede de la Escuela de la Función Judicial.
Art. 82.- Estructura e integración del Consejo Directivo.- La Escuela

de la Función Judicial estará integrada por un Consejo Directivo y un
Director o Directora.
El Consejo Directivo estará conformado de la siguiente forma:
1. Dos personas delegadas por el Pleno del Consejo de la Judicatura,

de fuera de su seno. Uno de los delegados presidirá el cuerpo
colegiado;
2. La persona que dirija el organismo de especialización, formación
continua y capacitación de la Fiscalía General del Estado;
3. La persona que dirija el organismo de especialización, formación
continua y capacitación de la Defensoría Pública; y,
4. Un delegado del Pleno de la Corte Nacional de Justicia.
Los miembros del Consejo Directivo de la Escuela de la Función Judicial

contarán con título de cuarto nivel y preferentemente provendrán de la
docencia universitaria.
El Consejo Directivo designará un secretario o secretaria, de fuera de su

seno, de una terna que proponga la o el presidente de dicho cuerpo
colegiado.
No podrá ser miembro del Consejo Directivo el Director o Directora de la

Escuela de la Función Judicial.
Página 52 de 85
Las sesiones del Consejo Directivo se convocarán por disposición de su
presidente o por pedido de al menos tres de sus miembros.
Para instalar las sesiones deberá contarse con al menos la mitad más
uno de los miembros.
Art. 83.- Atribuciones del Consejo Directivo.- El Consejo Directivo de

la Escuela de la Función Judicial tendrá las siguientes atribuciones:
1. Aprobar el Plan Anual de la Escuela de la Función Judicial que

incluirá el diseño de programas académicos, mallas curriculares y
proyectos, presentados por el Director o Directora de la Escuela de
la Función Judicial;
2. Establecer lineamientos sobre los perfiles académicos de las y los
docentes, capacitadoras y capacitadores de los cursos de formación
inicial, formación continua y especialización;
3. Evaluar la ejecución y el cumplimiento del Plan Anual de la Escuela
de la Función Judicial;
4. Conocer y emitir observaciones sobre las mallas y planes de
capacitación continua de la Defensoría Pública y de la Fiscalía
General del Estado;
5. Cumplir y hacer cumplir las resoluciones emitidas por el Consejo de
la Judicatura para el funcionamiento de la Escuela;
6. Establecer mecanismos de coordinación con la academia; y,
7. Las demás que consten en el reglamento y el estatuto orgánico de la
Escuela de la Función Judicial que dicte el Pleno del Consejo de la
Judicatura.
Art. 84.- De la directora o el director.- La directora o el director de la

Escuela de la Función Judicial será designado por el Pleno del Consejo
de la Judicatura de una terna propuesta por su presidente y tendrá las
siguientes funciones:
1. Elaborar el Plan Anual de la Escuela de la Función Judicial

considerando lo sugerido por el Pleno del Consejo de la Judicatura,
la Corte Nacional de Justicia, Fiscalía General del Estado y
Defensoría Pública a través de sus representantes en el Consejo
Directivo;
2. Ejecutar la programación de los cursos de formación inicial y
continua, de acuerdo a lo aprobado por el Consejo Directivo;
3. Seleccionar a las y los docentes, capacitadoras y capacitadores de
los cursos de formación inicial y formación continua;
4. Coordinar con el Director General del Consejo de la Judicatura la
suscripción de acuerdos de cooperación nacional e internacional con
instituciones de educación superior, organismos de derechos
humanos y otros relacionados con el ejercicio de sus atribuciones;
5. Ejecutar las resoluciones del Consejo de la Judicatura; y,
Página 53 de 85
6. Las demás establecidas en el reglamento y el estatuto orgánico de la
Escuela de la Función Judicial que para el efecto dicte el Pleno del
Art. 85.- Organismos de especialización, formación continua y

capacitación de Fiscalía y Defensoría Pública.- La Fiscalía General
del Estado y la Defensoría Pública, en su calidad de órganos autónomos
de la Función Judicial contarán con un organismo de especialización,
formación continua y capacitación para sus servidoras y servidores en
las diferentes áreas y materias que la entidad lo requiera.
Estos organismos tendrán las siguientes atribuciones:
1. Identificar las necesidades de formación y capacitación continua y

especializada de los servidores de su entidad;
2. Coordinar con la Escuela de la Función Judicial la ejecución de
planes de formación continua que se implementarán para los
servidores de la entidad;
3. Formular y ejecutar programas y planes de capacitación
especializada en ciencias jurídicas y afines para los servidores de la
entidad; y,
4. Las demás que establezca la ley.
Art. 85.1.- Valoración de cursos, programas de capacitación

continua y especialización.- Los cursos y programas de capacitación
continua y especialización aprobados por los servidores y servidoras en
la Escuela de la Función Judicial y en los organismos de especialización,
formación continua y capacitación de la Fiscalía General del Estado y la
Defensoría Pública serán considerados en los procesos de ingreso,
evaluación, promoción y categorización que realice el Consejo de la
Judicatura.
Art. 85.2.- Desarrollo de los programas de formación.- La

organización y ejecución de los programas de formación inicial, así como
de capacitación continua y especialización se efectuarán de acuerdo a
los siguientes parámetros:
1. El curso de formación inicial estará privativamente a cargo de la

Escuela de la Función Judicial; y,
2. Los cursos de formación continua, capacitación y especialización, se
realizarán de forma coordinada a través de la Escuela de la Función
Judicial y los organismos de especialización, formación continua y
capacitación de la Fiscalía General del Estado y la Defensoría
Pública de forma presencial, a distancia, semipresencial o virtual.
La Escuela de la Función Judicial y los organismos de especialización,

formación continua y capacitación de la Fiscalía General del Estado y la
Defensoría Pública podrán desarrollar los cursos para la formación
continua, capacitación y especialización, mediante convenios con
instituciones de educación superior legalmente reconocidas en el país y
Página 54 de 85
con el apoyo de organizaciones no gubernamentales y organismos
nacionales e internacionales.
Artículo 7.- Sustitúyase el artículo 86 por el siguiente texto:
Art. 86.- Formación, capacitación continua y especialización.- Las

servidoras y servidores de la Función Judicial deberán participar en
programas de formación, capacitación continua y especialización. La
aprobación de estos cursos será valorada con un puntaje en los
concursos de oposición y méritos o para las promociones de categoría.
De forma permanente la Escuela de la Función Judicial y los organismos

de especialización, formación continua y capacitación de la Fiscalía
General del Estado y la Defensoría Pública brindarán capacitaciones y
talleres para la adecuada protección y atención a niños, niñas y
adolescentes, víctimas de violencia de género, intrafamiliar y sexual;
personas con discapacidad; adultos mayores; personas en movilidad
humana; adolescentes infractores; y, demás grupos de atención
prioritaria. Se considerará también capacitaciones especializadas sobre
pluralismo jurídico y lucha contra la corrupci n.
Art. 87.- Evaluación continua de desempeño y productividad.- La

evaluación es una herramienta que tiene como finalidades garantizar la
mejora en la calidad de servicios judiciales; y, la especialización y
promoción de las personas que laboran en la Función Judicial.
Las servidoras y servidores de la Función Judicial, con excepción de los

jueces, juezas, conjueces y conjuezas de la Corte Nacional de Justicia,
cada tres años estarán sometidos a una evaluación objetiva, individual y
periódica de su rendimiento, con participación y control social. Las
personas que no alcancen los mínimos requeridos serán evaluados
nuevamente en un lapso de tres meses. En caso de mantenerse una
calificación deficiente, serán removidos.
El Consejo de la Judicatura expedirá un reglamento que establezca los

criterios cualitativos y cuantitativos para las evaluaciones que realice a
las servidoras y servidores judiciales, considerando los parámetros
previstos en esta Ley para el cambio de categoría.
En las evaluaciones a jueces y juezas, dentro del parámetro cualitativo,

se podrá evaluar la calidad y técnica de las sentencias dictadas. En
ningún caso se evaluará o puntuará el fallo o decisión adoptada por la o
el juzgador.
Se promoverá el ejercicio de mecanismos de control social durante el

proceso de evaluación, garantizando el acceso a información de manera
pública y abierta. El cumplimiento de procesos de formación para la
Página 55 de 85
especialización que ejecute el Consejo de la Judicatura serán
indicadores de evaluación vinculantes.
Asimismo, se evaluará periódicamente el servicio y la productividad de

los órganos de la Función Judicial, con el objeto de la mejora continua
de los mismos.
La evaluación podrá ser sectorizada por materia, cantón, provincia o

regi n.
Artículo 9.- Reemplácese el artículo 89 por el siguiente texto:
Art. 89.- Finalidades, normas y metodología aplicable a las

evaluaciones.- El Pleno del Consejo de la Judicatura determinará las
normas técnicas, métodos y procedimientos de las evaluaciones. Los
indicadores contarán con parámetros técnicos, cuantitativos,
cualitativos, especializados y observando estándares nacionales e
internacionales, elaborados por talento humano del Consejo de la
Judicatura. Para el caso de servidores jurisdiccionales se tenderá a
garantizar la especialidad según cada materia.
La aplicación de instrumentos y herramientas de justicia especializada

para mujeres, niñas, niños y adolescentes víctimas de violencia,
adolescentes infractores será valorada prioritariamente en el diseño de
parámetros y metodologías cuando corresponda.
Art. 89.1.- Evaluación para la mejora continua de las juezas, jueces,

conjuezas y conjueces de la Corte Nacional de Justicia.- Con el
objeto de la mejora continua del trabajo de la Corte Nacional de Justicia,
el Consejo de la Judicatura dirigirá el proceso de evaluación del trabajo
realizado por las juezas, jueces, conjuezas y conjueces de la Corte
Nacional de Justicia cada tres años. Dicha evaluación se regirá bajo
criterios de transparencia, legitimidad de ejercicio, con indicadores
cuantitativos, cualitativos y contará con veeduría ciudadana.
En el proceso se podrá analizar la calidad y técnica utilizada en las

sentencias de las juezas y jueces. En ningún caso se evaluará el fallo o
decisión adoptada por la o el juzgador.
El proceso contará con el apoyo de un Comité para la Evaluación cuyos

miembros serán designados tomando en cuenta su integridad,
imparcialidad, independencia y probidad notoria. Al menos dos de estos
integrantes deberán haber sido juezas o jueces de la Corte Nacional de
Justicia con destacada trayectoria. Se contará además con la
participación de veedores u observadores internacionales de
conformidad con el reglamento.
Página 56 de 85
A . 96.- Regulac b e e ece a acac e e aF c
Judicial.- Las servidoras y los servidores de las judicaturas del pa s
gozarán de sus vacaciones anuales en dos per odos de quince d as cada
uno. El primero, en las regiones sierra y amazonia del 1 al 15 de agosto
y, en las regiones litoral e insular del 17 al 31 de marzo; y, el segundo,
en todo el pa s del 23 de diciembre al 6 de enero del siguiente año.
De forma excepcional, por caso fortuito o fuerza mayor, el Consejo de la

Judicatura podrá modificar las fechas de estos recesos.
No se sujetarán a este receso quienes laboran en los juzgados,

tribunales y salas de garant as penales generales y especializadas; y,
los juzgados de la familia, mujer niñez y adolescencia. Las acciones de
garantías jurisdiccionales que se presenten durante el receso judicial,
serán conocidas, previo sorteo, por los jueces que continúen laborando.
El receso judicial suspende los plazos y términos dentro de los procesos

en trámite, con el fin de no vulnerar garant a alguna.
Todos los servidores de la Funci n gozarán de descanso durante los

d as feriados y festivos nacionales determinados conforme la ley.
Las servidoras y servidores de la Funci n Judicial para los que no aplica

el receso judicial, gozarán de treinta d as de vacaciones anuales
después de once meses de servicio continuo, que de forma excepcional
podrán ser acumuladas hasta por sesenta d as.
El Consejo de la Judicatura, mediante resoluci n, aprobará el calendario

de vacaciones para estas servidoras y servidores judiciales.
Para garantizar la atenci n permanente a la ciudadan a, el Consejo de

la Judicatura coordinará el sistema de vacaciones anuales con el resto
de rganos aut nomos y auxiliares de la Funci n Judicial.
No serán compensadas las vacaciones en dinero sino cuando la

servidora o el servidor judicial cese en sus funciones sin haberlas gozado
conforme este C digo, en cuyo caso, el pago se efectuará en la parte
proporcional que corresponda.
Artículo 11.- Reemplácese el numeral 9 del artículo 97 por el siguiente:
9. La madre tendrá derecho para el cuidado del recién nacido por dos
horas diarias durante doce meses contados a partir de la fecha en que
concluy su licencia de maternidad;
Artículo 12.- Reemplácese el numeral 8 del artículo 100 por el siguiente:
8. Poner en conocimiento de su superior jerárquico o del rgano

competente cualquier hecho irregular relativo al sistema de justicia,
incumplimiento de la ley o actos de corrupci n que puedan perjudicar a
Página 57 de 85
la Funci n Judicial, al Estado o a los particulares. El Consejo de la
Judicatura tomará medidas que brinden protecci n y garantías a los
denunciantes, asegurando la estabilidad de trabajo, especialmente
cuando la denuncia involucre a superiores jerárquicos o compañeros, sin
perjuicio de otras garant as previstas en la ley penal.
Art. 107.- Infracciones leves.- Los servidores y servidoras de la

Funci n Judicial cometerán infracciones leves susceptibles de sanci n
con amonestaci n escrita o pecuniaria al:
1. Incurrir en tres o más faltas injustificadas de puntualidad o atrasos

al trabajo, siempre que no excedan de cinco en un mismo mes, o
tres o más abandonos de la oficina en horario de trabajo;
2. Recibir a una de las partes o a su defensor para tratar asuntos
relativos a la causa, sin proceder en la forma prevista en el art culo
103 n mero 14, para que la otra parte pueda ejercer su derecho
a concurrir a la audiencia. Esta disposici n será aplicable
nicamente a las juezas y jueces;
3. Desempeñar actividades que no correspondan a sus funciones
durante las horas de trabajo;
4. Agredir de palabra o por escrito a sus compañeros o a otros
servidores de la Funci n Judicial o a los usuarios de los servicios
de justicia, con ocasi n de ejercicio de sus funciones, sin perjuicio
de las acciones civiles o penales a que hubiere lugar;
5. Incurrir en negativa o retardo injustificado leve en la prestaci n del
servicio que está obligado;
6. No remitir la informaci n a la que está obligado el servidor o la
servidora judicial;
7. Utilizar las instalaciones de trabajo para organizar reuniones o
actos ajenos a su funci n;
8. Realizar actividades de compraventa de bienes o servicios en las
instalaciones de trabajo;
9. Ocasionar daño leve a los bienes de la Funci n Judicial,
particularmente los informáticos;
10. Haber aceptado la recusaci n en un proceso por retardo
injustificado en el despacho;
11. No registrar en el sistema las asesor as, patrocinios, diligencias,
delegaciones, procedimientos o asuntos inherentes a las
funciones que desempeñan los defensores p blicos, conforme a
la ley que regula la entidad y su normativa interna. Esta
disposición será aplicable únicamente a las defensoras y
defensores públicos;
12. No informar al usuario sobre el estado del proceso de
conformidad con los canales establecidos para el efecto y la
normativa vigente;
13. Actuar como mandatarios judiciales, tutores, curadores o
albaceas, depositarios judiciales, s ndicos, administradores,
interventores en quiebra o concurso, corredores, comisionistas,
Página 58 de 85
árbitros, ser mandatarios judiciales endosatarios en procuraci n,
cuando dicha actividad genere conflicto de intereses y sea
incompatible con sus funciones;
14. Emitir comentarios a través de los medios de comunicación que
implique prejuzgar sobre una causa a su cargo;
15. No poner en conocimiento de la máxima autoridad de la instituci n
cualquier acto tendiente a vulnerar la independencia de la Funci n
Judicial;
16. Interrumpir o negarse a prestar el servicio notarial de conformidad
con la ley; y,
17. Incumplir o dejar de aplicar dentro del ámbito de sus atribuciones
lo previsto de forma expresa por la Constitución, instrumentos
internacionales de derechos humanos, leyes, reglamentos y
decisiones del Pleno del Consejo de la Judicatura, salvo que
exista otra sanci n expresa para dicho incumplimiento.
La triple reiteraci n de faltas leves será considerada como falta grave,

susceptible de ser sancionada con suspensi n del cargo sin goce de
remuneraci n por el término de hasta treinta d as. Se entenderá por triple
reiteraci n cuando las servidoras o servidores judiciales cometan este
tipo de faltas en tres ocasiones en el per odo de un año y siempre que
las respectivas sanciones sean impuestas dentro de un per odo similar
contado desde la imposici n de la primera sanci n.
Art. 108.- Infracciones graves.- A la servidora o al servidor de la

Funci n Judicial se le podrá imponer sanci n de suspensi n del cargo
sin goce de remuneración por el plazo de hasta treinta días, por las
siguientes infracciones:
1. Agredir de obra a sus superiores o inferiores jerárquicos,

compañeros de trabajo o usuarios del servicio; sin perjuicio de las
acciones civiles o penales a que hubiere lugar;
2. Causar daño grave en equipos, documentos, expedientes, enseres
y demás bienes bajo su custodia, mantenimiento o utilizaci n, sea
por negligencia o por dolo;
3. Reincidir en la omisi n del env o de la informaci n a la que está
obligado el servidor o la servidora judicial;
4. No firmar intencionalmente actas, providencias o diligencias
judiciales;
5. No haber fundamentado debidamente sus actos administrativos o
luego de que se haya declarado en v a jurisdiccional que las
sentencias o resoluciones han violado los derechos y garant as
constitucionales en la forma prevista en los art culos 75, 76 y 77 de
la Constituci n de la Rep blica;
6. Quien no notifique oportunamente providencias, resoluciones y actos
administrativos, decretos, autos y sentencias;
Página 59 de 85
7. No comunicar al rgano competente sobre el conocimiento de
maltrato o tortura a las personas privadas de la libertad en los centros
de privaci n de libertad;
8. Inducir a sus usuarios a celebrar acuerdos que sean contrarios al
ordenamiento jur dico vigente;
9. Formular o difundir criterios a nombre de la instituci n, sin la
autorizaci n de su máxima autoridad;
10. No comparecer a una audiencia, excepto por caso fortuito o fuerza
mayor. En el caso de justificaci n por enfermedad, deberá presentar
el certificado médico debidamente validado por el IESS, en el término
de tres días subsiguientes. Dicho certificado deberá indicar el tiempo
de reposo;
11. No interponer acciones, excepciones o recursos cuando el caso
técnicamente lo requiera conforme a la ley y la normativa interna de
la instituci n. Esta disposici n será aplicable nicamente a Fiscal a
General del Estado y Defensor a P blica; y,
12. El aprovechamiento indebido en beneficio propio o de un tercero de
informaci n reservada la cual ha tenido conocimiento en raz n o con
ocasi n de la funci n desempeñada; y,
13. No proporcionar dentro del tiempo previsto por la norma información
para la construcción, producción y alimentación de registros
institucionales verificados de información estadística desagregada
derivados de obligaciones legales, constitucionales, convencionales
y jurisprudenciales del Consejo de la Judicatura y otras instituciones
competentes de la Función Judicial.
La triple reiteraci n de faltas graves cometidas y sancionadas en un

per odo de un año será considerada como infracci n grav sima
susceptible de ser sancionada con destituci n.
A . 111.- Causas eximentes.- Las servidoras y los servidores

judiciales serán eximidos de responsabilidad disciplinaria cuando se
compruebe una de las siguientes causales:
1. Caso fortuito o fuerza mayor; y

2. Actuación de legítima defensa en los casos de agresi n.
Artículo 16.- A continuación del artículo 112, incorpórese el siguiente:
A . 112.1.- Ejecución de sanciones.- Las sanciones disciplinarias

regirán a partir de la notificación de la resolución luego de evacuar el
debido proceso.
Toda sanción de amonestación escrita y pecuniaria será ejecutada sin

perjuicio de que a un mismo servidor o servidora judicial se le imponga
más de una infracción de cualquier tipo.
Página 60 de 85
Cuando se encuentre en firme la sanción de destitución a una servidora
o servidor, esta dará por concluido el plazo de suspensión que estuviere
vigente, incluso si tuviere el carácter de medida preventiva dictada por la
presidenta o el presidente del Consejo de la Judicatura conforme este
C digo.
Artículo 17.- Sustitúyase el artículo 113, por el siguiente texto:
A . 113.- E e c c de a acc .- La acci n disciplinaria se ejercerá de

oficio o por denuncia. Cualquier persona natural o jur dica podrá
presentar denuncia en contra de una servidora o un servidor judicial por
actuaciones que vayan en contra de sus deberes y obligaciones que
constituyan infracci n leve, grave o grav sima establecidas en este
Código.
La denuncia reunirá los siguientes requisitos:
1. Nombres y apellidos completos de la persona que presenta la

denuncia, acompañada de su firma y el cargo cuando la presente un
servidor público;
2. Identificaci n del servidor o servidores de la Funci n Judicial
denunciados con la indicaci n de la unidad o dependencia en que
presta sus servicios;
3. Un resumen de los hechos denunciados y la posible infracci n
cometida;
4. Las normas legales y reglamentarias, circulares o instructivos que se
hubieren infringido cuando la persona lo considere pertinente;
5. Los medios de prueba que disponga debidamente autenticados o el
señalamiento de indicios razonables que permitan presumir la
comisi n de la infracci n disciplinaria; y,
6. La designaci n de la direcci n física o electr nica para las
notificaciones.
Si no cumplen estos requisitos, no se admitirá a trámite la denuncia.
El Consejo de la Judicatura receptará y aceptará a trámite las denuncias

sobre hechos vinculados con actos de corrupci n. En estos casos se
garantizará la reserva y protecci n de la o el denunciante.
Cuando la acci n disciplinaria inicie con ocasi n de una denuncia, la o

el denunciante no podrá apelar en v a administrativa la decisi n que tome
la autoridad correspondiente.
Si de la investigaci n de la presunta infracci n se desprende la

inexistencia de responsabilidad administrativa de la o el servidor, esta
persona podrá iniciar las acciones legales que considere pertinentes.
En caso de que la denuncie se realice de forma telemática y sin firma

electrónica, el denunciante deberá reconocer la firma ante el funcionario
encargado de tramitar la denuncia.
Página 61 de 85
Art. 115.- Denegación de trámite.- No se admitirá a trámite la denuncia

si los hechos materia de ella no constituyeren infracción disciplinaria, o
si hubiese prescrito la acción.
Asimismo, no se admitirá a trámite la denuncia si en ella se impugna

criterios de interpretación de normas jurídicas, valoración de pruebas y
otros elementos netamente jurisdiccionales.
Ar . 117.- Re c .- Concluido el trámite del proceso disciplinario, la

autoridad competente mediante resoluci n motivada determinará la
responsabilidad disciplinaria de la servidora o servidor judicial accionado
y le impondrá la sanci n administrativa correspondiente o ratificará su
estado de inocencia.
Ninguna resoluci n podrá contener más de una sanci n por cada

servidora o servidor.
Cuando fuere procedente se resolverá la prescripci n de la acci n

disciplinaria.
En todos los casos la resoluci n producirá efectos a partir de su

notificaci n.
Si quien ha conocido el expediente no fuera competente para imponer la

sanci n que corresponda, enviará el expediente del sumario al Pleno del
Art. 118.- Sanción a la abogada o abogado.- Si la resolución expedida

por la autoridad competente del Consejo de la Judicatura, ratificare la
inocencia del servidor y se calificare la queja o denuncia como maliciosa
o temeraria, se impondrá a la abogada o al abogado patrocinador, de
acuerdo a la gravedad, una multa de uno a tres salarios básicos
unificados.
Artículo 21.- Reemplácese los numerales 6 y 7 del artículo 120, por el siguiente
texto:
6. Remoci n;
7. Destitución; y,
8. Por acogerse a los planes de retiro voluntario con indemnizaci n.
Artículo 22.- Reemplácese el numeral 11 del artículo 130, por el siguiente texto:
Página 62 de 85
11. Procurar la conciliaci n y acuerdo de las partes ante la o el juzgador
durante el proceso judicial cuando la ley lo permita. Cuando las partes lo
consideren pertinente, en el momento procesal oportuno se derivará la
causa a uno de los Centros de Mediación reconocidos por el Consejo de
la Judicatura. Se exceptúan los casos en que se halla prohibida la
transacción, y si ésta requiere de requisitos especiales previos
necesariamente se los cumplirán, antes de que el tribunal, jueza o juez
de la causa homologue el acuerdo transaccional.
La conciliación y los acuerdos lo pueden celebrar las partes

personalmente o su procuradora o procurador judicial dotado de poder
suficiente para transigir;
Artículo 23.- A continuación del artículo 142, incorpórese el siguiente texto:
Art. 142.1.- Ejecución del acta mediación.- El acta de mediación en la

que conste el acuerdo, total o parcial, de las partes tiene efecto de
sentencia ejecutoriada y cosa juzgada. Se ejecutará del mismo modo
que las sentencias de última instancia, sin que el juez de la ejecución
acepte excepción alguna, salvo las que se originen con posterioridad a
la suscripci n del acta de mediaci n.
Artículo 24.- Al final del artículo 153 agregase como último inciso:
En los casos de suspensi n detallados en los numerales 1 y 3 de este

artículo se suspenderá también la remuneraci n. En caso de ratificarse
la inocencia, se pagará todos los sueldos no percibidos.
Artículo 25.- Reemplácese el artículo 173 por los siguientes textos:
Art. 173.- Integración.- La Corte Nacional de Justicia estará integrada

por veintiún juezas y jueces, quienes se organizarán en salas
especializadas. Serán designados previo concurso de oposición y
méritos, con impugnación y control social dirigido por el Consejo de la
Judicatura para un período de nueve años. Se garantizará, a través de
medidas de acción afirmativa, la paridad entre mujeres y hombres. No
podrán ser reelectos. La Corte se renovará, de manera parcial, por
tercios cada tres años. Cesarán en sus cargos conforme a este Código.
Art. 173.1.- Renovación parcial de la Corte Nacional.- La renovación

parcial de la Corte Nacional de Justicia se realizará de conformidad con
las siguientes reglas:
1. Las y los jueces que hayan cumplido nueve años cesarán en

su cargo de forma inmediata.
2. En caso de cesación de una jueza o juez por las causales
previstas en este Código antes de cumplir nueve años en
funciones, será reemplazado por la conjueza o el conjuez
especializado mejor puntuado en la última evaluación dirigida por
el Consejo de la Judicatura, quien cumplirá sus funciones hasta
Página 63 de 85
terminar el período correspondiente al de la jueza o juez cesado.
En caso de no aceptar la conjueza o el conjuez especializado
dicha designación, se nombrará al siguiente mejor puntuado.
La conjueza o el conjuez que reemplace al titular podrá participar en los

concursos para la renovación de jueces de la Corte Nacional de Justicia
siempre que el reemplazo en virtud de la cesación del titular no supere
dos tercios del período de nueve años.
Art. 173.2.- Causales de cesación de los miembros de la Corte

Nacional de Justicia.- El Consejo de la Judicatura, garantizando el
derecho a la defensa y a través de un procedimiento administrativo con
veeduría ciudadana conformada por destacados profesionales del
Derecho con probidad, ética y notable trayectoria, podrá cesar a las
juezas, jueces, conjuezas y conjueces de la Corte Nacional de Justicia
cuando incurran en una de las siguientes causales:
1. Incapacidad física o mental permanente, debidamente

comprobada y declarada por un tribunal de médicos;
2. Haber incurrido en cualquiera de las causales previstas en el
artículo 109 del presente Código; y,
3. Las demás establecidas de forma expresa en la Constitución
y la ley.
Artículo 26.- Reemplácese el Parágrafo VI, de la Sección IV, del Capítulo III,
del Título III, por el siguiente texto:
JUEZAS Y JUECES ESPECIALIZADOS DE VIOLENCIA CONTRA

LA MUJER O MIEMBROS DEL NÚCLEO FAMILIAR E
INFRACCIONES CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL Y
REPRODUCTIVA
Art. 232.- Competencia de las juezas y jueces especializados de

violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar e
infracciones contra la integridad sexual y reproductiva.- En cada
cantón, tomando en cuenta criterios de densidad poblacional,
prevalencia y gravedad de la violencia, funcionará el número de juezas
y jueces de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar e
infracciones contra la integridad sexual y reproductiva que establezca el
Consejo de la Judicatura, con la determinación de la localidad de su
residencia y de la circunscripción territorial en la que tengan
competencia.
El Consejo de la Judicatura fortalecerá las oficinas técnicas, con

profesionales en medicina, psicología, trabajo social; para garantizar la
intervención integral.
Los jueces y juezas especializados en violencia contra la mujer y

miembros del núcleo familiar e infracciones contra la integridad sexual y
reproductiva serán competentes para:
Página 64 de 85
1. Conocer y sustanciar los delitos de femicidio y de violencia contra
la mujer o miembros del núcleo familiar;
2. Conocer y sustanciar los delitos que atenten a la integridad sexual
y reproductiva;
3. Conocer, sustanciar y resolver las contravenciones de violencia
contra la mujer o miembros del núcleo familiar;
4. Dictar las medidas cautelares y de protección. Realizará el control
judicial a través de la ratificación, modificación o revocatoria de las
medidas administrativas inmediatas de protección;
5. De conformidad con la ley penal, cuando se apliquen medidas de
protección para las víctimas de violencia, simultáneamente la o el
juzgador fijará una pensión que le permita la subsistencia. En caso
de incumplimiento la o el juez procederá de conformidad con la
ley penal;
6. Garantizar los derechos de la persona procesada y de la víctima
durante las etapas procesales, conforme con las facultades y
deberes que le otorga la ley;
7. Ordenar y practicar los actos probatorios urgentes que requieran
autorización;
8. Aplicar el procedimiento expedito para la contravención contra la
mujer o miembros del núcleo familiar;
9. Aplicar el procedimiento unificado, especial y expedito para el
juzgamiento y sanción de los delitos de violencia contra la mujer
o miembros del núcleo familiar, en los casos que corresponda;
10. Sustanciar y resolver los procedimientos abreviados cuando la ley
lo permita;
11. Sustanciar y resolver el procedimiento de ejercicio privado de la
acción penal para el delito de estupro, conforme lo determine la
ley; y,
12. Ejercer las demás atribuciones que establezca la ley.
En las circunscripciones territoriales donde no existan unidades

judiciales especializadas de violencia contra la mujer o miembros del
núcleo familiar, estas competencias serán asumidas por los jueces y
juezas de garantías penales, según lo determine el Consejo de la
Judicatura.
Artículo 27.- Reemplácese el artículo 247 por el siguiente:
Art. 247. Principios aplicables a la justicia de paz.- La justicia de paz

es una instancia de la administración de justicia que resuelve con
competencia exclusiva y obligatoria los conflictos individuales,
comunitarios, vecinales o contravenciones que sean sometidos a su
conocimiento, procurando promover el avenimiento libre y voluntario de
las partes para solucionar el conflicto, utilizando mecanismos de
conciliación, diálogo, acuerdos amistosos y otros practicados por la
comunidad para adoptar sus decisiones. Se propone fórmulas de
solución, sin que ello implique anticipación de criterio o imposición de
acuerdos a las partes. En caso de que las partes no lleguen a este
Página 65 de 85
acuerdo, la jueza o el juez de paz dictará su resolución en equidad, sin
perjuicio del control constitucional correspondiente.
Los acuerdos y las resoluciones en equidad logrados mediante un juez

de paz tienen efecto de sentencia ejecutoriada y cosa juzgada, se
ejecutarán del mismo modo que las sentencias de última instancia
siguiendo la vía de apremio de conformidad con la ley. En ningún caso
se podrá ejecutar apremio personal en las decisiones de la justicia de
paz.
Los acuerdos conciliatorios emitidos ante los jueces de paz tendrán la

misma validez que las resoluciones en equidad.
No será necesario el patrocinio de abogada o abogado en las causas

que se sustancien ante las judicaturas de paz.
A . 248.- Reconocimiento a los jueces y juezas de paz.- Las y los

jueces de paz desempeñarán sus funciones como un servicio a la
comunidad de forma voluntaria. Su servicio será reconocido por el
Consejo de la Judicatura a través de un sistema de incentivos que
establezca cursos de capacitación, becas para estudios en cualquier
modalidad, reconocimiento p blico, entre otros.
Artículo 29.- En el artículo 264 realícese las siguientes reformas:
a) Sustitúyase el numeral 4 por el siguiente texto:
4. Velar por la transparencia y eficiencia de la Funci n, as como

coordinar acciones con los rganos e instituciones regionales,
internacionales y nacionales competentes para fortalecer la lucha
contra cualquier acto de corrupci n que se pudiere presentar en
la Funci n Judicial.
b) A continuación del numeral 16 inclúyase el siguiente:
17. Expedir las directrices para el registro y funcionamiento de los

centros de arbitraje y mediación.
18. Definir los procedimientos para el mejoramiento y

modernización de la Función Judicial, selección, concursos de
oposición y méritos, permanencia, disciplina, evaluación,
formación y capacitación de las servidoras y servidores de la
Funci n Judicial de conformidad con la ley.
c) Al final del artículo agréguese como último inciso el siguiente

texto:
Página 66 de 85
En el caso de las decisiones o resoluciones que se adopten en
ejercicio de las funciones establecidas en los numerales 3, 8, 15,
16 y 18, el Pleno contará con el pronunciamiento de la Corte
Nacional de Justicia. Dicho pronunciamiento será emitido en el
plazo de quince días; de no contarse con este, se entenderá que
el mismo ha sido positivo.
Artículo 30.- Sustitúyase el numeral 5 del artículo 269 por el siguiente texto:
5. De forma excepcional y como medida preventiva, suspender de forma

motivada el ejercicio de funciones de las servidoras y servidores de la
Función Judicial, incluyendo la remuneración, por el plazo máximo de
tres meses cuando considere que se ha cometido o se esté cometiendo
infracciones graves o gravísimas previstas en este Código. La
suspensión regirá a partir de su notificación.
En el plazo de tres meses contados a partir del día siguiente a la

resolución de la medida preventiva, el Consejo de la Judicatura deberá
resolver de forma motivada la situación de la servidora o servidor judicial
presuntamente responsable.
En caso de ratificarse la inocencia del servidor, se deberá pagar los

sueldos no percibidos;
Artículo 31.- En el artículo 280, realícese los siguientes cambios:
a) Reemplácese el numeral 5, por el siguiente texto:
5. Proponer y ejecutar los procedimientos para el mejoramiento y

modernización de la Función Judicial, selección, concursos de
oposición y méritos, permanencia, disciplina, evaluación,
formación y capacitación de las servidoras y servidores de la
Funci n Judicial.
b) Reemplácese los numerales 8 y 9, así como el inciso final del

artículo, por el siguiente texto:
8. Presentar anualmente un informe al Pleno del Consejo o

cuando este lo requiera;
9. Resolver de forma motivada la baja de títulos de crédito cuando
estos sean declarados incobrables y cuya recaudación le
corresponde al Consejo de la Judicatura, previo el ejercicio de la
acción coactiva y luego de haber agotado las instancias de
negociación o mediación. En el caso de personas privadas de la
libertad con sentencia condenatoria ejecutoriada no se requerirá
la negociación o mediación; y,
10. Ejercer las demás atribuciones señaladas por la ley, el
Estatuto Orgánico Administrativo de la Función Judicial y los
reglamentos.
Página 67 de 85
El Director General podrá delegar sus funciones a los servidores del
Consejo de la Judicatura, cuando lo considere necesario, de
conformidad con la ley.
Artículo 32.- Sustitúyase el numeral 3 del artículo 282 por el siguiente texto:
"3. Garantizar la intervención de la defensa de los imputados o

procesados en las indagaciones previas y las investigaciones procesales
por delitos de acción pública, quienes deberán ser citados y notificados
para los efectos de intervenir en las diligencias probatorias y aportar
pruebas de descargo. Cualquier actuación que viole esta disposición
carecerá de eficacia probatoria.
A petición expresa del denunciante, imputado o procesado se facilitará

copias electrónicas o físicas certificadas de lo actuado. No se requerirá
orden motivada de la o el juzgador, inclusive en fase de investigación
previa. Sin perjuicio de la entrega de la información y documentación a
las personas señaladas en la presente norma, se respetará la reserva de
la investigación en la etapa correspondiente conforme lo previsto en la
ley penal.;
Art. 285.- Naturaleza jurídica y funcionamiento.- La Defensoría

Pública es un órgano autónomo de la Función Judicial y actuará de forma
desconcentrada, con autonomía económica, financiera y administrativa.
Tiene su sede en la capital de la República.
La Defensoría Pública es responsable del servicio de asistencia legal

gratuita y patrocinio para las personas que por su estado de indefensión
o condición económica, social o cultural, no puedan contratar los
servicios de defensa legal para la protección de sus derechos. El servicio
lo prestará a través de defensores públicos asignados a una determinada
circunscripción territorial, garantizando a las personas el pleno e igual
acceso a la justicia y la promoción de la cultura de paz. Los Consultorios
Jurídicos Gratuitos forman parte de la Red Complementaria a la Defensa
Jurídica Pública y se sujetarán a las disposiciones de la ley y a los
lineamientos, políticas y resoluciones que emita la Defensoría Pública.
La entidad se organizará y operará con base a los procesos gobernantes,

de asesoría, agregadores de valor, habilitantes de apoyo y
desconcentrados, determinados en su reglamentación orgánica
funcional.
Art. 286.- Competencias y atribuciones de la Defensoría Pública.-

La Defensoría Pública tendrá las siguientes competencias y atribuciones:
Página 68 de 85
1. Patrocinio, orientación y asistencia legal gratuita a las personas que
por su estado de indefensión, vulnerabilidad o condición económica
sujeta a vulnerabilidad no puedan contratar los servicios de defensa
legal para la protección de sus derechos conforme lo previsto en este
Código y la ley;
2. Garantizar el derecho a una defensa de calidad, integral,
ininterrumpida, técnica y competente;
3. La prestación de la defensa penal a las personas que carezcan del
patrocinio de un profesional del derecho, de conformidad con la ley;
4. Instruir a la persona acusada, imputada o presunta infractora sobre
su derecho a elegir una defensa privada. En los demás casos, los
servicios se prestarán cuando, conforme a lo establecido en la ley de
la materia, se constate la condición de vulnerabilidad de quien los
solicite.
5. Garantizar que los defensores públicos brinden orientación,
asistencia, asesoría y representación judicial a las personas cuyos
casos estén a su cargo, intervengan en las diligencias administrativas
o judiciales y velen por el respeto a los derechos de las personas a
las que patrocinen;
6. Garantizar la defensa pública especializada para las mujeres, niños,
niñas y adolescentes, víctimas de violencia, nacionalidades, pueblos,
comunidades y comunas;
7. Garantizar la adecuada defensa técnica de la persona interesada y
de ser necesario, a petición del usuario designar otro defensor
público de conformidad con la ley.
8. Establecer los estándares de calidad y normas de funcionamiento
para la prestación de servicios de los consultorios jurídicos gratuitos
que forman parte de la Red Complementaria a la Defensa Jurídica
Pública, así como las demás atribuciones previstas por la ley de la
materia. Las observaciones que haga la Defensoría Pública son de
cumplimiento obligatorio;
9. Promover lineamientos para que los consultorios jurídicos gratuitos
que forman parte de la Red Complementaria a la Defensa Jurídica
Pública realicen campañas permanentes de promoción de derechos
con la comunidad;
10. Integrar sistemas o redes de coordinación y cooperación
interinstitucional en beneficio de la población a la que atiende;
11. Participar con organismos internacionales vinculados a sus
competencias a fin de impulsar el intercambio de experiencias,
asistencia técnica y cooperación recíproca, así como el
fortalecimiento de políticas, planes y programas de interés común
que permitan desarrollar la gestión institucional a favor de los
usuarios del servicio;
12. Apoyar técnicamente a las personas que hacen sus prácticas pre
profesionales en la Defensoría Pública; y,
13. Las demás determinadas en la Constituci n y la ley.
Página 69 de 85
A . 288.- F c e de Defe P b c Ge e a .- La o el Defensor
P blico General, tendrá las siguientes atribuciones y funciones:
1. Representar legal, judicial y extrajudicialmente a la Defensor a

P blica;
2. Determinar dentro del marco de las pol ticas generales de la
Funci n Judicial, las pol ticas institucionales y ponerlas en
práctica por medio de las unidades administrativas
correspondientes;
3. Expedir, mediante resoluci n motivada, reglamentos internos,
instructivos, circulares, manuales de organizaci n y
procedimientos y cuanto instrumento se requiera para funcionar
eficientemente de conformidad a lo previsto en la Constitución y
la ley;
4. Dirigir la administraci n de los recursos financieros de la
Defensor a P blica;
5. Autorizar el gasto de la Defensor a P blica y asignar montos de
gasto a las unidades administrativas correspondientes de acuerdo
a la ley de la materia;
6. Expedir y mantener actualizado el Reglamento Orgánico
Funcional;
7. Celebrar los contratos necesarios para el funcionamiento
institucional;
8. Previo informe técnico-financiero, celebrar convenios de
cooperaci n con personas o instituciones p blicas o privadas,
nacionales o internacionales, que permitan un mejor cumplimiento
de las funciones asignadas por la Constituci n y la ley;
9. Elaborar la propuesta presupuestaria y la programaci n
presupuestaria cuatrianual conforme las pol ticas generales de la
Funci n Judicial y ponerla en conocimiento del Consejo de la
Judicatura para su incorporaci n al Presupuesto de la Funci n
Judicial;
10. Preparar proyectos de ley o de reglamento en las materias
relacionadas con el ejercicio de las funciones institucionales y
presentarlas a la Asamblea Nacional o a quien ejerza la
Presidencia de la Rep blica;
11. Preparar proyectos de estándares de calidad y eficiencia para los
servicios institucionales prestados y ejecutarlos; de ser necesario
podrá crear, modificar o suprimir oficinas defensoriales y
determinar el n mero de defensores p blicos, lo que será
comunicado al Consejo de la Judicatura para que realice el
proceso de selecci n y la designaci n de los funcionarios
requeridos;
12. Presentar a la Asamblea Nacional y al Consejo de la Judicatura
un informe anual de labores, que incluirá necesariamente una
relaci n de las causas y procesos judiciales en los que hayan
intervenido, clasificados por materias; la clase y n mero de
solicitudes recibidas y las medidas adoptadas para su atenci n y
trámite; y los datos estad sticos que permitan una visi n clara de
la gesti n realizada; y,
Página 70 de 85
13. Presentar denuncias y quejas ante la Corte Constitucional o el
Consejo de la Judicatura, por falta de despacho o cualquier otro
acto violatorio de la ley o de los reglamentos por parte de las
personas a cargo de los procedimientos en los que intervengan
institucionalmente.
Artículo 36.- A continuación del artículo 288 agréguese el siguiente:
Artículo 288.1.- Servidores de la Defensoría Pública.- Las y los

servidores de la Defensoría Pública serán:
1. La máxima autoridad de la institución;

2. Las y los defensores públicos que pertenecen a la carrera
defensorial;
3. Las demás personas de la Defensoría Pública que pertenecen a
la carrera defensorial administrativa; y,
4. El personal sujeto al Código de Trabajo.
La unidad de talento humano de la Defensoría Pública coordinará con

las unidades competentes del Consejo de la Judicatura la ejecución de
los subsistemas de ingreso; evaluación; promoción; categorización y
régimen disciplinario.
Art. 290.- Causas de ausencia definitiva de los titulares de los

órganos autónomos.- Son causas de ausencia definitiva de la máxima
autoridad de los órganos autónomos de la Función Judicial:
1. Muerte;
2. Renuncia aceptada por la Asamblea Nacional;
3. Incapacidad física o mental permanente que le impida ejercer
el cargo debidamente comprobada y declarada por un tribunal
de médicos. Se informará de lo actuado a la Asamblea
Nacional; y,
4. Destituci n en los términos del art culo 131 de la Constituci n
de la Rep blica o la pérdida de los derechos de participación.
En caso de ausencia temporal o definitiva de la máxima autoridad del

órgano autónomo le reemplazará el subrogante conforme lo dispuesto
en este Código.
En caso de ausencia definitiva del titular del rgano aut nomo, la entidad
estatal correspondiente iniciará el concurso de oposici n y méritos en un
plazo máximo de un mes, contado a partir de la fecha en que se ha
producido la falta definitiva.
Página 71 de 85
Art. 300.- Duración en el cargo.- Las notarias y los notarios
permanecerán en el ejercicio de sus funciones por un período de seis
años. Podrá reelegirse por una sola vez para la misma u otra notaría
quien ha cumplido con la evaluación de los estándares de rendimiento
previstos en esta Ley, conforme lo establezca el reglamento que para el
efecto expida el Consejo de la Judicatura.
Artículo 39.- A continuación del artículo 301 A., realícese los siguientes
cambios: Modif quese la nomenclatura del Art. 301 A.- Notarías y notarios
suplentes. , el que se denominar Art. 301.1. Notarías y notarios suplentes. ,
y a continuación de dicho artículo agréguese el siguiente:
A . 301.2.- E da e de e d e de a a ías y los

notarios.- Con el objeto de garantizar eficiencia, eficacia, calidad y
calidez en el servicio notarial, el Consejo de la Judicatura, a mitad del
período de gesti n de notarias y notarios, as como antes de concluir el
mismo, evaluará el cumplimiento de los siguientes estándares de
rendimiento:
1. Manejo organizado y sistematizado de los archivos a su cargo, de

conformidad con la ley;
2. Atenci n de casos y trámites bajo su responsabilidad en los plazos
previstos por la ley;
3. Declaraci n patrimonial jurada, conforme lo establecido en la ley;
4. Cumplimiento en el uso de herramientas tecnológicas que registre las
actuaciones notariales;
5. Entrega de la informaci n relativa a los contratos cuya cuant a deben
ser reportados a la UAFE;
6. Entrega de las autorizaciones de salida del pa s de menores de edad
al ministerio rector de movilidad humana, conforme lo establecido en
la ley;
7. No encontrarse inmerso en ninguna de las inhabilidades para
pertenecer a la Funci n Judicial previstas en el art culo 77 del
presente Código;
8. Encontrarse al d a en el cumplimiento de sus obligaciones patronales
y laborales respecto de los trabajadores de la notar a a su cargo;
9. Haber cumplido satisfactoriamente en el pago de la participación que
le corresponde al Estado dentro del plazo y en los porcentajes
establecidos en la normativa correspondiente;
10. Entrega dentro del plazo previsto en la Ley Notarial el ndice del
contenido del protocolo;
11. Haber asistido y aprobado los cursos de capacitación impartidos por
el Consejo de la Judicatura;
12. Observancia de las obligaciones establecidas por el Servicio de
Rentas Internas, lo cual deberá acreditarse con la certificación
correspondiente de dicho organismo; y,
13. Cumplimiento de las demás obligaciones previstas en la Ley Notarial
y este Código.
Página 72 de 85
Todos los estándares serán evaluados con el mismo valor y la
puntuación final será de cien puntos.
En la evaluaci n al notario o notaria se considerará el haber sido

sancionado por infracciones cometidas en la prestaci n del servicio de
conformidad con la ley.
El incumplimiento de al menos setenta puntos en las dos evaluaciones

será causal de remoci n y de inhabilitaci n para la reelecci n.
Artículo 40.- A continuación del artículo 317, inclúyase el siguiente título:
Título VI.1
JUSTICIA ABIERTA
Art. 318.- Modelo de Justicia abierta.- El Consejo de la Judicatura en

coordinación con todos los órganos de la Función Judicial adoptará
políticas, planes, programas y proyectos de gobierno abierto con la
finalidad de promover una gestión judicial basada en los principios de
transparencia y acceso a la información, rendición de cuentas,
participación y colaboración ciudadana, así como el uso de tecnologías
e innovación. Este modelo de Justicia Abierta debe redefinir la relación
entre la ciudadanía y la Función Judicial garantizando el fortalecimiento
del Estado de Derechos y justicia.
Art. 319.- Transparencia en los procesos de la Función.- La Función

Judicial garantizará el derecho de acceso de la información pública sin
mayores limitaciones que las expresamente establecidas por la ley,
rindiendo cuentas sobre su gestión. Los ejes en los que se enmarcará la
gestión de transparencia de la Función Judicial son:
1.- Acceso a la información pública y apertura de datos: Los

usuarios y usuarias tienen el derecho de acceder y comprender la
información pública en lenguaje inclusivo para lo cual la Función
Judicial proporcionará la información relacionada con los planes,
programas, proyectos y procesos de manera oportuna y dentro de
los plazos legales.
La Función Judicial a través de un proceso sistemático y con el

uso de las tecnologías de la información y comunicación publicará
datos, estadísticas y estudios en formatos abiertos, libres de
controles y conforme a los estándares internacionales.
La publicación de la información institucional será consistente,

actualizada y perdurable.
Además de la información y datos previstos en la ley que regula

el acceso a la información pública, la Función Judicial publicará y
permitirá que la ciudadanía acceda de forma permanente a:
Página 73 de 85
a.- Información sobre la organización, funciones,
planificación estratégica y ejecución presupuestaria
detallada y desglosada.
b.- Estadísticas judiciales por materia, mes, año y provincia;
c.- Procesos completos de selección de las servidoras y
servidores de la Función Judicial y resultados de las
evaluaciones de desempeño.
d.- Agendas de las judicaturas, tribunales y cortes.
e.- Procesos judiciales, sentencias expedidas,
jurisprudencia.
f.- Normativa legal y reglamentaria vigente con sus
reformas y doctrina.
g.- Número de respuestas a las solicitudes de acceso a la
información, sobre número de solicitudes totales de acceso
a la información.
h.- Formularios de contacto e información para personas
usuarias, así como los mecanismos de respuesta a las
solicitudes realizadas de forma telemática.
El Consejo de la Judicatura consolidará el Registro Único de

Violencia en el ámbito Judicial, construirá y aprobará las variables
para procesar la información de las víctimas de violencia que
acuden al sistema judicial con el fin de aportar al Registro Único
de Violencia Contra la Mujer o miembros del núcleo familiar
dispuesto en la ley, para lo cual la Fiscalía General del Estado, la
Defensoría Pública y las Unidades Judiciales con competencia en
violencia entregaran información semestral al Consejo de la
Judicatura conforme las variables aprobadas.
2.- Rendición de cuentas: Todos los órganos de la Función

Judicial tienen el deber de responder en el ejercicio de su gestión
por sus actos y decisiones, el cumplimiento de deberes y
funciones, el buen uso de recursos y fondos públicos. Para ello se
utilizarán mecanismos de seguimiento y control previstos por la
Ley y los reglamentos.
3.- Integridad, probidad y anticorrupción: La Función Judicial, los

órganos que la componen con el apoyo y participación de la
ciudadanía deben establecer políticas de integridad y probidad en
el ejercicio de la función pública, así como mecanismos de alerta
y denuncia que contribuyan a prevenir y sancionar actos de
corrupción.
Art. 320.- Participación ciudadana.- A través de diferentes procesos

democráticos, el Consejo de la Judicatura y los demás órganos de la
Función Judicial fomentarán y recibirán la contribución responsable,
activa y sostenida de la sociedad civil organizada para el diseño, toma
de decisiones y ejecuciones de las políticas de la Función. Los ejes de
la participación ciudadana en las políticas de la Función Judicial son:
Página 74 de 85
1. Interacción y diálogo: La Función Judicial abrirá espacios para
la consulta, comunicación, reconocimiento y canalización de
las demandas sobre servicios, exigibilidad de derechos y
atención de las necesidades de las personas.
2. Seguimiento y control ciudadano: Las organizaciones de la

sociedad civil podrán establecer una vigilancia en torno a
políticas, programas, proyectos y planes ejecutados en la
Función Judicial.
3. Incidencia: Las organizaciones de la sociedad civil podrán

proponer acciones de mejora orientadas a fortalecer el
desempeño de la Función, en lo que respecta a sus políticas,
programas, proyectos y planes.
Art. 321.- Colaboración en el sistema de administración de justicia.-

El Consejo de la Judicatura y los demás órganos de la Función Judicial
involucrarán a las organizaciones sociales, así como a distintos actores
en el diseño, ejecución y evaluación de políticas, planes, programas y
proyectos de la Función, con el objeto de garantizar la prestación de un
servicio de calidad y calidez en estricto cumplimiento de los mandatos
constitucionales y legales.
Art. 324.- Requisitos para el patrocinio.- Para patrocinar se requiere:
1. Tener título de abogada o abogado otorgado por una facultad

de jurisprudencia, derecho o ciencias jurídicas de una
universidad legalmente reconocida e inscrita en el Consejo de
Educación Superior.
2. Hallarse en goce de los derechos de participación política; y si
la abogada o abogado es extranjero hallarse en goce de los
derechos de participación;
3. Formar parte del Foro mediante su incorporación al registro
que, al efecto, mantendrá el Consejo de la Judicatura, a través
de las direcciones regionales; y,
4. No hallarse inmerso en las incompatibilidades para patrocinar,
establecidas en el artículo 328 de esta Ley.
Artículo 42.- Sustitúyase el primer inciso del artículo 332 por el siguiente texto:
Art. 332.- Abogados graduados en el extranjero.- Podrán ejercer la

abogacía en el país, quienes hubieren obtenido su título en el extranjero,
siempre que cumplan los requisitos previstos en los tratados y convenios
internacionales suscritos por el Ecuador, que obtengan el
reconocimiento de su título, la homologación o revalidación, en la forma
y bajo las condiciones previstas por la ley, con observancia del principio
de reciprocidad.
Página 75 de 85
Artículo 43.- Reemplácese el artículo 334 por el siguiente:
Art. 334.- Estudios jurídicos colectivos.- Los abogados que integran

estudios jurídicos colectivos pueden sustituirse indistintamente en el
patrocinio de los asuntos a su cargo y se representan, unos a otros, ante
las cortes, tribunales y juzgados correspondientes.
La conformación de un estudio jurídico colectivo será puesta en

conocimiento del Consejo de la Judicatura.
La omisión del deber de comunicación a que se refiere esta norma

impedirá a los abogados asociados en estudios jurídicos colectivos
ejercer la profesión bajo esta modalidad.
Los abogados del estudio jurídico colectivo que hayan patrocinado

indistintamente una causa, serán solidariamente responsables el caso
de condena en costas procesales.
DISPOSICIONES GENERALES
Primera.- En cada renovación parcial de la Corte Nacional de Justicia cesarán

en funciones los jueces que han cumplido nueve años o quienes han
reemplazado a los jueces y juezas que debían completar su período en dicho
año.
Segunda.- Al referirse a jueces de violencia contra las mujeres o miembros del

núcleo familiar, se entenderá que son competentes para conocer y sustanciar
los delitos determinados en la secci n Delitos contra la integridad sexual
reproductiva del C digo Org nico Integral Penal. Al respecto no podr n
excusar conocimiento ni atención a las causas sobre dichos delitos en razón de
la competencia. Cualquier acción que atente contra esta disposición estará
sujeta a control disciplinario por el Consejo de la Judicatura.
DISPOSICIONES REFORMATORIAS:
LEY NOTARIAL
Primera.- Reemplácese el artículo 5 de la Ley Notarial por el siguiente:
Art. 5.- Para el ejercicio de la función notarial son hábiles todos los días
y horas del año.
Todos los servicios notariales serán prestados de manera física o

telemática de conformidad con lo previsto en la ley y las directrices que
expida el Consejo de la Judicatura. Las y los solicitantes expresarán
formalmente la modalidad para la prestación del servicio.
Página 76 de 85
Los servicios notariales telemáticos serán prestados a través de
videoconferencia de acuerdo a la naturaleza del acto. En los casos que
se requiera el desplazamiento del notario o notaria, el pedido y la
respuesta serán atendidos de forma telemática.
Segunda.- A continuación del artículo 18 incorpórese el siguiente texto:
Art. 18.1.- Para la realización de las diligencias y actuaciones notariales,

la comparecencia de las partes podrá ser tanto de manera física o
telemática. En el segundo caso, la petición deberá ser firmada
electrónicamente y los comparecientes declararán cumplir los requisitos
del artículo 27 de esta Ley.
En los casos de servicios notariales telemático se utilizará la plataforma

electrónica del Consejo de la Judicatura, la que garantizará la seguridad
del acto notarial y le permita al notario ver, escuchar, interactuar con el
o los comparecientes y constatar su capacidad, conocimiento y que su
voluntad no esté viciada, de conformidad con lo establecido en el artículo
27 de esta Ley y las directrices emitidas por el Consejo de la Judicatura.
En caso de comparecencia telemática la suscripción de los documentos

notariales se realizará con las respectivas firmas electrónicas de todos
los otorgantes y del notario o notaria.
En el protocolo digital de las diligencias y actuaciones notariales

telemáticas se archivará la videoconferencia íntegra y completa,
garantizando la seguridad de la actuación notarial de conformidad con la
ley y las resoluciones del Consejo de la Judicatura.
Artículo 18.2.- Sin perjuicio de que la petición y respuesta del servicio se

pueda realizar de forma telemática, las siguientes diligencias o actos
notariales se realizarán de forma presencial:
1. Celebración de testamento cerrado.

2. Autorización de salida del país de menores de edad.
3. Apertura y publicación de testamento cerrado.
4. Notificación de traspaso de créditos y traspaso o cesiones
de derechos o créditos personales.
5. Sorteos, apertura de casilleros u otra constatación física
por parte de notarios.
6. Autenticación de firmas puestas ante el en documentos que
no sean escrituras públicas.
7. Registro de firma física de servidores y representantes
legales de personas jurídicas.
8. Dar fe de la supervivencia de las personas naturales.
Tercera.- En el artículo 19, realícese los siguientes cambios:
a) Sustitúyase el literal a) por el siguiente texto:
Página 77 de 85
a) Receptar, interpretar y dar forma legal a la exteriorizaci n de
voluntad de quienes requieren su ministerio.
La recepción de la exteriorización de voluntad, podrá realizarse,
de manera física o de forma telemática, de conformidad con la
elección de los usuarios.
De presentársele minuta esta debe ser firmada de forma autógrafa
o electrónicamente por uno o más abogados, incluyendo el
número de matrícula profesional. La minuta podrá ser sujeta a
modificaciones que realicen las partes con la autorización del
notario, previo al otorgamiento de la escritura p blica.;
b) Inclúyase como inciso final del artículo 19 de la Ley Notarial el

siguiente:
Las y los notarios además deberán cumplir los estándares de

rendimiento establecidos en el Código Orgánico de la Función
Judicial, los cuales serán evaluados a mitad del período de
gestión y antes de concluir el mismo de conformidad con lo
previsto en el ordenamiento jurídico vigente.
Cuarta.- Reemplácese el segundo inciso del artículo 22 por el siguiente texto:
Los protocolos pertenecen al Estado. Los notarios los conservarán en

su poder como archiveros de los mismos y bajo su responsabilidad. En
los protocolos se distinguirá la modalidad en la que fueron otorgados.
Quinta.- Agréguese como inciso final del artículo 28, el siguiente texto:
En la prestaci n del servicio notarial telemático la notaria o el notario

verificará el cumplimiento de las obligaciones previstas en el artículo 27
de esta Ley a través de la plataforma segura proporcionada por el
Sexta.- En el artículo 29, reemplácese los numerales 10 y 11 por los siguientes:
10.- La fe de haberse leído todo el instrumento a los otorgantes, con la

presencia física o telemática del intérprete y testigos cuando
intervengan; y,
11.- La suscripción de los otorgantes o del que contraiga la obligación si
el acto o contrato es unilateral, del intérprete y los testigos si lo hubieren,
y del notario en un solo acto después de salvar las enmendaduras o
testaduras si las hubiere, cuando el acto fuere prestado de forma física.
Si el acto o contrato se realiza de forma telemática, en la escritura se
incorporará la firma electrónica de todos los comparecientes y del
notario.
Séptima.- En el artículo 48, reemplácese la frase " la presencia" por la frase "la
presencia física o telemática".
Página 78 de 85
Octava.- Agréguese como disposición general tercera de la Ley Notarial el
siguiente texto:
Tercera.- El término servicios notariales telemáticos previsto en la

presente Ley, comprende la utilización de mecanismos y medios
electrónicos, remotos o tecnológicos de cualquier naturaleza para la
realización de los actos que son prestados por las notarias y notarios.
En todos los actos, contratos o diligencias, la comparecencia a través de

medios telemáticos, electrónicos o remotos tendrá plena validez y la
misma eficacia que la comparecencia física.
Página 79 de 85
LEY DE COMERCIO ELECTRÓNICO, FIRMAS ELECTRÓNICAS Y
MENSAJES DE DATOS
Novena.- A continuación del artículo 12, agréguese el siguiente texto:
CAP TULO II
SISTEMA ÚNICO DE NOTIFICACIÓN Y GESTIÓN DE TRÁMITES
Art. 12.1.- Sistema Único de Notificación y Gestión de Trámites.- El

ente rector de las telecomunicaciones, gobierno electrónico y sociedad
de la información tendrá a su cargo la creación, manejo y administración
del Sistema único de Notificación y Gestión de Trámites del Estado, cuya
finalidad es permitir que las personas puedan entregar, recibir o enviar
comunicaciones y documentación oficial para el ejercicio de derechos y
cumplimiento de obligaciones de conformidad con la ley.
Art. 12.2. Buzón electrónico ciudadano.- El buzón electrónico

ciudadano es el sitio informático único, seguro, personalizado y válido
que tienen las personas naturales para la entrega, recepción o envío de
comunicaciones y documentos oficiales en trámites y procedimientos
administrativos, así como procesos judiciales, con el objeto de ejercer
sus derechos y cumplir sus obligaciones de conformidad con la ley.
El buzón electrónico ciudadano y su plataforma serán diseñados y

regulados por la entidad rectora de las telecomunicaciones, gobierno
electrónico y sociedad de la información, la que permitirá la interconexión
con todos los órganos, organismos y entidades estatales previstas en el
artículo 225 de la Constitución de la República. La operación del buzón
electrónico ciudadano estará a cargo de la Dirección General de Registro
Civil, Identificaci n y Cedulaci n.
LEY ORGÁNICA DE GESTIÓN DE LA IDENTIDAD Y DATOS CIVILES
Décima.- Reemplácese el numeral 11 del artículo 7 de la Ley Orgánica de

Gestión de la Identidad y Datos Civiles, por el siguiente texto:
11.- Abrir, registrar y mantener actualizado el buzón electrónico

ciudadano previsto por la ley; y,
12. Las demás atribuciones que se le otorguen por la Constitución de la
Rep blica y la ley.
CODIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS
Décima Primera.- Sustitúyase el artículo 53 del Código Orgánico General de

Procesos por el siguiente:
Art. 53.- Citación.- La citación es el acto por el cual se le hace conocer

a la o al demandado el contenido de la demanda o de la petición de una
Página 80 de 85
diligencia preparatoria y de las providencias recaídas en ellas. Se
realizará en forma personal, mediante boletas o a través del medio de
comunicación ordenado por la o el juzgador.
Si una parte manifiesta que conoce determinada petición o providencia

o se refiere a ella en escrito o en acto del cual quede constancia en el
proceso, se considerará citada o notificada en la fecha de presentación
del escrito o en la del acto al que haya concurrido.
Toda citación será publicada en el sistema automático de consultas de

la página electrónica del Consejo de la Judicatura, a través de los medios
electrónicos y tecnológicos de los que disponga la Función Judicial, en
la que constará la forma de citación o los motivos por los cuales no se
pudo efectuar dicha diligencia.
Si la o el actor ha proporcionado la dirección de correo electrónico de la

o del demandado, la o el juzgador ordenará también que se le haga
conocer a la o al demandado, por correo electrónico, el extracto de la
demanda y del auto inicial, de lo cual, se dejará constancia en el sistema.
Esto no sustituye a la citación oficial, salvo los casos previstos por este
Código.
Art. 53.1.- Citación a los órganos y entidades del sector púbico.- A

todos los órganos, entidades e instituciones del sector público se les
citará de forma telemática a través del Sistema de Notificaciones
Electrónicas (SINE) administrado por la Dirección Nacional de Registro
de Datos P blicos.
Décima Segunda.- Reemplácese el artículo 55, por el siguiente texto:
Art. 55.- Citación por boletas.- Si no se encuentra personalmente a la

o el demandado, se le citará por medio de tres boletas que se entregarán
en días distintos en su domicilio, residencia, lugar de trabajo o asiento
principal de sus negocios a cualquier persona de la familia. Si no se
encuentra a persona alguna a quien entregarlas se fijarán en la puerta
del lugar de habitación.
La citación por boletas a la o el representante legal de una persona

jurídica se hará en el respectivo establecimiento, oficina o lugar de
trabajo, en días y horas hábiles, entregándolas a uno de sus
dependientes o empleados, previa constatación de que se encuentra
activo.
A quien que no se les pueda encontrar personalmente o cuyo domicilio

o residencia sea imposible determinar previo a citar por la prensa, se le
podrá citar de forma telemática por boletas bajo las siguientes reglas:
1. A las personas naturales en el buzón electrónico ciudadano

previsto por la ley, una vez que lo hayan abierto.
Página 81 de 85
2. A las personas naturales o jurídicas, cuando en un contrato conste
la aceptación clara y expresa para ser citados por ese medio y la
dirección de correo electrónico correspondiente.
3. A las personas jurídicas sometidas al control de la
Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros;
Superintendencia de Bancos; y, Superintendencia de Economía
Popular y Solidaria, a través del correo electrónico que se
encuentre registrado en el ente de control.
La citación telemática se realizará con el envío de tres boletas de citación

al demandado, en tres días distintos, desde la cuenta institucional del
actuario de la judicatura. A la citación por correo electrónico se adjuntará
la demanda o la petición de una diligencia preparatoria y las providencias
recaídas en ellas.
La constancia y certificación de haberse practicado la citación telemática

será agregada al expediente. Dicha constancia deberá incluir tanto los
correos electrónicos enviados, así como la verificación de recepción o
lectura.
Para el cumplimiento de la citación telemática, no será necesaria la

generaci n de exhortos, deprecatorios o comisiones.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Primera.- En el pla o m ximo de tres meses, contados a partir de la aprobaci n

de la presente Le , el Consejo de la Judicatura expedir el reglamento de la
Escuela de la Funci n Judicial; , en el mismo pla o se conformar el Consejo
Directivo.
En el plazo de dos meses deber ser designado el delegado de la Corte

Nacional de Justicia.
Una ve instalado el Consejo Directivo, en un pla o m ximo de un mes, el

director o directora de la Escuela de la Funci n Judicial presentar para
aprobaci n el Plan Anual de la Escuela de la Funci n Judicial que incluir la
actuali aci n de mallas curriculares sus contenidos, planes, programas
proyectos.
Segunda.- En el plazo máximo de cuatro meses contados a partir de la entrada

en vigencia de la presente Ley el Consejo de la Judicatura deberá expedir todos
los reglamentos y demás normativa interna que se adecue a las reformas
aprobadas en la presente Ley.
Tercera.- En el plazo máximo de tres meses contados a partir de la entrada en

vigencia de la presente Ley, el Consejo de la Judicatura con los demás órganos
de la Función Judicial y la participación de la ciudadanía construirán el Primer
Plan de Justicia Abierta para el período 2021-2023.
Página 82 de 85
Cuarta.- En el plazo de seis meses contados desde la publicación de la
presente Ley, el Consejo de la Judicatura definirá los parámetros y variables
estadísticos en materia de violencia contra las mujeres, niñas, niños y
adolescentes; familia, mujer, niñez y adolescencia; y, adolescentes infractores,
mismas que serán homologadas para la interoperabilidad entre Fiscalía
General del Estado, Defensoría Pública y Consejo de la Judicatura.
La Policía Nacional y el Servicio Nacional de Atención Integral a Personas

Adultas Privadas de la Libertad y a Adolescentes Infractores deberán entregar
información semestral al Consejo de la Judicatura para que procese los datos.
Quinta.- Para facilitar la interconexión entre instituciones competentes en

temas de violencia contra la mujeres, niñas, niños y adolescentes; familia,
mujer, niñez, adolescencia; y, adolescentes infractores, el Consejo de la
Judicatura diseñará los sistemas electrónicos y virtuales necesarios y entregará
firmas o certificados electrónicos a los servidores de la Función Judicial; para
lo cual, en el plazo de dos meses posteriores a la vigencia de esta Ley, dictará
el reglamento pertinente, donde se normarán los parámetros para su entrega,
así como las condiciones de seguridades informáticas, compatibilidades con los
sistemas, entre otros.
Sexta.- En el plazo de seis meses, contados a partir de la publicación de la

presente Ley, el Consejo de la Judicatura, iniciará los procesos de
interoperabilidad, para lo cual la Fiscalía General del Estado, Defensoría
Pública y Policía Nacional, realizarán los procesos necesarios para su
consecución.
Séptima.- En el plazo de cuatro meses a partir de la publicación de la presente

ley, el Consejo de la Judicatura aprobará los planes integrales de formación
para la especialización de jueces, fiscales, defensores públicos, equipos
técnicos y jurisdiccionales que intervienen en la investigación, procesamiento y
juzgamiento de infracciones de violencia contra las mujeres, niñas, niños y
adolescentes, femicidio, delitos contra la integridad sexual y reproductiva, así
como adolescentes en conflicto con la ley.
Octava.- En el plazo de tres meses contados a partir de la publicación de esta

Ley, el Consejo de la Judicatura deberá diseñar un nuevo instructivo en el cual
se establezcan los procesos operativos para el sorteo de causas de mediación
intraprocesal.
Novena.- El Ministerio de Finanzas en el plazo máximo de dos meses contados

a partir de la entrada en vigencia de la presente Ley, entregará al Consejo de
la Judicatura los recursos previstos en la Ley Orgánica de Apoyo Humanitario
para combatir la crisis sanitaria derivada del Covid-19 para la adecuada
implementación de las plataformas electrónicas seguras que permitan la
prestación de los servicios telemáticos notariales.
Décima.- Una vez que le sean transferidos los recursos por parte del Ministerio
de Finanzas previsto en la disposición transitoria anterior, el Consejo de la
Judicatura en un plazo máximo de tres meses implementará la plataforma
Página 83 de 85
electrónica segura para la prestación del servicio notarial telemático, dicho
órgano expedirá en el plazo de un mes contado a partir de la vigencia de la
presente Ley el protocolo y regulaciones que permita a las notarias y notarios
utilizar otras plataformas y herramientas electrónicas.
Las notarias y los notarios, durante este tiempo, podrán realizar de forma
telem tica los actos notariales de conformidad con la le .
Décima Primera.- El ente rector de las telecomunicaciones, gobierno

electrónico y sociedad de la información en el plazo máximo de doce meses a
partir de la entada en vigencia de la presente Ley creará y pondrán en
funcionamiento el Sistema Único de Notificación y Gestión de Trámites del
Estado, incluyendo el buzón electrónico ciudadano, previstos en la Ley de
Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y Mensajes de Datos.
Décima Segunda.- Una vez que se cuente con el Sistema Único de Notificación
y Gestión de Trámites del Estado, incluyendo el buzón electrónico ciudadano,
la Dirección General de Registro Civil, Identificación y Cedulación y el ente
rector de las telecomunicaciones, gobierno electrónico y sociedad de la
información desarrollarán campañas comunicacionales para que la ciudadanía
conozca el uso y beneficios del buzón electrónico ciudadano, promoviendo que
las personas naturales registren y actualicen el mismo.
A partir del año 2024, las personas mayores de edad y menores de 65 años
deberán abrir y utilizar el buzón electrónico ciudadano.
Décima Tercera.- Los órganos, entidades e instituciones del sector público

deberán registrarse en el Sistema de Notificaciones Electrónicas (SINE)
administrado por la Dirección Nacional de Registro de Datos Públicos en un
plazo máximo de un mes contado a partir de la entrada en vigencia de la
presente Ley.
El Consejo de la Judicatura deberá integrar a los órganos jurisdiccionales,

administrativos, auxiliares y autónomos al sistema en mención dentro del plazo
previsto en el primer inciso de este art culo.
DISPOSICIÓN DEROGATORIA ÚNICA.- Se deja sin efecto la Disposición

Transitoria Undécima del Código Orgánico de la Función Judicial.
DISPOSICIÓN FINAL.- La presente Ley entrará en vigencia a partir de su

publicación en el Registro Oficial.
Dado y suscrito en la sede de la Asamblea Nacional, ubicada en el Distrito

Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, a los xx días del mes de xx del
año dos mil veinte.
Página 84 de 85
10. CERTIFICACIÓN DE LA SECRETARÍA
Razón: Siento como tal, que el contenido del Informe para Segundo Debate del
PROYECTO DE LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL CÓDIGO
ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL, fue conocido, debatido y aprobado
en la sesión No. 115 del 15 de septiembre del 2020, de conformidad con las
votaciones que se indican en la parte pertinente. Quito, 18 de septiembre de
2020.- Lo certifico.
ALEXIS SANTIAGO
ZAPATA VIZCARRA
Abg. Alexis Zapata

SECRETARIO RELATOR
COMISIÓN ESPECIALIZADA PERMENENTE DE JUSTICIA Y
ESTRUCTURA DEL ESTADO
Página 85 de 85
Correo 17 de septiembre 2020-13:28
Mi voto afirmativo al informe para segundo debate del "Proyecto de Ley Orgánica
Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial" , aprobado en la Sesión Virtual
No.115 de 15 de septiembre de 2020. Esto conforme la instrucción de Secretaría General
enviada el 03 de abril de 2020, que señala:
Saludos Cordiales
Héctor Muñoz
Asambleísta
Estimado:
Alexi Zapata Vizcarra
SECRETARIO RELATOR
COMISIÓN DE JUSTICIA Y ESTRUCTURA DEL ESTADO
Por medio del presente, confirmo mi voto A FAVOR, al INFORME PARA SEGUNDO
DEBATE DEL "PROYECTO DE LEY ORGÁNICA REFORMATORIA AL CÓDIGO
ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL", aprobado en la Sesión Virtual No.115 de 15 de
septiembre de 2020
Atentamente,
Kharla Chávez Bajaña

ASAMBLEÍSTA POR LOS RÍOS.

Informe de Segundo Debate de La Ley OrgánicA Reformatoria Al Código Orgánico de La Función Judicial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Segundo Debate de La Ley OrgánicA Reformatoria Al Código Orgánico de La Función Judicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memorando Nro.

Quito, D.M., 18 de septiembre de 2020

PARA: Sr. Mg. César Ernesto Litardo Caicedo

Sra. Dra. Paola Johanna Braito Salazar

ASUNTO: Informe para segundo debate "PROYECTO DE LEY ORGÁNICA REFORMATORIA

En mi calidad de Presidenta de la Comisión Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado,

Con sentimientos de distinguida consideración.

Documento firmado electrónicamente

Sr. Abg. Marco Vinicio De la Cruz Pazmiño

Comisión Especializada Permanente de Justicia y Estructura del

Informe para Segundo Debate del Proyecto de Ley Orgánica

Ximena Peña Pacheco, Presidenta

Quito, D.M., 15 de septiembre de 2020

3. SISTEMATIZACIÓN DE LAS COMPARECENCIAS ...... 5

5. ANÁLISIS Y RAZONAMIENTO ..................................... 9

7. ASAMBLEÍSTA PONENTE ......................................... 44

8. NOMBRE Y FIRMA DE LOS ASAMBLEÍSTAS QUE

9. PROYECTO DE LEY: .................................................. 46

10. CERTIFICACIÓN DE LA SECRETARÍA ..................... 85

El presente documento tiene por objeto poner en conocimiento del Pleno de la

2.1. Mediante Oficio No. 397-AN-LFT-2018, de 18 de octubre de 2018, el

2.2. Con Oficio No. 030-AN-PM-RG-2018, de 12 de diciembre de 2018, la

2.3. Por medio de Oficio No. 037-TPP-AN-19, de 13 de mar o de 2019, el

2.4. Mediante Oficio No. 548-CCM-AN-2019, de 30 de julio de 2019, el

2.5. Con Oficio No. T.519-SGJ-19-0677, de 02 de septiembre de 2019, el

2.6. Mediante Oficio No. 455-BS-CREO-USA-CANADA-19, de 16 de octubre de

2.7. En Sesi n No. 058 de 29 de enero de 2020, la Comisi n resolvi unificar

2.8. En la continuaci n de la sesi n No. 670, en fechas 02 04 de junio de

2.9. La Comisi n sistemati las observaciones propuestas que fueron

3. SISTEMATIZACIÓN DE LAS COMPARECENCIAS

Dentro de la fase de sociali aci n del Pro ecto de Le Reformatoria al C digo

Ab. David Egas Abogado Procesalista

Dr. Juan Carlos Mejía Docente Universitario

Dr. Jorge Machado Cevallos Presidente del Colegio de Notarios de Pichincha

Dr. Santiago Peñaherrera Delegado del Consejo de la Judicatura

Abogada en libre ejercicio profesional y Miembro

Dr. Henry Arcos Director Procesal del Consejo de la Judicatura

Fecha Asistentes Función Tema

Adolfo Gustavo Salcedo

4. ASISTENCIA DE LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN ESPECIALIZADA

Fuente: Secretaría de la Comisión Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado.

Conforme se señaló en los antecedentes y en el Informe para Primer Debate

De esta manera y por decisión de las y los legisladores de la Comisión

El presente Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico de la

5.1. Evaluación Judicial

5.1.1. Evaluación a servidoras y servidores de la Función Judicial

La Constitución de la República en su artículo 170 establece la evaluación

La corriente en el mundo es implementar mecanismos para la evaluación

En este sentido, la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito

Los legisladores de la Comisión analizaron la evaluación judicial como una

En todo caso no son mecanismos que afecten la independencia en la medida

En esta línea, la Comisión considera que los procesos de evaluación a las

Con este propósito, la Comisión considera necesario que los procesos de

El Proyecto de Ley plantea reformar el artículo 87 del Código Orgánico de la

En virtud de las observaciones al Informe para Primer Debate, la Comisión

Además, la reforma aclara que se evaluará periódicamente el servicio y la

5.1.2. Evaluación para la mejora continua, renovación parcial y causas de

Los miembros de la Comisión de Justicia y Estructura del Estado realizaron un

El debate en la Comisión ha buscado responder a las demandas ciudadanas

Renovación y estabilidad de las juezas y jueces de la Corte Nacional sin

El Ecuador en los últimos años ha presenciado de cerca dos procesos de

Se analizó, además, en el seno de la Comisión la posibilidad de que los jueces

Evaluación para la mejora continua de la Corte Nacional de Justicia