“2020–Año del General Manuel Belgrano”

CONGRESO NACIONAL

CÁMARA DE SENADORES

SESIONES ORDINARIAS DE 2020

ORDEN DEL DÍA Nº 421

28 de octubre de 2020

SUMARIO

COMISIÓN DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

Dictamen en el proyecto de ley del señor senador Lovera y en el del

señor senador Martínez, por los que se modifica la Ley de Contrato de
Trabajo, sobre el plazo de prescripción de créditos provenientes de la
extinción del vínculo laboral y demás acciones relativas a las
relaciones individuales de trabajo en general. Se aconseja aprobar
otro proyecto de ley. (S.- 93 y 1485/20)

DICTAMEN DE COMISIÓN

Honorable Senado:

Vuestra Comisión de Trabajo y Previsión Social ha considerado el

proyecto de ley del señor senador nacional Dn. Daniel Aníbal Lovera,
registrado bajo el número S-93/20, que reproduce el proyecto de ley que
sustituye el art. 256 de la ley 20.744 - Contrato de Trabajo -, sobre el
plazo de prescripción de créditos provenientes de la extinción del
vínculo laboral, y demás acciones relativas a las relaciones individuales
de trabajo en general (ref. S-1135/18); y el proyecto de ley del señor
senador nacional Dn. Ernesto Félix Martínez, registrado bajo el número
S-1485/20, que modifica el art. 256 de su similar 20.744 - Contrato de
Trabajo -, respecto de la prescripción de reclamos indemnizatorios de
origen laboral; y tenido a la vista el proyecto de ley de la señora
senadora Ana Almirón y otros, registrado bajo el número S-2179/20 de
imprescriptibilidad de indemnizaciones; y, por las razones que expondrá
el miembro informante, os aconseja la aprobación del siguiente:

PROYECTO DE LEY

El Senado y Cámara de Diputados…

ARTÍCULO 1º.- Sustitúyase el texto del artículo 256 de la ley

20.744 (Ley de Contrato de Trabajo, t.o 1976) y sus modificatorias,
el que quedará redactado de la siguiente forma.

“Artículo 256. Plazo de prescripción. Prescriben a los tres años

las acciones relativas a créditos provenientes de la extinción del
vínculo laboral y a los cinco años las demás acciones relativas a
las relaciones individuales de trabajo en general, de
 “2020–Año del General Manuel Belgrano”

disposiciones de convenios colectivos de trabajo o laudos con

eficacia de convenios colectivos de trabajo, disposiciones
legales o reglamentarias del derecho del trabajo.

Esta norma tiene carácter de orden público y el plazo no puede

ser modificado por convenciones individuales o colectivas.

Las acciones laborales indemnizatorias por daños derivados de

delitos de lesa humanidad son imprescriptibles, aun cuando los
mismos hubieran sido perpetrados con anterioridad a esta
norma.”

ARTÍCULO 2º.- De forma.

De acuerdo a las disposiciones pertinentes del Reglamento del H.

Senado, este dictamen pasa directamente al Orden del Día.

Sala de la Comisión, 27 de octubre de 2020.

Daniel A. Lovera – Inés I. Blas – Nancy S. González – María T. M.

González – Juan M. Pais – Beatriz G. Mirkin – Mariano Recalde – Silvia
Sapag – Ana C. Almirón – Gerardo A. Montenegro.

ANTECEDENTES

(I)

PROYECTO DE LEY

El Senado y Cámara de Diputados…

Artículo 1º. Sustitúyase el texto del artículo 256 de la ley 20.744 –Ley
de Contrato de Trabajo (t.o. 1976) y sus modificatorias, el que quedará
redactado de la siguiente forma.

“Artículo 256. Plazo de prescripción. Prescriben a los tres años las

acciones relativas a créditos provenientes de la extinción del vínculo
laboral y a los cinco años las demás acciones relativas a las relaciones
individuales de trabajo en general, de disposiciones de convenios
colectivos de trabajo o laudos con eficacia de convenios colectivos de
trabajo, disposiciones legales o reglamentarias del derecho del trabajo.

Esta norma tiene carácter de orden público y el plazo no puede ser

modificado por convenciones individuales o colectivas, salvo las
acciones relativas a institutos de la seguridad social que prescribirán a
los diez años.”

Artículo 2º. Comuníquese al Poder Ejecutivo.

 “2020–Año del General Manuel Belgrano”

Daniel A. Lovera

FUNDAMENTOS

Señora Presidente:

El principio protectorio consagrado expresamente en el artículo 9 de la

Ley de Contrato de Trabajo nº 20.744(texto ordenado 1976) de
eminente raigambre constitucional (art. 14 bis) es el reflejo del carácter
tuitivo o protector del Derecho del Trabajo dada la inexistencia de
igualdad entre las partes.

Protege al trabajador que es la parte más vulnerable dado que, en la

relación, sólo cuenta con su capacidad de trabajo. Su carácter de orden
público implica que, en la relación laboral, el empleador debe respetar
las condiciones mínimas establecidas en la LCT o, en su caso, en el
convenio colectivo aplicable: el empresario puede pactar con el
dependiente condiciones más favorables para el trabajador pero no más
perjudiciales.

El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación –hoy ya vigente-

representa un modelo de políticas estatales y de gobierno que tienden
a procurar una mayor igualdad de oportunidades para los habitantes de
la Nación Argentina, no solo en materia de acceso a bienes materiales,
sino también en materia de reconocimiento de derechos y dignidad
humana.

Ello no solo no afecta el Derecho del Trabajo sino por el contrario

consagra nuevos y mejores derechos de la clase trabajadora.

En materia de prescripción liberatoria este nuevo ordenamiento

contemplado en el Código de fondo, introdujo modificaciones
sustanciales respecto de los plazos, estableciendo como una de las más
significativas, un plazo genérico de cinco años y ampliando a tres años
el correspondiente a los daños derivados de la responsabilidad civil
(conf. artículos 2560 y 2561, respectivamente, ob. citada).

Sin embargo la redacción vigente del artículo 256 de la LCT no ha

sufrido modificación alguna, manteniendo el plazo de prescripción de
dos años para las acciones derivadas del cumplimiento del contrato de
trabajo. Ello lleva a la disyuntiva de comprender el porqué de aplicar a
estas últimas un plazo de prescripción bianual, inferior a los ut supra
aludido para el derecho común.

La norma de mentas al establecer un plazo inferior coloca al trabajador

en una situación de desventaja, pues posee menos tiempo para
reclamar por sus derechos, que el plazo genérico aludido, aplicable a
todas las cuestiones relativas al cumplimiento de los contratos en
general.

Ya en alguna oportunidad fue cuestionada tal prerrogativa,

planteándose su inconstitucionalidad en base a la irrenunciabilidad de
los derechos laborales.
 “2020–Año del General Manuel Belgrano”

Si bien ello fue rechazado por la jurisprudencia laboral en forma

reiterada por considerar que tal limitación no afecta la intangibilidad de
tales derechos, la circunstancia de que ahora no hayan sido alcanzados
por una modificación en concordancia con la nueva redacción del
ordenamiento civil y comercial, aparece alejado de la propia realidad y
violatorio del espíritu antes mencionado que comprende el derecho
laboral.

No parece en vano recordar que, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, ha considerado que no sólo los delitos de lesa humanidad
tienen carácter imprescriptibles, sino que de acuerdo a lo resuelto por
ella en el caso “Bulacio” las graves violaciones a los derechos humanos
sin llegar a tener las características de sistemacidad y generalidad
inherentes a los crímenes de lesa humanidad, tienen igualmente
carácter imprescriptibles.

En razón de ello, es que en concordancia con el cambio que la

legislación ha venido receptando de las distintas necesidades y
realidades de los habitantes de la Nación Argentina, y congruentemente
con las nuevas políticas estatales implementadas, los cambios de
paradigmas concernientes a la mirada que todo ser humano debe tener
en relación al goce de sus derechos (conf. artículo 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional), es que se propone la ampliación del plazo
contenido en el artículo 256 de la LCT con la finalidad de que los
trabajadores no vean disminuidos sus derechos emergentes de la
relación laboral, en clara desventaja con las demás consecuencias
nacientes de otras relaciones contractuales o no.

Por tanto, proponemos modificar el texto de la norma antes

mencionada, en el sentido que el plazo liberatorio referido a las acciones
relativas a créditos provenientes de la extinción del vínculo laboral se
eleve a tres años y a los cinco años las demás acciones relativas a las
relaciones individuales del trabajo en general, de disposiciones de
convenios colectivos de trabajo o laudos con eficacia de convenios
colectivos de trabajo, disposiciones legales o reglamentarias del
derecho del trabajo.

En ese orden de ideas, se mantiene la redacción original respecto el

carácter de orden público de la norma y que los plazos no pueden ser
modificados por convenciones tanto individuales como colectivas, salvo
las acciones relativas al instituto de la Seguridad Social que prescriben
a los diez años.

Por todo ello, señor Presidente, solicitamos la aprobación del presente

proyecto de ley por parte de mis pares.

Daniel A. Lovera

(II)

PROYECTO DE LEY

El Senado y Cámara de Diputados...

 “2020–Año del General Manuel Belgrano”

ARTÍCULO 1º.- Refórmase el art. 256 de la Ley de Contrato de Trabajo

Nro. 20.744, y sus modificatorias, el que, en adelante, quedará
redactado de la siguiente forma:

“ART. 256. Prescriben a los dos (2) años las acciones relativas a
créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo y, en
general, de disposiciones de convenios colectivos, laudos con eficacia
de convenios colectivos y disposiciones legales o reglamentarias del
Derecho del Trabajo.

Esta norma tiene carácter de orden público y el plazo no puede ser

modificado por convenciones individuales o colectivas.

Las acciones laborales indemnizatorias, por daños derivados de delitos

de lesa humanidad, son imprescriptibles.”

ARTÍCULO 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Ernesto F. Martínez

FUNDAMENTOS

Señora Presidenta:

Con fecha 7 de Julio de 2020, la Comisión de Legislación General del

Senado de la Nación, dictaminó favorablemente el expediente
S2291/19, acogiendo un proyecto presentado por la Senadora Nacional
Cristina López Valverde, que propicia incorporar al Código Civil y
Comercial de la Nación, el concepto de imprescriptibilidad de las
acciones resarcitorias derivadas de delitos de lesa humanidad.

La Comisión aconsejó modificar los arts. 2.537 y 2.560 del Código Civil
y Comercial de la Nación, incorporando la imprescriptibilidad como
precepto general en el primer artículo, y ratificando, por vía de
excepción, similar idea en el segundo artículo.

La justa inquietud de la Senadora Nacional por la Provincia de San Juan,

fue originada, en lo fallado, mediante sentencia del 9 de mayo de 2019,
por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos “Ingegniero,
María Gimena c/ Techint S.A. Compañía Técnica Internacional s/
Accidente-Ley Especial (CNT 9616/2008/1/RH1)”, oportunidad en que,
por mayoría de tres votos contra dos, el Alto Tribunal rechazó la
demanda instaurada por la hija de un trabajador privado de su libertad,
para 1977, en la fábrica donde trabajaba y en horario laboral,
permaneciendo desaparecido hasta el presente, declarando prescripta
la acción, basada en la Ley de Accidentes del Trabajo Nro. 9688, vigente
en esa época.

Por sentencia del 29 de noviembre de 2018, la Corte Interamericana de

Derechos Humanos, sostuvo in re “Órdenes Guerra y otros vs. Chile”,
“que las acciones civiles de reparación calificadas como provenientes
de crímenes de lesa humanidad “no deberían ser objeto de prescripción”
(párrafo 89).
 “2020–Año del General Manuel Belgrano”

Afirmo, en ese contexto, que la prescripción invocada por el Estado no

puede ser un impedimento para que los tribunales domésticos se
pronuncien sobre si resulta suficiente o adecuada la reparación que ya
había sido otorgada por el Estado demandado (párrafo 90). Ello porque,
según dicho tribunal, pesa sobre el Estado la obligación internacional de
investigar, sancionar y reparar las graves violaciones a los derechos
humanos (párrafo 95)” (Transcripción textual del punto 7mo. de la
relación de causa, efectuada por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación).

En nuestro país, leyes especiales repararon a los derecho-habientes las

situaciones de desaparición forzada de personas, así como la prisión
política o el exilio forzoso, a los damnificados directos, de manera que,
desde el aspecto civil, resulta difícil imaginar un insuficiente
resarcimiento dinerario por parte del Estado.

No obstante, bien pueden quedar remanentes indemnizatorios nacidos

del hecho u ocasión del trabajo bajo relación de dependencia, al margen
de que los mismos puedan ser disminuidos, con motivo de sumas ya
percibidas, para evitar una doble percepción, por igual causa
obligacional de fondo.

Ante tal posibilidad y teniendo presente la advertencia de la Corte

Suprema, acerca de la inexistencia de legislación interna sobre
prescripción de reclamos indemnizatorios, de origen laboral,
proponemos al Honorable Senado, la reforma del art. 256 de la Ley de
Contrato de Trabajo, incorporando un agregado específico, adecuado a
los lineamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Ernesto F. Martínez