UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE DERECHO

 DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES DE-41

ANALISIS CASO MEDINA MENÉNDEZ

TRABAJO

AUTORES

 Casapía Valdivia, Andrea Fernanda (U201818032)

 Catalán de la Cruz, Gabriel Francisco (U201713422)

PROFESORA

Vanessa Elizabeth Shinno Pereyra

 Lima, 01 de Setiembre de 2020

DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES

ANALISIS CASO MEDINA MENÉNDEZ
CICLO 2020-2

Docente : Vanessa Elizabeth Shinno Pereyra

Integrantes:

 Andrea Fernanda Casapía Valdivia

 Gabriel Francisco Catalán de la Cruz

Hechos:

1. En el año 2003 Manuel Andrés Medina Menéndez empieza a ejercer su

cargo de jefe de recursos humanos en Provias Nacional.

2. Desde el año 2004, la señorita Lisal Tania Gutiérrez Narazas fue

declarada en calidad de hija por Medina Menéndez cuando la señorita
Gutiérrez Narazas no esta no es hija biológica de Medina Menéndez,
generándole a la empresa Provias Nacional un gasto aparentemente
innecesario.

3. A partir de ese mismo año, Medina Menéndez empieza a realizar un

pago de primas de seguro por personal que no tiene vínculo laboral con la
empresa. Según Provias, esto es considerado como falta grave, ya que
incumple con su deber de conducir y administrar adecuadamente los planes de
salud del personal.

4. Por otro lado, en junio de 2009, Medina Menéndez suscribió un formato

en blanco al Programa de salud pacifico, atribuyéndose la calidad de
representante legal de la empresa según Provias.
5. El 3 de marzo de 2010 despiden a Medina Menéndez, sin embargo, este
sustenta que fue de forma injustificada.

Hechos procesales:

1. El 5 de febrero de 2010, Medina Menéndez impone una demanda de

amparo contra Provias, en la cual solicita que dicho despido sea dejado sin
efectos y que le repongan su cargo. Esta demanda es declarada infundada.

2. El 1 de agosto de 2013, el tercer juzgado especializado en lo

constitucional en Lima dispuso la acumulación del expediente 12680-2010-0-
1801-JR-CI-03 al expediente de autos 03985-2010-0-1801-JR-CI-03, por
considerar que en ambos las pretensiones eran conexas.

3. El 5 de agosto de 2015, el tercer juzgado constitucional de Lima declara

infundada las demandas de Medina Menéndez, ya que no fueron presentaron
los medios probatorios que muestren la violación de los derechos invocados y
que si se ha respetado el debido proceso. Declarando que existe una vía
igualmente satisfactoria para ser valer los derechos anteriormente expuestos.

4. El 13 de octubre de 2016, la segunda sala civil de la corte superior de

justicia de Lima, declara infundada la demanda de autos.

5. El 2018, el pleno del tribunal constitucional, se reúne para dar la

sentencia sobre lo interpuesto en la segunda sala civil. Resolviendo declarar
fundada la demanda ya que considera que se violaron los derechos alegados,
por lo tanto, anula el despido arbitrario del cual fue víctima Medina Menéndez.
Ordenando a Provias que restituya a Medina Menéndez su cargo, dando un
plazo de dos días para cumplir dicho mandato; además del abono de los costos
procesales.

Aspectos jurídicos relevantes

1. El derecho de protección a la familia.

 2. El derecho de la igualdad de trato entre los hijastros y los hijos.
3. El derecho a la protección del niño y adolescente.
4. El derecho a la no discriminación
5. El derecho al trabajo
6. El derecho de igualdad de personas ante la ley
Opinión grupal

Estamos de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal Constitucional ya que

consideramos:

Que se vulnero el derecho a la familia. A pesar que en nuestro cuerpo

normativo no están reconocidas las familias ensambladas, el Tribunal
Constitucional si las reconoce dentro del concepto de familia, ya que, dicho
concepto evoluciona y cambia según el contexto social.

Además, que según el caso “Ramirez Escobar y otros vs. Guatemala” la Corte
Interamericana de Derechos Humanos afirma que “no existe una definición
única de familia” (Ramírez Escobar y otros Vs. Guatemala, 2018).

Asimismo, el Tribunal Constitucional, en el caso Shols Pérez, nos da la

definición de familia ensamblada la cual es "la estructura familiar originada en
el matrimonio o la unión concubinaria de una pareja en la cual uno o ambos de
sus integrantes tienen hijos provenientes de una relación previa" (Shols Pérez,
2007). Esto quiere decir que al estar la definición de familia ensamblando en el
concepto de familia, está protegida constitucionalmente por el Articulo 4 de la
Constitución Política del Perú.

Que se vulnero el derecho de la igualdad de trato entre los hijastros y los hijos
En una familia ensamblada la identidad familiar es más frágil y más difícil de
materializar; por lo que, cualquier comparación logra debilitar esta nueva
institución familiar.

En el caso Shols Pérez el Tribunal Constitucional estipula que una

comparación entre hijos biológicos e hijos afines atenta contra los postulados
constitucionales que obligan al Estado y a la sociedad a proteger a la familia.
Por lo tanto, dicha comparación resulta inconstitucional, esto respaldado por el
Articulo 4 y el Articulo 6 de la Constitución Política del Perú.

Que se vulnero el derecho a la protección del niño y adolescente. En el

presente caso, el demandado al querer establecer una diferencia entre los hijos
biológicos y los afines, del señor Medina Menéndez, vulnera la integridad
personal al no ser sometido a un trato igualitario, degradando la integridad
personal de la señorita Gutiérrez Narazas perteneciente a una familia
ensamblada, yendo en contra del Articulo 4 de Código de los Niños y
Adolescentes el cual protege su integridad personal.

Que se vulneró el derecho a la no discriminación. En este caso la empresa,

estaría discriminando a la señorita Gutiérrez Narazas por no ser hija biológica
del señor Medina Menéndez, conllevando esto a un acto de discriminación ya
que si bien no posee el título de hija biológica si configura en los supuestos de
hija afín, los cuales son “las de habitar y compartir vida de familia con cierta
estabilidad, publicidad y reconocimiento” (Shols Pérez, 2007)

En este caso, al despedirlo arbitrariamente se vulnera su derecho al Trabajo el

cual está respaldado por el Articulo 22 de la Constitución Política del Perú.
Además, el Articulo 27 de la Constitución Política del Perú otorga una
protección ante este tipo de casos señalando que “la ley otorga al trabajador
adecuada protección contra el despido arbitrario” (Constitución Política del
Perú, 1993).

Al intentar dar un trato desigual a la hija filial del señor Medina Menéndez se
vulnera el derecho de igualdad de personas ante la ley, estipulado en el
Artículo 2 de la constitución política del Perú. Resaltando que la señorita
Gutiérrez Narazas es ciudadana peruana por lo tanto debe ser tratada de forma
igualitaria ante la ley.

Conclusiones

1. En primer lugar, cuando nos referimos a familia ensamblada no

hablamos exclusivamente de miembros que provienen de dos familias
 diferentes y aportan niños a esta nueva familia, sino a una familia con
una configuración diferente a una familia nuclear, con reglas y papeles
propios.
2. En segundo lugar, queda establecido que el hijastro o hijo filial forman
parte de la nueva estructura familiar con derechos y deberes
establecidos en su nuevo vinculo familiar lo que establece esto como un
instituto jurídico garantizado por la Constitución Política del Perú.
3. En tercer lugar, es importante recalcar que toda sentencia pasa a ser
vinculante y se toma como base para los futuros casos similares ya que
en el ordenamiento jurídico peruano no se encuentra una definición
como tal de familia ensamblada.
4. En cuarto lugar, tenemos a la familia y su importancia como núcleo de la
sociedad y si se realiza alguna comparación, limitación o distinción entre
los hijos biológicos y afines esto genera como consecuencia la
debilitación de la institución familiar y por ende conlleva a un perjuicio
directo con la sociedad, además de atentar contra la Constitución que
protege a la familia.
Bibliografía

Artículo 27. - Protección del trabajador frente al despido arbitrario

Constitución Política del Perú (1993). Lima.

Giusti, M. (2008). TC reconoce identidad propia y necesidad de

protección a familias de segundas nupcias. ANDINA. Recuperado de
https://andina.pe/agencia/noticia-tc-reconoce-identidad-propia-y-necesidad-
proteccion-a-familias-segundas-nupcias-163106.aspx.

Infante, D. (2016). La familia ensamblada y su protección constitucional

como familia natural. Universidad de Piura. Recuperado de
https://pirhua.udep.edu.pe/bitstream/handle/11042/3979/MAE_DER_046.pdf?
sequence=2&isAllowed=y

Ramírez Escobar y Otros Vs. Guatemala (CIDH 2018). Recuperado de

https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_351_esp.pdf

Salvatierra, L. (2020). Derecho de familia y la jurisprudencia sobre los

hijastros. Peruweek. Recuperado de https://www.peruweek.pe/derecho-de-
familia-y-la-jurisprudencia-sobre-los-hijastros/.

Shols Pérez (TC 2007). Recuperado de

https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/09332-2006-AA.pdf