FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO CIVIL VII (FAMILIA, NIÑOS Y ADOLESCENTES

EXAMEN PARCIAL II

BURGA DELGADO
Apellidos Semestre 2023 - I

FIRMADEL ESTUDIANTE
Ciclo
Nombres
académico
Docente Aula
Fecha 2023 Turno NOTA

I.- LEA ATENTAMENTE LAS PREGUNTAS ANTES DE RESPONDER. (6 PTOS)

.
1. Señale los requisitos para otorgar los alimentos en el Derecho

1. Estado de necesidad del alimentista

2. Posibilidades económicas del alimentante
3. Norma legal que señale la obligación alimentaria

2. Señale dos características de la tenencia

1. Es indelegable e intuito personae.

2. Es extrapatrimonial

3. Señale dos características del régimen de visitas

1. - Es imprescriptible.
2. - Posee titularidad compartida, en tanto le corresponde al visitado y al visitante.

II.- SEÑALE SI LOS SIGUIENTES ENUNCIADOS SON VERDADEROS O FALSOS ( 2 PTOS )

1.- El Código de los Niños y Adolescentes, no define la patria potestad, simplemente señala los deberes
y derechos que corresponden a los padres respecto de los hijos que están bajo su cuidado, lo mismos
que el juez puede suspender o extinguir a pedido departe ………… Verdadero

2 .- Según el artículo 659-A del Código Civil (en adelante CC): La persona mayor de edad puede acceder
de manera libre y voluntaria a los apoyos y salvaguardias que considere pertinentes para coadyuvar a su
capacidad de ejercicio………. Verdadero

III. – HACER UN ANALISIS PERSONAL DE LOS SIGUIENTES CASOS ( 12 PTOS)

CASO 1.-
EXP. 00059-2019-0-2601-JR-PE-01

1
IMPUTADO: CRISANTO INGA, JUAN MANUEL
AGRAVIADA. MIRIAM JAQUELINE ATTO ARANA
DELITO: VIOLENCIA FAMILIA
SUMILLA. – La tutela penal no solo comprende a la integridad física y salud, sino también otros bienes
como la dignidad humana y la familia esta última como instituto natural y fundamental de la sociedad
(Art. 4° de la Const.). Entonces estamos frente a un bien jurídico pluriofensivo. 2) la característica del
maltrato o lesion psicológica es la continuidad del mismo, es decir debe ser constante y sistemático.
Ahora bien, el tipo penal no exige habitualidad por tanto no es necesario que haya más de un
comportamiento violento; sin embargo ello no puede implicar que cualquier insulto aislado en el
marco de una discusión doméstica se puede considerar como actos de violencia psicológica sino que
aún cuando éste sea único debe ser entidad suficiente para causar una lesión psicológica no siendo
necesario
que genere en la víctima posibles “secuelas” o daño psíquico, pues de ocurrir ello la conducta califica
dentro del tipo penal del Art. 124-B del CP

Materia. – El REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN DIRECTA formulado por el Fiscal Adjunto Provincial de

la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Tumbes contra JUAN MANUEL CRISANTO INGA en el
marco de la investigación preparatoria seguida en su contra por el delito contra la vida, el cuerpo y la
salud en la modalidad de agresiones contra las mujeres o integrantes del grupo familiar, en agravio de
Miriam Jacqueline Atto Arana . El imputado pide sobreseimiento de la causa penal por la prevista en el
apartado d) numeral 2 del artículo 344° del Código Procesal Penal “no existe razonablemente la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay elementos de convicción suficientes
para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”, por los motivos siguiente: 1. La parte
agraviada no ha brindado su testimonio a nivel fiscal, por tanto no existe base probatoria para
acreditar el delito las lesiones. 2. El informe pericial psicológico carece de validez en tanto y en cuanto
se expresado en ella juicios de valor por parte del perito psicólogo

ANALISIS:

En la presente y muchos otros casos respecto de la ley 30364, se denota una clara vulneración al
Debido Proceso llamado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, […], “derecho de defensa
procesal”, que consiste en “…el derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable…”. En razón a que hoy en día con la Ley 30364, se ha logrado una
victimización masiva y con ello, la objetividad de los operadores de justicia se ha visto empañada por la
subjetividad que de la población emana.

Ahora bien, al respecto de la sentencia traída al análisis, esta deja en evidencia lo antes señalado; en
razón a que se Habla de un requerimiento de acusación directa formulada por el representante del
Ministerio Público, fundamentada en un informe psicológico elaborada por el Centro de Emergencia
Mujer, que si bien es cierto tiene carácter probatorio ante la ley, también es cierto que estos informes
carecen de objetividad, toda vez que, en mi experiencia como colaborador en el despacho de Familia
de la Fiscalía Corporativa Mixta El Porvenir, el 100% de las personas que denuncian violencia
psicológica, evaluadas bajo informe psicológico por parte de CEM tienen afectación psicológica, lo que
por la máxima de las experiencias esto recae en un imposible; razón por la cual, a criterio fiscal
solicitamos que la presunta agraviada se dirija al Instituto de Medicina Legal, a fin de que pueda ser
2
evaluada Psicológicamente, lo que en definitiva desmiente a estos informes psicológicos elaborados
por parte del CEM. Es por este motivo que considero que una Acusación directa, con solo un informe
psicológico por parte del CEM en este tipo de violencia (violencia psicológica), vulnera el derecho a la
defensa de las personas, en consecuencia, con cuerdo con la decisión en primera y segunda instancia.

CASO 2.-
CASACIÓN 3767-2015 CUSCO
TENENCIA Y CUSTODIA DE MENOR
SUMILLA: Siendo que la tenencia compartida presupone la separación de hecho de los padres del
menor, se hace necesario para concederla que entre éstos exista - o sea probable- una relación de
colaboración y coordinación constante, toda vez que sólo con ello puede garantizarse que puedan
compartir armoniosamente el cuidado del menor, los gastos de su sustento y otras responsabilidades
en aras de su bienestar. Si dicha colaboración no es posible por la conducta negativa o
confrontacional de uno de los padres, no puede establecerse una tenencia compartida, por tratarse
de una situación interpersonal conflictiva, que pondría en mayor riesgo la integridad emocional y
física del menor por el actuar irresponsable de sus padres
Se vulnera el principio del interés superior del niño y del adolescente, al condicionar el régimen de
visitas con el pago de pensión de alimentos, cuando subsistió la patria potestad a favor de ambos
padres y el peticionante no cuenta con un ingreso económico suficiente para cubrir las pensiones
alimentarias ordenadas en sede judicial.
Demandante …Elvira Erika Cabrera
Demandado. – Edison Vargas Estrada
Materia. - Elvira Erika Cabrera Huayllani interpone demanda de Tenencia y Custodia de su menor
hijo, Giancarlo Edison Vargas Cabrera contra Edison Vargas Estrada; debido a la conducta del
demandado de tener problemas de alcoholismo y problemas económicos. El demandado demostró
una conducta irresponsable no cumpliendo con sus obligaciones económicas, motivo por el cual le
inició una demanda de Cobro de Alimentos que se tramitó ante el Juzgado de Paz Letrado de
Arequipa. Nunca privó al demandado de su derecho a visitar a su menor hijo pese a que la
amenazaba con quitárselo. El demandado sin su consentimiento se ha llevado a su menor hijo a
Cusco.

ANALISIS:

Al respecto, consideró que prevaleció el interés superior del niño, pues se tomo en cuenta todas las
circunstancias que le podrían ser favorables y las que podrían ser adversas para el menor, que pese a
que en nuestro ordenamiento jurídico existe la posibilidad de promover la tenencia compartida o
coparentalidad de los menores, en la cual “ambos padres, pese a vivir separados, tienen los mismos
atributos y facultades sobre los hijos, de modo tal que la patria potestad queda incólume, es decir,
ambos padres siguen ejerciéndola (…). Los hijos viven de manera alternativa y temporal con uno y
otro progenitor, las relaciones personales se alternan con la convivencia ordinaria en una distribución
temporal variable”.

En este caso se opto por la tenencia mono parental, otorgándose la tenencia a la madre, toda vez
que esta garantizaba el bienestar del menor y la convivencia con el padre resultaba lesiva para la
relación del menor con la madre, por motivo que el padre influenciaba al menor, a fin de que este se
refiera de mala manera de su progenitora, asimismo, se todos los actuados se estableció que la
3
madre es quien mejor le garantizaba un futuro prominente para su bienestar, sin embargo, dadas las
circunstancias, se estableció que la entrega del menor fuera progresiva a fin de no causar un impacto
negativo en el mismo, dado que ya había tenido un tiempo de convivencia con el padre.

Caso 3 :

EXP. N.° 03378-2019-PA/TC ICA

JORGE GUILLERMO COLONIA BALAREZO

Materia.- JORGE GUILLERMO COLONIA BALAREZO interpone demanda de amparo contra el Primer
Juzgado Especializado de Familia de Ica y la Sala Superior de Emergencia de la Corte Superior de
Justicia de Ica. Solicita que se declaren nulas la Resolución 1, de fecha 24 de octubre de 2018 , en el
extremo que admitió la denuncia interpuesta en su contra por María Luisa Paredes Tambra por
violencia (en la modalidad de maltrato sicológico) y le concedió medidas de protección; y la
Resolución 4, de fecha 7 de febrero 2019 , que confirmó la Resolución 1, en el extremo que otorgó
medidas de protección a favor de la denunciante. Alega que se han vulnerado sus derechos
fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, en sus manifestaciones del
derecho de defensa y del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que a
través de las resoluciones cuestionadas se dictaron medidas de protección a favor de la
denunciante prescindiendo de la realización de la audiencia para su efecto, con lo cual se le
impidió ejercer su derecho a ser oído, y basándose exclusivamente en una anticientífica e
inconstitucional "Ficha de valoración de riesgo en mujeres víctimas de violencia de pareja", cuyas
preguntas se formularon a la víctima en una diligencia en la que no se le permitió participar ni a él
ni a su abogado.

ANALISIS:

Al respecto, consideró que la pretensión del Sr. Jorge Colonia, carece de justificación, en razón a
que el Juzgado procedió conforme sus atribuciones y conforme a lo que el caso ameritaba, toda vez
que, al analizar la ficha de valoración de riesgo se percata que la evaluación indicaba Riesgo Severo;
razón por la cual, el operador de Justicia aplico lo establecido en el Art. 16 de la Ley 30364, que
establece: “El proceso especial de violencia contra las mujeres e integrantes del grupo familiar se
realiza teniendo en cuenta lo siguiente: a. En caso de riesgo leve, moderado o severo identificado en
la ficha de valoración de riesgo, el juzgado de familia, en el plazo máximo de veinticuatro (24)
horas, contadas desde que toma conocimiento de la denuncia evalúa el caso y resuelve, priorizando
según el nivel de riesgo, en audiencia la emisión de las medidas de protección y/o cautelares
requeridas, que sean acordes con las necesidades de la víctima, salvo en el supuesto de riesgo
severo, donde el juez puede prescindir de la audiencia”.

En ese sentido, se entiende que no se vulnera ningún derecho, toda vez que las medidas de
protección, es una medida preventiva a fin de resguardar la integridad de la presunta victima en lo
que dure el proceso, que será materia de investigación por parte del Ministerio Publico.