Sumilla: RECURSO DE RECONSIDERACION

SEÑOR GERENTE DE LA SOCIEDAD ELECTRICA DEL SU OESTE S.A.

SEDE CAMANA

ROLANDO JUVENAL FAIJO ZEVALLOS,

identificado con DNI N° 41608361, con domicilio real y
procesal en la Calle Jose Maria Morante S-12, del distrito
Camaná provincia Camaná, departamento Arequipa; a Ud.
respetuosamente digo:

Dentro del plazo de Ley procedo a formular RECURSO DE RECONSIDERACIÓN,

del modo siguiente:

PRETENSION IMPUGNATORIA
Estando dentro del plazo de Ley, es que formulo RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN en contra de la RESOLUCIÓN N° SEAL-CM/AC-6300-
2016 de fecha 06 de julio del 2016, NOTIFICADA EL 01 DE NOVIEMBRE DEL
2016, mediante carta N° SEAL-CM/AC-5430-2016, de fecha 26 de octubre del 2016,
notificada el 01 de noviembre del 2016; a efecto de que SE REEXAMINE y sea
declarada improcedente la Oposición.

FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO

1. Con fecha ……..
2. Que, el recurrente he solicitado se me otorgue un suministro para contar con luz en el
domicilio donde me encuentro viviendo.
3. Que el señor EMIL EDSON CARDENAS FAIJO, es persona distinta al recurrente
quien ha solicitado en forma personal el cambio de nombre del suministro N°
292109, no teniendo ningún tipo de relación mi persona, respecto a dicho
suministro.
4. Que en el considerando 3.2.- señala “…Asociación Irrigación “Pampas El Huevo”
otorga a favor del señor Franscisco Pinel Jimenez, la propiedad del inmueble ubicado
en el AA.HH. Santa Mónica Mz. 19-A lote 1, del distrito de Mariscal Cáceres,
provincia de Camaná”. Pero se debe tener en cuenta que el recurrente me
encuentro en posesión del lote 2, inmueble distinto y el cual no cuenta con
suministro alguno. Se indica además que la Asociación Irrigación “Pampas El
 Huevo” otorga a favor del señor Francisco Pinel Jimenez la propiedad del inmueble
ubicado en el AA.HH. Santa Mónica Mz. 19-A lote 1, del distrito de Mariscal
Caceres, provincia de Camaná; debiendo tener en cuenta que cuando se otorgó dicha
escritura pública, la Asociación no tenía derechos para vender el inmueble ya que
según la ficha Registral …………, el Ministerio de Agricultura …… a la
Asociación, por tal motivo el Sr. Francisco Pinel Jimenez tampoco tenía derechos.
5. Que según el considerando 3.4. señala “…QUE QUIEN CUENTA CON MEJOR
TÍTULO DE PROPIEDAD ES EL SEÑOR FRANCISCO PINEL JIMENEZ, POR
CONSIGUIENTE TIENE DERECHO A SEGUIR FIGURANDO COMO TITULAR
DEL SUMINISTRO N° 292109”, lo cual va en contra del considerando 3.5. de dicha
resolución que específicamente indica “… QUE TODO ACTO DE SOLICITUD O
DISPOSICIÓN RELACIONADA CON EL SUMINISTRO DE ENERGÍA
ELECTRICA SÓLO PUEDE SER EFECTUADO POR EL PROPIETARIO
DEL PREDIO O POR UN TERCERO CON AUTORIZACIÓN EXPRESA DE
AQUEL” y el considerando 3.6.- que señala “ …SEAL NO PUEDE
PRONUNCIARSE EN EVENTUALES O EXISTENTES CONFLICTOS DE
DERECHO DE PARTICULARES, QUE NO GUARDEN RELACIÓN CON
EL SERVICIO PÚBLICO DE ELECTRICIDAD, LOS QUE DEBERÁN SER
TRAMITADOS ANTE LAS INSTANCIAS COMPETENTES. Además en su
considerando 3.7.- “…CUALQUIER DISCUSIÓN REFERIDA A DERECHOS
DE PROPIEDAD O DE POSESIÓN SOBRE EL INMUEBLE PARA EL CUAL
SE SOLICITA O SE INSTALA EL SUMINISTRO ELECTRICO,
CORRESPONDE SER DILUCIDADO POR EL PODER JUDICIAL…”¸
entonces cual es el argumento jurídico con el cual SEAL indica que va cambiar el
nombre del titular del suministro si la misma entidad dice que debe ser solicitado el
cambio de nombre por el titular o un TERCERO CON AUTORIZACIÓN
EXPRESA.
6. Que en su considerando 3.8. se indica “…AL HABERSE VERIFICADO QUE EL
SEÑOR EMIL EDSON CARDENAS FAIJO NO CUENTA CON MEJOR TÍTULO
DE PROPIEDAD QUE EL PRESENTADO POR EL ANTERIOR TITULAR DEL
SUMINISTRO N° 292109, NO TIENE DERECHO A QUE LOS RECIBOS QUE
SE EMITAN, SE ENCUENTREN REGISTRADOS A SU NOMBRE, POR LO
QUE EL RECLAMO INTERPUESTO POR EL RECURRENTE DEVIENE EN
FUNDADO”; siendo contrario al considerando 3.6 y 3.7., donde se manifiesta que
 LA TITULARIDAD O DERECHOS DE PROPIEDAD O POSESIÓN,
CORRESPONDE DILUCIDARSE POR EL PODER JUDICIAL, CONFORME
AL ARTÍCULO 1° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Siendo que el
reclamante NO TIENE NINGÚN DERECHO NI FACULTADES PARA
SOLICITAR EL CAMBIO DE SUMINISTRO. Y tampoco SEAL puede
efectuar el cambio de suministro hasta que se resuelva en la VIA JUDICIAL
PERTINENTE.
7. Respecto a la parte resolutiva: ARTICULO 1°: DECLARAR FUNDADO el
reclamo de oposición, es contradictorio con el considerando 3.3., 3.5., 3.6. y, 3.7.
que indican que quien debe solicitar el cambio de nombre de suministro es el titular o
un tercero con autorización y que el mejor derecho de propiedad debe ser
dilucidado en el Poder Judicial, no teniendo facultades SEAL para realizar el
cambio de nombre de suministro.
8. Respecto a la parte resolutiva ARTÍCULO 2°.- NO SE PUEDE PROCEDER A
RESTITUIR LA TITULARIDAD DEL SUMINISTRO ya que el SR. Francisco
Pinel Jimenez no ha solicitado el cambio ni mucho menos ha autorizado a un tercero.
Por tal motivo debe declararse improcedente la oposición, no existiendo una
correlación entre los fundamentos del considerando y la parte resolutiva.

El PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO , el mismo que

comprende una serie de derechos que forman parte de un estándar
mínimo de garantía, debemos tener en claro que el Debido Proceso
Administrativo, supone en toda circunstancia el respeto por parte de la
Administración Pública de todos aquellos principios y derechos normalmente
invocados en el ámbito de la jurisdicción común o especializada y a los que se refiere
el artículo 139° de la Constitución del Estado. Tales directrices o atributos en el
ámbito administrativo general normalmente se encuentran reconocidos de
derecho y situaciones jurídicas, por lo que su transgresión impone como
correlato su defensa constitucional por conducto de acciones constitucionales como
la presente. P o r ú l t i m o , d e b o s e ñ a l a r q u e e l E s t a d o y p o r e n d e l a
Administración Pública, debe ser paradigma en el cumplimiento del Derecho, LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ESTÁ OBLIGADA A ACTUAR
REGLADAMENTE, NO ARBITRARIAMENTE. En cierta forma, sino lo es
en todo, el principio de legalidad limita el poder administrativo. La exigencia
de legalidad de los actos administrativos equivale a que las decisiones
administrativas deben seguir el procedimiento y tener el contenido pautado o
modelado por las normas previas. En consecuencia, solicito SE DECLARE
IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN.

FUNDAMENTACION JURIDICA
Ley 27444, Artículo 208.- Recurso de reconsideración

El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer

acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los
casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no
se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el
ejercicio del recurso de apelación.

MEDIOS PROBATORIOS:
1. Ofrezco como medio probatorio constancia de posesión otorgada por la Policia
Nacional del Perú.

NATURALEZA DEL AGRAVIO

La naturaleza del agravio es de índole legal, ya que la resolución recurrida no se
ajusta al Derecho, porque se está vulnerando mi derecho de administrado, en clara
violación de los principios constitucionales del debido proceso, congruencia,
motivación de resoluciones, legalidad, que anteriormente han sido expuestos, cuya
prescripción son de cumplimiento obligatorio y con el carácter de imperativos. Al
no otorgarme la constancia de haber agotado la vía administrativa para poder ejercer
mis derechos.

Asimismo, me causa agravio de naturaleza patrimonial y moral, debido a que

tengo que gastar dinero en pagar los honorarios del profesional que ejercita la
defensa;

OTROSI.- Que la carta SEAL-CM/AC-5430-2016, se me ha

notificado en EL DOMICILIO JOSE MARIA MORANTE
S-12, Distrito de Camaná, por lo que debe NOTIFICARSE
AL SEÑOR EMIL EDSON CARDENAS FAIJO EN SU
DOMICILIO CITO “AA.HH. SANTA MÓNICA MZ. 19-A
LOTE 01 PUCCHUN, para que ejerza su derecho de
defensa.
POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se declare fundado mi recurso por los hechos que lo demuestran y el
derecho que lo ampara.
Camaná, 04 de noviembre del 2016.