Los seres vivos somos sistemas de dinámicas circulares cerradas sobre sí mismas

Como poder analizar algo desde cierto lugar de autonimia sabiendo que la autonomía es tan
compleja.

La filosofía: que nada nos totalice

No soy una única cosa

Nietzsche: ¿soy muchos, cuando se pregunta quién soy yo? Se responde: soy un campo de batalla,
de diferentes facetas, personalidades, que están adentro combatiendo entre sí, y ese campo de
batalla está siempre en conflicto y no vale que una parte se vuelva hegemónica porque de algún
modo domesticó y amaestro a todas las otras partes, por eso siempre se trata de destotalilzar, de
cuestionar la totalización que un aspecto genera o impone sobre el resto.

Si uno abre la canilla del cuestionamiento llega al fondo y en el fondo no hay fondo

El amor te enferma, no te salva; salvo que uno domestique al amor y lo coloque en el lugar
farmacologico de un tipo de remedio.

El mismo veneno que uno quiere combatir es el que uno se mete. Lo que te cura también te mata.
Ese amor que uno piensa que te va a salvar, lo idealizas tanto que lo único que puede originar es
frustración

La monogamia no tiene que ve con los afectos, tiene que ver con el poder. Siempre que pensamos
al amor desde una perspectiva afectiva, el poder nos gana una batalla

Si hay algo que cuestionamos es la libertad individual, ninguno se cree ql relato de que uno cuando
sale por la vida, elige lo quiere.

Es increíble que aunque todos sabemos de nuestras limitaciones en la autonomía que tenemos
como sujetos, en el amor nos creemos libres y que uno no está atravezado por ningun contexto
social a la hora de enamorarse.

Ya la idea de siento es algo es un constructo. Todos nos mofamos de no creer en dios pero
creemos en el amor. Si crees que hay algo más que dos cuerpos que se juntan y desean, hay
metafisica, si hay metafisica hay religión.

Esta presente una necesidad de creencia que excede lo natural.

El otro no tiene nada de otro sino de lo que uno pretende que el otro sea

El otro

Dos tesis:

Quien es más importante en el amor? Uno o el otro?

El otro se vuelve medio para alcanzar su objetivo (Kant )

Por que te enamoras? Para qué sirve el amor?

Para senterMe mejor, pleno, realizado

Si todo tiene que ver con uno, ese otro se disuelve como otro, se vuelve un medio para que uno
realice su necesidad

La idea de individuo es una creación de la modernidad, asociada con el surgimiento del capitalismo
europeo, antes no existía el individuo ( lo que no puede dividirse). La misma idea de Yo también es
moderna.

La apologia de socrates, prefirió morir antes que ser desterrado.

Porque primero era atenience, parte la comunidad, no es primero socrates, es atenience, es una
parte de Atenas llamada socrates, fuera de Atenas no es nada. Hay una Atenas que tiene a alguien
llamado socrates, porque no hay una idea del yo todavía

Tenemos una idea del yo y lo peor es que creemos que somos dueños de nosotros mismos, ese es
el gran triunfo del poder, creernos que esa individualidad es real y que desde ese lugar real nos
enamoramos y elegimos a quien queremos.

EL AMOR ES EL OTRO

No es que el en el amor el yo y el otro estén en una relación vincular y hay que pensar cual de los
dos es el más importante. No hay amor si no hay prevalencia de la otredad.

Si el amor es el otro, el amor duele, perturba, pierde, resta.

Uno de los mayores filósofos de la otredad: levinas:

No tiene sentido para mi la política si no es en función del sufrimiento del otro, del que padece. No
puedo hacer política para mi, hago política para el otro.

Pero si la política es juntarnos los que pensamos igual para combatir al otro?

Si me realizo no es política, es negocio, es por el otro, no es ni siquiera sacrificio. Hay otro que
sufre, siento una responsabiliad infinita.

Siempre va a haber alguien que argumentará que si hay otro que sufre, sufre por algo: se lo
merece, etc. La meritocracia del sufrimiento del otro es una gran ideología. Si me coloco en ese
lugar voy a tratar de encontrar el argumento necesario para justificar que si el otro sufre, sufre por
su propia causa. Y no hay que ser un monstruo para justificar el sufrimiento del otro (la razón
instrumental, Heichman ).

No pensar al otro nos lleva a la banalidad del mal ( a ser como un tipo que por ganar un 10 % de
sobresueldo ingeniaba maneras de matar a otros para poder comprarle más regalos de navidad a
sus hijos).

El símbolo del mal heichman, porque cada uno de nosotros podría ser heichman

En el fondo toda la dictadura se explica así.

No es poder la política? Y el poder no es la expansión del yo?

Nietzsche el filosofo de la política porque no habla de la política:

El poder realmente radicalizado tiene que tener tanta fuerza que hasta es capaz de ir en contra
dee uno mismo, porque si no el poder tiene limite. Ir en contra de uno mismo: reinventarnos.

Ir en contra de uno mismo no es suicidarse, es reinventarse, transformarse, ir en contra de lo que

hasta ese momento pensaba intocable: el propio dogma.

Uno piensa al amor a partir de lo que a uno le hace bien

Uno entiende al amor a partir de una necesidad que surge.

Por qué nos enamoramos? Qué buscamos al enamorarnos?

El fin de la soledad, una compañía, pero no sería más fácil pagarla?

Si fuese solo el fin de la soledad sería más simple. Uno en general se enamora y lo peor es que
sigue sintiéndose solo.

Para qué sirve el amor?

Para nada, y no puedes huir de él.

El amor como sentimiento propio e impropio

Uno no se enamora de quien le conviene.

Si la razón me indica que él no me conviene, por qué solo espero que me llame?

Quien es el más importante? El otro

Actuamos de esa manera?

Si actuaramos de esa manera pasaría que siempre estaríamos en conflicto con el otro, porque la
diferencia que nos trae el otro es una diferencia que no nos cierra.

Podemos o no acceder al otro en su otredad?

Nunca

Por que?

Porque hay dos maneras de relacionarnos con el otro:

O el otro es tan otro que me excede, que me sobre pasa y entonces directamente lo niego, lo dejo
afuera, lo excluyo. Me molesta tanto que lo dejo afuera. La otredad del otro, su diferencia es ta
extrema que mi es invancable. Me enamoré de ti pero la verdad no te soporto porque todo lo que
haces, dices se me hace en un sentido insoportable. La otredad del otro excede lo que yo puedo
TOLERAR.

Ejemplo del pordiosero que “finge”

Ese otro que dejo afuera lo dejo afuera porque estoy todo el tiempo realizando una auto
fundamentación que justifica que quede afuera.así me quedan afuera los otros. Ese es primer
vinculo imposible, porque no me cuaja.
Y cuanto más justifico su exclusión, más tranquilo estoy.

En la gama de otredades que se quedan afuera hay un montón de ejemplos.

Siempre hay un ejercicio de autojustificación: cuanto menos entidad le doy al otro como otr, más
otro es. Al otro cuanto menos lo visualizo como un projimo, como otro tolerable, aceptable, más
otro es, ahí cuando decimos: hay otro con el que me puedo realcionar, ya no es otro.

Al pordiosero que le di la moneda se la di poruqe se colocó en el lugar del buen sufriente, está
justificada mi limosna.

Como operamos al otro en términos de tolerancia?

CONSTRUIMOS AL OTRO QUE NECESITAMOS NOSOTROS PARA NUESTRA PROPIA

AUTOAFIRMACION y hacemos que el otro encaje a nuestras estructuras previas a partir de las
cuales ese otro cobra sentido.

Si te veo poner la cara de sufriente, te doy la moneda, PORQUE TE ACEPTÉ COMO OTRO

En cambio a ti que te vi fingiendo, no te acepto como tal

Pero si yo soy quien decido aceptarte como otro ejerzo un poder y entonces te amaestro, te
domestico, proyecto mis conceptos, mis categorías para darte entidad TODO AQUEL QUE ES
ACEPTADO EL PRECIO QUE PAGA POR SER ACEPTADO ES LA PERDIDA DE SU OTREDAD

LA PERDIDA DE SU OTREDA

LA PERDIDA DE MI OTREDAD

Eres diferente, sí. Pero tu diferencia respeta ciertas reglas- te habilito a que seas diferente en la
medida que tu diferencia no violente las reglas que supongo todos tienen que cumplir

Te acepto como provida mientras cumplas el papel que creo que tienes que cumplir (católico
extremista, ideas retrogradas, conservador, etc, no puedes ser una persona racional)

El diferente es diferente, solo en la medida que cumpla las reglas que postulo esta diferencia es
limitada, porque el verdadero diferente es que no piensa como yo, y el que no piensa como yo es
el que cuestiona las reglas que yo pongo, ese no está en la televisión.

La tolerancia es una forma de convertir al otro para poder acceder a él

No vale traducir al otro a mis parámetros porque si lo traduzco ya no es otro SOY YO QUE CON MIS
PARAMETROS MOLDEO AL OTRO PARA PODER ACEPTARLO

En el amor es clarisimo

Yo me relaciono con el otro en tanto al otro y sin embargo mi vinculo con el otro simpre implica
encontrar en el otro algo que a mi me cuaje

Cuando yo me engancho con alguien, con qué me engancho?

Con lo que el otro trae de su otredad? O con lo que yo espero que el otro cumpla de mi
expectativa puesta en él?
Si es lo primero, es guerra y el amor es básicamente un combate, un combate hermoso, de
diferencias en pugna.

Si es lo segundo…

La diferencia, la sigularidad, la otredad, sea disuelto en lo que yo he proyectado de mi y de mi

necesidad, porque lo cierto es que la otredad el otro no me importa, yo o que quiero es que ese
otro cuaje conmigo y el otro? No importa que esté, importa que se des-otre para que se convierta
en lo que yo quiero, soy yo puesto en el otro.

Todo amor puesto en el otro es el amor que me tengo a mi. Todo amor en el otro es
masturbatorio. Es amor de uno con uno mismo. Este es el amor que te hace feliz ( que sentido
tiene que te amen si no te aman como quieres que te amen), en la medida en que al otro lo
disulves.

Como hacer para relacionarte con el otro en tanto a otro?

El otro viene con su diferencia y te empieza a estrujar,. Si buscas tranquilidad, búscate una
secretaria o una asistente. Aquí hay dos singularidades puestas en juego con las que siempre va a
haber conflicto

Cuando se impuso la idea de que el conflicto es negativo?

Lo negativo no es el conflicto, es la violencia y el conflicto no genera violencia. La violencia se

genera cuando una de las partes en conflicto se impone al resto, la suprime, la extermina, en
nombre de su propio interés que impone somo si fuese el único.

Yo le temo más a ese ideal de paz, de armonía, de reconciliación general que al conflicto

La política es la posibilidad de convivir con la diferencia.

Como puede ser el ideal de la democracia que todos nos pongamos de acuerdo?

No nos ponemos de acuerdo, negociamos. La mitad de las cosas en las que crees, no las creo, la
mitad de las cosas que adoras, no me importan, pero negociamos y convivmos con esa diferencia.

Lo más loco de la convivencia amorosa es que si uno quiere construir un proyecto con el otro lo
construye con el otro, NO DISOLVIENDOLO. Lo construye con la otredad del otro.

Como construyo desde el conflicto?

De eso se trata, SOLO EL CONFLICTO CONSTRUYE, LA IDEA DE ARMONIA DESTRUYE A UNA DE LAS
PARTES.

La paz si la hay, se construye con el enemigo, pero co el enemigo e tanto enemigo, no

evangelizándolo. PORQUE AHÍ NO SE CONSTRUYE NADA, SE DESTRUYE LA OTREDAD DEL OTRO

Lo que sostiene el vinculo, es esa diferencia

Hay mucha afinidad entre el amor y la política porque en ambos hay una relacioin con el otro con
la que estamos todo el tiempo lidiando, es un arelacion incomoda, pero esa incomodidad, de
algun modo está todo el tiempo ayudándonos a visualizar nuestras propias limitaciones. Al otro no
lo puedo dominar porque deja de ser otro.

Lo que terminas haciendo con el otro es traducirlo a tus categorías.

Todo el tiempo estamos traduciendo la otredad en nombre de la necesidad de nuestra propia

seguridad. Acomodándola a nuestros esquemas previos.

Levinas:

Hospitalidad

Si dejo la puerta abierta el otro llega y me invade como me replanteo la relación con el otro?

Qué hago con la puerta? Cuando la abro y cuando no?

La ética de la hospitalidad viene de la antigüedad, del desierto. En donde no había puertas,

había carpas.

No es preguntarse cuando abro las puestas, es preguntarse si hay la posibilidad de que no exista
puertas.

L hospitalidad significa que llega el extranjero y entra a un lugar que ni siquiera tiene contornos
delimitados, toma, tiene hambre come.

Porque al fin de cuentas todos somos extranjeros y estamos rotando de puerta en puerta, de
muro en muro (Pink Floyd)

Cuando el otro llega, de seguro algo me genera: necesidad de autotransformarme, y cuanto más
otro sea el otro más me exige en cuanto mi propia reinvención.

En el fondo, es una decisión si uno quiere hacer del otro un objeto para su propio desarrollo o si
uno se abre para que el otro, directamente nos transforme, nos lleve y en ese acto nos libere

En la vida siempre hay conflicto, siempre hay angustia, siempre hay ansiedad, siempre hay
búsqueda, deseo, es lo que nos mueve, lo que nos hace construir, hacer cosas, crearnos. Lo que no
nos incomoda no nos impulsa, nos pone en zona de confort y nos estanca, no edifica, no crea. El
amor es eso, es motor creador, no es un lugar confortable en el cual sentirnos a salvo, es ese algo
que nos mueve que nos empuja a unirnos con el otro del cual necesitamos porque incluso
nosotros mismos somos muchos, nos construimos de otros y en nosotros se libran batallas. Y esto
nos impulsa a crecer, para qué? Quién sabe? Es algo positivo? Quien sabe. Lo único que sé es que
se siente bien, te da sentido, te da una manera de entretenerte mientras pasa la vida.

Vale la pena luchar por otro que quieres pero es de alguien mas? Acaso lo estoy viendo como
posesión a pesar de que es una persona? Es para mi un medio por el cual quiero concretar una
venganza indirecta hacia mi madre? Sí, bueno, al menos esta experiencia me hizo ver este gran
problema que me hace infeliz, y abre la puerta para solucionarlo mientras ella todavía está viva.
Tanto odio.

Es lo que siento amor? No sé

Es esto algo que me mueve? Sí, he hecho muchas cosas por él

Le estoy dando prioridad a él sobre mi? No es sólo un medio por el cual justifico el daño que me
quiero infringir, es sólo una forma más de reflejarme a mi en él. Esto también lo descubri, esta
horrible manera de justificar el daño que me infrinjo a mi misma mediante la excusa de otros.
Todo porque no quiero aceptar que me quiero hacer daño porque eso derrumbaría mi autoestima,
tengo una forma rara de autoestima

No es amor, es un capricho,

Es amor?

El amor es capricho?

Lo único que sé es que lo quiero, lo único que sé es que siento algo muy fuerte que no me deja en
paz, lo único que sé es que me quiero liberar de esto, pero al mismo tiempo no quiero. Siento que
en mi arde algo. A veces siento que no lo quiero y otras que es lo que más deseo en el mundo,
algo me carcome, algo pasa. Tal vez, después de todo, esto que siento sí sea amor. EL OTRO
DUELE.

Pero tal vez este dolor me libere, mi esperanza es que al final todo este dolor me libere, quiero ser
lo suficientemente fuerte para que al final pueda haber pasado por todo esto y terminar habiendo
aprendido más cosas, estoy aprendiendo muchas cosas, tal ves deba de sentirme agradecida por
eso, porque estoy aprendiendo, después de todo ese es el objetivo no? Moverse, crecer, hacer,
vivir a partir de eso que nos empuja, sea como sea.