PREDICCION DE CAPACIDAD ULTIMA DE PILOTES PRE-EXCAVADOS

Sergio A. Irarrázaval Z

sirarrazavalz@gmail.com

Resumen
Nos aproximamos a la capacidad última real de un pilote pre-excavado haciendo una predicción de la misma, y luego
comparando con una prueba de carga estática axial. Esta se realizó en Brasil, con participantes en la predicción de
varios países. Nadie entregó una respuesta certera. En este documento se propone un método nuevo de predicción,
cuyo resultado es mejor que el de todos los participantes en el evento. El terreno es básicamente drenado, y con
pocos estratos no-drenados. Los métodos existentes no son certeros. Como dato adicional a los tipos de suelo del
lugar, se incluyen resultados de exploración con SPT, CPTU y DMT. Este autor prefirió basarse sólo en datos del CPTU
(Ensayo de penetración de cono estático con medición de presión de poros). Mediante una idea inédita del autor se
mejoró el método original usado. Las dimensiones del pilote de hormigón armado fueron, 23.9 m de longitud, y de 1
m de diámetro. Se excavó con lodo, constituido por una mezcla de agua y polímero. El hormigón se vertió con
embudo de descarga en el fondo de la perforación.
Palabras-Clave: pilote, predicción, resistencia última, nuevo método

Abstract
With a prediction of ultimate capacity based in a new method, we approximate to the result of a pile Static Load Test
in Brazil. This included participant of many countries. No prediction was accurate. In this article we propose a new
method, better than all predictions. Is an updated version of the one this author presented in the event. The site is
composed mainly by drained soils, sands with some amount of fines, but includes few undrained strata. As additional
data to soil type, there was incorporated reconnaissance by SPT, CPTU and DMT. This author decides to use only data
from the CPTU (Static Cone Penetration Test with pore pressure measurements). Based in an unpublished idea of the
author, its original method employed was improved. The pile length was 23.9 m, 1 m diameter, and made of
reinforced concrete. The excavation for the pile was made with slurry, a mix of water and polymer. The concrete was
poured with a funnel of bottom discharge.
Keywords: pile, prediction, ultimate capacity, new method.

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl
1 Introducción
Este artículo presenta un método innovador, para la predicción de la capacidad de soporte de un
pilote pre-excavado para el cual se hizo una prueba de carga en el sitio experimental de
ARAQUARI, Brazil, en 2015(https://www.ufrgs.br/araquari-ets/). El método mencionado en este
artículo queda muy cercano al valor de la prueba de carga estática, mejor que todos los
participantes.
El método de este autor se basa en consideraciones conceptuales, mejorando su predicción
respecto de la del evento del año 2015 . Básicamente, a la versión presentada durante el evento,
que considera aumento del módulo de deformación por aumento en la tensión efectiva vertical en
cada escalón de carga, confinamiento, se agregó una consideración respecto de la disminución
del índice de vacíos por asentamiento, en cada escalón, para la evaluación del módulo. Este
evento fue internacional. Métodos ganadores: 1) Software REPUTE (Basile, 2015); capacidad por
método LCPC; módulo de Young de experiencia.2) Capacidad por LCPC; propiedades desde
experiencia. 3) Capacidad basada en CPTU y correlación por Eslami y Fellenius (1997).No se
comentan estos métodos ya que son muy conocidos internacionalmente, [2].

2 Datos y antecedentes para la prueba de carga estática

La información para considerar en el evento incluye, [1], tipo de suelo(visual) arenas con
contenido de finos variable, nivel freático, exploración con SPT, DMT y CPTU; no considera ensayos
de laboratorio. El pilote ensayado de hormigón armado fue de 1 m de diámetro y de una longitud
de 23.9 m entre la superficie del suelo y su sello de fundación. La excavación se realizó usando
lodo con polímero. Este último se diferencia del lodo bentonítico, habitual en estos casos, en que
con lodos poliméricos la interfaz gana en rugosidad, lo que se traduce en alguna de sus excelentes
características de transferencia de carga. Para estas condiciones, se cumple que la resistencia
lateral del fuste para el lodo con polímero es mayor que la del lodo bentonítico, [3].
El sistema de carga consistió en lo habitual ASTM D1143, e incluyó una descarga y recarga durante
su realización; (Ver Fig. 3). El pilote incluía una sección inicial de 1.1 m de diámetro, y 3 m de
longitud, desde la superficie, es decir un ensanche. Según [3], en fundaciones profundas, el primer
1.5 m desde la superficie, no colabora en la resistencia de fuste. El autor, seleccionó el método
CPTU como base para estimar los estratos drenados y no-drenados, ya que el SPT no distingue
entre arenas, y el DMT no mide presión de poros, y además para estimar los módulos de
deformación iniciales (suelo virgen), de condición drenada, usados en el primer escalón de carga,
[4].
En cuanto al primer aspecto, sobre distinción entre estratos Fig.1, se aplicó la siguiente idea,
consistente en estimar el valor del cociente Δu/σvo´, razón entre el incremento en la presión de
poros por sobre el valor hidrostático inducida por la penetración del cono del CPTU, y la tensión
efectiva vertical inicial, existente en el suelo virgen.

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl
Como criterio se consideró que si el cociente era ≈ 1.0 (hasta 3.9), el suelo era no-drenado, y, si
por el contrario este era ≈ 0 (o < 0) entonces el suelo era drenado. Entre 0 y 1.0 los valores del
cociente están cercanos a 0 o a 1.0. Lo anterior está relacionado con la disipación de la presión de
poros, Δu, durante el avance del CPTU. Así se precisaron estratos drenados y no-drenados tanto en
el contacto con el fuste como bajo el sello de fundación a los 23.9 m.
Para el estrato no-drenado, existente debajo del sello de fundación, su módulo de deformación se
estimó de su condición normalmente consolidada, [5]. El módulo elástico del hormigón del pilote
corresponde a un valor habitual, 210.190 kilos/cm2. La simulación del autor para la prueba de
carga estática, cuya trayectoria real se dio a conocer, post predicciones del evento, se basó en dos
primeros escalones de asentamiento en la cabeza del pilote, con incrementos de 5 mm. c/u. Los
siguientes 9 escalones fueron de incrementos de 10 mm. Además, la carga axial de la prueba de
carga estática en ARAQUARI se incrementó en escalones, mantenidos constantes en un tiempo
fijo.
Como criterio de capacidad última se consideró un asentamiento en la cabeza de 100 mm., es
decir, un 10% del diámetro del pilote, [6]. El tiempo de carga en cada escalón era tal que el
pequeño asentamiento de consolidación en el estrato no-drenado de 25 cms. bajo el sello de
fundación, transcurría completo en un lapso menor.
La estratigrafía Fig.1, consiste en tres estratos no-drenados, dos sobre el sello de fundación, y uno
en el bulbo de presiones, siendo el resto del suelo drenado, todo basado en idea inédita del autor.

3 Modelo del suelo

El modelo del suelo propuesto por el autor se presenta en la Fig. 1. Se consideró un bulbo de
presiones de 3 diámetros, es decir 3 m, en que el único estrato no- drenado tiene un espesor de
sólo 25 cms. Ya se explicó en el punto anterior el modo de selección de los estratos, basado en el
cociente Δu/σvo´. El estrato 1 tiene un módulo de deformación E drenado, virgen, de 190 k/cm2; el
estrato 3, E drenado virgen es 198 k/cm2; el estrato 2 tiene un E no-drenado virgen de 66.4 k/cm2.
La resistencia de fuste máxima, en la interfaz suelo-pilote, se estimó de acuerdo con [3], en 329.9
Toneladas. Los módulos de deformación del estado virgen, de los dos estratos drenados bajo el
sello y aquellos sobre él (usados en Ec. (1), módulo de deformación promedio) se estimaron en
base a CPTU [4]; respecto de los estratos no-drenados se asignó un valor correspondiente a
condición normalmente consolidada.

4 Método
El método de cálculo de la correlación w-Q, donde w es el asentamiento en la cabeza y Q la
correspondiente carga axial, es del tipo iterativo. El método propuesto depende del autor, según
condición del evento en ARAQUARI. Se expondrá a continuación las ecuaciones del método de
predicción. Luego, se mencionará su uso.

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl
4.1.- Ecuaciones del método
El método se basa en recomendaciones de la FHWA, [3]; Sr, flexibilidad del pilote,

Sr = (L/B) x (E suelo/ E pilote) (1)

Ec. (1) en página 647 de publicación [3]; Ec. (2) a Ec. (6), y Ec. (10) desde referencia [3], donde L =
longitud pilote = 23.9 m; B = diámetro pilote = 1.0 m; E suelo = 190 k/cm2 = módulo de
deformación promedio del suelo; E pilote = 210.190 k/cm2 = módulo elástico del pilote.
Resulta Sr = 0,0216 > 0,01, luego existe compresión del pilote, según [3]. Además, δs es el
acortamiento elástico del pilote por la carga axial Qtd (toneladas métricas), k es un coeficiente, L
es longitud del pilote, A = área sección transversal del pilote, E = E pilote. Así,

δs = 9.7 x 10-6 x Qtd (2)

Donde, δs está en metros, y Qtd es carga axial supuesta.

Fig. 1 – Modelo propuesto del suelo para Araquari

Como el pilote es flexible, ya que Sr > 0.01, se tiene:

ws = w - 0.5δs = desplazamiento del fuste (3)

wb = w - δs= asentamiento del extremo inferior del pilote (4)

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl
En el bulbo de presiones, ws en Ec. (3) es válida cuándo existe resistencia de fuste por movilizar.
Respecto de la transferencia de carga al fuste, en la Fig. 2, [3], se presentan los gráficos para su
estimación.

a) b)
Fig. 2 – Transferencia de carga

Los gráficos de la Fig. 2 estiman la transferencia de la movilización de la carga de fuste desde el

suelo a la interfaz suelo-pilote. Esa transferencia es función de:

(ws /B) x 100 (5)

Los gráficos permiten estimar la transferencia de carga de fricción lateral de fuste respecto a la
resistencia de fuste última. El cociente anterior, multiplicado por la Resistencia de fuste última,
resulta en la carga de fuste movilizada en los estratos de suelo correspondientes para cada escalón
de carga, Rsd.
La Fig.2 para suelos cohesivos se refiere a suelos no-drenados.

Rtd = Rsd + Rbase = Rsd + Qsf (6)

Rtd es resistencia calculada correspondiente a w; Qsf es resistencia en la punta supuesta.

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl
4.2.- Verificación de wb (Asentamiento en extremo inferior del pilote).
La verificación comienza con la Ec. (4).Se debe recordar que, de los 3 estratos del bulbo, 2 son
drenados y uno es no-drenado. Para este último se usará el método de [6]. En este caso se estima
el asentamiento no-drenado (ρ inmediato), mediante ecuaciones de la elasticidad, y luego el
cociente (ρinmediato/ρtotal). Esto evita el cálculo del asentamiento por consolidación correspondiente,
el que es muy pequeño en todo caso, ya que el estrato es de sólo 25 cms. de espesor inicial. Así se
estima el asentamiento total de este estrato 2, dentro del bulbo. Considerando,

ὲj = deformación estrato j = 1/(Ej) [ Δσvj - 2µ x Δσhj] (7)

Donde Ej corresponde al módulo de deformación de estrato j, µ al coeficiente de poisson, 0,3 para

condición drenada; 0.5 para condición no-drenada.
Luego viene el cálculo del Δp, incremento de la presión vertical en el sello de fundación, lo que
permite el cálculo de Δσvj (incremento de la presión vertical) y de Δσhj (incremento de la presión
horizontal), valores promedio en cada estrato (sentido vertical y horizontal), que también son
función de su ubicación en el bulbo, método de Boussinesq, [7].

Δp = Qsf / 0.785 m2 (8)

Donde, Qsf = carga vertical en sello de fundación, en toneladas = Qtd – Rsd (Qsf es supuesta), 0.785
m2 = área de la sección transversal del pilote de 1 metro de diámetro.
Así resulta,

wb calculado = ὲ1 x H1 + ρ2 + ὲ3 x H3 (9)

ρ2 es el asentamiento total del estrato 2 (no-drenado), entre los estratos 1 y 3(drenados). H1

corresponde al espesor del estrato 1. Se establecen dos condiciones para la iteración:
• Si wb calculado = wb de Ec. (4) => término de la iteración.
• Si wb calculado es ≠ wb de Ec. (4) => suponer un nuevo Qtd => Qsf = Qtd - Rsd

Lo anterior se repite, hasta que wb calculado = wb de Ec. (4).

Además, se debe verificar:

Rtd = Rsd + Qsf (10)

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl
Rtd = carga axial calculada (incremento)
Rsd = carga de fuste movilizada (incremento)
Qsf = resistencia en la base (carga sobre el sello de fundación) = Rbase (incremento)
La condición para el termino de las iteraciones es que Rtd = Qtd; en ese caso w elegido y Qtd elegido
(incremento) son adecuados. Si resulta Rtd distinto de Qtd entonces, seleccionar nuevo Qtd
(incremento), que permite calcular,
1. Nuevo δs , Ec. (2)
2. ws = w - 0.5 δs, Ec. (3)
3. wb = w - δs = nuevo wb, Ec. (4)

luego aplicar rutina de verificación wb, con ecuaciones: Ec. (7), Ec. (8) y Ec. (9). Para escalones a
partir del 4º, Qtd es sólo el incremento de carga en la punta (Qsf), ya que en el 3º escalón se
terminó de movilizar toda la resistencia de fuste.
4.3.- Uso del método
Es importante destacar el modo de actualización de E del suelo (módulo de deformación) antes de
cada escalón de carga. De los once escalones, sólo para el primero se estimó E, para estrato 1 y 3
de los tres que componen el bulbo, en función de datos del CPTU (penetración con cono y
medición de presión de poros simultánea), y de la condición “normalmente consolidado” para el
estrato 2. Para los E en función del CPTU, ya se mencionó su origen [4].
Para el resto de los 10 escalones, se actualizó previamente mediante dos factores, F1 y F2:

F1 = √ (σv + Δσv) / √σv (11)

σv = presión vertical promedio en el centro del estrato, antes de aplicar la carga del escalón
σv + Δσv = lo mismo, pero después de aplicar la carga del escalón; Δσv = incremento de la presión
vertical en estrato debido a la carga de ese escalón, en el sello, [8].

F2 = Hi / Hi+1 (12)

Donde Hi = espesor del estrato antes de aplicar incremento de presión vertical por el nuevo
escalón, Hi+1 = espesor estrato finalizado el asentamiento por el incremento en Δσv del nuevo
escalón
Obviamente, Hi+1 < Hi. Luego, el factor para obtener el nuevo E, del escalón siguiente es,

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl
F = F1 x F2 > 1.0. Tanto σv como Δσv se estiman en el centro del estrato promediando en sentido
vertical como horizontal. F2 es propuesto por el autor del artículo. Luego,

Ei+1 = Ei x F (13)

Ei es el módulo de deformación en escalón i. Es aplicable tanto a los estratos drenados como al no-
drenado. El estrato no-drenado, drena toda la presión de poros en exceso, antes del término de la
permanencia de la carga del escalón respectivo. El asentamiento por consolidación del estrato 2 es
pequeño. También lo es el asentamiento total de ese estrato.

5.-Resultados
Es importante mencionar que, en este artículo, se mejoró sustancialmente la predicción de la
carga última del pilote, quedando esta predicción del año 2018, entre los primeros lugares de la
misma en 2015, evento ARAQUARI. La posición precisa, se puede observar en la Fig. 3. Se aprecia
que está bajo el valor real de la prueba de carga, pero, más cercana a ésta que cualquiera de los
valores restantes, y que, sin embargo, fueron considerados como 1º, en el evento de 2015. Los
valores de la Tabla 1 a continuación, incluyen la corrección por ensanche del diámetro del pilote,
[6]. En todo caso, la carga admisible del pilote según 2018, resulta muy poco diferente de la real
admisible de la prueba de carga en el año 2015. Ver Tabla 1.

Fig. 3 – Predicciones y prueba de carga

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl
La línea curva de la Fig. 3 es la Prueba de Carga, realizada en ARAQUARI, Brasil. Se destaca que el
método de este artículo es la primera vez que se usa. No puede haber validaciones anteriores. El
evento consistía en eso precisamente, proponer un método novedoso de predicción.

Tabla 1 – Resultados de la predicción

Ingeniero Año Q (ton) Q/3 (ton)

SAYZ (autor) 2015 759

SAYZ (autor) 2018 833,7 277,9

Prueba de carga 2015 871,6 290,5

1º LUGAR 2015 778
1º LUGAR 2015 807,8
1º LUGAR 2015 892,8

La corrección por ensanche, [6], se basa en gráficos que estiman el cociente de asentamiento con
ensanche respecto del mismo con diámetro uniforme. En general ese cociente es inferior a 1.0.
Algo equivalente se observa en la Fig. 3, donde se especifica los 3 primeros lugares del evento;
también se incluye el resultado de la prueba de carga, y 2015 y 2018 especifican mi lugar en tal
evento. Es del caso mencionar que, nuestro valor del año 2018 es el más cercano al valor de la
prueba de carga, considerando todos los valores 1º; carga de fuste 329.9 Tons, y axial 503.8 Tons,
siendo la suma 833.7 Toneladas.
Hay algo importante que enfatizar. Nuestro resultado de 2018 se obtuvo conceptualmente,
aplicando los dos factores de actualización al módulo de deformación. El primer factor, es
dependiente de la presión efectiva vertical; y el segundo del índice de vacíos. La variación entre la
altura inicial de un estrato y la final, al término del escalón, está relacionada con Δe (disminución
de índice de vacíos). Podría suceder que, para ciertos tipos de suelos intermedios, Δe fuera de tal
importancia, que el estrato transitaría de drenado a no-drenado, o parcialmente drenado, durante
la prueba de carga, debido a la relación de Δe con la permeabilidad.
Además, Δe = (1 + ei) (1 – Hi+1 / Hi), es decir en cada escalón de carga la disminución de e, Δe, está
directamente relacionada con el asentamiento, es decir, (Hi - Hi+1). ei representa el índice de
vacíos al inicio del escalón; y ei+1 al final del escalón. Como ya se mencionó, al disminuir e,
aumenta el módulo de deformación del suelo del estrato correspondiente (factor F2), [9].
Es interesante contrastar, la variación de la capacidad de soporte, según versión de proyecto
(suelo virgen), con una prueba de carga. El segundo caso implica modificaciones al suelo virgen.
Quizás en el futuro debieran introducirse modificaciones al proyecto, fundamentadas en base de
datos de pruebas de carga realizadas en suelos similares. Puede ser que esa sea la tendencia,
considerando eventos como el de ARAQUARI.

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl
6.- Conclusiones
Es importante considerar que, mediante el uso de principios de mecánica de suelos, se puede
aproximadamente acercarse a resultados de pruebas de carga estáticas (axial) en pilotes. Al
menos, lo de este artículo, podría ser reproducible en suelos similares, es decir en arenas. Un
esfuerzo sostenido en la dirección de hacer eventos de esta naturaleza puede sin duda llevar a un
mejor conocimiento del comportamiento de pilotes en estas circunstancias, razón por la cual se
recomienda su aplicación. Tal vez, complementar los datos con información adicional, tal como,
ensayos de laboratorio, puede ayudar en esa dirección. Por otro lado, se señala que los cálculos de
este artículo no tuvieron apoyo en métodos base de software. Cabe mencionar que, el segundo
factor de actualización F2, dependiente del índice de vacíos, no ha sido aplicado y es inédito de
este autor. Por otra parte, no debemos olvidar que el módulo de deformación es función de la
tensión efectiva vertical y del índice de vacíos del suelo, [9]. Nuestro criterio para discriminación
entre estratos drenados (Δu/σvo´ ≈0 o <0) y no-drenados (Δu/σvo´≈1.0, hasta 3,9), es inédito
también. La elección del CPTU es adecuada en ese sentido, y, además, para correlacionar con el
módulo de deformación drenado, especialmente de los estratos del bulbo de presiones, para
condición virgen (inicial).

Referencias
[1] Schnaid, F., Datos para predicción de prueba de carga en ARAQUARI-BRAZIL; 2015.
[2] Schnaid, F., IN SITU TESTING IN GEOMECHANICS,2009, Taylor and Francis.
[3] FHWA (FEDERAL HIGHWAYS ADMINISTRATION), USA, DRILLED SHAFTS: CONSTRUCTION
PROCEDURES AND DESIGN METHODS; 1999. p. 616, 108, 272, 250, 647.
[4] Lunne, T. and Christoffersen, H.P. Interpretation of cone penetrometer data for
offshore sands. Norwegian Geotechnical Institute, Oslo, Report 52108-52115;1983.
[5] Schnaid, F., Comunicación personal; 2018. UFRGS –Brazil.
[6] Poulos, H.G. and Davis E.H., Pile Foundations Analysis and Design,1980. p. 356, 97, 93.
[7] Poulos and Davis, Elastic solutions for soil and rock mechanics, 1974, Wiley.p.43,46-48.
[8] Lambe – Whitman, Soil Mechanics, 1967, Wiley. p. 159
[9] Das, Braja M., Principles of Soil Dynamics; 1993. PWS-KENT Publishing Company, p.159.

03 al 05 de Diciembre de 2018
www.congresosochige.cl