Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teoria Del Arbol Envenenado, Excepciones PDF
Teoria Del Arbol Envenenado, Excepciones PDF
Tal postulado encuentra su desarrollo legal en los artículos 23, 445, 232,
237 y 360 de la Ley 906 de 2004 elevado como principio rector y garantía
procesal que impone considerar nula de pleno derecho toda prueba que
haya sido obtenida con violación de las garantías fundamentales,
aparejando su extracción del caudal probatorio así como de los elementos
de convicción que sean consecuencia o su existencia dependa de ella.
NORMATIVIDAD APLICADA:
Igual tratamiento recibirán las pruebas que sean consecuencia de las pruebas
excluidas, o las que solo puedan explicarse en razón de su existencia.”
“Artículo 455. Nulidad derivada de la prueba ilícita. Para los efectos del
artículo 23 se deben considerar, al respecto, los siguientes criterios: el vínculo
atenuado, la fuente independiente, el descubrimiento inevitable y los demás
que establezca la ley.”
«El vicio in iudicando de que trata la causal tercera de casación del artículo
181 de la Ley 906 de 2004, obedece sus contenidos al principio y garantía
de legalidad de la prueba regulado en el artículo 29 de la Carta Política, en
el cual se reportan "nulas de pleno derecho las pruebas obtenidas con
violación del debido proceso", imperativo que se reproduce en los artículos
23 y 455 (comprendidas sus salvedades) del Código de Procedimiento Penal
en lo que dice relación con las pruebas ilícitas y en el artículo 232 y 360
ejusdem en lo correspondiente con las elementos materiales probatorios,
1
En sentencia C-591 de 2005.
evidencias físicas y pruebas ilegales, de lo cual se contrae normativamente
un efecto sanción de "inexistencia jurídica" y por ende de exclusión cuando
de pruebas "ilícitas" o "ilegales" y de elementos materiales y evidencias
físicas recogidas de manera irregular se trate.
2
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia del 2 de marzo de 2005, radicado
18.103.
3
A. MONTON REDONDO, citado por MANUEL MIRANDA ESTRAMPES, en El concepto de prueba
ilícita y su tratamiento en el proceso penal, Barcelona, Editorial Bosch, 1999, pág. 18.
fundamentales, género entre las que se encuentran las pruebas prohibidas
cuyas vedas son objeto de consagración específica en la ley (art. 224 C.
Penal). Ella puede tener su génesis en varias causalidades a saber:
(ii) Así mismo la prueba ilícita puede ser consecuencia de una violación al
derecho fundamental de la intimidad (art. 15 Constitución Política), al
haberse obtenido con ocasión de unos allanamientos y registros de domicilio
o de trabajo ilícitos (art. 28 C. Política, arts. 189, 190 y 191 C. Penal), por
violación ilícita de comunicaciones (art. 15 C. Política, art. 192 C. Penal),
por retención y apertura de correspondencia ilegales (art. 15 C. Política, art.
192 C. Penal), por acceso abusivo a un sistema informático (art. 195 C.
Penal) o por violación ilícita de comunicaciones o correspondencia de
carácter oficial (art. 196 C. Penal).
La prueba ilegal o prueba irregular que extiende sus alcances hacia los
"actos de investigación" y "actos probatorios" propiamente dichos, es
aquella:
4
MANUEL MIRANDA ESTRAMPES, El concepto…, ob. cit., p. 47.
aquellos o a los que sólo puedan explicarse en razón de la existencia de las
excluidas, pues como es de lógica jurídica y por sobre todo constitucional,
las "inexistencias jurídicas" no pueden dar lugar a "reflejos de existencias
jurídicas".
NORMATIVIDAD APLICADA:
«El inciso final del artículo 29 de la Constitución establece que “Es nula, de
pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso”. Por su
parte, el artículo 23 de la Ley 906 de 2004 regula la cláusula general de
exclusión al disponer que “Toda prueba obtenida con violación de las
garantías fundamentales será nula de pleno derecho, por lo que deberá
excluirse de la actuación procesal. Igual tratamiento recibirán las pruebas que
sean consecuencia de las pruebas excluidas, o las que sólo puedan explicarse
en razón de su existencia”.
Si bien se admite que la cláusula de exclusión opera respecto de la prueba
ilícita y la ilegal (CSJ AP 14 sept. 2009. Rad. 31500) y que el citado mandato
constitucional exige al funcionario judicial señalar de manera expresa la
prueba viciada que debe ser marginada de la actuación5, lo cierto es que
media distinción entre ambas, pues aquella es obtenida con vulneración de
derechos esenciales del individuo, por ejemplo, de la dignidad humana por
la utilización de tortura, constreñimiento ilegal, violación de la intimidad,
quebranto del derecho a la no autoincriminación, etc., mientras que la otra,
la prueba ilegal, es consecuencia del irrespeto trascendente de las reglas
dispuestas por el legislador para su recaudo, aducción o aporte al proceso.
En uno u otro caso, las consecuencias jurídicas son diversas (CSJ SP, 2
mar. 2005, Rad. 18103, CSJ SP, 1º jul. 2009. Rad. 31073, CSJ SP, 1º jul.
2009. Rad. 26836 y CSJ SP, 5 ago. 2014. Rad. 43691). Invariablemente la
prueba ilícita debe ser excluida del conjunto de medios de convicción
obrantes en el proceso, sin que puedan exponerse argumentos de razón
práctica, de justicia material, de gravedad de los hechos o de prevalencia de
intereses sociales para descartar su evidente ilegitimidad.
Ahora, así como una prueba ilícita o ilegal sustancial debe ser excluida, de
igual manera, el medio probatorio que de ella se derive debe correr la misma
suerte, esto es, ser objeto de la cláusula de exclusión, asunto que en la
doctrina anglosajona es abordado en la conocida teoría del fruto del árbol
envenenado, en virtud del efecto espejo, dominó o también llamado reflejo.
5 Cfr. CC SU 159/02.
6 Cfr. CSJ SP, 5 ago. 2014. Rad. 43691.
sido producidas y sometidas a debate ante el juez de conocimiento en el
juicio oral, así como las incorporadas anticipadamente en audiencia
preliminar ante un juez de garantías en los casos y en las condiciones
excepcionales previstas en el estatuto procesal penal, no hay duda que la
ilegalidad o ilicitud también es predicable de los elementos materiales
probatorios que, como en este caso, sirvieron de fundamento para que la
juez de control de garantías expidiera la orden de captura en contra de
MÁBV.
Es cierto que la decisión por medio de la cual la Corte declaró ilegales los
hallazgos derivados de los archivos electrónicos de alias […] data del 18 de
mayo de 2011 y que la audiencia reservada de solicitud de captura de BV,
fundada en elementos probatorios producto de los mismos, ocurrió el 14 de
abril de 2009. No obstante, es claro que el carácter ilegal de estos no deviene
de que así fuera declarado por esta Sala, sino de su evidente recaudo
irregular al producirse fuera del territorio colombiano por parte de
autoridades que no contaban con facultades de policía judicial, las cuales
se apartaron de la Constitución Política y, en especial, de los Convenios de
Cooperación Judicial y Asistencia suscritos por Colombia, así como de las
leyes 600 de 2000 y 906 de 2004, quebrantando el debido proceso y el
principio de legalidad.
NORMATIVIDAD APLICADA:
JURISPRUDENCIA RELACIONADA:
Ver también, entre otras, las providencias: CSJ SP, 02 mar. 2005, rad.
18103; CSJ SP, 17 sep. 2008, rad. 30214; CSJ SP, 31 jul. 2009, rad. 30838;
CSJ AP, 24 ag. 2009, rad. 31900; CSJ AP, 14 sep. 2009, rad. 31500; CSJ