REVISIÓN
Evaluación funcional y terapia ocupacional en el daño cerebral
adquirido
M. GARCÍA PEÑA*, A. SÁNCHEZ CABEZA* y E. MIJÁN DE CASTRO**
Unidad de Daño Cerebral. Hospital Beata María Ana. Madrid. *Terapeuta ocupacional. **Médico Rehabilitador.
Resumen.—La valoración de las actividades de la vida
diaria constituye un elemento clave en el ámbito de la re-
habilitación, siendo una herramienta imprescindible en
terapia ocupacional, donde el objetivo prioritario en el
abordaje terapeútico es la consecución del mayor nivel de
independencia posible del paciente.
La existencia de un gran número de escalas de valora-
ción de actividades de la vida diaria hace pensar que no exis-
te una que se ajuste a todas las necesidades, especialmente
en el paciente con daño cerebral adquirido, donde la amplia
variedad de alteraciones que presenta (físicas, cognitivas,
conductuales) requiere tener en cuenta múltiples aspectos
que pueden influir en la realización de dichas actividades,
desde el momento de su planificación hasta su ejecución.
En el presente artículo se revisan algunas de las princi-
pales escalas de evaluación funcional con aplicación a pa-
cientes con déficit secundarios a daño cerebral adquirido, y
se propone una de nueva creación que consideramos de uti-
lidad práctica tanto para la valoración y el seguimiento de
este colectivo de pacientes, como para la planificación del
tratamiento en terapia ocupacional.
Palabras clave: Daño cerebral adquirido. Evaluación
funcional. Actividades de la vida diaria. Terapia Ocu-
pacional.
FUNCTIONAL ASSESSMENT AND OCCUPATIO-
NAL THERAPY IN ACQUIRED BRAIN DAMAGE
Summary.—Assessment of daily life activities is a key
element in the environment of rehabilitation, this being an
essential tool in Occupational Therapy in which the primary
objective in the therapeutic approach is to obtain the best
possible independence level of the patient.
The existence of a large number of daily life activities
assessment scales suggests that there are none that adjust to
all the needs, especially in the patient with acquired brain da-
mage in which the wide variety of alterations presented (phy-
Trabajo recibido el 11-V-01. Aceptado el 12-XII-01.
51 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):167-175
sical, cognitive, behavioral) requires considering multiple fea-
tures that can influence in the performance of these activities
from the moment of their planning until carrying them out.
In the present article, some of the principal scales of func-
tional evaluation with application to patients with a deficit se-
condary to acquired brain damage are reviewed and a new
one that we consider has practical utility for both the assess-
ment and follow-up of this group of patients as well as for the
planning of treatment in occupation therapy is proposed.
Key words: Acquired brain damage. Functional as-
sessment. Daily life activities. Occupational Therapy.
INTRODUCCIÓN
El sistema de atención sociosanitario actual y, con-
cretamente, los diversos profesionales que forman parte
del mismo comparten, entre otros, un objetivo común
que concierne a la optimización del grado de autonomía
personal de sus pacientes. No obstante, este objetivo se
convierte en un aspecto especialmente relevante en el
ámbito de la rehabilitación y de forma específica en una
de sus disciplinas básicas: la terapia ocupacional.
Cada vez es más frecuente referirse en la literatu-
ra al adjetivo funcional acompañado de otros térmi-
nos como: estado, valoración, evaluación, capacidad o
independencia; sin embargo, aún siendo un término
frecuentemente utilizado no se ha establecido un con-
senso respecto a su definición 1.
La Clasificación Internacional del Funcionamiento,
la Discapacidad y la Salud 2,* define el término activi-
dad como: «el desempeño/realización de una tarea o
acción por parte de un individuo.»
*La actual clasificación (CIDDM-2) representa una revisión de la Clasi-
ficación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías
(CIDDM) que fue publicada en 1980 por la OMS.
167
 GARCÍA PEÑA M, ET AL. EVALUACIÓN FUNCIONAL Y TERAPIA OCUPACIONAL EN EL DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO
Las Actividades de la Vida Diaria (AVD) constitu-
yen aquellas tareas ocupacionales que la persona lleva
a cabo diariamente en función de su rol biológico,
emocional, cognitivo, social y laboral, dentro de las
cuales diferenciamos: AVD Básicas (aquellas que en-
globan las capacidades de autocuidado más elementa-
les y necesarias): alimentación, aseo personal, control
de esfínteres, vestido, transferencias y movilidad; y
AVD Instrumentales** (aquellas que tienen un carácter
más complejo, requieren de mayor elaboración para
poder ser llevadas a cabo e indican la capacidad que
tiene un sujeto para llevar una vida independiente en
la comunidad): realización de tareas domésticas, uso
del teléfono, responsabilidad en la medicación, mane-
jo del dinero, compras, utilización de transportes pú-
blicos u otros recursos comunitarios.
Las AVD han sido el primer parámetro funcional de
la rehabilitación médica ampliamente aceptado y re-
conocido, siendo una categoría en el Index Medicus
desde 1968 3. Smith 4 define evaluacion funcional como
«la evaluación de las AVD tanto básicas como instrumen-
tales, observando la habilidad del paciente durante el de-
sempeño de las mismas.»
Dentro de un marco conceptual de referencia re-
habilitador, las AVD son los elementos que definen el
continuo función-disfunción y, específicamente en el
ámbito de la Terapia Ocupacional, posibilitan el nexo
de unión entre evaluación funcional y esta disciplina.
Durante los últimos cuarenta años, se han desa-
rrollado diferentes escalas dirigidas a evaluar el nivel
de independencia de los pacientes, conocidas de
forma genérica como «escalas de AVD» 5, 6. Entre las es-
calas de AVD Básicas más utilizadas se pueden citar el
Índice de Barthel 7, el Índice de Katz 8, la Klein-Bell
ADL scale 9 y la Sister Kenny Self-Care Evaluation 10. En
cuanto a las AVD Instrumentales, destacan el OARS
(Older Americans Resources and Services) 11 y el
Índice de Lawton 12.
En el presente artículo se revisan las principales es-
calas de evaluación funcional con aplicación en pa-
cientes con daño cerebral adquirido (DCA) y se pro-
pone una de nueva creación, de utilidad tanto para la
valoración y seguimiento, como para la planificación y
establecimiento de objetivos en terapia ocupacional.
**Algunas clasificaciones sobre los tipos de AVD recogen tres tér-
minos: AVD Básicas, AVD Instrumentales y AVD Avanzadas, siguien-
do el criterio de mayor complejidad con respecto a la realización de
las mismas. En este artículo se ha optado por indicar dos términos:
(AVD Básicas e Instrumentales), ya que los ejemplos referidos a AVD
Avanzadas (realización de viajes, desarrollo de aficiones, participa-
ción en grupos sociales, etc.), pueden ser incluidos como tipos de
AVD Instrumentales.
168 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):167-175
INSTRUMENTOS DE MEDIDA MÁS
UTILIZADOS EN LA POBLACIÓN CON
DAÑO CEREBRAL
Resulta difícil establecer un patrón general de afec-
tación después de un DCA, puesto que las alteracio-
nes encontradas dependen de diversos factores, entre
los que cabe destacar la severidad inicial del trauma-
tismo, el tipo y la localización de las lesiones sufridas
y la presencia de complicaciones en la fase aguda, sin
olvidar otros factores como la edad, la personalidad,
y las capacidades cognitivas previas al accidente 13.
Entre los principales déficit cabe destacar las alte-
raciones sensitivomotoras (alteraciones del tono mus-
cular, coordinación y control motor, disminución de la
sensibilidad superficial y/o profunda) (tabla 1); los pro-
blemas del lenguaje y la comunicación (distintas for-
mas de afasia, disartria, dificultades en la fluidez ver-
bal y en las habilidades relacionadas con la pragmática
comunicativa) 6; y los trastornos neuropsicológicos
(cognitivos, y comportamentales) (tabla 2).
Estas alteraciones no deben ser consideradas de
forma aislada, sino asociadas íntimamente con las difi-
cultades que manifiestan los pacientes para llevar a
cabo las AVD, tales como: manejar un vehículo, ir de
compras, utilizar electrodomésticos, relacionarse con
los amigos de forma satisfactoria o realizar las activi-
dades de autocuidado 14, 15.
La evaluación de un paciente que ha sufrido un
DCA va a depender del momento evolutivo en el que
se realice dicha valoración, por lo que los instrumen-
tos de medida a aplicar variarán según la fase en la que
nos encontremos.
En la fase aguda interesa conocer la gravedad y es-
tablecer una primera aproximación al pronóstico. Pos-
teriormente, se valoran los efectos de las lesiones y
sus repercusiones a nivel funcional, y finalmente se de-
terminan las secuelas definitivas que tendrán implica-
ciones de carácter legal 16.
Entre las escalas que valoran la gravedad y el pro-
nóstico inicial se encuentran la Escala de Coma de Glas-
TABLA 1. Déficit sensitivomotores en pacientes con daño
cerebral adquirido.
Déficit sensitivomotores
Hemiparesia/hemiplejía.
Tetraparesia/tetraplejía.
Hipertonía/Espasticidad.
Hipotonía/flacidez.
Alteraciones de la coordinación.
Alteraciones propioceptivas y cinestésicas.
Astereognosia.
52
 GARCÍA PEÑA M, ET AL. EVALUACIÓN FUNCIONAL Y TERAPIA OCUPACIONAL EN EL DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO
TABLA 2. Trastornos neuropsicológicos en pacientes con daño cerebral adquirido.
Déficit Cognitivos
– Alteraciones de la atención.
– Problemas de memoria.
– Reducción de la velocidad para el procesamiento
de la información.
– Alteraciones de las funciones ejecutivas.
– Falta de conciencia de las limitaciones.
gow (Glasgow Come Scale - GCS) 17 y la Prueba de
Orientación y Amnesia de Galveston (Galveston Orien-
tation and Amnesia Test - GOAT) 18.
Como medida de la evolución suele utilizarse la Es-
cala del Nivel de Funcionamiento Cognitivo del Rancho Los
Amigos (Rancho Los Amigos Level of Cognitive Func-
tion – LCFS) 19, que encuadra al paciente en uno de
los siete niveles que reflejan los diferentes estadíos
por los que pasa durante la recuperación desde el
coma.
En cuanto a las medidas de resultados globales
destacan la Escala de resultados de Glasgow (Glasgow
Outcome Scale - GOS)20, la Escala de Valoración de la
Discapacidad (Disability Rating Scale -. DRS) 21 y el Pro-
grama de Evaluación de Glasgow (Glasgow Assessment
Schedule –GAS) 22, que se caracteriza por tener mayor
sensibilidad que las anteriormente mencionadas a los
cambios clínicos a lo largo del tiempo 23.
Las escalas de resultados globales señaladas pre-
viamente contribuyen a la realización de análisis es-
tadísticos, estudios de investigación, etc., siendo más
escasa su contribución en cuanto a la información
que proporcionan con respecto a la sensibilidad a los
cambios evolutivos, capacidad real de las habilidades
funcionales del paciente, establecimiento de progra-
mas de tratamiento o necesidad de recursos en el
proceso rehabilitador.
ESCALAS DE EVALUACIÓN FUNCIONAL
Y SU APLICACIÓN EN TERAPIA
OCUPACIONAL EN PACIENTES CON
DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO
La selección de escalas que a continuación se pre-
sentan tienen como característica común la evaluación
de las AVD, por lo que se aproximan a lo definido an-
teriormente en relación con el Marco de Referencia
Rehabilitador en Terapia Ocupacional.
No se citan otras baterías de evaluación específica-
mente diseñadas para esta población [Batería de Eva-
luación Neurológica para Terapeutas Ocupacionales
53 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):167-175
Déficit conductuales y emocionales
– Irritabilidad.
– Baja tolerancia a la frustración.
– Impulsividad.
– Conducta social inapropiada.
– Egocentrismo.
– Apatía.
– Cambios bruscos en el estado de ánimo.
de Chessington (COTNAB), Evaluación Cognitiva
para Terapeutas Ocupacionales (LOTCA)] por reali-
zar una evaluación del déficit (percepción viso-espa-
cial, coordinación, destreza, capacidad para seguir ins-
trucciones, etc.) que permitirá predecir alteraciones
en la ejecución de las AVD, siendo conveniente incluir
la información que aportan de forma complementaria
al resto de la evaluación de las AVD.
Dos de las escalas que evalúan la realización de las
AVD de manera similar en relación con el sistema de
puntuación, el tipo de actividad y la cantidad de ayuda
precisada son: El Protocolo de Valoración del Instituto de
Rehabilitación de Chicago y la Medida de Evaluación Fun-
cional (FAM).
Protocolo de Valoración del Instituto de
Rehabilitación de Chicago
Rehabilitation Institute of Chicago Occupational
Therapy, Department Basic Self care and Complex
ADL Protocol Assessment. 1991
Las AVD básicas que evalúa son: alimentación, ves-
tido superior, vestido inferior, higiene para defecar y
orinar, arreglo personal y baño. Las AVD instrumen-
TABLA 3. Sistema de puntuación del Protocolo de valora-
ción del Instituto de Rehabilitación de Chicago.
7. Independiente.
6. Independiente con equipamiento/ambiente modificado.
5. Independiente con control/supervisión distante.
4. Asistencia mínima/supervisión intermitente (el paciente
desempeña el 75% ó más).
3. Asistencia moderada/supervisión continua (el paciente
desempeña del 50% al 75%).
2. Asistencia máxima (incluye la situación de dependencia
pero el paciente puede dirigir su cuidado (el paciente
desempeña del 25% al 50%).
1. Dependiente (25% ó menos).
0. No aplicable o el paciente no es responsable de estas
tareas. Solamente seleccionable para ciertos puntos.
169
 GARCÍA PEÑA M, ET AL. EVALUACIÓN FUNCIONAL Y TERAPIA OCUPACIONAL EN EL DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO
TABLA 4. Sistema de puntuación del FAM.
Independiente
No necesita otra persona para la actividad (sin ayudante)
7. Independencia completa. Todas las áreas descritas como
constitutivas de la actividad se desarrollan normalmente
de forma segura, sin modificación, dispositivos especiales
o ayudas y en un tiempo razonable.
6. Independencia modificada. La actividad necesita algo de
lo siguiente: dispositivos especiales, tiempo mayor de lo
normal o existe riesgo para la seguridad.
Dependiente
Se necesita otra persona que supervise o preste ayuda
física para el desarrollo de la actividad o bien la actividad
no puede ejecutarse (requiere ayudante).
Dependencia Modificada
El paciente realiza el 50% de la actividad o más. Los niveles
de ayuda requerida son:
5. Vigilancia o preparación. El paciente sólo necesita la
presencia de otra persona para dar indicaciones o
estímulos sin contacto físico o el ayudante prepara los
elementos necesarios o coloca los dispositivos a su alcance.
4. Ayuda con contacto mínimo. El paciente sólo necesita
un mínimo contacto físico y desarrolla el 75% ó más de
la actividad.
3. Ayuda moderada. El paciente necesita más que el simple
contacto y desarrolla más de la mitad (50%) de la actividad
(hasta el 75%).
Dependencia Completa
El paciente desarrolla menos del 50% de la actividad. Se
necesita ayuda máxima o total o no se puede realizar la
actividad. Los niveles de ayuda requeridos son:
2. Ayuda máxima. El paciente desarrolla menos de la mitad
(50%) de la actividad, pero al menos el 25%.
1. Ayuda total. El paciente desarrolla menos del 25% del
esfuerzo.
tales son: comunicación, preparación de alimentos, ta-
reas del hogar, integración en la comunidad y destre-
zas de ocio. Utiliza un sistema de puntuación que va
de siete a cero puntos según el nivel de independen-
cia y la cantidad de ayuda requerida para la realización
de la actividad (tabla 3).
Además de valorar estas AVD, el protocolo incluye
otra sección para el análisis general de la actividad (ya
sea AVD básica o instrumental) que se divide en dos
secciones: la primera describe la planificación (estruc-
turar la tarea antes del desempeño de la misma) y re-
coge observaciones tales como: realizar la tarea en la
secuencia correcta, anticipar posibles errores, generar
soluciones, etc.; y la segunda describe la realización de
la tarea, lo cual implica: preparación (disponer los ma-
teriales necesarios), ejecución y limpieza y recogida de
los materiales 24.
170 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):167-175
Esta medida recoge una amplia y detallada informa-
ción sobre el estado funcional del paciente en las prin-
cipales AVD tanto básicas como instrumentales ya que
valora el tipo de actividad (ej.: vestido inferior), la can-
tidad de ayuda necesaria (ej.: nivel 3: asistencia mode-
rada/ supervisión continuada) y permite incluir obser-
vaciones acerca del modo de planificación y ejecución
(empleo de estrategias compensatorias).
Medida de Evaluación Funcional
Functional Assessment Measures (FAM) 25
Es una medida de la capacidad, no de la deficiencia.
Trata de medir lo que el paciente hace realmente, in-
dependientemente de cual sea la enfermedad o diag-
nóstico, no lo que debería ser capaz de hacer, o po-
dría hacer si ciertas circunstancias fueran diferentes.
Consta de siete niveles de funcionalidad (cuidados per-
sonales, control de esfínteres, transferencias, locomo-
ción, comunicación, ajuste psicosocial y función cogniti-
va) que incluyen 30 ítems en total y pueden puntuarse
desde uno (puntuación mínima) hasta siete (puntuación
máxima) según el grado de independencia (tabla 4).
La prueba constituye una adaptación del FIM (Me-
dida de la Independencia funcional) que añade nuevos
componentes (cognitivos, conductuales, comunica-
ción, e integración en la comunidad, incluyendo la ca-
pacidad de reinserción socio-laboral) muy relevantes
para la evaluación de la independencia funcional en la
población con DCA 6.
Otras evaluaciones de las AVD se encuentran en
los denominados «modelos de práctica profesional
centrados en el paciente», en los que éste y el tera-
peuta ocupacional colaboran juntos para encontrar los
objetivos funcionales que el propio paciente define
como significativos en su estilo de vida 26.
Medida canadiense del desempeño ocupacional
Canadian Occupational Performance Measure (COMP)
Consta de una entrevista semiestructurada con ins-
trucciones precisas para su administración, que evalúa
tres áreas: 1.- Cuidado personal, 2.- Productividad
(trabajo), 3.- Ocio; analizando, a su vez, en cada una
de las áreas: componentes (mental, físico, sociocultu-
ral y espiritual), ejecución y satisfacción en relación
con el desempeño de las mismas.
El paciente identifica los problemas en las áreas de
desempeño clasificándolos en una escala de 1 a 10 en
función de la importancia que asigne a cada problema;
54
 GARCÍA PEÑA M, ET AL. EVALUACIÓN FUNCIONAL Y TERAPIA OCUPACIONAL EN EL DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO
de éstos elige los cinco que considera más prioritarios
en función de su rol, dándoles una nueva puntuación
del 1 a 10 en términos de ejecución y satisfacción con
la actividad. De esta manera se pueden obtener pun-
tuaciones totales en ejecución y satisfacción que son
divididas entre el número de tareas elegidas (cinco) 27.
El COPM dada su forma de aplicación permite un
papel muy activo al paciente dentro del proceso de va-
loración e intervención, así como comparar la propia
valoración respecto a la satisfacción y ejecución al ini-
cio y al alta del tratamiento.
Evaluación de los procesos cognitivos y
habilidades motoras
Assessment of Motor and Proccess Skills (AMPS) 28
Consta de 16 habilidades motoras (alcanzar obje-
tos, elevar, etc.) y 20 procesos cognitivos (capacidad
de iniciación y secuenciación de las acciones, de reso-
lución de problemas, de toma de decisiones, etc.), que
permiten establecer un pronóstico sobre la realización
de más de 50 AVD instrumentales tales como: fregar
los platos, planchar una camisa, hacer la cama, etc.,
evaluando sólo la ejecución de dos o tres actividades.
El protocolo incluye la realización de una entrevista
previa al proceso de evaluación, en la que se identifi-
can las actividades habituales que realiza el paciente
(en esta evaluación, el término utilizado es el cliente)
y el terapeuta ofrecerá cinco o seis actividades donde
el paciente elegirá un máximo de tres que podrá de-
sempeñar.
De este modo, se lleva a cabo un «contrato» donde
se establecen las condiciones de la intervención me-
diante las actividades seleccionadas previamente por
parte del paciente (con un papel activo en la toma de
decisiones, al igual que sucede en la medida de eva-
luación COMP) con ayuda del terapeuta.
Cada ítem se puntúa en una escala desde 1 (presen-
cia de déficit severo que impide la ejecución adecuada
de la actividad) hasta cuatro (no hay evidencia de défi-
cit que impida la correcta realización de la actividad).
Evaluación Neuroconductual de las AVD en
Terapia Ocupacional
Arnadottir OT-ADL Neurobehavioral Evaluation (A-ONE) 29
Se trata de una medida diseñada específicamente
para evaluar a poblaciones con trastornos neurológi-
cos de origen cortical. Su propósito es doble: evaluar
55 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):167-175
el grado de independencia funcional y los tipos de asis-
tencia necesarios para llevar a cabo las diversas AVD,
e identificar los tipos y severidad de los déficit neuro-
conductuales.
Consta de dos partes: la primera (Parte I) incluye
dos escalas: Escala de Independencia Funcional y Esca-
la de Déficit Neuroconductuales. Evalúa AVD básicas
(vestido, aseo personal y cuidados de apariencia ex-
terna, transferencias y movilidad, alimentación y co-
municación). La segunda (Parte II) incluye un formula-
rio opcional de consulta donde el terapeuta puede
identificar la posible localización de la lesión y su aso-
ciación con la presencia de los déficit neuroconduc-
tuales observados durante la evaluación. Más que un
instrumento de diagnóstico esta Parte II permite com-
prender los déficit subyacentes a una lesión cerebral
en relación con el plan de tratamiento a seguir.
Cada AVD se puntúa mediante una escala de cinco
valores desde un cuatro (independiente y capaz de rea-
lizar la actividad en diferentes situaciones o contex-
tos) hasta un 0 (totalmente dependiente y necesita
ayuda máxima). Asimismo para cada AVD se asocia
una puntuación de cero a cuatro según la existencia o
no de déficit neuroconductuales).
De acuerdo con otros autores 30, en general, es pre-
ferible aplicar una escala ya existente a crear una
nueva, ya que permite comparaciones entre estudios
y el diseño de una nueva es una tarea extraordinaria-
mente compleja. Sin embargo, la existencia de escalas
de evaluación funcional diseñadas específicamente, te-
niendo en cuenta las características de este colectivo,
son poco frecuentes en la bibliografía 31, 32.
Por otra parte, las mencionadas previamente pre-
sentan algunas limitaciones en relación con este tipo
de pacientes como: sistemas de puntuación excesiva-
mente laboriosos (FIM+FAM, Protocolo de Chicago)
y con niveles de funcionalidad poco diferenciados que
se indican mediante porcentaje (ej.: 3: ayuda modera-
da, el paciente desarrolla más de la mitad, 50% de
la actividad hasta el 75%); la ausencia de escalas que
combinen la evaluación de AVD tanto básicas como
instrumentales en función del recurso asistencial
(A-ONE: sólo evalúa AVD básicas; AMPS: sólo evalúa
AVD instrumentales); etc.
Debido a las características del recurso ambulato-
rio (Unidades de Daño Cerebral) donde la interven-
ción se realiza tanto a nivel hospitalario como extra-
hospitalario (ámbito comunitario) es fundamental que
los sistemas de evaluación registren información sobre
ambos tipos de AVD (básicas e instrumentales).
Con la intención de desarrollar un instrumento de
evaluación que se ajuste en mayor medida a las necesi-
dades que presentan este tipo de pacientes se ha dise-
171
 GARCÍA PEÑA M, ET AL. EVALUACIÓN FUNCIONAL Y TERAPIA OCUPACIONAL EN EL DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO
TABLA 5. VIABI. Forma abreviada (I).
VALORACIÓN DEL GRADO DE INDEPENDENCIA EN
LA REALIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE LA VIDA
DIARIA BÁSICAS E INSTRUMENTALES (VIABI):
(FORMA ABREVIADA)
(García Peña M, Sánchez Cabeza A, Urruticoechea Sarriegui I,
Muñoz Céspedes JM, Quemada Ubis JI, 2001)
Escala de valoración:
En cada uno de los paréntesis ( ) figurará la puntuación
(0,1,2 ó 3) para cada una de las actividades descritas,
anotándose dos puntuaciones: la primera recogida al ingreso
del paciente y la segunda al alta (1). De este modo se puntuará:
(0) = «puede realizar la actividad sin necesidad de una tercera
persona» (aunque para su realización utilice ayudas técnicas,
más tiempo del habitual, mayor dificultad, etc.)
(1) = «puede realizar la actividad pero precisa supervisión
verbal de otra persona» (incluye: tener preparado el
material, disponerlo en el orden adecuado,…) pero el
paciente realiza la actividad completa.
(2) = «puede realizar la actividad pero precisa ayuda física
parcial de otra persona» (por ejemplo precisa de ayuda
para vestirse la parte inferior).
(3) = «no puede hacerlo ni siquiera con la ayuda de otra
persona», es totalmente dependiente y necesita ayuda máxima
(por ejemplo: tiene que afeitarle otra persona, no puede
comer solo y necesita que alguien le lleve la comida a la
boca, falta de iniciativa severa, etc.)
Para actividades que no realizaba previamente se indicarán
con un asterisco (*) junto al ítem correspondiente (por
ejemplo: conducir, hacer la colada, planchar, etc.) y se
puntuarán si se consideran necesarias. Para actividades que
el paciente no considera relevantes en su vida diaria se indicará
(NR) independientemente de si es capaz o no de realizarlas.
(1)Se responderá el cuestionario valorando si el paciente es capaz
de realizar la actividad independientemente de que utilice o no sis-
temas alternativos o ayudas técnicas (por ejemplo: reloj, mapas,
agendas, etc.).
En el apartado de observaciones se indicará el número y letra del
ítem que está siendo comentado. Por ejemplo: 2.1.1.(c): Olvida la
harina en la preparación de un bizcocho.
ñado una escala que no sólo permite conocer el grado
de independencia en la realización de las AVD y la ne-
cesidad de asistencia por parte de una tercera persona
para el desarrollo de la misma, sino que constituye un
elemento de utilidad práctica en terapia ocupacional de
cara a la intervención concreta en cada caso particular,
facilitando la planificación del tratamiento y el esta-
blecimiento de objetivos, así como el análisis y la in-
vestigación sobre la eficacia del mismo. Se trata de un
sistema de recogida de información del grado de auto-
nomía con el que el paciente se desenvuelve en sus ac-
tividades cotidianas (aseo, vestido, uso de transportes
públicos, etc.), que complementa las informaciones re-
cogidas a través de pruebas estandarizadas (tests) y de
la entrevista familiar. La escala de valoración denomina-
da VIABI (valoración del grado de independencia en la
172 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):167-175
realización de las AVD básicas e instrumentales) se pre-
senta la forma abreviada en las tablas 5 y 6.
Entre las características que justificarían el uso de
esta nueva escala se encuentran:
1. Validez: Su validez de contenido se justifica al ser
una escala que mide fundamentalmente AVD.
2. Viabilidad y sensibilidad a los cambios clínicos: Su
sistema de puntuación es sencillo de registrar y la de-
finición de cada ítem es clara, permite valorar los
cambios en la situación funcional ya que contempla la
posibilidad de seguimiento del paciente registrando la
información en el momento inicial, de admisión y al
alta, asÍ como la eficacia de la intervención terapéuti-
ca y no requiere un alto nivel de entrenamiento ni un
equipo caro o sofisticado.
3. Fiabilidad: Su fiabilidad está aún pendiente de ser
valorada pero sus aplicaciones iniciales permiten pre-
decir una buena fiabilidad interobservador y test-retest.
En relación con la evaluación de las AVD tanto bá-
sicas como instrumentales, especialmente en la reali-
zación de éstas últimas y disponiendo de un recurso
ambulatorio, no se puede olvidar la importancia que
desempeñan los contextos reales (incluyendo el mate-
rial empleado en los mismos) por diversos motivos 14:
a) Permiten abordar diferentes problemas cogniti-
vos (ej: falta de conciencia de las limitaciones) que no
se ponían de manifiesto en el ambiente estructurado
del hospital.
b) Eliminan la transferencia del aprendizaje de un
contexto a otro con respecto al plan de tratamiento
a seguir.
c) Conceden una mayor importancia a la individua-
lización y a la validez ecológica de los tratamientos, al
considerar las técnicas compensatorias y la estructu-
ración del entorno en el contexto natural de la per-
sona afectada.
d) Favorecen una respuesta más activa y una mayor
motivación de las personas con DCA.
Por estas razones, se han incluido en esta escala
ítems tales como: utiliza el metro, el autobús (en el
apartado: uso de transportes públicos); es capaz de
realizar operaciones bancarias como el uso del caje-
ro, establece correctamente la relación entre el pro-
ducto a comprar y el lugar de venta (en el apartado
de: manejo de dinero, compras), etc.
VIABI permite en aquellos pacientes que tienen una
adecuada conciencia de sus limitaciones una participa-
ción activa en el proceso de tratamiento, ya que junto
con el paciente se determinan aquellas AVD en las que
intervenir, teniendo en cuenta si éstas formaban parte
o no de su repertorio habitual de conducta (esta si-
tuación es más frecuente en AVD instrumentales), lo
cual conlleva ventajas en la relación terapeuta-pacien-
56
 GARCÍA PEÑA M, ET AL. EVALUACIÓN FUNCIONAL Y TERAPIA OCUPACIONAL EN EL DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO

TABLA 6. VIABI. Forma abreviada (II).

VALORACIÓN DEL GRADO DE AUTONOMÍA EN LA REALIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE LA VIDA DIARIA
BÁSICAS E INSTRUMENTALES (VIABI):
(Forma Abreviada) (García Peña M, Sánchez Cabeza A, Urruticoechea Sarriegui I, Muñoz Céspedes JM, Quemada Ubis JI, 2001)

1.-Actividades Básicas 2.-Actividades Instrumentales

1.1- Deglución ( ) ( ) 2.1.-Domésticas
1.2.-Alimentación ( ) ( ) 2.1.1.-Preparación de comidas
1.3.-Control de esfínteres ( ) ( ) c.- Elige adecuadamente los ingredientes
1.4.-Aseo Personal (2) ( ) ( ) necesarios para preparar la comida ( ) ( )
1.5.-Baño/Ducha ( ) ( ) 2.1.2.- Cuidado de la ropa y limpieza de la casa
1.6.-Cuidados de apariencia externa e.- Elige y prepara la ropa para el día siguiente ( ) ( )
1.6.3.- Se afeita/maquilla ( ) ( ) i.- Limpia y ordena las diferentes estancias
1.6.5.- Se lava los dientes ( ) ( ) de la vivienda ( ) ( )
1.7.-Vestido 2.1.3.-Uso de dispositivos eléctricos/electrónicos
1.7.1.- Se pone/quita prendas de 2.2.-Entorno comunitario
la mitad superior del cuerpo ( ) ( ) 2.2.1.-Desplazamientos, uso de transportes públicos
1.7.2.- Se pone/quita prendas de la e.- Utiliza el autobús ( ) ( )
mitad inferior del cuerpo ( ) ( ) f.- Utiliza el Metro ( ) ( )
1.7.3.- Se pone/quita calzado 2.2.2.-Manejo de dinero, compras
(medias, calcetines, zapatos) ( ) ( ) h.- Es capaz de realizar operaciones bancarias
(ingresar y reintegrar, consulta de saldos,
1.8.-Desplazamientos uso del cajero, etc.) ( ) ( )
Transferencias (sólo usuarios de silla de ruedas) j.- Establece correctamente la relación entre
Locomoción el producto a comprar y el lugar de venta ( ) ( )
1.8.6.-Silla de ruedas ( ) ( ) 2.3.-Actividades de ocio y ajuste psicosocial
1.8.7. Marcha ( ) ( ) ñ.- Utiliza recursos comunitarios
1.8.8. Subir/bajar escaleras ( ) ( ) (ej.: acude al ambulatorio a pedir cita,
realiza la renovación del DNI u otros
documentos) ( ) ( )
2.4.-Seguridad personal y del entorno
b.- Utiliza adecuadamente los mandos de
la cocina (gas y/o electricidad), así como
los de otros electrodomésticos ( ) ( )
c.- Utiliza de forma apropiada dispositivos
tales como: enchufes, interruptores,
mecheros, etc. ( ) ( )

– Uso y recomendación de ayudas técnicas.

– Accesibilidad y ergonomía (adaptación y modificación del entorno).
– Objetivos de tratamiento.
– Observaciones.
(2) Incluye mantenimiento de la higiene perineal (se limpia solo después de orinar o defecar, se coloca compresas o tampones…), coloca-
ción de las ropas tras utilizar el inodoro.

te como son, entre otras: una mayor facilidad para es-
tablecer los objetivos y para determinar las pautas de
tratamiento y un mayor beneficio terapéutico al sen-
tirse el paciente como parte activa e influyente en su
proceso de rehabilitación. A su vez, facilita tener in-
formación detallada acerca del tipo de ayuda que ne-
cesita el paciente y si precisa la asistencia de una ter-
cera persona.
Los déficit neuropsicológicos (cognitivos y conduc-
tuales) que estos pacientes presentan, pueden plantear
dudas respecto a la información recogida a través de
métodos como la entrevista, autorregistros, cuestio-
narios, etc. La evaluación a través de la observación
directa, técnica utilizada en esta escala, permite la ob-
tención de datos de forma fiable respecto a la capaci-
dad real del sujeto en la realización de las AVD.
En comparación con otras escalas (ej.: FIM+FAM)
no se penaliza la utilización de ayudas técnicas, incluyén-
dose un apartado para registrar el uso y recomenda-
ción de éstas, así como las posibles adaptaciones y
modificaciones del entorno, los objetivos de trata-
miento y observaciones específicas.

57 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):167-175 173

 GARCÍA PEÑA M, ET AL. EVALUACIÓN FUNCIONAL Y TERAPIA OCUPACIONAL EN EL DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO
CONCLUSIONES
– El concepto de evaluación funcional se aplica en
gran variedad de contextos pero generalmente no se
encuentra ubicado dentro de un marco teórico de re-
ferencia, ya que surge debido a las necesidades que se
crean en los contextos aplicados. En un marco reha-
bilitador, el empleo del término evaluación funcional
debería ser sinónimo de evaluación de las AVD.
– El gran número de escalas de evaluación funcio-
nal, que se pueden encontrar en la literatura, hace su-
poner que ninguno de los tests se ajusta a las expec-
tativas deseadas para una evaluación completa que
pueda resolver todas las necesidades en un ámbito tan
amplio como es la Rehabilitación, lo cual confirma que
el concepto «funcional» varía en función del profesio-
nal que lo utilice por lo que sería necesario un con-
senso a la hora de utilizar dicho término.
– Actualmente no existe una medida ideal de la in-
dependencia en la realización de las AVD debido al gran
número de variables que influyen en la realización de
éstas, por lo que la obtención de información a través
de una evaluación es una tarea ardua y requiere una con-
tinua revisión de los instrumentos de medida a aplicar.
– Las AVD instrumentales entrañan mayor dificultad de
evaluación que las AVD básicas debido a que su realiza-
ción conlleva tener en cuenta un número superior de
variables directamente relacionadas con la seguridad per-
sonal y del entorno (especialmente en el entorno comu-
nitario, por ejemplo: utilización de transportes públicos,
realización de compras, etc.) así como una mayor varie-
dad de conductas para su ejecución por parte del pacien-
te. En pacientes con DCA es necesario considerar los dé-
ficit físicos, pero no se puede ignorar el papel fundamen-
tal que tienen las alteraciones neuropsicológicas. Asimis-
mo, en un recurso de carácter ambulatorio la evaluación
de este tipo de actividades se hace imprescindible por su
importancia para la generalización de nuevas habilidades.
– No se deben pasar por alto las implicaciones mé-
dico-legales y de tipo administrativo que están direc-
tamente relacionadas con los resultados de una eva-
luación funcional, en la que es necesario precisar no
sólo la capacidad real de la persona para realizar las
AVD sino también la necesidad de una tercera perso-
na. Este criterio tiene una gran relevancia respecto a
la determinación del grado de Incapacidad Laboral y
de menoscabo funcional en relación con posibles in-
demnizaciones según el porcentaje de minusvalía.
BIBLIOGRAFÍA
1. McCue M, Pramuka M. Functional Assessment. En:
Goldstein G, Beers SR, eds. Rehabilitación. New York:
Plenum Press, 1998.
174 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):167-175
2. Organización Mundial de la Salud. Clasificación Inter-
nacional del Funcionamiento, la Capacidad y la Salud
(CIDDM-2). Borrador Pre-final. Versión Completa, 2000.
3. Valverde M D, Flórez M, Sánchez I. Escala de activida-
des de la vida diaria. Rehabilitación (Madr) 1994;28:
377-88.
4. Smith HD. Evaluación total y evaluación específica en Te-
rapia Ocupacional: consideraciones generales. En: Helen
D. Smith HL, Hopkins HL, eds. Terapia Ocupacional. 2 ª
Ed. Madrid: Editorial Médica-Panamericana, 1998.
5. Lawton MP. Behavioral and social components of func-
tional capacity. En: National Institutes of Health, con-
sensus developmet conference on geriatric assessmet
methods for clinical decision making. Washington DC:
National Institutes of Health; 1987. p. 23-9.
6. Muñoz Céspedes JM, Fernández Guinea S. Evaluación
neuropsicológica y funcional de los adultos con trau-
matismo craneoencefálico. En: Pelegrín C, Muñoz Cés-
pedes JM, Quemada JI, eds. Neuropsiquiatría del daño
cerebral traumático. Barcelona: Prous Science, 1997.
7. Mahoney Fl, Barthel DW. Functional evaluation: the
Barthel Index. Md St Med J 1965;14:61-5.
8. Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW.
Studies of illness in the aged. The Index of ADL: a stan-
darized measure of biological and psychological func-
tion. JAMA 1963;185:914-9.
9. Klein RM, Bell B. Self-care skills: behavioral measure-
ment with Klein-Bell scale. Arch Phys Med Rehabil
1982;63:335-8.
10. Schoening HA, Anderegg L, Bergstrom D, Fonda M,
Steinke N, Ulrich P. Numerical scoring of self-care sta-
tus of patients. Arch Phys Med Rehabil 1965;46:689-97.
11. Duke University Center for the study of aging and
human development: Multidimensional Functional As-
sessment: the OARS Methodology. Durham. North
Caroline: Duke University, 1978.
12. Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people:
self-maintaining and instrumental activities of daily li-
ving. Gerontologist 1969;9:179-86.
13. Muñoz Céspedes JM. Déficit cognitivos después de un
traumatismo craneoencefálico. Minusval 1999;116:14-6.
14. Muñoz Céspedes JM, Gallego García O, García Peña M,
Tejedor Herranz E. Neuropsicología, Terapia Ocupacio-
nal y Actividades de la vida diaria. Polibea 1998;47:20-6.
15. Holm MB, Rogers JC. Occupational therapy assessment
of adult brain function. En: Goldstein G, Beers SR, eds.
Rehabilitacion. New York: Plenum Press, 1998.
16. Bascuñana H, Bernabéu M, Roig T. Aspectos clínicos y
pronóstico. En: Bernabéu M, Roig T, eds. La rehabilita-
ción del traumatismo craneoencefálico: un enfoque in-
terdisciplinar. Barcelona: Fundación Institut, 1999.
17. Teasdale G, Jennet B. Assessment of coma and impaired
consciousness. A practical scale. Lancet 1974;2:81-4.
18. Levin HS, O’Donnell VM, Grossman RG. The Galves-
ton Orientations and Amnesia test. A practical Scale to
assess cognition after Head Injury. J Nerv Ment Dis
1979;167:675-84.
19. Hagen C, Malkmus D, Durham P. Levels of cognitive
functioning. Downey, CA: Rancho Los Amigos Hospi-
tal, 1972.
58
 GARCÍA PEÑA M, ET AL. EVALUACIÓN FUNCIONAL Y TERAPIA OCUPACIONAL EN EL DAÑO CEREBRAL ADQUIRIDO
20. Jennett B, Bond M. Assessment of outcome after se-
vere brain damage. A practical Scale. Lancet 1975;1:
480-4.
21. Rappaport M, Hall K, Hopkins HK, Belleza T, Cope N.
Disability rating scale for severe head trauma patient:
Coma to community. Arch Phys Med Rehabil
1982;63:118-23.
22. Livingston HG, Livingston H. The Glasgow assessment
schedule: clinical and Research assessment of head in-
jury outcome. Int Rehabil Med 1985;7:145-9.
23. Gimeno M, Medina M. Instrumentos de medida con
aplicación al traumatismo craneoencefálico. Rehabilita-
ción (Madr) 1994;28:409-15.
24. Hill J. Áreas de ejecución en Terapia Ocupacional. En:
Helen, D. Smith, Helen, L. Hopkins. Terapia Ocupacio-
nal. 8ª Ed. Madrid: Ed Médica-Panamericana, 1998.
25. Hall KM. Overview of functional assessment scales in
brain injury rehabilitation. Neuro Rehabilitation 1992;2:
98-113.
26. Norris H, Forkin C, Campbell A. The use of the Ca-
nadian Occupational Performance Measure in a acute
physical hospital: a personal perspective. I J Occup
Ther 1999:15-25.
27. O’Neill G, Brangan J. Canadian occupational perfor-
mance model and measure: a way forward for Irish oc-
cupational therapists? I J Occup Ther 1996;26:31-6.
59 Rehabilitación (Madr) 2002;36(3):167-175
28. Fisher AG. Assessment of motor and process skills ma-
nual (research ed.7.0). (Unpublished test manual). Fort
Collins, CO: Colorado State University, 1994.
29. Arnadottir G. The brain and behaviour. Assessing cor-
tical dysfunction through activities of daily living. St
Louis: Mosby, 1990.
30. Flórez García M. Escalas de valoración funcional. Apli-
caciones, características y criterios de selección. Reha-
bilitación (Madr) 1994;28:373-6.
31. Teder M, Ring H, Rozental N. Assessment chart for in-
patient rehabilitation following stroke. Int J Rehab Re-
search 1991;14:223-9.
32. Ring J. Valoración funcional: una necesidad imperiosa
en rehabilitación. Rehabilitación (Madr) 1994;28:71-7.
Correspondencia:
M. García Peña
Unidad de Daño Cerebral. Hospital Beata María Ana
C/ Vaquerías Nº 7
28007 Madrid
E-mail: mgciap@yahoo.es
175