ACCIÓN DE TUTELA ART.

86 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA.

SEÑOR
JUEZ CONSTITUCIONAL DE TUTELA (REPARTO).
E. S. M.

Ref.: ACCIÓN DE TUTELA Art 86 de la Constitución Política.

ACCIONANTE.: JOSELIN CHIQUINQUIRA NAVA SILVA
ACCIONADO.: PEDRO ANTONIO CASTRO TORRES

Respetado Señor Juez de Tutela,

La suscrita, JOSELIN CHIQUINQUIRA NAVA SILVA mujer, mayor de edad,

identificada con Pasaporte No. 1473722424 de Venezuela – Permiso Especial es
943102623021994, obrando en nombre propio, por medio del siguiente escrito
ocurro respetuosamente ante su Despacho Judicial, para interponer la presente
acción de tutela en contra del Señor PEDRO ANTONIO CASTRO TORRES
hombre, mayor de edad, identificado con Cedula de Ciudadanía No. 3.017.482. por
motivo a violación probada de mis derechos fundamentales, como lo son: El de la
vida digna; El mínimo vital, El Derecho al Trabajo en condiciones dignas y Justas,
el Derecho Fundamental del Derecho de Petición y los demás que resulten violados
al momento del análisis de la presente acción constitucional.
Son bases para la interposición de la siguiente acción los siguientes:

HECHOS.

1. El Señor PEDRO ANTONIO CASTRO TORRES siendo extremo accionado en

la presente acción constitucional, es propietario de una panadería desde hace más
de 10 años ubicada en la Calle 13 Sur 10d -11E del Barrio de Sancristobal Sur de la
Ciudad de Bogotá D.C., la cual es conocida con el nombre de Arte y Cache. Donde
desarrolla la siguiente actividad económica la cual cito a continuación:
 Elaboración, manufactura y transformación de materias primas, de
productos elaborados a partir de harina y levadura (pan), para su posterior
venta a los consumidores en el mismo establecimiento de comercio. En
suma, elaboración y comercialización de productos para panadería y para
consumo humano, tales como diversos tipos de panes, pasteles, alimentos,
cafés y bebidas.

Es una panadería de tienda como cualquier otra que uno encuentra en las
Calles de la Ciudad.
Por otra parte, desconozco si el Señor PEDRO ANTONIO CASTRO TORRES
tendrá registrado este establecimiento de comercio ante la cámara de comercio o
ante el Rut, respecto a las actividades económicas que desarrolla y la calidad de
comerciante que ejerce.
2. Manifiesto a su Señoría, que provengo del país vecino de Venezuela, que ante
los problemas económicos, políticos, de inflación monetaria y sociales que aquejan
a mí país desde hace varios años, los cuales son un hecho notorio sobre la
consecuencia directa del fenómeno migratorio, son todas estas circunstancias las
principales causas por las cuales me encuentro en el presente país.
3. Me encuentro en la ciudad de Bogotá D.C. desde el día 16 de Octubre de 2017
en compañía de mi prima Leidys Silva quien también viene de Venezuela.
La primera oportunidad de empleo en la Ciudad, la tuve con el Señor PEDRO
ANTONIO CASTRO TORRES como propietario de la panadería Arte y Cache,
trabajando con el Señor PEDRO ANTONIO CASTRO desde el día 12 de
Noviembre de 2017 hasta el día 10 de Agosto de 2019.
4. Tuve con el Señor PEDRO ANTONIO CASTRO TORRES un contrato de
trabajo celebrado de manera verbal a término indefinido desde el día 12 de
Noviembre de 2017 hasta el día 10 de Agosto de 2019, ejerciendo el cargo de
‘‘oficios varios’’ tales como: Actos propios de mesera, acomodar diversos productos
de mesa tales como panes, postres, gaseosas, ayudar con la limpieza del lugar y lo
que mi Empleador y sus designados me ordenaran.
5. Mi horario de trabajo era de manera consecutiva de lunes a sábados, en un
horario de 6:00 am a 3:30 pm (turno de la mañana) o de 2:00 pm a 11:00 pm
(turno de la tarde) y los domingos de 8:00 am a 8:00 pm o según los horarios que
fijara mi Empleador el Señor PEDRO ANTONIO. -Descansaba solamente dos días
al mes, manejando una carga laboral muy alta y que yo disponía a cumplir de la
mejor manera ante las necesidades que tengo que suplir y que además envío
dinero a mi familia que se encuentra en el país vecino para por lo menos darles un
sustento digno-
6. El salario que yo devengaba era cancelado de manera diaria de VEINTIOCHO
MIL PESOS M/CTE ($28.000 –Diario-) entre semana y los Domingos con un valor
de CUARENTA Y DOS MIL PESOS M/CTE ($48.000).
7. Durante la relación laboral, en el mes de Junio de 2018 le comunique a mi
Empleador el Señor PEDRO ANTONIO sobre mi situación de embarazo, dando a
luz efectivamente el día 07 de Abril de 2019, de una menor de edad a la cual
inscribí en la registraduria nacional del estado civil con el nombre de ALANNA
YSABEL NAVA SILVA.
8. Ante la comunicación otorgada sobre mi Estado de Embarazo y que también
Señor Juez con las reglas de la Sana Crítica se permite inferir la existencia del
contrato de trabajo, mi Empleador el Señor PEDRO ANTONIO, me afilio al
sistema de seguridad social en Salud el día 30 de Noviembre de 2018 hasta el día
30 de Junio de 2019, y por otra parte, me afilio a la Aseguradora de Riesgos
Profesionales con una cobertura inicial desde el día 01 de Diciembre de 2018.
9. La EPS FAMISANAR desde el día del parto me reconoció una licencia de
maternidad por un valor de UN MILLON SEISCIENTOS VEINTIOCHO MIL
SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS PESOS M/CTE ($1.628.636) sin embargo,
nunca recibí monetariamente aquella licencia de maternidad por parte de mi
Empleador el Señor PEDRO ANTONIO y hasta el momento en que me acerqué a
la EPS me informaron que dichos rubros fueron consignados efectivamente a
nombre del Señor PEDRO ANTONIO. Ante esta actitud, se demuestra la mala fe
del Señor PEDRO ANTONIO –anexo comprobante de pago que demuestra que se
le cancelaron dichos dineros-.
10. En suma Señor Juez, durante el periodo de licencia de maternidad, el Señor
PEDRO ANTONIO no me reconoció ningún emolumento económico a pesar de
que le habían depositado las sumas por ese concepto. Mientras estuve disfrutando
en tiempo más no económicamente la licencia de maternidad, desde el mes de
abril de 2019 hasta el día 10 de Agosto de 2019 (Fecha en la que terminaba mi
licencia de maternidad) yo pretendía continuar trabajando con el Señor PEDRO
ANTONIO durante el periodo de licencia de maternidad, sin embargo, el Señor
PEDRO ANTONIO me informo que solo podría continuar trabajando una vez
expirada la licencia de maternidad.
11. El día 10 de Agosto de 2019, ante la terminación de mi licencia de maternidad,
me acerque a la Panadería del Señor PEDRO ANTONIO para continuar con mi
trabajo y ante la necesidad de seguir devengando un salario para mi hija que ya
habíamos soportado muchas necesidades mientras estuve sin trabajo -disfrutando
la licencia de maternidad que a la hora de la verdad solamente fue un tiempo
otorgado para dedicar a mi hija-. Sin embargo, el Señor PEDRO ANTONIO de
una manera descortés, con improperios, afectando mi dignidad me dijo que no
podría continuar trabajando, dando así por terminado mi contrato de trabajo sin
una justa causa debidamente motivada.
12. Durante la relación laboral, el Señor PEDRO ANTONIO nunca me cancelo
prima de servicios, cesantías, vacaciones, intereses a las cesantías y los pagos de
aportes parafiscales que solamente se realizaron en las fechas anteriormente
precitadas.
13. El Señor PEDRO ANTONIO no me ha cancelado mi liquidación a pesar de
que todo el mes de agosto y septiembre, con un palabrerío insulso y sin ningún
tipo de interés me informaba que no tenía derecho a nada, posteriormente ante la
insistencia de mi parte, me informo que me liquidaría la otra semana, así me
mantuvo con esa ilusión para todo el mes de Agosto e inicios de Septiembre.
14. Ante la falta de pago de mi liquidación a inicios de Agosto, por recomendación
asistí a la Defensoría del Pueblo, al Consultorio Jurídico de la Universidad Mayor de
Cundinamarca y al Ministerio de trabajo para iniciar los trámites legales que me
aconsejaron para obtener mi liquidación o en su defecto el reintegro a mi puesto
de trabajo.
15. El día 05 de Septiembre de 2019, el Consultorio Jurídico de la Universidad
Mayor de Cundinamarca me redacto un Derecho de Petición para presentárselo al
Señor PEDRO ANTONIO sin embargo, ante mi carencia económica de no poder
cancelar un envío por empresa certificada, por recomendación de la misma
Universidad se hizo entrega material por intermedio de un patrullero de estación
del cuadrante de San Cristobal, respecto al Derecho de petición nunca obtuve una
respuesta sería, motivada y de fondo.
16. El día 12 de Septiembre de 2019, como un mecanismo de conciliación con el
que propuse se saneara y no se me afectaran mis derechos fundamentales, solicite
audiencia de conciliación ante el Ministerio de Trabajo, programándose esta para el
dia 17 de Octubre de 2019 a las 7:30 Am. El día 17 de Octubre de 2019 a las 7:30
am el Señor PEDRO ANTONIO no asistió a dicha diligencia dejándome a la
penumbra frente a la afectación constitucional a la que he sido expuesta.
17. Que, a consecuencia del no pago de mi licencia de maternidad, la negativa a
mi reintegro a mi puesto de trabajo, la no contestación del derecho de petición
formulado y la no cancelación de mi liquidación laboral, afectan mis Derechos
fundamentales al Derecho de petición, la falta de dichos conceptos económicos a
los que tengo derecho, han expuesto mi subsistencia y al Derecho al Mínimo Vital,
que procedo a enunciar a continuación:
 Las acreencias laborales que me adeudan hasta este momento, es el único
ingreso del que puedo disponer en este momento para mi necesaria
subsistencia, la de mi menor de edad, de mi núcleo familiar quien se
encuentra en Venezuela y de los canones de arrendamiento que adeudo a
la Señora MAGDALENA PEREZ.

 Mientras estuve bajo licencia de maternidad hasta el día 10 de Agosto de

2019, no recibí ningún tipo de apoyo económico, valiéndome solamente de
de mi prima Leidys Silva y de la Señora MAGDALENA PEREZ quien ha sido
solidaria conmigo y condescendiente frente a mi problemática.

 Vivo bajo arriendo, sola con mi hija, teniendo como Arrendadora a la Señora
MAGDALENA PEREZ identificada con Cedula de Ciudadanía No.
41.558.629 encontrándome atrasada en los canones de arrendamiento
desde el mes de mayo de 2019 y por más de seis meses. El valor del canon
de arrendamiento que cancelo es de DOSCIENTOS SETENTA MIL PESOS
M/CTE ($270.000) y la suma actual de mi obligación asciende a la fecha
por la suma de UN MILLON SEISCIENTOS VEINTE MIL PESOS M/CTE
($1.620.000)

 No he conseguido empleo y me encuentro desempleada con mi hija, soy

madre soltera, cabeza de familia compuesta solamente por mi hija.

 Respecto a mi hija, he pasado días donde no tengo ningún tipo de apoyo

monetaria para comprarle alimentos complementarios, sufragar los costos
dedicados de pañales, mi bebe en múltiples ocasiones se ha quedado sin
pañales y sin la debida atención necesaria.

 Señor Juez, para los tramites efectuados ante la Universidad Mayor de

Cundinamarca y ante el Ministerio de Trabajo, me he tenido que desplazar a
pie ante la carencia de recursos económicos.
  Mi futuro es una constante penumbra ante mi falta de recursos.

SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA EN EL

CASO PARTICULAR.
DEL ESTADO SOCIAL DE DERRECHO Y SUS CONSECUENCIAS PRÁCTICAS
EN MATERIA LABORAL.-
A partir de la constitución de 1991, la connotación de Colombia como Estado
Social de Derecho, significo un cambio profundo en la concepción e interpretación
de nuestro sistema jurídico y correlativamente en el comportamiento de las
autoridades y sus decisiones frente a la garantía y efectividad de los derechos
consagrados a favor de los trabajadores.
Como principios fundamentales se establecieron el respeto por la dignidad
humana, el trabajo y la solidaridad.
Como fines esenciales del Estado se encuentran los de garantizar la efectividad de
los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución.
A su turno el artículo 13 de la Carta Política, señala que todas las personas son
iguales ante la ley y por tanto recibirán la misma protección y trato de las
autoridades y gozarán de los mismo derechos, libertades y oportunidades sin
discriminación.
Finalmente, el artículo 53 ibídiem establece como principios mínimos
fundamentales que garantizan el derecho al trabajo, los siguientes: Igualdad de
oportunidades para los trabajadores (sin importar que sean extranjeros o no );
remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y calidad de trabajo;
estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en
las normas laborales; facultades para transigir y conciliar derechos inciertos y
discutibles; situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación
e interpretación de las fuentes formales de derecho, primacía de la realidad sobre
formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales; garantía a la
seguridad social, la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario.
La acción de Tutela que interpongo se encuentra consagrada en el Art 86 de la
Constitución Política de Colombia la cual señalo:
ARTÍCULO 86. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante
los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente
y sumario, por sí misma o por quién actúe a su nombre, la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera
que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de
cualquier autoridad pública.
La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se
solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo. El fallo, que será de
inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez competente y, en
todo caso, éste lo remitirá a la Corte Constitucional para su eventual
revisión.
 Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio
de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable.
En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de
tutela y su resolución.
La ley establecerá los casos en los que la acción de tutela procede contra
particulares encargados de la prestación de un servicio público o cuya
conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto de
quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión.
Me permito analizar las características que permiten inferir la procedencia efectiva
de la presente acción constitucional sobre lo reclamado en los siguientes términos:
I) Esta Acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de
defensa judicial:
En materia laboral, la improcedencia de la acción de Tutela para el pago de
Acreencias laborales y pensionales, es considerada como la regla general, por la
existencia de mecanismos judiciales de defensa distintos de esta acción, que
permiten la satisfacción de esta pretensión, en tal sentido me permito exponer las
siguientes Sentencias = T- 246 de 1992, T-063 de 1995; 437 de 1996, T- 01, T-
087, T-273 de 1997, T- 11, T- 75 y T-366 de 1998, entre otros). Sin embargo,
cuando la cesación de pagos representa para el empleado como para los que de
él dependen, una vulneración o lesión de su mínimo vital, la acción de tutela se
hace un mecanismo procedente por la inidoneidad e ineficaciones de las acciones
ante la jurisdicción laboral para obtener el pago de salarios y mesadas
pensionales que futuras, que garanticen las condiciones mínimas de subsistencia
del trabajador o pensionado, en este sentido tenemos las siguientes Sentencias =
(T- 246 de 1992, T-063 de 1995; 437 de 1996, T- 01, T- 087, T-273 de 1997, T-
11, T- 75 y T-366 de 1998, entre otras).
Me permito manifestar a su consideración lo ordenado en sentencia T-214 de
2011, en donde la Corte Constitucional sostuvo lo siguiente:

ACCION DE TUTELA CONTRA PARTICULARES-Procedencia

por cuanto trabajador se encuentra en posición de subordinación frente a
Empleador
Esta Corporación considera que si un trabajador se encuentra en una
posición de subordinación con respecto a su empleador, así este último sea
un particular, la acción de tutela debe proceder en busca de la protección de
los derechos fundamentales vulnerados, en razón al carácter dominante que
ejerce el patrono y que agrava el estado de indefensión en que se encuentra
su trabajador. De esta manera, se tiene que cuando un obrero depende de su
empleador por el vínculo laboral que existe entre los dos, la terminación del
contrato de trabajo no implica por sí sola que el estado de subordinación ha
desaparecido, máxime cuando la situación que motiva la interposición de una
acción de tutela tiene su origen en un aspecto que es consecuencia directa del
contrato laboral que se terminó. En el presente caso, el accionante manifiesta
estar atravesando por una situación económica precaria, la cual se generó en
razón a la terminación unilateral del contrato laboral por parte de la
empresa demandada, y que se ha visto agravada por el no pago de la
liquidación de las prestaciones laborales, el no reconocimiento de las
cesantías, así como por el no pago de su último salario; situaciones estas que
no fueron desvirtuadas por la representante legal de la empresa demandada.
Por lo anterior, la Sala concluye que la acción de tutela en este caso resulta
procedente, en la medida en que el accionante se encuentra en una situación
de subordinación e indefensión con respecto a la empresa, y requiere de una
protección urgente de sus derechos fundamentales.

Del mismo modo, en sentencia T-327 de 1999 la Corte Constitucional sostuvo que:
‘‘Excepcionalidad de la procedencia de la acción de tutela ante el
incumplimiento del pago de salarios en tiempo prolongado.
Nuevamente se presenta la necesidad de analizar el mecanismo idóneo para
obtener el pago de las obligaciones que se han originado como
consecuencia de la contraprestación de un servicio dentro de la relación
laboral, donde acorde con la jurisprudencia y retomando la reiteración de la
doctrina que se ha venido desarrollado con base en el impacto  que tiene el
incumplimiento de pagos salariales en las condiciones de vida de un
trabajador, la Corte ha dicho que el Juez de Tutela, no puede desconocer el
amparo requerido, argumentando la falta de comprobación de la afectación
del mínimo vital, o la posibilidad de acudir a otros medios de defensa,
cuando de hecho el cese de salarios está llevando a circunstancias tales de
indefensión y calamidad domésticas de los empleados y su familias, que
optar por otros mecanismos de defensa costosos, dispendiosos y demorados
simplemente agudiza la ya precaria situación que se afronta ante las
carencias económicas.’’

Es un dislate, Señor Juez propender porque mis derechos presuntamente violados,

sean reconocidos mediante la jurisdicción ordinaria laboral cuando no tengo los
recursos necesarios para sufragar los gastos de un proceso judicial, no tengo
dinero para sufragar gastos de notificación como la que efectué por intermedio de
la Policia Nacional y la demora de los juzgados laborales solo haría que mis
derechos sean igualmente vulnerados con el pasar del tiempo, es que la protección
de mis derechos y los de mi hija recién nacidad deben ser inmediatos.
II) A su turno el numeral 4º del Artículo 6 del Decreto 2591 de 1991, consagra que
la tutela es improcedente ‘‘Cuando sea evidente que la violación del derecho
originó un daño consumado, salvo cuando continúe la acción u omisión violatoria
del derecho’’. Lo cual, para el caso concreto el daño es actual y vigente, y sigue
perdurando a razón del tiempo, mis necesidades no han menguado a pesar de la
constante búsqueda de empleo.
Es que Señor Juez; la falta de liquidación de mis acreencias laborales es un
beneficio directo que recibe el trabajador por sus servicios personales y en cierta
medida son derechos ciertos e indiscutibles.
III) La tutela es procedente contra particulares, así como lo reseña el artículo en
cita cuando el solicitante se encuentre en estado de subordinación, en el presente
caso, me encontraba vinculada mediante un contrato de trabajo en permanente
estado de subordinación y ante la falta de interés del Señor PEDRO ANTONIO
para cancelar mis acreencias laborales me encuentro en estado de indefensión.
SOBRE EL MÍNIMO VITAL Y RECLAMO DE ACREENCIAS LABORALES VÍA
TUTELA.

El derecho fundamental al mínimo vital ha sido reconocido desde 1992 en forma

extendida y reiterada por la jurisprudencia constitucional de la Corte como un
derecho que se deriva de los principios de Estado Social de derecho, dignidad
humana y solidaridad, en concordancia con los derechos fundamentales a la vida,
a la integridad personal y a la igualdad en la modalidad de decisiones de
protección especial a personas en situación de necesidad manifiesta, dado el
carácter de derechos directa e inmediatamente aplicables de los citados
derechos.  

El objeto del derecho fundamental al mínimo vital abarca todas las medidas
positivas o negativas constitucionalmente ordenadas con el fin de evitar que la
persona se vea reducida en su valor intrínseco como ser humano debido a que no
cuenta con las condiciones materiales que le permitan llevar una existencia digna.
Este derecho fundamental busca garantizar que la persona, centro del
ordenamiento jurídico, no se convierta en instrumento de otros fines, objetivos,
propósitos, bienes o intereses, por importantes o valiosos que ellos sean. Tal
derecho protege a la persona, en consecuencia, contra toda forma de degradación
que comprometa no sólo su subsistencia física sino por sobre todo su valor
intrínseco. Es por ello que la carencia de recursos a la que estoy sometida por
parte del Señor PEDRO ANTONIO desconocen abiertamente mi derecho al
mínimo vital

No puedo llevar a cabo actividades propias de subsistencia biológica tales como

vivienda, educación, salud (a la cual estoy expuesta por el no pago de
parafiscales), educación, salud, recreación, lo cual en conjunto permiten la
preservación de la vida humana en condiciones dignas y justas. El mínimo vital
debe ser protegido en concordancia con la falta de pago de liquidación, licencia de
maternidad y demás aportes parafiscales.

COMPETENCIA.
Es usted señor Juez competente para conocer de esta acción constitucional, y por
tener jurisdicción en el lugar donde ocurre la vulneración o amenaza de los
derechos fundamentales invocados, todo esto de conformidad con el Artículo 37
del Decreto 2591 de 1991

PRUEBAS.
Solicito Señor Juez, tenga en cuenta las siguientes pruebas para su decisión:
1. Consulta Fosyga del 28 de Enero de 2019 donde aparezco en el régimen
contributivo del Sistema General de Salud y Consulta del día 20 de Octubre
 de 2019 donde aparezco en el régimen subsidiado del Sistema General de
Salud.

2. Derecho de petición del 05 de Septiembre de 2019, elaborado en la

Universidad de Cundinamarca, el cual fue entregado por un Patrullero
adscrito al cuadrante de Sancristoba

3. Certificado de Radicación de Afiliación a la Arl – Compañía de Seguros

Positiva.

4. Copia del Formulario único de afiliación y registro de novedades al SGSSS

de FAMISANAR EPS.

5. Copia de pasaporte y permiso de permanencia.

6. Citación de Conciliación elevada ante el Ministerio de trabajo, la citación fue

solicitada el día 13 de Septiembre de 2019 y programada para el 17 de
Octubre de 2019 a las 7:30 am.

7. Constancia de no asistencia a audiencia de conciliación expedida el 17 de

Octubre de 2019, por el Señor FEDERICO RAFAEL TORRES CARCAMO
inspector de Trabajo y Seguridad Social RCC2.

8. Comprobante de Pago de la EPS Famisanar de mi licencia de maternidad al

Señor PEDRO ANTONIO CASTRO TORRES.

9. Liquidación alternativa elaborada por la Universidad Mayor de

Cundinamarca.

10. Fotos de la Panaderia en cuestión.

PETICIÓN.
De acuerdo a lo anterior solicito lo siguiente, a su Despacho Judicial:
PRIMERO: Ordene al accionado el reembolso de mi licencia de maternidad, con
sus respectivos intereses moratorios a los que tengo derecho. Para efectos, de
exigibilidad solicito se tenga lo previsto en la Sentencia T-489 de 2018 que
expreso:

Además, conforme a la jurisprudencia constitucional el plazo para

reclamar la prestación económica correspondiente a la licencia de
maternidad por vía de acción de tutela es de (1) un año, contado a partir
de la fecha del parto[19].
La licencia de maternidad corresponde a 14 Semanas de Remuneración.

SEGUNDO: Ordene al accionado el pago de la liquidación laboral que me

corresponde por ser derechos ciertos e indiscutibles en los tiempos determinados
en la presente acción constitucional.
TERCERO: Que acatando en un todo lo mandado por el artículo 24 del Decreto
2591 de 1991 se prevenga a los accionados, para que en lo sucesivo en ningún
caso ni bajo ninguna circunstancia, vuelva a incurrir en las acciones u omisiones
que dieron mérito para conceder la presente acción de tutela.

LA TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO: Señor Juez prevía valoración de mi

situación económico y del interés superior del menor solicito que se valore la posibilidad del
reconocimiento de los valores adeudados y expresados en la liquidación que tengan el carácter
derechos ciertos e irresistibles. Con la condición de presentar demanda ante la jurisdicción
ordinaria laboral y en pro de evitar un perjuicio irremediable que vaya en contra de mis
derechos fundamentales.

ART 8º Decreto 2591 de 1991:

Artículo 8o. La tutela como mecanismo transitorio. Aún cuando el afectado

disponga de otro medio de defensa judicial, la acción de tutela procederá
cuando se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.

En el caso del inciso anterior, el juez señalará expresamente en la sentencia

que su orden permanecerá vigente sólo durante el término que la autoridad
judicial competente utilice para decidir de fondo sobre la acción instaurada
por el afectado.

En todo caso el afectado deberá ejercer dicha acción en un término máximo

de cuatro (4) meses a partir del fallo de tutela.

NOTIFICACIONES.
La presente accionante recibirá notificaciones en la Calle 14 Sur este #10D – 29E
Barrio San cristobal Sur de la Ciudad de Bogotá D.C., autorizo notificaciones por
correo electrónico para hacer más expedita la presente acción a
jcnava392006@gmail.com y Cel: 304 556 4672
El accionado recibirá notificaciones en la Calle 13 Sur 10D – 11E Barrio
Sancristobal Sur de Bogotá D.C., Correo Electrónico: jm_contadores@hotmail.com.
– solicito a su Juzgado que para efectos de notificación y de manera sumaria, le
sea notificado de toda providencia por intermedio de whatssap en el ejercicio de
las nuevas tecnologías Tic = Cel: 310 349 4897
Sin otro particular, de la más alta consideración señor Juez.

______________________________________
JOSELIN CHIQUINQUIRA NAVA SILVA
Pasaporte No. 1473722424 de Venezuela.