NIT 900.942.

196-1

Turbaco, Bolívar, 14 de Septiembre de 2020.

Señores
GOBERNACION DE BOLIVAR
Secretaría de Educación
La ciudad

REF: OBSERVACION AL PLIEGO DEFINITIVO DEL CONCURSO DE MERITOS CM-

SED-001-2020, CUYO OBJETO ES CONTRATAR LA INTERVENTORÍA
ADMINISTRATIVA, TÉCNICA, FINANCIERA, CONTABLE, JURÍDICA Y GESTIÓN
SOCIAL AL PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR – PAE - CONTRATADO
POR EL DEPARTAMENTO DE BOLIVAR, ACORDE A LOS LINEAMIENTOS
TÉCNICO ADMINISTRATIVOS Y ESTÁNDARES DEL PROGRAMA DE
ALIMENTACIÓN ESCOLAR – PAE. VIGENCIA 2020.

Saludo Cordial.

La suscrita, identificada como aparece al pie de mi firma, me permito realizar las

siguientes observaciones al proceso citado en la referencia, de manera especial, al
documento denominado “PLIEGO DE CONDICIONES DEFINITIVO”, a saber:

PRIMERO: FALTA AL DEBER DE LAS ENTIDADES AL MOMENTO DE FIJAR LAS

CONDICIONES DEL PROCESO, CONFORME AL OBJETO, ALCANCE Y
NATURALEZA DEL CONTRATO.

En el numeral 2.3.11 ACREDITACION DE LA EXPERIENCIA REQUERIDA encuentra

esta observante que la Gobernación de Bolívar no especifica el tipo de experiencia a
acreditar, luego no es lo mismo presentar contratos de interventoría a obras o a
suministros en general, que a interventorías al Programa de Alimentación Escolar. Es así,
que la entidad debe fijar las condiciones de experiencia, exigiendo experiencia específica,
por:

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

- Aplicación de la norma específica en materia contractual - ley 80 de 1993, Decreto

1082 de 2015:

Es de señalar, que al igual que la capacidad jurídica (objeto o actividades mercantiles) las
condiciones de experiencia que se les exija a los proponentes deben ser proporcional a la
naturaleza, objeto y alcance del contrato, y en tal sentido, debe ser acorde al objeto a
contratar; esto es, Interventoría a Programas de Alimentación Escolar.

Aunado a esto cabe resaltar, que la experiencia mide el conocimiento que el proponente
tenga sobre el asunto; a través de este requisito, la entidad busca mitigar o al menos
reducir el riesgo de tener un proponente que al momento de ejecutar el contrato no sepa
que hacer, no maneje o gestione de manera adecuada los problemas o situaciones que
se presentan en la ejecución de programas de alimentación escolar - los cuales pregonan
una gran importancia por el impacto social que generan en la población beneficiaria-, y
que de no hacerlo de la manera adecuada, pertinente y oportuna, ponen en riesgo la
ejecución del programa.

Es por esta razón, que la entidad debe fijar las condiciones de experiencia, de forma
adecuada y proporcional, conforme al objeto y/o alcance del contrato, actividades a
realizar, complejidad y riesgos asociados a su ejecución, para de esta forma mitigar el
riesgo y garantizar la adecuada ejecución del contrato, que en un proceso de tan alto
impacto social, tiene una altísima responsabilidad quien vaya a ejecutar el contrato y
donde su ejecución comporta diversas acciones de alta complejidad, no solo se reduce a
la mera supervisión de entrega de alimentos; razón por la cual, la experiencia a solicitar
debe ser específica, para, como ya se mencionó, mitigar situaciones que puedan
paralizar, retrasar o ejecutar parcialmente los servicios contratados.

Así las cosas, en razón a las condiciones particulares de ejecución del contrato, la
naturaleza, alcance de éste y los riesgos asociados a su ejecución, la entidad debe
solicitar las condiciones de experiencia, y se tiene, que de 50 procesos consultados cuyo
objeto es en programas de alimentación escolar, en 49 de ellos, se fija experiencia
conforme a las condiciones que se pretendan contratar en los procesos, que para el caso
que nos concita, se le solicita a los oferentes, acrediten experiencia específica en
interventoría de programas de alimentación escolar.

Por otro lado, es de alto riesgo para la Administración Departamental no tipificar el tipo de
experiencia pues corre el riesgo de que empresas con experiencia en “consultorías”
“generales” pero no con experiencia en el PAE (hablando de interventorías al PAE),
accedan al mismo y resulten adjudicatarias sin tener conocimientos técnicos en la
materia, conllevando ello a un posible deterioro y calamitosa ejecución de la interventoría
y por ende de la ejecución del mismo suministro.

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

Cobra importancia mencionar, el alto grado de impacto a nivel social y de educación que
representa la ejecución de este programa, además, de la obligación que le asiste al
Departamento, de escoger la oferta que constituya o represente para la entidad, la oferta
más favorable, situación que no se configura, si no se fijan requisitos que sean
adecuados, proporcionales, y sobre todo, acorde a las condiciones de ejecución del
contrato. Desconociendo de esta forma, las reglas de procedimiento que se han
establecido por el legislador- desconocimiento de las reglas y normas expedidas en
materia de contratación, específicamente decreto 1082 de 2015.

- Aplicación de la norma específica en programas de alimentación escolar–

Resolución 29452 de 2017:

Es pertinente recordar que el PAE es un programa de más de cuarenta (40) años de

trayectoria en el País y por tanto, cuenta con toda una reglamentación básica y de hecho
amplia, donde solo por citar una, podríamos hacer uso de la Resolución 29452 de 2017
donde el Ministerio de Educación Nacional claramente especifica que la experiencia a
solicitar a los proponentes del PAE, bien sea operador del suministro u operador de la
Interventoría debe ser análoga a las características del proceso en términos de objetos y
sumatorias del mismo.

Siendo que la Resolución 29452 de 2017, por remisión expresa de la ley y normatividad
aplicable, es regla del procedimiento en los programas de alimentación escolar- por
cuanto sobre estos se funda su ejecución- deben, tanto operadores como supervisores o
interventores, desarrollar el seguimiento, vigilancia y control de estos programas, con
fundamento en la referida resolución.

Sobre el particular esta normatividad ha dispuesto, que la experiencia a exigir por parte de
las entidades y a acreditar por parte de los oferentes, debe ser experiencia específica en
la prestación del servicio de suministro de alimentación. Y dado que el objeto y finalidad
del presente proceso es realizar la interventoría a los programas de alimentación escolar,
dicha experiencia no puede ser otra, que acreditar experiencia en la ejecución de
contratos de interventoría en la prestación del servicio de suministro de alimentación
escolar.

Consecuencia de lo anterior, y también apoyándonos en el record nacional y del mismo

Departamento de Bolívar en cuanto a solicitud de experiencia para los procesos de
interventoría al PAE, es claro que la experiencia debe pedirse en contratos de
interventoría al PAE como tal, y no dejarse abierto o a la discreción del interesado en el
proceso.

Amén de lo expuesto, se le solicita a la Administración de Bolívar, se sirva circunscribir y

delimitar la Experiencia requerida de manera específica a contratos de interventoría al

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

Programa de Alimentación Escolar, so pena, de adjudicar el contrato, a quienes carezcan

de experiencia y pongan en peligro la ejecución del PAE, al mismo tiempo que incurran en
conductas disciplinarias y hasta penales, por desconocimiento de la aplicación de norma
expresa.

SEGUNDO: FALTA AL DEBER DE LAS ENTIDADES AL MOMENTO DE FIJAR LAS

CONDICIONES DEL PROCESO DE MANERA PROPORCIONAL, CONFORME AL
SECTOR AL CUAL VA DIRIGIDO Y SIN LIMITAR EL DEBIDO EJERCICIO DE
PARTICIPACIÓN O ACCESO A LA POSIBILIDAD DE SER ADJUDICATARIO DEL
PROCESO

De la página 34 del documento Pliego de condiciones definitivo se toma lo siguiente:

3.1.3 EXPERIENCIA ESPECÍFICA DEL EQUIPO DE TRABAJO

a. Director Interventoría
FACTOR ACREDITACION PUNTOS
Magister en Ingeniería de Alimentos, Nutrición y Fotocopia de
Alimentos, Alimentos y bebidas, Ciencias Diploma o Acta
Alimentaria o afines de Grado
Experiencia Especifica: 10
Al menos 5 contratos como Director o
Certificación
Coordinador de Interventoría al Programa de
Laboral
Alimentación Escolar; posterior al título
académico o tarjeta profesional.

Observando lo siguiente:

Si bien la Administración Departamental es amplia en definir la formación de pregrado del

aspirante a Director de Interventoría (permitiendo varias profesiones acordes al cargo),
también lo es que, a la hora de ponderar este mismo cargo, se solicita que sea Magister
en Ingeniería de Alimentos, Nutrición y Alimentos, Alimentos y bebidas, Ciencias
Alimentaria o afines, connotando esto que no hay analogía entre el requerimiento de
pregado y el posgrado tipo especialización y tipo maestría, especialmente este último.

En este orden de ideas, tenemos que si bien la formación al pregrado es amplia, la

formación al posgrado es limitada y no complementaría, pues si se está permitiendo
Administradores de empresas o Ingenieros Industriales como pregrados no es

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

proporcional pedirles una Maestría específica en el área de alimentos. A la fecha, esta

empresa con amplia experiencia en interventorías a nivel nacional no conoce un
Administrador de empresas con maestría en alimentos, solo por citar un ejemplo.
Resalto de forma conveniente que la Administración Departamental sea amplia en su
concepto de definición del pregrado pues lo está haciendo con sujeción a lo reglado en la
Resolución 29452 y esto es conveniente, sin embargo, les hago un respetuoso llamado
para que conecten de forma correcta el pregrado con el posgrado tipo Maestría, pues
como está plasmada aparte de ser restrictiva, tampoco es proporcional a los perfiles de
pregrado pedidos y no es análoga al cargo que es netamente administrativo.

Es así que se determina, que EL REQUISITO FIJADO POR LA ENTIDAD ES

DESPROPORCIONAL Y NO RESULTA ACORDE A LA DEMANDA DEL SECTOR AL
CUAL VA DIRIGIDO.

Revisado los requisitos “Director Interventoría”, se tiene que no cuenta con el Análisis del
Sector que sustente tal exigencia; situación que resulta preocupante, pues dicha
condición resulta a todas luces, no solo caprichosa, arbitraria, sino que además, es
desproporcional al sector al cual va dirigido el proceso de selección y la demanda de
profesionales que puedan cumplir con este requisito.

Frente a esta condición, el estudio del sector realizado por la entidad, no evidencia con
base en qué análisis de mercado se terminó tal exigencia. Lo que afecta ostensiblemente
el principio de libertad e concurrencia (dado que los requisitos de ponderación son la
materialización del derecho que tienen los oferentes de adjudicárseles el contrato, a
través de la asignación de un puntaje).

Las características fijadas en el requisito transcrito en el numeral 3.1.3 EXPERIENCIA

ESPECÍFICA DEL EQUIPO DE TRABAJO, literal a. Director Interventoría, dan cuenta de
la falta de planeación y presunto direccionamiento en el que ha incurrido el Departamento
de Bolívar, no sólo al establecer este requisito sin el más mínimo análisis que permita
establecer el número de Oferentes que tengan al personal con esas características, o el
número de profesionales que cumplan con las condiciones exigidas.

De lo anterior se puede colegir, que la exigencia del pliego de condiciones de manera

expresa transgrede: i) la forma como las Entidades deben fijar los requisitos habilitantes y
de ponderación, ii) El deber de análisis que deben atender las Entidades al momento de
confeccionar los requisitos que se exigen en el pliego de condiciones, iv). De la libertad de
concurrencia que deben garantizar las entidades, v) El Principio de transparencia, vi).
Derecho a la libre competencia consagrado en el artículo 333 de la C.P, vii) El principio de
legalidad, así:

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

1. DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

El principio constitucional de la legalidad tiene una doble condición de un lado es el

principio rector del ejercicio del poder y del otro, es el principio rector del derecho
sancionador. Como principio rector del ejercicio del poder se entiende que no existe
facultad, función o acto que puedan desarrollar los servidores públicos que no esté
prescrito, definido o establecido en forma expresa, clara y precisa en la ley. Este principio
exige que todos los funcionarios del Estado actúen siempre sujetándose al ordenamiento
jurídico que establece la Constitución y lo desarrollan las demás reglas jurídicas1.

El DEPARTAMENTO en la elaboración de los documentos del proceso, desconoce el

Deber que le impuso la ley 80 de 1993 (artículo 23, 24, 26, 30), ley 1150 de 2007 (artículo
8), Ley 1474 de 2011 (artículo 87), Decreto 1082 de 2015 (2.2.1.1.1.6.1) frente al Deber
de análisis de las Entidades Estatales, al momento de fijar las condiciones o requisitos del
proceso de selección

De la forma como la entidad ha fijado este requisito, se evidencia, que dicha condición
carece de un elemental análisis técnico, pues la ha exigido sin tan siquiera, verificar quien
o quienes en el mercado, pueden cumplir tales requisitos.

En este sentido establece el Decreto 1082 de 2015, que las entidades no pueden exigir
condiciones de manera mecánica, caprichosa, arbitraria; pro el contrario, deben
asegurarse que la mayoría de oferentes al cual va dirigido el proceso de selección lo
cumplan, de ahí que surge la primera solicitud e interrogante para la entidad, en caso de
querer exigir tan absurdo requisito, esto es: establézcase de manera concreta,
identificándolo con nombre de razón social y Nit:

1. Cuántas empresas diferentes a las que han participado y adjudicado con la

entidad (a nivel nacional, local), pueden participar en el proceso (porque cumplen
con la capacidad jurídica, financiera, organizacional, de experiencia, técnica)
2. De ese número de empresas (o personas naturales) cuántos de los oferentes que
puedan participar en el proceso (que cumplen con la capacidad jurídica, financiera,
organizacional, de experiencia, técnica), tienen en su personal, el perfil que está
exigiendo la entidad.
3. Identifíquese con nombre e identificación, profesión y maestría, los profesionales
que cumplen con lo exigido por la entidad.

Realizado el ejercicio anterior (debido ejercicio del deber de análisis), y si la mayoría de

proponentes cumplieran con lo exigido, es que la entidad podría fijar dicho requisito; caso

1 Corte Constitucional. Demanda de inconstitucionalidad, Referencia: expediente D-3287.

Magistrado Ponente: Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

contrario estaríamos ante el desconocimiento de la ley como ya se expuso, sino además,

estaríamos ante el advenimiento del desconocimeinto de principios y reglas que se rigen
en materia contractual. Y que se exponen a continuación.

2. DE LA LIBRE CONCURRENCIA

Respecto de la libre concurrencia, que claramente se ve limitada en este proceso, la

corte Constitucional en sentencia C-713 de 2009, ha dispuesto que:

“La libre concurrencia, entraña, la no discriminación para el acceso en la participación

dentro del proceso de selección, a la vez que posibilita la competencia y oposición
entre los interesados en la contratación. Consecuencia de este principio es el deber de
abstención para la administración de imponer condiciones restrictivas que impidan el
acceso al procedimiento de selección, por lo que resulta inadmisible la inclusión en los
pliegos de condiciones de cláusulas limitativas que no se encuentren autorizadas por
la Constitución y la Ley, puesto que ellas impiden la más amplia oportunidad de
concurrencia y atentan contra los intereses económicos de la entidad contratante, en
razón a que no permiten la consecución de las ventajas económicas que la libre
competencia del mercado puede aparejar en la celebración del contrato (…)”.

3. DEL CONTENIDO DEL PLIEGO DE CONDICIONES:

Sobre el particular, estableció el Honorable Consejo de Estado2:

Los pliegos de condiciones son clara manifestación de los principios de planeación,

transparencia, selección objetiva y de igualdad, ya que en ellos es obligación de la
administración establecer reglas y procedimientos claros y justos, que permitan la
mejor escogencia del contratista con arreglo a las necesidades públicas y el interés
general. (…) El contenido mínimo de los pliegos de condiciones se encuentra descrito
en el artículo 24.5 de la ley 80 de 1993, de modo que ellos reflejan la base sobre la
cual se deben estructurar los mismos, para garantizar la concreción del principio de
transparencia; esos parámetros o exigencias mínimas fijadas desde un marco positivo
son, en síntesis, las siguientes: i) los requisitos objetivos que están obligados a
acreditar los proponentes interesados en el proceso de selección, (…) iii) las
condiciones de costo y calidad de los bienes, obras o servicios necesarios para la
ejecución del objeto del contrato, iv) se establecerán condiciones o exigencias
razonables que puedan ser cumplidas por los proponentes, v) se determinarán
reglas exentas de error, o meramente potestativas de la voluntad de la entidad
pública, (…) Desde un marco negativo los pliegos de condiciones no pueden contener

2 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subseccion C,

Consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO, (24) de julio de dos mil trece (2013), (24) de julio de
dos mil trece (2013), Radicación número: 05001-23-31-000-1998-00833-01(25642).
Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.
Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

lo siguiente: i) fijar condiciones y exigencias de imposible cumplimiento, (…), iii)

consignar reglas que induzcan a error a los proponentes, iv) consagrar reglas que
permitan la presentación de ofrecimientos de extensión limitada, v) fijar reglas que
dependan única y exclusivamente de la voluntad de la entidad contratante, (…).
De modo que, bajo el anterior marco de exigencias, parámetros y principios, es que la
entidad contratante elabora los pliegos de condiciones, sin que ello implique una
estandarización de los mismos, ya que, en cada caso concreto, el objeto a contratar
determinará los requisitos de la propuesta, así como los factores de calificación
objetiva que permitirán seleccionar la más conveniente a la administración pública
contratante. Todo lo anterior, DEBIDAMENTE FUNDAMENTADO Y SOPORTADO EN
EL ANÁLISIS QUE REALICE LA ENTIDAD, PARA LO CUAL, NO DEBE
ESTABLECER CONDICIONES QUE DEPENDAN DE SU ARBITRIO O CAPRICHO,
los mismos, deben ser fruto del “análisis del sector”, estableciendo quienes lo
cumplen.

En el procedimiento de selección del contratista, no puede operar la discrecionalidad

administrativa –positiva o material y negativa o formal– en ninguna de sus
manifestaciones, ya que se trata de un trámite regulado que impide que la
administración introduzca criterios sustanciales o formales que puedan incidir en la
escogencia del contratista, sin que sea FRUTO DE LA APLICACIÓN AL DEBER DE
PLANEACIÓN QUE RECAE SOBRE TODA ENTIDAD SUJETA AL ESTATUTO DE
CONTRATACIÓN.

En otros términos, la actividad precontractual es el fruto del principio de

planeación, postulado que hace exigible que las decisiones que se adopten a lo
largo del trámite precontractual sean de carácter motivado, con apoyo en los
parámetros y directrices fijadas EN LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO. De allí
que, la posible existencia de una discrecionalidad administrativa queda reducida a que
la administración DEBE, DE FORMA OBLIGATORIA, DAR APLICACIÓN Y
CUMPLIMIENTO A LA LEY QUE RIGE LA CONTRATACIÓN ESTATAL.

En la etapa precontractual es evidente que el deber de planeación y la sujeción al

contenido del pliego de condiciones hace nugatoria toda posibilidad de
discrecionalidad por parte de la administración, ya que toda decisión general o
particular requerirá de una motivación ajustada a los actos administrativos
precontractuales, entre ellos, los documentos y estudios previos. Tal y como lo
estableció el legislador en las normas citadas.

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

4. EL PRINCIPIO DE PLANEACIÓN.

Deber de Elaborar el Análisis del sector.

Establece el Decreto 1082 de 2015: Artículo 2.2.1.1.1.6.1. Deber de análisis de las

Entidades Estatales. La Entidad Estatal debe hacer, durante la etapa de planeación, el
análisis necesario para conocer el sector relativo al objeto del Proceso de
Contratación desde la perspectiva legal, comercial, financiera, organizacional, técnica,
y de análisis de Riesgo. La Entidad Estatal debe dejar constancia de este análisis en
los Documentos del Proceso.

Aunado a lo anterior, es de recordar que a la administración le asiste el deber de fijar

requisitos de participación en los procesos de selección, con base en un análisis
acucioso del sector y técnico en torno al bien que se Pretende adquirir. Al respecto el
decreto 1082 del 2015, artículo 2.2.1.1.1.6.2. Determina que La entidad estatal debe
establecer dichos requisitos teniendo en cuenta: (a) el Riesgo del Proceso de
Contratación; (b) el valor del contrato objeto del Proceso de Contratación; (c) el
análisis del sector económico respectivo; y (d) el conocimiento de fondo de los
posibles oferentes desde la perspectiva comercial. Así pues, es deber de la entidad
exigir condiciones y requisitos producto de un debido análisis del sector y de los
posibles oferentes, tal y como lo establece el decreto incita en su artículo
2.2.1.1.1.6.13

Ahora bien, cuando se refiere a realizar un análisis del sector y conocimiento de los
posibles oferentes, el decreto abarca esta obligación para determinar TODOS LOS
REQUISITOS (HABILITANTES Y DE PONDERACIÓN), pues este último es el que
materializa la opción real de ser escogido a través de puntaje, no sólo los referentes a
capacidad financiera y capacidad organizacional como mal lo interpreta el
DEPARTAMENTO en el presente proceso4, y sobre los cuales basa únicamente su
análisis del sector.

En tal sentido:

- No basta con establecer requisitos en el pliego de condiciones

(EXPERIENCIA, TÉCNICOS, PERSONAL, ETC), sin que previamente la

3 Deber de análisis de las Entidades Estatales. -ANÁLISIS DEL SECTOR- La Entidad Estatal debe
hacer durante la etapa de planeación el análisis necesario para conocer el sector relativo al objeto
del Proceso de Contratación desde la perspectiva legal, comercial, financiera, organizacional,
técnica, y de análisis de riesgo. La Entidad Estatal debe dejar constancia de este análisis en los
Documentos del Proceso.
4 Ver análisis del Sector Elaborado por la Entidad.

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

Entidad haya realizado un acucioso análisis del sector; toda vez, que los
requisitos no pueden ser fijados de forma caprichosa, discrecional o
automática.
- No basta con que la Entidad publique un documento al que denomina de forma
ingenua “Análisis del Sector”, cuando lo que se hace es un básico y elemental
desarrollo de alguno de los puntos exigidos, desdibujando el objetivo que debe
tener este documento, el cual fue plasmado por el legislador como una
herramienta no sólo para entender el comportamiento del servicio a adquirir en
el mercado, fijar las condiciones del proceso, sino además, identificar de forma
concreta, los posibles oferentes que puedan cumplir las condiciones que
se llegaran a exigir, esto, en materialización del principio de planeación,
transparencia y publicidad; es decir, que los interesados sepan de dónde se
extraen las condiciones exigidas, y qué posibles oferentes pueden llegar a
cumplir.

En este punto cabe resaltar, que deben acreditar tales condiciones la mayoría
de posibles oferentes a nivel nacional, no sólo los que se encuentren en la
región, restringiendo su participación a una minoría, como fuere el caso de
anteriores operadores. SITUACIÓN QUE DE NO MODIFICARSE, SE
CONSIDERARÁ COMO UN DESCONOCIMIENTO POR PARTE DEL
DEPARTAMENTO, SUCESTIBLE DE SER INVESTIGADO.

Consecuencia de lo anterior se concluye, que la Entidad en el presente proceso, NO

EXIGIÓ condiciones razonables, objetivas, proporcionales y fundamentadas;
buscando la pluralidad de oferentes y oportunidad para que los interesados no se
imposibiliten por una arbitrariedad de la entidad y puedan participar en el proceso; sino
que obedece a un mero capricho y abuso de las facultades que le ha asignado la ley,
al imponer condiciones arbitrarias, caprichosas, automáticas, fruto de la improvisación.
Fíjese cómo en el documento denominado de manera absurda como “Análisis del
Sector”, NO JUSTIFICA TODAS LAS CONDICIONES EXIGIDAS, de manera especial,
la condición que este numeral se observa.

5. VIOLACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN.

Al exigirse este requisito por el Departamento de Bolívar, no solo se desconoce las

normas citadas en los numerales anteriores, sino que además de ello, se configura de
manera clara y Expresa la VULNERACIÓN a la LIBRE COMPETENCIA ECONÓMICA
consagrada en el artículo 333 de la Constitución Política, el cual expresa:

“Artículo 333. La actividad económica y la iniciativa privada son libres,

dentro de los límites del bien común. Para su ejercicio, nadie podrá exigir
permisos previos ni requisitos, sin autorización de la ley.

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

La libre competencia económica es un derecho de todos que supone

responsabilidades. La empresa, como base del desarrollo, tiene una función
social que implica obligaciones. El Estado fortalecerá las organizaciones
solidarias y estimulará el desarrollo empresarial.

El Estado, por mandato de la ley, impedirá que se obstruya o se restrinja

la libertad económica y evitará o controlará cualquier abuso que personas
o empresas hagan de su posición dominante en el mercado nacional. La
ley delimitará el alcance de la libertad económica cuando así lo exijan el interés
social, el ambiente y el patrimonio cultural de la Nación”.

Situación, al igual que las descritas anteriormente, son susceptibles de ser

investigadas y sujetas a responsabilidades de orden disciplinaria y hasta penales.

6. VULNERACIÓN A LOS PRINCIPIOS DE LA CONTRATACIÓN ESTATAL

Ley 80 de 1993

Artículo 23:

Las actuaciones de quienes intervengan en la contratación estatal se desarrollarán

con arreglo a los principios de transparencia, economía y responsabilidad y de
conformidad con los postulados que rigen la función administrativa. Igualmente, se
aplicarán en las mismas las normas que regulan la conducta de los servidores
públicos, las reglas de interpretación de la contratación, los principios generales
del derecho y los particulares del derecho administrativo.

Artículo 24 – Del principio de Transparencia,

Numeral 5. CONTENIDO DEL PLIEGO DE CONDICIONES:

5o. En los pliegos de condiciones:

b) Se definirán reglas objetivas, justas, claras y completas que permitan la

confección de ofrecimientos de la misma índole, aseguren una escogencia objetiva
y eviten las declaratorias de desierta de la licitación.

(…)

d) No se incluirán condiciones y exigencias de imposible cumplimiento

Serán ineficaces de pleno derecho las estipulaciones de los pliegos y de los

contratos que contravengan lo dispuesto en este numeral, (…)

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

Numeral 8o. Las autoridades no actuarán con desviación o abuso de poder y

ejercerán sus competencias exclusivamente para los fines previstos en la ley.

(…)

Artículo 26º.- Del Principio de Responsabilidad. En virtud de este principio:

(…)

2o. Los servidores públicos responderán por sus actuaciones y omisiones

antijurídicas y deberán indemnizar los daños que se causen por razón de ellas.

3o. Las entidades y los servidores públicos, responderán cuando hubieren abierto
licitaciones o concursos sin haber elaborado previamente los correspondientes
pliegos de condiciones, términos de referencia, diseños, estudios, planos y
evaluaciones que fueren necesarios

(…)

5o. La responsabilidad de la dirección y manejo de la actividad contractual y la de

los procesos de selección será del jefe o representante de la entidad estatal quien
no podrá trasladarla a las juntas o consejos directivos de la entidad, ni a las
corporaciones de elección popular, a los comités asesores, ni a los organismos de
control y vigilancia de la misma.

Ley 1474 de 2011.

Artículo 87. Previo a la apertura de un proceso de selección, o a la firma del

contrato en el caso en que la modalidad de selección sea contratación directa,
deberán elaborarse los estudios, diseños y proyectos requeridos, y los pliegos de
condiciones, según corresponda.

7. VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE PLANEACIÓN

La falta del deber de planeación en el que ha incurrido la administración al fijar este

requisito, y que conforme a la práctica de ejecución de estos contratos, es de
imposible cumplimiento, resulta siendo lesivo a los principios de la contratación
afectando la participación de posibles oferentes (y el acceso a los puntajes para ser
seleccionados), y que a su vez, comporta conductas de tipo sancionatoria para
quienes intervienen como administración (funcionarios y/o contratistas) en el
desarrollo del mismo.

La administración, ha estructurado el presente proceso en ausencia de elementales

procedimientos en fase precontractual, exigiendo requisitos que resultan siendo

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

desproporcionales e injustificados, desconociendo el sector relativo de la contratación,

el objeto a contratar, el universo de operadores existente, etc.

En este punto es de señalar, que en materia de contratación estatal, y dados varios

pronunciamientos jurisprudenciales en esta materia, es evidente que la violación al
principio de planeación conlleva la configuración de la nulidad absoluta del contrato
estatal por objeto ilícito; la ausencia del principio de planeación ataca la esencia
misma del interés general, situación que podría configurarse en el presente proceso

8. VULNERACIÓN A LOS DEBERES DE LAS ENTIDADES ESTATALES:

Ley 80 de 1993

Articulo 30

2o. La entidad interesada elaborará los correspondientes pliegos de condiciones, de

conformidad con lo previsto en el numeral 5o. del artículo 24 de esta Ley

Ley 1150 de 2007

Artículo 8°. De la publicación de proyectos de pliegos de condiciones, y estudios

previos. Con el propósito de suministrar al público en general la información que le
permita formular observaciones a su contenido, las entidades publicarán los proyectos
de pliegos de condiciones o sus equivalentes, en las condiciones que señale el
reglamento. La información publicada debe ser veraz, responsable, ecuánime,
suficiente y oportuna.
(…)

Junto con los proyectos de pliegos de condiciones se publicarán los estudios y

documentos previos que sirvieron de base para su elaboración.
(…)

9. POR ILICITUD DEL ACTO DE APERTURA Y POR CONSIGUIENTE DEL

CONTRATO QUE SE LLEGARE A SUSCRIBIR; AL CONFIGURARSE
PRESUNTOS DELITOS.

Se deja de manifiesto, que de proseguir el proceso como está hasta el momento

planteado por la entidad – exigiendo este requisito que resulta a todas luces absurdo-, las
conductas desplegadas por el (los) funcionario (s) público (s) pueden prodigar
connotación disciplinaria y/o penal; frente a esta última, por la eventual comisión de los
siguientes delitos:

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

ARTICULO 413. PREVARICATO POR ACCIÓN. <Ver Notas de Vigencia en relación

con el artículo 33 de la Ley 1474 de 2011> <Penas aumentadas por el artículo 14 de
la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto con las penas
aumentadas es el siguiente:> El servidor público que profiera resolución, dictamen o
concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrirá en prisión de cuarenta y
ocho (48) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto
sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de
ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.

ARTICULO 414. PREVARICATO POR OMISIÓN. <Ver Notas de Vigencia en

relación con el artículo 33 de la Ley 1474 de 2011> <Penas aumentadas por el
artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto con las
penas aumentadas es el siguiente:> El servidor público que omita, retarde, rehuse o
deniegue un acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a
noventa (90) meses, multa de trece puntos treinta y tres (13.33) a setenta y cinco
(75) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio
de derechos y funciones públicas por ochenta (80) meses.

En tal estado de cosas se puede concluir, que si la entidad no modifica el pliego de

condiciones, estableciendo que la Maestría como factor de ponderación, puede ser en
relación a la carrera de pregrado realizada, sin limitarlo a “Magister en Ingeniería de
Alimentos, Nutrición y Alimentos, Alimentos y bebidas, Ciencias Alimentaria o afines”, el
proceso puede ser declarado nulo por haberse expedido sin observar las normas,
principios y procedimientos que en materia contractual están obligadas a cumplir las
Entidades Estatales, además de la aplicación de los principios de la función
administrativa; Omisión Dolosa, pues los funcionarios tienen conocimiento del deber que
les asiste al momento de confeccionar y adelantar los procesos de contratación estatal. .

Así las cosas, en el caso que el DEPARTAMENTO llegase a adjudicar el contrato y por
consiguiente se lleve a cabo su celebración, este estará viciado de nulidad absoluta, por:

1. Ser Nulo los actos administrativos que lo fundamentan (Acto administrativo de

Apertura, Pliego de condiciones y Acto Administrativo de Adjudicación) por las
razones expuestas en el extenso de la presente solicitud.

2. Por ilicitud del Contrato en la presunta configuración de delitos.

10. DE LA NULIDAD DEL CONTRATO QUE SE DERIVE DEL PRESENTE

PROCESO:

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com
 NIT 900.942.196-1

Preceptúa la ley 80 de 1993 en el Artículo 44º.- De las Causales de Nulidad Absoluta.

Los contratos del Estado son absolutamente nulos en los casos previstos en el derecho
común y además cuando:
(…)

2o. Se celebren contra expresa prohibición constitucional o legal.

3o. Se celebren con abuso o desviación de poder.

4o. Se declaren nulos los actos administrativos en que se fundamenten; y

(…)

En razón a lo expuesto solicito que el requisito puntuable de Maestría, sea más amplio y
también incluya Maestría relacionadas con la Dirección de Operaciones y/o Maestrías del
área Administrativas y/o afines.

Atentamente,

GISSELLE REYES
Representante Legal Suplente
Fundación Innovación Continua

Copia: FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Carrera 20 N° 15 – 09 Barrio Santa Teresita. Arauca – Arauca.

Cel. 304 641 33 60. E mail: fundación.innovacion.continua@gmail.com