Está en la página 1de 19

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE INGENIERÍA

CURSO : INGENIERÍA ECONÓMICA Y


FINANCIERA
TEMA : RESOLUCIÓN DE EJERCICIOS
DOCENTE : Mg. POEMAPE ROJAS, GLORIA
IRENE

ALUMNOS : GUTIÉRREZ FLORES, JHAN


PONCE GRAOS, JHERRY
RODRÍGUEZ CRUZ, JAIR
RUBIO CABANILLAS, RICARDO
ZAVALETA ROJAS, MIGUEL
CICLO : VII

TRUJILLO – PERÚ
2020
RESOLUCIÓN DE EJERCICIOS
1. PROBLEMA
Cierto taller está considerando combinar la fresadora y el torno en un solo centro
multifunciones Mazak Multi-Tasking . El concepto de multifunciones en el mundo del
maquinado es la combinación de diferentes procesos, que tradicionalmente se llevaban a
cabo en diversas máquinas, en una sola maquinaria. El objetivo final es tornear, laminar,
taladrar, remachar, perforar y terminar la parte en un solo montaje. El costo total de la
inversión es de $1.8 millones, con los siguientes ahorros anticipados en los costos:
Es necesario determinar cuánto tiempo
se debe esperar para cosechar los
beneficios de la inversión. La mayoría
de los talleres normalmente tardan
siete años y consideran un valor
residual del 20% al final de la vida del
proyecto. También es muy común que
se dé una curva de aprendizaje cuando
se opera una máquina nueva y
compleja. Para la curva de
aprendizaje, suponga que sólo el 50%
del total de los ahorros potenciales de
$908,000 se registra durante el primer
año y el 75% tiene lugar durante el
segundo año.
Determine cuánto tiempo tomará
recuperar la inversión inicial.

Suponiendo que el costo de fondos de la compañía es del 15%, calcule el periodo de


recuperación descontada.
El presidente de la compañía le ha solicitado que evalúe el valor económico de
la adquisición.
Se sabe que la TREMA de la compañía es del 15%.
a) Hallar valor presente
b) Hallar el TIR
c) Hallar el periodo de recuperación.
Solución
a)

1800000(0.2
454 000 681 000 908 )
50% 000
75%
0 1 2 3 4 5 6
7

180000
0
VP=−1800000+ 908000∗0.5 ( FP ; 15 % ; 1 )+908000∗0.75( PF ;15 % ; 2)+ 908000 ( PA ; 15 % ; 5)( PF ; 1
VP=−1800000+ 908000∗0.5∗0.8696+ 908000∗0.75∗0.7561+908000∗3.3522∗0.7561+1800000
VP=1 546 441.86536
a)
VP (i ¿ )=−1800000+ 908000∗0.5 ( PF ; i ; 1)+908000∗0.75( PF ; i ; 2)+908000 ( PA ; i ;5 )( PF ;
¿ ¿ ¿

i ¿=36.3242%

b)

(−1 )∗(−665000)
PERIODO DE RECUPERACION ESTANDAR=2+
908000
PERIODO DE RECUPERACION ESTANDAR=2.7324 ≅ 3 años

(−1 )∗(−293258.81)
PERIODO DE RECUPERACION DESCONTADO=3+
519151.95
PERIODO DE RECUPERACION DESCONTADO=3.5649 ≅ 4 años
2. PROBLEMA
Ansell, Inc., un fabricante de equipo médico, utiliza aire comprimido en
los solenoides e interruptores de presión en sus máquinas para controlar
los diversos movimientos mecánicos. A lo largo de los años, la fábrica
ha cambiado la disposición de su espacio en numerosas ocasiones. Con
cada nueva disposición, se añadió más tubería al sistema de aire
comprimido para así dar cabida a las nuevas máquinas de fabricación.
Ninguna de las tuberías viejas y en desuso fue tapada o eliminada, de tal
suerte que el sistema de aire comprimido es ineficiente y está lleno de
fugas. Debido a las fugas en el sistema actual, se espera que la
compresora esté en funcionamiento el 70% del tiempo que la planta
estará en operación durante el año próximo. La compresora requerirá
260 kW de electricidad a razón de $0.05/kWh. La planta trabaja 250
días al año, 24 horas al día. Ansell puede manejar este asunto de dos
formas:
• Opción 1: Continuar las operaciones actuales: Si Ansell continúa
operando el sistema de aire con el que cuenta, el tiempo de
funcionamiento de la compresora aumentará un 7% al año por los
próximos cinco años, debido al empeoramiento continuo de las fugas.
(Después de cinco años, el sistema actual no tendrá la capacidad de
cubrir el requerimiento de aire comprimido de la planta, por lo que
tendrá que reemplazarse.)
• Opción 2: Reemplazar ahora la tubería antigua: Si Ansell decide
reemplazar toda la tubería antigua ahora, la nueva tubería costará
$28,570. La compresora funcionará el mismo número de días; sin
embargo, funcionará un 23% menos [o tendrá un uso de 70%(1 -0.23)
=53.9% por día] debido a la reducción en la pérdida de presión del aire.
Si la tasa de interés de Ansell es del 12% compuesto anual, ¿vale la
pena reparar el sistema ahora?

1ro vamos a convertir en horas/año el trabajo de la planta:


250 días 24 horas horas
x =600
año día año
Luego la razón entre dólares/año:
horas 0.05 $ $
0.70 x 260 Kw x 6000 x =54600
año Kwh año
Ahora, de la opción 1:

Se dará aumento del 7%


0 1 2 3 4 5

54600
54600(1.07)

Hallamos el valor presente:

P
VP=54600( ,7 % , 5)
A
VP=54600∗3.7835

VP=206579.1

Ahora, de la opción 2:

0 1 2 3 4 5

28570 42042

VP=−28570+ 42042 ( PA , 15 % ,5 )
VP=−28570+ 42042∗3.3521

VP=112358.9882
RESPUESTA: No vale la pena reemplazar el sistema ahora, por eso debemos tomar la
opción.

3. PROBLEMA
La compañía Allan obtuvo el permiso para talar pinos del sur en una de sus extensiones
boscosas. Están considerando la adquisición de una máquina leñadora que tiene la
habilidad de sujetar, serruchar y colocar los árboles en atados que después habrán de ser
deslizados hacia un espacio de almacenamiento. La operación en esta extensión boscosa
debe completarse en tres años. Allan podría acelerar esta operación, pero no es
recomendable, ya que la demanda del mercado de madera no justifica esta premura.
Como la operación de tala debe realizarse en condiciones de humedad, esta tarea
requiere una leñadora de manufactura especial con neumáticos de alta flotación y otros
dispositivos diseñados para reducir el impacto sobre el lugar. Existen dos modelos
posibles de leñadora que Allan podría adquirir para este trabajo: el modelo A es un
equipo usado de dos años, mientras que el modelo B es una máquina nueva.

 El modelo A cuesta $205,000 y tiene una vida de 10,000 horas antes de que
requiera cualquier revisión importante. El costo de operación será de $50,000 al
año, por 2,000 horas de operación. A este ritmo de funcionamiento, la unidad
será operable por cinco años, y al término de este tiempo se estima que el valor
de rescate será de $75,000.
 El más eficiente modelo B cuesta $275,000, tiene una vida de 14,000 horas antes
de que sea necesaria una revisión mayor, y operarla cuesta $32,500, por 2,000
horas al año, para así completar el trabajo en tres años. El valor de rescate
estimado del modelo B al término de siete años es de $95,000.
Ya que la vida de cualquiera de los modelos excede el periodo de servicio requerido de
tres años, la compañía Allan tiene que considerar algunas cuestiones acerca del equipo
usado al cabo de ese tiempo. De esta forma, los ingenieros de Allan estiman que,
después de tres años, la unidad del modelo A podría venderse por $130,000 y la unidad
del modelo B por $180,000.
Suponiendo que la TREMA de la compañía es del 15%, ¿cuál opción es más aceptable?

Organizamos los datos:


Periodo Modelo A Modelo B
0 -$205,000 -$275,000
1 -$50,000 -$32,000
2 -$50,000 -$32,000
3 ($130,000) -$50,000 ($180,000) -$32,000
4 -$50,000 -$32,000
5 $75,000 -$50,000 -$32,000
6 -$32,000
7 ($95,000) -$32,000
SOLUCIÓN:
Dados: Flujos de efectivo para las dos alternativas, como se muestra en la tabla
anterior; i=15 %anual.
Determine: VP para cada alternativa; la alternativa más adecuada.
Concentre los costos:
VP (15 %) A=−$ 205,000−$ 50,000( P/ A ,15 % , 3)+ $ 130,000(P/ F , 15 % ,3)
¿−$ 233,684 ;
VP (15 %)B=−$ 275,000−$ 32,500( P / A , 15 % ,3)+$ 180,000( P/ F , 15 % , 3)
¿−$ 230,852;
El modelo B es más económico de realizar y, por lo tanto, sería el que escogemos como
factible.

Conclusión:
Si los modelos no se venden después del periodo de servicio requerido:

Si los modelos se venden después del periodo de servicio requerido (3 años):


4. PROBLEMA
La compañía Ferguson está considerando una inversión en equipo de diseño asistido por
computadora. El equipo costará $110,000 y tendrá una vida económica útil de cinco
años. Cuenta con un precio final de rescate o despojo de $10,000 (después de todos los
ajustes de impuestos) y generará ahorros por concepto de operación después de
impuestos de $33,000. ¿Debe comprarse a una tasa de interés del 15%? (Todos los
beneficios y costos asociados con el equipo se explican con estas cifras.)
SOLUCIÓN:
Tenemos los siguientes datos:
I =$ 110,000 , S=$ 10,000 , A=$ 33,000 , N =5 años e i=15 % anual .

Determinamos: El VAE (valor anual equivalente ) y si la compañía debe o no debe


comprar el equipo.
Primero calculamos el VPN (valor presente neto) de los flujos de efectivo:
VPN (15 %)=−$ 110,000+ $ 33,000 (P/ A ,15 % ,5)+ $ 10,000( P/ F , 15 % , 5)
¿−$ 110,000 +$ 33,000(3.3522)+ $ 10,000(0.4972)
¿−$ 5,595
Hallamos el VAE a partir del VPN calculado:
VAE (15 %)=$ 5,595( A /P , 15 % , 5)=$ 1,668.

Este valor VAE que nos resulta positivo, nos indica que el equipo generará suficientes
ingresos para recuperar la inversión original, por lo se procede a aceptar el proyecto.
Habrá una ganancia equivalente de $1,668 por año durante la vida del equipo.

5. PROBLEMA

Cierto hospital utiliza tres calentadores de carbón para proveer el vapor para la
calefacción del lugar, así como para calentar el agua para los baños y la lavandería del
hospital. Uno de los calentadores opera en momentos de cargas bajas y fines de semana,
los otros dos operan durante la semana, y hay un cuarto calentador que normalmente
está fuera de operación. La eficiencia de diseño con base en una carga constante es
generalmente del 78%. Los calentadores en el hospital operan con una eficiencia
comprendida entre el 70 y 73%, debido a la instrumentación y controles inadecuados.
Los ingenieros han propuesto una mejora en los controles de los calentadores. La
mejora consistiría en instalar un mecanismo de cambio de controles de rapidez para los
ventiladores de los calentadores y utilizar los ventiladores junto con un equipo regulador
de oxígeno para el control de la combustión.
 El costo de llevar a cabo el proyecto es de $159,000. Los calentadores tienen
una vida de servicio restante de 12 años. Ninguna mejora tendrá valor de
rescate al término de 12 años.
 Se espera que el consumo anual de electricidad en el cuarto de calderas se
reduzca de 410,000 kWh a 180,000 kWh como resultado del control de la
rapidez del ventilador del calentador (porque con el mecanismo de rapidez
variable, los motores de los ventiladores utilizan sólo la energía realmente
requerida para proveer de aire a los calentadores). Esto equivale a $14,000
por año. Se espera que este ahorro aumente a una tasa anual del 4%, ya que
el costo de la electricidad aumenta con el tiempo.
 El uso de carbón será un 2% menor en virtud de la mejora proyectada en la
eficiencia de los calentadores. Esto corresponde a una reducción en el costo
de $40,950 por año. Se proyecta que este ahorro aumente a medida que el
precio del carbón se incremente a una tasa anual del 5%.
Si el hospital utiliza una tasa anual del 10% para cualquier justificación del proyecto,
¿cuál sería el ahorro de energía anual equivalente como resultado de la mejora?

SOLUCIÓN
Como el ahorro de energía se encuentra en dos diferentes series con gradiente
geométrico, calculamos el valor presente equivalente en los siguientes pasos:

Ahorro en electricidad:
P Ahorro en electricidad=$ 14,000( P / A 1 , 4 % , 10 % , 12)

1−( 1+ 0.04)12(1+0.10)−12
= $ 14,000 ⌊ ⌋
0.10−0.04
¿ $ 114,301

Ahorro en el consumo de carbón:


P Ahorro encarbon=$ 40,950( P/ A 1 ,5 % ,10 % ,12)

1−(1+0.05)12(1+ 0.10)−12
= $ 40,950 ⌊ ⌋
0.10−0.05
¿ $ 350,356
Cálculo del valor presente neto:
VP(10 %)=$ 114,301+ $ 350,356−$ 159,000
¿ $ 305,657
Como VP(10%) > 0, el proyecto sería aceptable de acuerdo con el análisis del VP.
Ahora, extendiendo el VPN a las vidas de los proyectos nos da
AE (10 %)=$ 305,657( A / P ,10 % ,12)
¿ $ 44,859
Como VAE(10%) > 0, el proyecto merece ser considerado. El valor AE positivo indica
que se espera que el proyecto consiga un beneficio anual neto de $44,859 a lo largo del
proyecto.

6. PROBLEMA
Cierta escuela de ingeniería acaba de completar un nuevo complejo de ingeniería con un
valor de $50 millones. Está planeada una campaña dirigida a los alumnos para recabar
fondos para los futuros costos de mantenimiento, que se estiman en $2 millones por
año. Cualquier gasto imprevisto arriba de $2 millones por año se obtendría mediante el
aumento en las colegiaturas. Suponiendo que la escuela puede crear un fideicomiso que
gane el 8% de interés anual, ¿cuánto debe recabarse ahora para cubrir la serie perpetua
de los costos de $2 millones anuales?

Datos:
A= $2 millones, i=8% anual y N = ∞.
Solución
La ecuación del costo capitalizado es
A
CC ( i )=
i
Reemplazando:
CC ( 8 % )=$ 2 000/0.08
¿ 25 000 000
Respuesta:
Con los 2 millones obtenidos anualmente se puede pagar para siempre los gastos de
mantenimiento de la escuela, ya que si retiramos anualmente los $2 millones aun
quedaran depositados $25 millones y esos el siguiente año generaran $2 millones y así
indefinidamente.

7. COSTO ANUAL
La compañía Harrison experimenta accidentes industriales frecuentes que afectan a los
trabajadores que desempeñan las actividades de soldadura por puntos. La compañía está
estudiando la posibilidad de invertir en un robot específico. La inversión requerida
costará a la empresa Harrison $1 millón, que debe pagarse por adelantado; el robot tiene
una vida útil de cinco años y un valor de rescate de $100,000. El robot reducirá los
costos de mano de obra, los costos del seguro para los trabajadores y el costo de uso de
materiales; además, eliminará los accidentes que tengan que ver con los trabajadores en
las operaciones de soldadura por puntos. La cifra del ahorro se traduce en un total de
$800,000 al año. Los costos adicionales de operación y mantenimiento asociados con el
robot suman $300,000 anuales. Suponga que este robot operará 2,000 horas al año.
Calcule el ahorro equivalente por hora-máquina a i= 15% compuesto anual.

Reconsidere el PROBLEMA ANTERIOR, pero suponga que el robot operará de


acuerdo con el siguiente esquema: 1500 horas el primer año; 2500 horas el segundo año;
2500 horas el tercer año; 2000 horas el cuarto año; y 1500 horas el quinto año. El
número total de horas de operación es, de cualquier forma, 10000 en cinco años.
Calcule el ahorro equivalente por hora-máquina a i=15% compuesto anual.

Costo Inversión $1000000


Rescate $100000
Ahorro $800000
Costo Adicionales $300000
Vida útil 5 años

PARTE 1
Teniendo ahorros y costos adicionales: Nuestro ahorro neto es $800000 -
300000 = 500000.

Para calcular el ahorro equivalente hora_ maquina: es necesario tener


el ahorro por año y dividirlo por las horas totales al año.
 Ahorro anual equivalente
AH = (-10000000 + 500000(P/A, 15%,5) + 100000(P/F, 15%,5)) (A/P, 15%, 5)
AH = (-1000000 + 500000(3. 3522) + 100000(0.4972)) (0.2983)
AH = 725 820 (0.2983)
AH = 216 512. 11

 AHORRO EQUIVAENTE MAQUINA HOMBRE


AMH = 216 512.11/ 2000
AMH = 108.2561
8. Costo unitario: Fabricar o comprar
La compañía B&S fabrica varias líneas de lavadoras de presión. Una única parte, una
leva axial, requiere herramientas especializadas que necesitan reemplazarse. La
administración ha decidido que la única alternativa para reemplazar estas herramientas
es adquirir la leva axial de una fuente externa. El uso promedio de B&S de la leva axial
es de 120,000 unidades por año durante los próximos cinco años.
• Opción “comprar”: Un proveedor está dispuesto a proveer la leva axial a un precio
unitario de venta de $35, si, por lo menos, se ordenan 100,000 unidades anualmente.
• Opción “fabricar”: Si se compran las herramientas especializadas, costarán $2,200,000
y tendrán un valor de rescate de $120,000 después de su vida económica esperada de
cinco años. Con estas nuevas herramientas, se reducirán los gastos directos de mano de
obra y los gastos indirectos de fabricación, lo que daría como resultado el siguiente
costo de producción unitario:
 Material directo $8.50
 Mano de obra directa $5.50
 Gastos variables indirectos de fabricación $4.80
 Gastos fijos indirectos de fabricación $7.50
 Costo unitario total $26.30
Suponiendo que la tasa de interés de la compañía es del 12%, calcule el costo unitario
en cada opción y determine si la compañía debe reemplazar las antiguas herramientas o
comprar la leva axial de una fuente externa.
SOLUCIÓN:
Dados: Flujos de efectivo para ambas opciones, como se muestra en la figura; i=12 % .
Determine: El costo unitario para cada opción y la opción preferible.

Figura 1 Flujos de efectivo asociados con las opciones fabricar o comprar


El volumen de producción anual requerido es de 120,000 unidades. Ahora necesitamos
calcular el costo anual equivalente con cada opción.
• Opción “comprar”: Como ya sabemos cuánto costaría comprar la leva axial,
podemos fácilmente encontrar el costo anual equivalente:
CAE (12 %) comprar=($ 35/unidad )x (120,000 unidades/año)=$ 4,200,000/año
• Opción “fabricar”: Los dos componentes del costo son el costo de capital y el costo
de operación.

Calculamos el costo anual equivalente para cada uno de la siguiente


manera:
Costo de capital:
El costo de recuperación de capital es:
CR (12 %)=($ 2,200,000−$ 120,000)( A / P ,12 % , 5)+(0.12)($ 120,000)=$ 591,412.
Costo de producción:
El costo de producción anual es:
CO (12 %) Fabricación=($ 26.30/unidad )x (120,000 unidades/año)=$ 3,156,000/año .
Costo anual equivalente total:
Por lo tanto, el costo anual equivalente total es
CAE (12 %) Fabricar=$ 591,412+ $ 3,156,000=$ 3,747,412

Obviamente, este cálculo de equivalencia anual indica que sería mejor para B&S
fabricar la leva axial en vez de comprarla a un vendedor externo. Sin embargo, B&S
desea conocer el costo unitario para así establecer un precio para el producto. Para ello,
necesitamos calcular el costo unitario de producir la leva axial en cada opción. Hacemos
este cálculo dividiendo la magnitud del costo anual equivalente para cada opción entre
la cantidad anual requerida:
• Opción “comprar”:
Costo unitario=$ 35.00/unidad
• Opción “fabricar”:
Costo unitario=$ 3,747,412/120,000=$ 31.23/unidad .
Fabricar la leva axial internamente reemplazando las herramientas ahorrará a B&S
$3.77 por unidad antes de cualquier consideración de impuestos.
COMENTARIOS: También deben considerarse dos importantes factores no
económicos. El primero es la cuestión de si la calidad del componente del proveedor es
mejor, peor o igual que la calidad del componente que la compañía está fabricando
actualmente. El segundo es la confiabilidad de que el proveedor surta las cantidades
necesarias de levas axiales de manera oportuna. Una reducción en la calidad o en la
confiabilidad casi siempre debe determinar un cambio en la decisión entre fabricar y
comprar.

9. COMPARACIÓN DEL COSTO ANUAL EQUIVALENTE


PARA VIDAS DE PROYECTOS DESIGUALES

Usted opera un pequeño taller donde necesita reemplazar una lijadora. Se proponen dos
modelos diferentes:
• El modelo A es semiautomatizado, requiere una inversión inicial de $150,000 y
tiene un costo de operación anual de $55,000 durante tres años; al cabo de este
tiempo tendrá que reemplazarse. El valor de rescate esperado de la máquina es de
sólo $15,000.
• El modelo B es una máquina automatizada con una vida de 5 años y requiere una
inversión inicial de $230,000, con un valor de rescate estimado en $35,000. El costo
anual esperado de operación y mantenimiento de la máquina B es de $30,000.
Suponga que se espera que el modo de operación actual continúe por un tiempo
indefinido. Además, usted piensa que estos dos modelos estarán disponibles en el
futuro, sin cambios significativos en el precio o en los costos de operación. A una
TREMA 15%, ¿qué modelo debería elegir? Aplique el enfoque de
a) Valor presente
b) equivalencia anual para elegir la máquina más económica.

SOLUCIÓN:
Modelo A:
• Para un periodo de tres años (primer ciclo):
VP (15%)primer ciclo¿−$ 150,000−$ 55,000(P/ A ,15 % , 3)+ $ 15,000(P/ F ,15 % ,3)
¿−$ 265,715
Ahora hallaremos el Costo Anual Equivalente (CAE)
CAE(15%)primer ciclo¿ $ 265,715( A/ P , 15 % , 3)
¿ $ 116,377.
• Para un periodo de 15 años (cinco ciclos de reemplazo):
VP (15%)periodo de 15 año ¿ $ 265,715 ¿
( P/ F , 15 % , 9)+(P /F ,15 % ,12) ¿
¿−$ 680,499
CAE(15%)periodo de 15 años ¿ $ 680,499( A/ P , 15 % , 15)
¿ $ 116,377

Modelo B:
• Para un periodo de cinco años (primer ciclo):
VP (15%)primer ciclo ¿−$ 230,000−$ 30,000(P/ A , 15 % , 5)+ $ 35,000( P /F ,15 % ,5)
¿−$ 313,163
CAE(15%)primer ciclo¿ $ 313,163( A/ P , 15 % , 5)
¿ $ 93,422.
• Para un periodo de 15 años (tres ciclos de reemplazo):
VP (15%)periodo de 15 años¿−$ 313,163 [1+(P/ F , 15 % , 5)+(P/ F , 15 % , 10)]
¿−$ 546,270
CAE(15%) primer ciclo¿ $ 546,270( A/ P ,15 % , 15)
¿ $ 93,422

El costo AE del modelo A es mucho mayor ($116,377>$93,422); por consiguiente,


elegimos el modelo B, a pesar de que su costo inicial es más alto.

10. PROBLEMA
La empresa ACME distribuye equipo agrícola. La junta directiva está evaluando una
propuesta para construir instalaciones destinadas a manufacturar una fumigadora
“inteligente”, controlada electrónicamente e inventada por un profesor de la universidad
local. Este proyecto de la fumigadora requeriría una inversión de $10 millones en
activos y produciría un beneficio anual después de impuestos de $1.8 millones, durante
una vida de servicio de ocho años. Todos los costos y beneficios se incluyen en las
cifras. Cuando el proyecto termine, la ganancia neta de la venta de los activos sería de
$1 millón (figura 7.2). Calcule la tasa de retorno de este proyecto

SOLUCIÓN:
Dados: I =$ 10 millones , A=$ 1.8 millones , S=$ 1 mill ó n y N=8 a ñ os .
Determine: i*.
Iniciamos con una tasa de interés estimada del 8%. El valor presente neto de los flujos
de efectivo en dólares es:
VP (8 %)=−$ 10+$ 1.8( P/ A , 8 % , 8)+ $ 1(P / F , 8 % , 8)=$ 0.88
Puesto que el valor presente es positivo, debemos incrementar la tasa de interés para
aproximar este valor hacia cero. Cuando usamos una tasa de interés del 12%, vemos
que:

VP (12 %)=−$ 10+ $ 1.8(P / A , 12 % , 8)+$ 1(P /F ,12 % ,8)=−$ 0.65

La solución se muestra entre corchetes. VP (i) será cero cuando i se encuentre entre el 8
y 12%. Haciendo interpolación directa, hacemos una aproximación:
0.88−0
i*¿ 8 % + ( 12%−8 % ) [ ]
0.88−(−0.65)
¿ 8 % +4 %(0.5752)
¿ 10.30 %
Ahora verificaremos qué tan cerca se encuentra este valor con respecto al valor exacto
de i*. Si calculamos el valor presente con este valor interpolado, obtenemos:
VP (10.30 %)=−$ 10+ $ 1.8(P / A ,10.30 % ,8)+ $ 1( P/ F , 10.30 % , 8)=−$ 0.045
Como el resultado no es cero, debemos recalcular i* a una tasa de interés más baja,
digamos, 10%:
VP (10 %)=−$ 10+ $ 1.8(P / A ,10 % ,8)+ $ 1( P/ F , 10 % , 8)=$ 0.069

Con otra interpolación lineal, hacemos una aproximación:

0.069−0
i*¿ 10 %+ (10.30 %−10 % ) [ ]
0.069−(−0.045)
¿ 10 %+ 0.30 %( 0.6053)
¿ 10.18 %
A esta tasa de interés:
VP (10.18 %)=−$ 10+ $ 1.8(P / A ,10.18 % ,8)+ $ 1(P/ F , 10.18 % , 8)=$ 0.0007

lo cual es prácticamente cero, de manera que aquí debemos detenernos. De hecho, no es


necesario ser más exactos con las interpolaciones porque el resultado final no puede ser
más exacto que los datos básicos, los cuales por lo general son estimaciones
aproximadas. Por cierto, si calculamos i* para este problema en una computadora nos
da 10.1819%.