COMPETENCIA

JURISDICCIONAL
INTERNACIONAL
Aplicación práctica

ALUMNA:
LESLIE TATIANA CALDERÓN SILVA
CICLO:
XI-A
DOCENTE:
DRA. ELSA SILVA CASTRO
 REALIZAR A TRAVÉS DE EJEMPLOS O CASOS LAS DISPOSICIONES DE COMPETENCIA
JURISDICCIONAL

Como sabemos la competencia crea seguridad jurídica a las partes en conflicto al fijar a qué juzgado se
puede o debe dirigir la demanda. En el caso del Derecho Internacional Privado, esto se hace aún más
necesario, puesto que la competencia judicial aparece como un problema previo a un conflicto de leyes,
debiendo el Juez examinar su propia competencia antes de conocer el caso en conflicto, de esa manera, una
vez declarado competente, podrá aplicar la ley material correspondiente del foro o una ley extranjera.

En el Perú, el legislador ha establecido como regla general de competencia jurisdiccional, el domicilio, así, el
artículo 2057 del Código Civil señala que “Los tribunales peruanos son competentes para conocer de las
acciones contra personas domiciliadas en el territorio nacional” , esto implica que cuando la parte demandada
este domiciliada en el Perú, los juzgados peruanos siempre y para todos los casos serán competentes para
conocer el proceso, independientemente del derecho que resulte aplicable. Por ejemplo, Luis, un domiciliado
en Brasil, quiere demandar a Juan, un residente peruano, a fin de que este cumpla con pagar la suma que le
adeuda; lo siguiente que Luis hará será presentar su demanda por obligación de dar suma de dinero ante el
Juzgado del lugar del domicilio de Juan (en concordancia con el art. 14 del CPC). Otro caso es el de Juana
Perez, argentina, que se casó en Perú y quiere divorciarse de Pedro, un peruano domiciliado en Lima, en este
caso, Juana presentará su demanda de divorcio ante los tribunales peruanos, a fin de que estos disuelvan el
vínculo matrimonial.

Como excepción a la regla general mencionada en el párrafo anterior, los artículos 2058, 2061 y 2062
establecen una serie de supuestos en los que puede demandarse ante el foro nacional a un no domiciliado.
Esto es lo que la doctrina conoce como “principio de proximidad razonable”, permitiendo que una persona no
domiciliada en el territorio pueda ser emplazada ante los tribunales de otro Estado si se da una conexión de la
relación a que se refiere el proceso, que permita sostener que existe entre el demandado y el Estado una
vinculación razonable.

En ese sentido, de acuerdo al artículo 2058° del precitado Código, un no domiciliado sólo podrá ser
demandado ante los tribunales peruanos cuando se trate del ejercicio de acciones de contenido patrimonial,
siempre que:
1. Se ventilen acciones relativas a derechos reales sobre bienes situados en la República. Tratándose
de predios dicha competencia es exclusiva.
2. Se ventilen acciones relativas a obligaciones que deban ejecutarse en el territorio de la República o
que deriven de contratos celebrados o de hechos realizados en dicho territorio. Tratándose de
acciones civiles derivadas de delitos o faltas perpetrados o cuyos resultados se hayan producido en
la República, dicha competencia es exclusiva.
3. Las partes se sometan expresa o tácitamente a su jurisdicción. Salvo convención en contrario,
contemporáneo o anterior a la sumisión,  la elección del tribunal es exclusiva.

Por ejemplo, si en un contrato de compraventa, la entrega de mercaderías se realiza en el Perú, pero el pago
en un tercer país, se podrán iniciar  en el Perú acciones de incumplimiento relacionadas con la entrega de la
mercadería. Podrá discutirse entre otros, materias relacionadas  a la oportunidad de entrega de la
mercadería, la calidad o cantidad de mercadería recibida. No podrá sin embargo, a través de la competencia
jurisdiccional establecida por esta norma, otorgarse competencia al juez peruano contra un no domiciliado, en
acciones relacionadas  con el pago del precio.

Otro ejemplo: Maurice, un francés que estaba de vacaciones en el Perú, manejaba su auto en la Av. Abancay
en Lima, cuando colisionó contra el auto de Iván, un limeño; le ocasionó lesiones , sin embargo no lo auxilió.
Iván, frustrado por todos los gastos que tuvo que sufragar a causa del accidente, decide accionar una
demanda contra Maurice por responsabilidad extracontractual, a fin de que este lo indemnice. La demanda la
presentará ante el Juzgado competente peruano, porque los hechos sucedieron en la ciudad de Lima. Este
caso sería de responsabilidad por daños a terceros, aquí será competente el juez nacional, en acciones
contra no domiciliados, si los hechos que generan el daño se realizaron en el territorio del Perú. El Código
Civil opta por otorgar jurisdicción cuando los hechos se realizaron en el territorio peruano y no cuando el daño
se sufre en el territorio nacional. Si bien en la generalidad de los casos el daño se sufre en el lugar donde se
dan los hechos que lo generan, esto no es siempre así. Debe destacarse que es  suficiente que el "hecho"  se
realice en el Perú aun cuando los efectos o consecuencias del mismo se den en territorio extranjero para que
sea competente el juez nacional.

Jurisprudencias:

Corte Suprema
En los contratos de adquisición de inmuebles situados en el país, la competencia es exclusiva de los
tribunales peruanos. Undécimo. [Las] referidas instancias no han examinado que los contratos
celebrados entre las partes fueron no solamente respecto de una empresa extranjera, sino de una
empresa peruana cuyo patrimonio se encontraría en el país, y que en todo caso correspondía examinar
razonadamente el supuesto de competencia exclusiva en relación a dicha empresa peruana, conforme al
artículo 2058 inciso 1 del Código Civil, en cuanto a la competencia sobre predios ubicados en el país,
respecto de acciones reales. Duodécimo. [Si] bien en el presente caso se ha demandado la resolución de
los contratos de compromiso de contratar y de hecho de un tercero, y del contrato privado de
compraventa, así como la devolución de lo pagado e indemnización por daños y perjuicios, no se ha
examinado los efectos jurídicos de la resolución de un contrato que conlleva a la restitución de las
prestaciones que pueden afectar bienes y el patrimonio respecto de una empresa y los bienes con
efectos reales, en cuyo caso correspondía analizar la finalidad de lo preceptuado en el artículo 2058
inciso 1 del Código Civil, en cuanto a la competencia exclusiva, al margen del nomen juris de la
pretensión, considerando los efectos jurídicos de la misma. (Casación N.° 1609-2007-Lima, de 05-07-
2007, ff.jj. 11 y 12. Sala Civil Permanente [EP, 30-11-2007, p. 21094].

Prórroga tácita de la competencia territorial. Quinto. [La] sentencia de vista objeto de casación ha
confirmado la sentencia del A quo que declara nulo todo lo actuado y en consecuencia improcedente la
demanda bajo el fundamento de que el juzgado de origen carece de competencia para conocerla litis, en
virtud de lo establecido en los artículos 722 del Código de Comercio y 2058 inciso 3 del Código Civil,
pues en el punto 28.11 del Conocimiento de Embarque [...] se precisa: que todas las controversias
relativas a este conocimiento se determinarán en la Corte de Singapur en exclusión de las cortes de
cualquier otro país; disponiéndose siempre que el transportista podrá a criterio exclusivo y absoluto
invocar o someterse voluntariamente a la jurisdicción de las cortes de cualquier otro país’ y atendiendo a
que el lugar y fecha de emisión del citado documento fue emitido con anterioridad a la demanda, los
tribunales de justicia del Perú resultan sin competencia por carecer de jurisdicción para el conocimiento
 de la presente causa. [...] Sétimo. [D]ebe precisarse en relación con la materia controvertida en este
proceso, que el contrato de embarque no es una convención referente a competencia jurisdiccional
establecida, entre otras normas, por el artículo 2058 del Código Civil por lo que los términos estipulados
en el punto 28.11 del Conocimiento de Embarque submateria no son de aplicación dentro del territorio
nacional y si, como se ha expresado precedentemente, al no aparecer en autos alegación de
incompetencia por ninguna de las partes y establecida la existencia de una relación jurídica procesal
válida, el A-quo no ha debido declararla después de admitida la demanda porque estaría suplantando
una posición de parte en agravio de la contraria, pues es evidente que se ha producido una prórroga
tácita de la competencia para el demandante por el simple hecho de la interposición de la demanda y
también para la parte demandada al haber dejado transcurrir los plazos sin cuestionarla [...]. (Casación
N.° 1014-2003 Callao, de 22-08-2003, ff.jj. 5 y 7. Sala Civil Transitoria [EP, 31-03-2004, p. 11729].

Tribunal Registral
Corte extranjera no tiene competencia para pronunciarse sobre la propiedad de inmuebles situados en el
territorio del Perú. [Las] disposiciones relativas a la adjudicación de los inmuebles al fenecimiento de la
sociedad conyugal dispuestas en la resolución expedida por [una] Corte [de los Estados Unidos], no
resultan aplicables en el territorio peruano toda vez que dicha Corte no tiene competencia para
pronunciarse sobre la propiedad de inmuebles situados en el territorio del Perú, por ser ello de
competencia exclusiva de los tribunales nacionales. [...] (Res. N.° 217-2000-ORLC/TR, de 07-07-2000).

Asimismo, el artículo 2061° dispone que “los tribunales peruanos tienen competencia para conocer de los
juicios originados por el ejercicio de acciones relativas a universalidades de bienes, aun contra personas
domiciliadas en país extranjero, cuando el derecho peruano sea el aplicable para regir el asunto, de acuerdo
a sus normas de Derecho Internacional Privado. Sin embargo, se respeta la competencia peruana para
conocer de las acciones relativas al patrimonio del declarado en quiebra, respecto a los bienes situados en el
Perú, y sin perjuicio de lo dispuesto en el Título IV de este Libro”
Procederé a ejemplificar este artículo con una jurisprudencia:

Principio de rogación. Tercero. [No] obstante ello, nuestro Derecho Internacional Privado introduce
excepciones a la precitada regla de competencia, regulando en el artículo 2062 del Código Civil que: [...].
Cuarto. [En] tal virtud, corresponde verificar si el presente caso se ubica en alguno de los dos supuestos
de excepción establecidos en el artículo 2061 del Código Civil; en ese sentido, revisando si el derecho
peruano es el aplicable de acuerdo con sus normas de Derecho Internacional Privado se tiene que de
acuerdo al artículo 2068 del citado Código, el principio y fin de la persona natural se rige por la ley de su
domicilio, prescribiendo también el artículo 2070 que el Estado y la capacidad de la persona natural se
rigen por la ley de su domicilio; de tal modo que habiendo sido el último domicilio del presunto muerto el
ubicado en los Estados Unidos de Norteamérica, la ley aplicable no es la peruana sino la Norteamericana
y si ello es así, entonces, los tribunales peruanos no serían competentes, empero falta revisar aún el
segundo supuesto. Quinto. [El] segundo supuesto está referido al sometimiento expreso o tácito de las
partes a la jurisdicción peruana, siempre y cuando la causa tenga una efectiva vinculación con el territorio
peruano; que en esa línea, de autos se verifica que ante el desconocimiento exacto del domicilio del
presunto muerto y luego de las publicaciones de ley, se ha procedido al nombramiento de curador
 procesal a favor de José Gálvez Tafur, quien mediante escrito [...] absuelve la solicitud sin cuestionar en
modo alguno la competencia de los Tribunales Peruanos respecto de un no domiciliado en el territorio de
la República; falta de cuestionamiento de competencia que la actora recurrente califica como acto tácito
que revela sometimiento a dicha competencia, tesis a la cual también se acoge el Fiscal Adjunto
Supremo Titular conforme se advierte del dictamen [...] del Cuadernillo Supremo. (Casación N.° 637-
2009-Lima, de 06-08-2009, ff. jj. 3-5. Sala Civil Transitoria [EP, 02-02-2010, Sentencias en Casación N.°
623, p, 27360]

Por otra parte, a pesar de todo lo señalado líneas arriba, el artículo 2059° dispone que si alguien se apersona
en el juicio sin hacer reserva se somete tácitamente a una jurisdicción, debiéndose tener en cuenta que, no
implican sumisión ni prórroga en favor de un tribunal los actos procesales  encaminados a oponerse a dicha
jurisdicción o realizados, bajo la amenaza o la imposición de medidas coercitivas sobre la persona o sobre
sus derechos o bienes. 

Por ejemplo: Juan y Pedro, acuerdan que para cualquier asunto litigioso derivado del contrato, será tribunal
competente el peruano o el italiano, a elección de la parte demandante; e incluso podría pactarse que para
todo aquello relativo a la validez del contrato, es tribunal competente el peruano y  para cualquier  acción
relativa al cumplimiento del mismo, el tribunal italiano. Convenios de este tipo son perfectamente válidos,
siempre y cuando se pacten antes de efectuarse la sumisión, entiéndase aquí sumisión como el momento
procesal de contestar la demanda. Sin embargo, de establecerse que el tribunal competente es el peruano,
sin hacer  reserva alguna, ni establecer otro tribunal como alternativo, se considera que la elección del tribunal
es exclusiva, y  en consecuencia, los órganos jurisdiccionales peruanos no reconocerán como válida una
sentencia de un tribunal extranjero.

Jurisprudencia:

Prórroga tácita de la competencia territorial. Quinto. [La] Sala Superior considera que el Juez debe
determinar cuál sería la normatividad aplicable teniendo en cuenta el contenido del pagaré puesto a
cobro y en base a ello se determinara cuál es el Tribunal competente para conocer la presente causa,
pues, según la Sala, la incompetencia territorial es improrrogable, debiendo declararse de oficio en
cualquier etapa del proceso; sin embargo, tal motivación es insuficiente, pues, la Sala Civil considera que
en estos casos la competencia territorial es improrrogable; no obstante, no señala cuál sería el sustento
jurídico que apoya dicho razonamiento, dejando de observar que de acuerdo a los numerales 2059 y
2060 del Código Civil, la competencia jurisdiccional en estos casos puede prorrogarse tácitamente
cuando quien se apersona en el juicio no hace reserva. [...] (Casación N.° 4544- 2007-Lima, de 09-12-
2008, f. j. 5. Sala Civil Transitoria [EP, 02-12-2009, p. 26402].

De igual forma, puede darse el caso de la prórroga o elección de Tribunal Extranjero en asuntos de
competencia nacional, así el artículo 2060° prescribe que “la elección de un tribunal extranjero o la prórroga
de jurisdicción en su favor para conocer de los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido
patrimonial, serán reconocidas, siempre que no versen sobre asuntos de jurisdicción peruana exclusiva, ni
constituyan abuso de derecho, ni sean contrarias al orden público del Perú”
Jurisprudencia:
 Prórroga o elección de tribunal extranjero en asuntos de competencia nacional. Octavo. [...] [A] tenor de
lo dispuesto en el artículo 2060 del mismo Código, la elección de un tribunal extranjero o la prórroga de
jurisdicción en su favor para conocer de los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido
patrimonial, serán reconocidas, siempre que no versen sobre asuntos de jurisdicción peruana exclusiva,
ni constituyan abuso de derecho, ni sean contrarias al orden público del Perú. En consecuencia, si bien
es cierto que tanto la actora como el emplazado se sometieron en su oportunidad a la competencia del
Juez [de un país extranjero], para efectos de que dicha Corte decida no sólo sobre el divorcio de los
cónyuges sino también sobre la división de sus bienes inmuebles, la decisión adoptada sobre este último
punto ha sido emitida por un órgano incompetente y, por tanto, si bien es válida formalmente, carece de
eficacia material en el territorio peruano [...] (Casación N .° 1770-2004-Lima, de 28-09-2005, f. j. 8. Sala
Civil Transitoria [EP, 01-06-2006, p. 16101]

Por último, respecto al artículo 2062° que dispone una competencia internacional directa al facultar a los
tribunales peruanos a conocer acciones relativas al estado, capacidad y relaciones familiares. El artículo en
mención es así:

Los tribunales peruanos son competentes para conocer de los juicios originados  por  el ejercicio de
acciones relativas al estado y la capacidad de las personas  naturales, o a las relaciones familiares,
aun contra personas domiciliadas en país  extranjero, en los casos siguientes:

1. Cuando el Derecho peruano es el aplicable, de acuerdo con sus normas de Derecho Internacional
Privado, para regir el asunto.

2. Cuando las partes se sometan expresa o tácitamente a su jurisdicción, siempre que la causa tenga
una efectiva vinculación con el territorio de la República. 

Concordando este artículo y el 2078° del mismo cuerpo normativo, comparto esta jurisprudencia:

El régimen patrimonial del matrimonio y las relaciones de los cónyuges respecto a los bienes se rigen por
la ley del primer domicilio conyugal. Sexto. [...] [D]ebe tenerse en cuenta que con el certificado de
matrimonio que corre en autos se acredita un “hecho constitutivo” cual es el cambio de estado civil de
soltero o casado; y, habiendo contraído matrimonio en [una] ciudad [de] los Estados Unidos de [...]
América, fue en dicho lugar que se estableció el primer domicilio conyugal de las partes, situación ésta
que no han observado las instancias de mérito. Sétimo. [A]demás, si bien es cierto que luego de varios
años en que las partes decidieron residir en la República Peruana, es la actora quien vía acción judicial
logra que se inscriba el matrimonio ante [una municipalidad peruana], dicho acto debe entenderse como
un “hecho declarativo” el cual reconoce una situación que ya se había dado. (Casación N.° 2073-98-
Arequipa, de 05-05-1999, ff. jj. 6 y 7. Sala Civil [EP, 17-08-1999, p. 3213].

BIBLIOGRAFÍA:

CODIGO CIVIL COMENTADO

SUMMA CIVIL.