Comprometidos en dar Soluciones

Capacidad, Seriedad, Garantía, Responsabilidad y Justicia

ROBO AGRAVADO – ABSOLUCION

EXPEDIENTE : Nº 01241-2016-74-1601-JR-PE-07
ACUSADOS : LUIS ALBERTO OTINIANO REYNA
DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : PAOLA ESTHEFANY TORRES RODRIGUEZ
JUZGADO COLEG. : Dra. RAQUEL ALEJANDRA LOPEZ PATIÑO (D. de D.)
Dr. JORGE LUIS QUISPE LECCA
Dr. JUAN JULIO LUJAN CASTRO
ASISTENTE JUD. : Dra. GEOVANNA BEATRIZ CASAS NOVOA

SENTENCIA

RESOLUCION NUMERO NUEVE

Trujillo, trece de Abril del
Año dos mil dieciséis.-

VISTOS y OIDOS; en audiencia pública y oral llevada a cabo ante el Segundo Juzgado Penal
Colegiado Supraprovincial de Trujillo, integrado por la señora Juez doctora Raquel Alejandra López
Patiño, Directora de Debates, y por los señores Jueces doctores Jorge Luis Quispe Lecca y Juan
Julio Luján Castro, la causa Nº01241-2016-74, seguida por el Ministerio Público representado por la
señora Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, doctora Julia
Roxana Ávila Aguirre, contra el acusado con mandato de prisión preventiva: LUIS ALBERTO
OTINIANO REYNA, peruano, de diecinueve años de edad, nacido el seis de Setiembre de mil
novecientos noventa y seis, en la ciudad de Trujillo, hijo de Luis Alberto Otiniano Lavado y de Rosa
Consuelo Reyna Sánchez, de estado civil soltero, con tercer grado de instrucción primaria, de
ocupación ayudante de construcción civil, gana cincuenta nuevos soles diarios, sin antecedentes
penales, identificado con Documento Nacional de Identidad Nº 77064284, con domicilio real en la
manzana X, lote 16, Barrio 2-A del centro poblado Alto Trujillo del distrito de El Porvenir, el mismo
que estuvo asistido por su abogada defensora Erika Yesenia Vergara Córdova, con colegiatura del
Colegio de Abogados de La Libertad Nº 2450, acusado al que se imputa la comisión del delito contra
el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado en agravio de Paola Esthefany Torres Rodríguez.-

Y CONSIDERANDO:

ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACION:

PRIMERO.-Que, conforme señala la señora Representante del Ministerio Público en la acusación
fiscal escrita, y en el juicio oral al plantear la teoría del caso y al formular su alegato de clausura, el
doce de Febrero del año dos mil dieciséis, siendo las trece horas, la agraviada Paola Esthefany Torres
Rodríguez se encontraba en las inmediaciones de las manzanas C y D de Manuel Cipriano Rafael-

CALLE LIMA Nº370 OFC. A2° Piso DOMICILIO Jr. INDEPENDENCIA # 825
CHEPÉN PUEBLO NUEVO
044-312314
Casilla Electrónica Nº80129 Poder Judicial del Perú
Casilla Electrónica Nº94345 Poder Judicial del Perú
976517244 – 947158469
mayorga_abogados@hotmail.com/ Brinsley_24@hotmail.com

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

RETARDADA ES JUSTICIA NEGADA”
Pueblo Nuevo - Perú
 Comprometidos en dar Soluciones
Capacidad, Seriedad, Garantía, Responsabilidad y Justicia

Nuevo Porvenir del Distrito El Porvenir esperando colectivo para dirigirse a su centro de trabajo, en
cuyas circunstancias recibe una llamada telefónica, motivo por el cual saca su celular de la cartera para
contestar la llamada, en esos instantes de manera sorpresiva dos sujetos no identificados la acorralan
colocándose detrás de ella, mientras que el acusado Luis Alberto Otiniano Reyna, quien vestía un polo
color rosado y short color azul se pone delante de la agraviada y con un cuchillo que portaba en su
mano derecha la amenaza diciéndole que le cortaría el estómago mientras que con la mano izquierda
coge la mano derecha de la agraviada, mano en la cual la agraviada tenía su celular y forcejea con ella
logrando sustraerle su celular
marca Samsung Galaxy E5, color blanco, número 970010910 de la empresa Movistar valorizado en la
suma de mil nuevos soles, para después darse a la fuga por inmediaciones del barrio 03 del centro
poblado Alto Trujillo del distrito El Porvenir, en esos momentos apareció un patrullero a quienes pidió
ayuda dicha agraviada, por lo que los efectivos policiales iniciaron la búsqueda de los delincuentes, y
cuando avanzaron encontraron a dos personas a quienes le preguntaron si habían visto pasar a un
sujeto de polo color rosado, quienes manifestaron que había pasado corriendo es así que cuando
avanzan la agraviada logra ver al acusado, quien al ver que la policía lo seguía ingresó sin autorización
alguna al inmueble ubicado en la Mz. LL lote 20 barrio 3 del Centro Poblado Alto Trujillo (taller de
calzado), motivo por el cual con la autorización de Carlos Javier De la Cruz los efectivos policiales y
la agraviada ingresan al inmueble, lugar donde la agraviada reconoce plenamente al acusado como el
sujeto que momentos antes le había amenazado con un cuchillo y le había sustraído su celular, por lo
que en dicho lugar la agraviada le increpó al acusado donde estaba su celular a lo que el acusado
respondió que lo había tirado al interior del inmueble pero al realizar la búsqueda del celular, previa
autorización del propietario, no lograron encontrarlo e inclusive un efectivo policial timbró al número
de celular de la agraviada pero el celular ya estaba apagado, motivo por el cual fue conducido a la
Comisaria PNP Alto Trujillo para las investigaciones del caso.-

PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INTRODUCIDAS EN EL JUICIO POR EL

MINISTERIO PÚBLICO:
SEGUNDO.-Que, por los hechos antes detallados, el Ministerio Público ha formulado acusación
fiscal contra el acusado Luis Alberto Otiniano Reyna, como autor del delito de Robo Agravado, que
reprime el artículo 188 del Código Penal como tipo base, con las agravantes contempladas en los
incisos 3 y 4 de la primera parte del artículo 189 del citado Código Penal, solicitando que se le
imponga doce años de pena privativa de libertad, más la obligación de pagar la suma de dos mil
nuevos soles a favor de la agraviada por concepto de reparación civil.-

PRETENSION DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:

TERCERO.-Que, la defensa técnica del acusado Luis Alberto Otiniano Reyna argumentó que
Fiscalía no tiene pruebas suficientes para poder acreditar la responsabilidad penal de su patrocinado
respecto al hecho delictivo, puesto que del
relato brindado por el efectivo policial José Eduardo Cruz Ávila se desprende una apreciación
diferente a la sustentación de la acusación, pues el efectivo policial manifestó que la agraviada le narró
cómo habían sucedido los hechos, indicando que cuando iba a tomar su colectivo sacó su celular para

CALLE LIMA Nº370 OFC. A2° Piso DOMICILIO Jr. INDEPENDENCIA # 825
CHEPÉN PUEBLO NUEVO
044-312314
Casilla Electrónica Nº80129 Poder Judicial del Perú
Casilla Electrónica Nº94345 Poder Judicial del Perú
976517244 – 947158469
mayorga_abogados@hotmail.com/ Brinsley_24@hotmail.com

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

RETARDADA ES JUSTICIA NEGADA”
Pueblo Nuevo - Perú
 Comprometidos en dar Soluciones
Capacidad, Seriedad, Garantía, Responsabilidad y Justicia

conversar, momento en el cual tres sujetos le arrebataron el celular amenazándola con un arma blanca,
lo cual no resulta cierto pues si hubiera sido amenazada con un arma blanca, los sujetos también
debieron haberle robado el bolso que tenía en esos momentos; además de ello la agraviada refirió que
la persona que le había robado la amenazó con un cuchillo en el estómago, sin embargo a su
patrocinado no se le ha encontrado ningún arma blanca o cuchillo en su poder; así mismo el efectivo
policial manifestó que la agraviada le refirió cómo estaba vestida la persona que le había robado su
celular, y que este se encontraba descalzo, pues había dejado sus zapatos en el lugar donde había sido
asaltada, no obstante se puede apreciar en las fotografías tomadas inmediatamente después de la
intervención policial de su patrocinado, que éste se encontraba con sandalias y no descalzo como
manifestó la agraviada, del mismo modo refirió el efectivo policial que su patrocinado se metió a una
casa, donde manifestó haber dejado el celular, empezando a timbrar al celular, el cual no estaba
apagado pues timbraba sin que se escuchara, lo que quiere decir que su patrocinado no tenía ningún
celular en su poder y que tampoco lo había dejado en la casa referida, ello aunado a que los efectivos
policiales no vieron el robo por encontrarse a dos cuadras y media de donde había sucedido el hecho y
que al momento de ver a su patrocinado lo vieron caminando no dándose a la fuga como sucedería
cuando una persona roba, por lo que postula que no se ha podido desvirtuar la presunción de inocencia
de su patrocinado y que no existe prueba suficiente para emitir una sentencia condenatoria,
concluyendo que su patrocinado debe ser absuelto de los cargos imputados en la acusación fiscal.-

TRAMITE DEL PROCESO:

CUARTO.-Que, el proceso se ha desarrollado conforme a las normas del Decreto Legislativo Nº 1194
que regula el Proceso Inmediato en Casos de Flagrancia, y al pasar a juicio oral se ha llevado a cabo
de acuerdo a los cauces y trámites señalados
en el vigente Código Procesal Penal, dentro del sistema acusatorio adversarial que informa este
Código, habiéndose instalado la audiencia previa observancia de las prerrogativas del artículo 371 del
Código Procesal Penal, al culminar los alegatos preliminares o teoría del caso, se efectuaron las
instrucciones al acusado, haciéndole conocer sus derechos, quién al no admitir la autoría del delito de
robo agravado y la responsabilidad en el pago de la reparación civil por este delito, se procedió a la
actuación de las pruebas admitidas, las mismas que deben ser valoradas dentro del contexto que señala
el artículo 393 del acotado Código Adjetivo, finalmente se procedió a escuchar los alegatos de
clausura y la autodefensa material del acusado, pasando luego a deliberar, después de un breve lapso
se reabrió la audiencia dándose lectura a la parte dispositiva de la sentencia y a una síntesis de los
fundamentos que motivan la decisión, señalando el día de la fecha para la lectura integral de la
sentencia, conforme faculta el inciso 2. del artículo 396 del Código Procesal Penal.-

ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS:

QUINTO.-Que, dentro del debate probatorio, bajo el control de los sujetos procesales, observando el
contradictorio, se han actuado las siguientes pruebas:
1. Examen del acusado Luis Alberto Otiniano Reyna.-Se acogió al derecho de guardar silencio.
2. Declaración del testigo SO3-PNP José Eduardo Cruz Ávila.-Dijo que el día doce de Marzo del
año en curso, a las trece horas con cinco minutos, se encontraba realizando patrullaje preventivo a

CALLE LIMA Nº370 OFC. A2° Piso DOMICILIO Jr. INDEPENDENCIA # 825
CHEPÉN PUEBLO NUEVO
044-312314
Casilla Electrónica Nº80129 Poder Judicial del Perú
Casilla Electrónica Nº94345 Poder Judicial del Perú
976517244 – 947158469
mayorga_abogados@hotmail.com/ Brinsley_24@hotmail.com

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

RETARDADA ES JUSTICIA NEGADA”
Pueblo Nuevo - Perú
 Comprometidos en dar Soluciones
Capacidad, Seriedad, Garantía, Responsabilidad y Justicia

bordo de un vehículo patrullero por el Barrio 3 del Centro Poblado Alto Trujillo en compañía del
sub oficial de Tercera Jaime Coricasa Barrios como chofer, en esos momentos la agraviada Paola
Esthefany Torres Rodríguez les pidió apoyo, porque había sido víctima de asalto y robo por tres
sujetos que le quitaron su celular, que hizo fuerza para evitar el robo siendo amenazada con arma
blanca por uno de los sujetos que vestía polo rosado, short azul y estaba descalzo, el mismo que le
había puesto un cuchillo a la altura del estómago para luego quitarle el celular de las manos; por lo
que comenzaron la búsqueda a bordo del vehículo policial en compañía de la agraviada, siendo que
al subir encontraron a dos jóvenes en una esquina a quienes preguntaron si habían visto al sujeto
con las características mencionadas, respondiéndoles que se había ido corriendo, por lo que
continuaron con la búsqueda y al voltear por una pampa de arena divisaron al acusado Luis Alberto
Torres Rodríguez, quien estaba caminando, pero que al dar la vuelta y percatarse de la presencia
policial empezo a correr llegando a agarrar algo en la casa ubicada en la pampa, mientras que la
agraviada lo sindicaba de manera segura como la persona que le había quitado su celular, hecho
que motivó que el declarante bajara del vehículo policial y emprendiera la persecución a pie por
casi tres cuadras, logrando el acusado meterse al inmueble ubicado la Mz. LL lote 20 donde
operaba un taller de zapatería, observando a través de la puerta de vidrio blanco de dicho inmueble
que detrás había una persona con polo rosado y short azul, procediendo a tocar la puerta, para luego
salir el propietario y permitirle el ingreso al inmueble donde encontró y redujo al acusado, llegando
posteriormente en el patrullero su compañero con la agraviada, quien sindicaba en todo momento al
acusado pidiéndole que le devolviera su celular Samsung Galaxy E5, respondiendo el acusado que
había tirado el celular por entre los retazos de cuero, procediendo a buscar el celular sin
encontrarlo, a pesar de haber timbrado al teléfono sustraído; finalmente condujeron al intervenido a
la comisaria a fin de hacer el acta respectiva, siendo que en la comisaria la agraviada le manifestó
que tenía temor, precisando que posteriormente al comunicarse con la agraviada vía telefónica, ésta
le manifestó que no iría a la audiencia porque tenía temor, que no encontraron el cuchillo utilizado
para amenazar a la agraviada, tampoco encontraron el celular sustraído, y no presenció el robo
denunciado.-

3. Oralización de prueba documental.-Se dio lectura a la prueba documental ofrecida oportunamente

por el Ministerio Público, que ha sido admitida en el auto de enjuiciamiento, destacando la
pertinencia y utilidad de cada una.-

CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS:

SEXTO.-Que, los supuestos fácticos enunciados en la tesis acusatoria están referidos al tipo penal de
Robo Agravado, que reprime el artículo 188 del Código Penal como tipo base, que está referido a “El
que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de
él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física, será reprimido con pena
privativa de libertad (…)”, con las circunstancias agravantes contempladas en los incisos 3 y 4 de la
primera parte del artículo 189 del mismo Código Penal, que está referido a que: “La pena será no
menor de doce ni mayor de veinte años, si el robo es cometido: Inciso 3. “A mano armada” e Inciso

CALLE LIMA Nº370 OFC. A2° Piso DOMICILIO Jr. INDEPENDENCIA # 825
CHEPÉN PUEBLO NUEVO
044-312314
Casilla Electrónica Nº80129 Poder Judicial del Perú
Casilla Electrónica Nº94345 Poder Judicial del Perú
976517244 – 947158469
mayorga_abogados@hotmail.com/ Brinsley_24@hotmail.com

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

RETARDADA ES JUSTICIA NEGADA”
Pueblo Nuevo - Perú
 Comprometidos en dar Soluciones
Capacidad, Seriedad, Garantía, Responsabilidad y Justicia

4. Con el concurso de dos o más personas.”, de modo que con relación al bien jurídico tutelado en
estos casos, el tratadista Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre nos dice: “El robo al igual que el hurto
constituyen un atentado contra el patrimonio, contra los derechos reales inherentes a la propiedad,
cuando se produce el desapoderamiento del bien mueble, debiendo agregar algo más en el caso de
robo, que es de verse que el plus de desvalor radica en que la sustracción del bien se realiza mediando
violencia y/o amenaza grave sobre la persona, por lo que la libertad, la vida, el cuerpo y la salud
también son objeto de tutela en este tipo penal.”1

Tipicidad Subjetiva.-El Tratadista antes citado nos dice a este respecto: “La figura delictiva del robo,
resulta reprimible a título de dolo, conciencia y voluntad de realización típica, el autor dirige su
conducta a desapoderar a la víctima de sus bienes muebles, mediando violencia física y/o amenaza de
peligro inminentes para su vida o integridad física.” 2

ANALISIS DEL CASO CONCRETO - CONTEXTO VALORATIVO:

SEPTIMO.-Que, conforme es de verse de los supuestos fácticos de la tesis acusatoria enunciada en el
primer considerando de esta sentencia, al acusado Luis Alberto Otiniano Reyna se le imputa
concretamente, ser uno de los tres sujetos que interceptaron a la agraviada Paola logrando despojarla
de su celular después de haber sido amenazada con un cuchillo; que siendo esto así, se hace necesario
establecer si en el juicio oral se ha actuado prueba que vincule al acusado como autor del delito de
Robo Agravado materia de la acusación fiscal, toda vez que se considera inocente de la imputación.

OCTAVO.-Que, en principio cabe destacar que la agraviada Paola Esthefany Torres Rodríguez no
ha concurrido a prestar declaración en el juicio y tampoco ha justificado su inasistencia, en cuyo caso
no existen cargos concretos y directos que vinculen en forma objetiva a Luis Alberto Otiniano Reyna
como autor del delito contra el patrimonio incriminado, resultando insuficiente para el caso el Acta de
Intervención Policial corriente a fojas treinta y seis, que ha sido incorporado al juicio con el examen en
la audiencia al efectivo policial SO3-PNP José Eduardo Cruz Ávila, toda vez que este efectivo policial
no ha presenciado el hecho delictuoso, en cuyo caso la versión de los hechos que ha consignado en el
Acta de Intervención Policial y su propia declaración en el juicio resultan meramente referenciales, de
modo que para ser valoradas en la sentencia se requiere que sean corroboradas con otros medios de
prueba, conforme establece el inciso 2. del artículo 158 del Código Procesal Penal, lo cual no se
cumple en el caso in examine al no haber prestado declaración en el juicio la indicada agraviada,
quién resulta ser la única testigo presencial del injusto penal, máxime si al ser intervenido dicho
acusado no se le ha encontrado el cuchillo que según la tesis acusatoria fue empleado para amenazar a
la agraviada, así como tampoco el celular sustraído.

NOVENO.-Que, en este orden de ideas, cabe concluir que la actividad probatoria desarrollada en el
juicio oral no resulta suficiente para establecer con grado de certeza la responsabilidad penal del
imputado Luis Alberto Otiniano Reyes, y por ende para sustentar una sentencia condenatoria, que no
1
.-Derecho Penal – Parte Especial. Tomo II. Editorial IDEMSA. Lima-Perú 2008. Pág. 206.
2
.-Obra citada. Pág. 216.

CALLE LIMA Nº370 OFC. A2° Piso DOMICILIO Jr. INDEPENDENCIA # 825
CHEPÉN PUEBLO NUEVO
044-312314
Casilla Electrónica Nº80129 Poder Judicial del Perú
Casilla Electrónica Nº94345 Poder Judicial del Perú
976517244 – 947158469
mayorga_abogados@hotmail.com/ Brinsley_24@hotmail.com

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

RETARDADA ES JUSTICIA NEGADA”
Pueblo Nuevo - Perú
 Comprometidos en dar Soluciones
Capacidad, Seriedad, Garantía, Responsabilidad y Justicia

puede ser impuesta en base a suposiciones, si no cuando exista plena certeza sobre la responsabilidad
penal del acusado, sustentada en hechos suficientes y debidamente probados, lo cual no concurre en el
presente caso, manteniéndose incólume la presunción de inocencia que le garantiza a dicho imputado
el párrafo e) del inciso 24 del artículo 2° de la Constitución Política del Estado, por lo que deviene en
inexorable que sea absuelto de la acusación fiscal en atención a lo establecido en el artículo 398 del
Código Procesal Penal.

DECIMO.-Que, conforme al artículo 499 del Código Procesal Penal, el Ministerio Público está
exento del pago de costas, lo que se debe tener presente en la parte dispositiva de la sentencia.

PARTE RESOLUTIVA:
En consecuencia, habiéndose analizado los supuestos fácticos y jurídicos esgrimidos en la tesis
acusatoria, así como la responsabilidad penal del acusado, bajo las reglas de la lógica y la sana crítica,
de conformidad con los dispositivos legales antes invocados y artículos 392, 393, 394, 397 y 398 del
Código Procesal Penal, impartiendo justicia a nombre de la Nación, el Segundo Juzgado Penal
Colegiado Supraprovincial de Trujillo,

FALLA:
1. ABSOLVIENDO a LUIS ALBERTO OTINIANO REYNA, de la acusación fiscal como autor
del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, en agravio de Paola Esthefany
Torres Rodríguez.

2. SIN costas.

3. ORDENA que se GIRE la correspondiente papeleta de libertad para la inmediata excarcelación del
acusado absuelto, siempre que no tenga otra orden de detención emanada de autoridad competente,
DEJANDOSE constancia de que la papeleta de libertad fue girada el cinco de Abril último con
motivo de haberse dado lectura a la parte dispositiva de esta sentencia.

4. MANDA que consentida o ejecutoriada que sea esta sentencia, se anulen los antecedentes policiales
y judiciales que se hubieran generado en el proceso respecto del acusado absuelto, y Fecho: se
ARCHIVE lo actuado de modo definitivo en el modo y forma de ley.

5. DESE lectura en audiencia pública.

CALLE LIMA Nº370 OFC. A2° Piso DOMICILIO Jr. INDEPENDENCIA # 825
CHEPÉN PUEBLO NUEVO
044-312314
Casilla Electrónica Nº80129 Poder Judicial del Perú
Casilla Electrónica Nº94345 Poder Judicial del Perú
976517244 – 947158469
mayorga_abogados@hotmail.com/ Brinsley_24@hotmail.com

“JUSTICIA RAPIDA, Y SOBRE TODO SEGURA, ES JUSTICIA; JUSTICIA

RETARDADA ES JUSTICIA NEGADA”
Pueblo Nuevo - Perú