Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PLIEGO DE CARGOS
Radicado- F-2020-12
VISTOS
De conformidad con lo establecido en los artículos 161, 162 y 163 de la Ley 734 del 2002,
se procede a evaluar la Investigación Disciplinaria radicada bajo el No. Radicado- F-
2020-12, Instruida contra del señor Patrullero SANTIAGO BEDOYA AGUILAR identificado
con la cédula de ciudadanía número 12.345.678 de Pereira/Risaralda, con el fin de
formular cargos; como quiera que se encuentra objetivamente demostrada la falta y existe
prueba que compromete la responsabilidad del disciplinado, conforme los siguientes
presupuestos:
HECHOS:
Nombres: SANTIAGO
Apellidos: BEDOYA AGUILAR
Cédula de ciudadanía: 12.345.678
Grado para la fecha de la conducta: Patrullero
Cargo para la fecha de la conducta: Cuadrante de Vigilancia
Estado civil: Casado
Dirección de la residencia: CL 80.No. 45-50
Dirección laboral: CAI San Joaquín, Estación De Policía CUBA
Teléfono celular: 123456789
Correo electrónico: abcdefg@correo.policia.gov.co
Última resolución de ascenso: Resolución 3005 del 2011
DENOMINACIÓN DEL CARGO O FUNCIÓN DEL DISCIPLINADO
(Ley 734 de 2002, artículo 163, numeral 4)
Para los meses de agosto del año 2020, el señor Patrullero SANTIAGO BEDOYA AGUILAR
se encontraba en servicio activo en la Policía Nacional, adscrito a la Policía Metropolitana
de Pereira, y para este día se encontraba en servicio, sus funciones son genéricas de
orden Constitucional y Legal que le son inherentes por su condición de servidor público en
la Policía Nacional.
RELACIÓN DE PRUEBAS
Documentales:
1. A folios del 9 al 15 del CO., obra escrita de fecha 22 de agosto del año 2020
suscrito por el señor SANTIAGO AGUIRRE, quien puso en conocimiento hechos
en los cuales se involucra al señor Patrullero SANTIAGO BEDOYA AGUILAR.
2. A folios del 16 al 20 del CO., obra escrita de fecha 22 de agosto del año 2020
suscrito por el señor CARLOS AGUILAR quien puso en conocimiento evidencia
videográfica en los cuales se involucra al señor Patrullero SANTIAGO BEDOYA
AGUILAR.
Testimoniales
1. A folios del 47 al 50 del C.O., obra la diligencia de declaración rendida por el señor
SANTIAGO AGUIRRE.
2. A folios del 50 al 53 del C.O., obra la diligencia de declaración rendida por el señor
CARLOS AGUILAR.
MODO: La presunta conducta tuvo lugar cuando el señor el PT. SANTIAGO BEDOYA
AGUILAR y el SI. JUAN CARLOS HURTADO MOSQUERA siendo aproximadamente las
01:30 horas el día 20-07-2020, en el barrio Corales, jurisdicción del cuadrante 04, donde
estos se encontraban presentando 1 turno de vigilancia, en el cual, por medio de una
llamada al CAD por parte de un ciudadano, se manifiesta que, este cuadrante de
vigilancia condujeron un CAI móvil en estado de embriaguez por el sector conocido como
Corales, se estrellaron con un vehículo y emprendieron la huida, a los cuales se procede
a realizar la verificación de su estado de embriaguez, en el cual se rehúsan, se procede a
realizar la captura en flagrancia por la tipificación de los delitos de abandono de puesto y
daños a bien del estado y a disposición de las autoridades competentes.
TIEMPO: Los hechos objeto de estudio al parecer tuvieron ocurrencia entre los meses de
agosto del año 2020; por lo tanto, la norma sustantiva a aplicar, será el Régimen
Disciplinario para la Policía Nacional (Ley 1015 del 07 de febrero del año 2006) y en su
parte procedimental la Ley 734 de 2002 (Código Disciplinario Único), anotando que el
investigado se encontraba en servicio activo para esa fecha.
PRIMER CARGO:
21. Respecto de los bienes y equipos de la Policía Nacional, o de otros puestos bajo su
responsabilidad, violar la ley, reglamentos o instrucciones superiores mediante las
siguientes conductas, en su causal:
DAÑAR.
CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN:
Así las cosas, retornando al mencionado tipo disciplinario Dañar en la comisión de una
conducta descrita en la ley como delito, el Despacho procede a identificar el VERBO
RECTOR dentro del tipo disciplinario endilgado, siendo éste DAÑAR, el cual se encuentra
definido por el Diccionario de la Real Academia Española, así:
Considera este fallador que ello es así, en sede de presunción, toda vez que el señor PT.
SANTIAGO BEDOYA AGUILAR, según se tiene en la presente investigación desde el año
2020, al parecer empezó con sus labores tendientes a violar la norma disciplinaria, como
quiera que, de conformidad con la valoración en conjunto del material probatorio del
cartapacio, se tiene que inicialmente el señor PT. SANTIAGO BEDOYA AGUILAR junto
con el señor SI. JUAN CARLOS HURTADO MOSQUERA, al parecer en el turno,
comenzaron ingerir bebidas embriagantes, lo que resulto en el daño del CAI móvil, como
se puede observar en los folios del 9 al 15 del CO., suscrito por el señor JOSÉ SANTOS,
quien puso en conocimiento hechos.
Evidencia videográfica
Testimonios
Prueba Medicina Legal
Expresa el Doctor Fernando Brito Ruiz2, “Hay que reiterar que en materia disciplinaria solo
está prevista la responsabilidad de carácter personal y esta debe ser subjetiva,
aceptándose que únicamente puede ser a título de dolo o de culpa”.
Lo Primero que hay que advertir, es que las conductas en el ámbito disciplinario solo son
sancionables a título de DOLO o CULPA3, de esta forma se sigue con los lineamientos
esgrimidos por la corte constitucional en sentencia C-892 del 10-11-1999, en la cual se
señala que se debe endilgar provisionalmente el grado de culpabilidad de la conducta en
el momento de la formulación de los cargos, debiendo ser evaluado el tipo subjetivo a
título de dolo o culpa4. Con relación a esto diremos que:
Teniendo en claro estos dos conceptos que materializados en el presente caso que en
esta oportunidad por competencia le correspondió analizar a esta Instancia Disciplinaria,
ha de decirse que las circunstancias en que al parecer se presentaron los hechos materia
de Investigación y estudio, las desplegó presuntamente el señor PT. SANTIAGO
1
Corte Constitucional, Sentencia C-626 de 1996, MP. Dr. José Gregorio Hernández Galindo
2
“Procedimiento Disciplinario”, Fernando Brito Ruíz. Colección de Derecho Disciplinario. Instituto de
Estudios del Ministerio Público. Segunda Edición. Bogotá, 2006, Pág. 84.
3
Artículo 13 Ley 734 de 2002
4
Artículo 11 Ley 1015 de 2006
BEDOYA AGUILAR a título de DOLO, tal y conforme el despacho explicará a
continuación:
Ahora bien, teniendo en cuenta que mediante la ley disciplinaria se pretende la buena
marcha de la administración pública asegurando que los servidores del Estado cumplan
fielmente con sus deberes oficiales, para lo cual se tipifican las conductas constitutivas de
falta disciplinaria en tipos abiertos que suponen un amplio margen de valoración y
apreciación en cabeza del fallador, el legislador, en ejercicio de su facultad de
configuración, también ha adoptado un sistema amplio y genérico de incriminación que ha
sido denominado “numerus apertus”, en virtud del cual no se señalan específicamente
cuales comportamientos requieren para su tipificación ser cometidos con culpa -como sí lo
hace la ley penal, de modo que en principio a toda modalidad dolosa de una falta
disciplinaria le corresponderá una de carácter culposo, salvo sea imposible admitir que el
hecho se cometió culposamente como cuando en el tipo se utilizan expresiones tales
como “a sabiendas”, “de mala fe”, “con la intención de” etc. Por tal razón, el sistema de
numerus apertus supone igualmente que el fallador es quien debe establecer cuales tipos
disciplinarios admiten la modalidad culposa partiendo de la estructura del tipo, del bien
tutelado o del significado de la prohibición.
En este orden de ideas, este Despacho califica provisionalmente la falta cometida por el
señor PT. SANTIAGO BEDOYA AGUILAR, como DOLOSA, pues el investigado se
hallaba en capacidad de comprender la ilicitud de la conducta, de auto regularse con esa
comprensión, estaba en la posibilidad física y psicológica de elegir y actuar.
El análisis realizado del material probatorio allegado y que dio origen a esta actuación,
determina que los hechos investigados y comportamientos asumidos por el investigado,
posiblemente configuran los imperativos, conforme a la adecuación realizada en sus
aspectos de legalidad, ilicitud sustancial y culpabilidad; de acuerdo a la adecuación que
se hiciera en el cuerpo de este acto, encontrándose los elementos normativos, pues tal
como se expresó anteriormente la falta se encuentra objetivamente demostrada y existen
pruebas que comprometen la presunción de responsabilidad y en consecuencia obran así,
los imperativos legales, para citar a audiencia disciplinaria y formular cargos, decisión que
será vista en la parte resolutiva del presente proveído.
RESUELVE
De igual manera tal y en concordancia con lo expuesto en la parte motiva del presente
proveído, de condiciones civiles y personales conocidas en Autos, con su conducta
presuntamente pudo infringir la Ley 1015 de 2006, por medio de la cual se expide el
Régimen Disciplinario para la Policía Nacional, en su artículo 34, numeral 26, que a la
letra dice: “Consumir o estar bajo el efecto de bebidas embriagantes o sustancias
que produzcan dependencia física o psíquica, durante el servicio”
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.