1

Señor
JUZGADO VEINTE (20) DE FAMILIA DE BOGOTÁ, D.C.
E. S. D.

Ref.: Radicación No.: 110013110020 2013 – 00717 00

Proceso: Ordinario – Declaración y Disolución de Unión
Marital de Hecho
Demandante: Flor Marina Naranjo Castaño
Demandado: Oscar Fernando Másmela Barreto.

Respetado Juez:

LUÍS JAVIER MARTÍNEZ FERRUCHO, mayor de edad, domiciliado y

residente en Bogotá, D.C., abogado en ejercicio, identificado con la Cédula
de Ciudadanía número 9’635.897 expedida en Pesca (Boyacá) y portador
de la Tarjeta Profesional número 176.926 del Consejo Superior de la
Judicatura, actuando en calidad de apoderado judicial de la Señora FLOR
MARINA NARANJO CASTAÑO, mayor de edad, domiciliada en Bogotá,
D.C., identificada con la Cédula de Ciudadanía No.  41.752.322 expedida
en Bogotá, D.C., quien obra en calidad de ex - compañera permanente del
señor PEDRO NEL MASMELA GUTIÉRREZ, ya fallecido y como
demandante en el proceso de la referencia, ante Usted respetuosamente y
dentro del término legal, presento mis ALEGATOS DE CONCLUSIÓN, así:

Quiero resaltar a este despacho, que con el material probatorio arrimado

a la actuación, quedó probada plenamente y sin lugar a dudas, la unión
marital de hecho sostenida entre los señores PEDRO NEL MASMELA
GUTIÉRREZ (Q.E.P.D.) y FLOR MARINA NARANJO CASTAÑO.

Se probó igualmente la comunidad de vida permanente y singular,

mantenida por los señores PEDRO NEL MASMELA GUTIÉRREZ
(Q.E.P.D.) y FLOR MARINA NARANJO CASTAÑO, por un periodo
superior a los dos años.

Asimismo quedó probada la unidad entre los compañeros permanentes y

nunca existieron relaciones de vidas múltiples ni paralelas.

Quedó probado en la actuación que el señor PEDRO NEL MASMELA

GUTIÉRREZ (Q.E.P.D.), era viudo con sociedad conyugal liquidada y que
la señora Flor Marina es soltera sin ningún vínculo matrimonial con
ninguna persona.
 2

De igual forma quedó probada la permanencia de la unión marital de

hecho, demostrándose la comunidad de vida permanente entre los
compañeros, es decir, quedó probado que compartían lecho, techo y
mesa; esto implica, que existió una estabilidad como presupuesto para la
constitución de la unión marital de hecho, la cual fue notoria, pública, no
clandestina; o sea, que tenían vida matrimonial.

Es así, que, la Administradora Colombiana de Pensiones “COLPENSIONES”,

otorgó a la señora Flor Marina Naranjo Castaño la pensión de
sobreviviente del señor PEDRO NEL MASMELA GUTIÉRREZ (Q.E.P.D.), en
donde Colpensiones hizo visita domiciliaria al hogar de Flor Marina
Naranjo Castaño y se entrevistaron con el señor OSCAR FERNANDO
MÁSMELA BARRETO quien gracias a su información sobre la Unión
Marital de Hecho de PEDRO NEL MASMELA GUTIÉRREZ (Q.E.P.D.) con
FLOR MARINA NARANJO CASTAÑO, le otorgaron a esta última la pensión
de sobreviviente.

No obstante, los testimonios del extremo pasivo merecen una crítica por
parte del suscrito, como quiera que éstos al declarar dijeron no tener
parentescos con las partes, no obstante tienen estrechos vínculos de
amistad y afinidad lo que hace parcial su tetimonio.

En efecto, durante la etapa probatoria, acudieron a declarar a favor de la

pasiva los señores:

MARIA ELINA OSORIO MALAGÓN, la cual es la concubina del señor

ALBERTO BARRETO con quien ha procreado dos (2) hijos y quien es
medio hermano del demandado OSCAR FERNANDO MÁSMELA
BARRETO y viven en el mismo lugar de residencia de la demandante y el
demandado, quienes muchas veces han querido sacar a mi cliente a la
calle, es decir MARIA ELINA OSORIO MALAGÓN es cuñada del señor
OSCAR FERNANDO MÁSMELA BARRETO demandado en esta actuación.

Por otra parte, la señora MARIA ELINA OSORIO MALAGÓN, tuvo o tiene
otra relación marital con el señor Bareño Romero el cual también le
procreo otros dos (2) hijos y casualmente, como testigo del demandado
OSCAR FERNANDO MÁSMELA BARRETO, compareció la señora ANA
LEONOR BAREÑO ROMERO hermana del señor Bareño Romero, por lo
que ésta viene a ser cuñada y/o excuñada de MARIA ELINA OSORIO
MALAGÓN.
 3

Dado lo anterior, se puede observar que el testimonio de MARIA ELINA

OSORIO MALAGÓN y ANA LEONOR BAREÑO ROMERO, es sospechoso
y parcial.

Esta situación de amistad y afinidad de las dos (2) testigos con el

demandado no fue informada ni por el demandado, ni por ellas mismas,
ni por el abogado de la parte pasiva, lo que deja entrever el fraude
procesal y el falso testimonio en que han incurrido estas personas, lo cual
mi poderdante denunciará ante la Fiscalía General de La Nación y ante el
Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, D.C., Sala Disciplinaria, en
su momento oportuno.

Cabe traer a colación lo señalado por el Código de Procedimiento Civil:

“ARTÍCULO 37.
Deberes del juez. Son deberes del juez: (…)
3. Prevenir, remediar y sancionar por los medios que este
código consagra, los actos contrarios a la dignidad de la
justicia, lealtad y probidad y buena fe que deben observarse
en el proceso, lo mismo que toda tentativa de fraude
procesal. (…)” (negrilla mía).

Además hay que ver las salidas procesales de estas personas y frente al
interrogatorio del demandado, lo cual deja entrever grandes
contradicciones que al rompe se nota como quieren sacar y despojar a mi
cliente de los bienes que gravan la sociedad patrimonial de hecho.

Por lo anterior, ruego se acceda a las pretensiones de la demanda por

estar probada esta unión marital de hecho.

Del Señor Juez,

Atentamente,

LUIS JAVIER MARTÍNEZ FERRUCHO

C.C. No. 9’635.897 de Pesca (Boyacá)
T.P. No. 176.926 del C. S. de la J.