FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS

ESTUDIANTE
Nombre  Adriana Katherine Díaz Pinzón
Fecha  20 de agosto de 2020
Curso Derecho Funza-grupo A

1. CONTEXTO (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número Radicación 6773 Acta 35
Fecha 26 septiembre 1994
Magistrado Ponente Dr Manuel Enrique Daza Álvarez
Aclaran el voto Ninguno
Salvan el voto Ninguno
1.2. NORMA DEMANDADA (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga, es
posible hacer un pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante al
tema) SI SE REFIERE A DEMANADA DE INCONSTITUCIONALIDAD ANTE LA CORTE
CONSTITUCIONAL
Recurrió en casación la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia por intermedio de su
apoderado.
La pretensión consiste en que La Honorable Sala Laboral CASE en su totalidad la sentencia
gravada y que, en sede de instancia, revoque la sentencia dictada por, en virtud del principio de
Territorialidad de la Ley, carecen de jurisdicción y competencia para pronunciarse sobre las
pretensiones de la actora en vista de que la relación laboral aducida transcurrió íntegramente en el
exterior.
CARGO UNICO:
la sentencia gravada viola el artículo 2 del Código Sustantivo del Trabajo y el art. 8, numeral 5,
del Decreto 3135 de 1965, en la modalidad de aplicación indebida por la vía directa, por haberlos
aplicado en forma que no conviene al caso, con lo dispuesto por los art. 1, 10, 14, 16, 74 y 143 del
Código Sustantivo del Trabajo, art. 13, 14, 43, 53, 93, 226 y 227 de la Constitución Nacional, art.
32 Código de Procedimiento Laboral, art. 57 del Código Político y Municipal, y art. 16, 18, 19,
1518, 1519 y 1524 del Código Civil.

1.3. PROBLEMA JURÍDICO ENUNCIADO POR LA CORTE

¿la legislación laboral colombiana se debe aplicar en caso de un trabajo desempeñado en el
exterior por una colombiana a un empleador Colombiano, aun cuando la labor nunca haya sido
ejecutada en Colombia?
1.4. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO
• Artículo 2 del Código Sustantivo del Trabajo
• Artículo 8, numeral 5, del Decreto 3135 de 1965, en la modalidad de aplicación indebida por la
vía directa, por haberlos aplicado en forma que no conviene al caso, en armenia con lo dispuesto
por los artículos 1°, 10, 14, 16, 74 y 143 del Código Sustantivo del Trabajo, • artículos 13, 14, 43,
53, 93, 226 y 227 de la Constitución Nacional.
• artículo 32 del Código de Procedimiento Laboral.
• artículo 57 del Código Político y Municipal
• artículos 16, 18, 19, 1518, 1519 y 1524 del Código Civil, al margen de posibles errores de hecho
o de derecho.

1.5. DEMANDA (principales argumentos)

1. Estado de la cuestión.
 El principio de la 'territorialidad' reza que se aplicase la ley vigente en el lugar (o pais) en
donde se haya ejecutado el contrato de trabajo, sin embargo, la Corte se ha pronunciado en
favor del “estatuto personal', puesto que viene decidiendo a titulo de excepción.
2. Razones de la jurisprudencia.
 “la nacionalidad” de las partes y en el “domicilio del empleador” no son concluyentes
cuando se trata de determinar la aplicación de la ley en el espacio.
 la trabajadora estuvo en los Estados Unidos durante todo el tiempo del contrato, desde el
enganche hasta el despido.
3. Bases de la doctrina.
 Cuando la actividad se desarrolla en otro país se determina por las leyes de este, así las
leyes son territoriales. no extraterritoriales.
 Necesidad de someter todos los trabajadores de un mismo establecimiento independiente
de su nacionalidad, domicilio o lugar de celebración del contrato.
 Afectará al principio de la igualdad en sus diversas manifestaciones.
4. La territorialidad de la ley laboral
 las normas que protegen al trabajador subordinado tienen siempre en cuenta las
condiciones de vida y de trabajo de cada país
 El individuo al residir en Estados Unidos vive y trabaja en circunstancias radicalmente
distintas a las de Colombia
 Se desconoce la teoría del contrato-realidad
 El artículo 74 del CST el principio de territorialidad de la ley laboral rige
para los trabajadores extranjeros que trabajen en Colombia por tanto por principio de
reciprocidad los Jueces colombianos se deben abstener de aplicar normas que carecen de
sentido para la realidad en Estados Unidos
5. La autonomía de la voluntad y ley laboral
 No se puede desconocer y lesionar la igualdad mediante privilegios y/o discriminaciones
6. Contexto económico
 La extraterritorialidad de la ley laboral, puede ocasionar desigualdades, desequilibrios,
 discriminaciones y privilegios que hacen inmanejable 'el recurso humano

1.6. DECISIÓN
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia
en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, NO CASA la sentencia de
fecha nueve (9) de diciembre de mil novecientos noventa y tres (1993), proferida por la Sala
Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, en el juicio promovido
por ANA CECILIA RUIZ ARDILA contra la FEDERACION NACIONAL DE CAFETEROS DE
COLOMBIA

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use

viñetas)
2.1. PROBLEMA JURÍDICO RESUELTO POR LA CORTE (no necesariamente es el enunciado por
ella)
Un empleado Colombiano que firma contrato en Colombia (presencial o mediante apoderado) con
domicilio en Bogotá a un empleador Colombiano, donde el contrato por común acuerdo entre las
partes (empleador-empleado) se establece que será regulado por las normas y leyes colombianas
(Código Sustantivo de Trabajo, y la Constitución Política Colombiana) aun cuando se haya
ejecutado en su totalidad en el exterior está amparado por las leyes colombianas por tanto los
jueces colombianos tienen completa jurisdicción en el caso.
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión” Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS
que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales y
conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)
• El contrato de trabajo se sometió en todo a las leyes colombianas por ser firmado en territorio
colombiano
• El empleador es colombiano y la empleada también.
• La extrabajadora se encontraba en el exterior bajo la subordinación de la empleadora colombiana
•El contrato de trabajo y su liquidación se hicieron bajo leyes colombianas por acuerdo de los
contratantes.
•La relación laboral se origina en Colombia por tanto el juez colombiano tiene jurisdicción y
competencia
•La finalidad del trabajador era satisfacer requerimientos del empleador en Colombia por lo que se
tuvo en cuenta el ius variandi geográfico (traslado de empleados, con el consentimiento del
mismo).
• Si el extrabajador debe desplazarse al exterior a continuar la prestación personal de sus servicios
no se tratará de una relación nueva, si de común acuerdo las partes no lo desean.
• La estabilidad del trabajador es el objetivo principal del derecho laboral
• Al terminar el contrato de manera injustificada por parte del empleador, el empleado tiene
derecho a indemnización y reintegro
3. ARGUMENTOS NO ESENCIALES (ideas claras; frases cortas. Use
viñetas)

3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos, históricos,
doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a la Corte reforzar
o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)
 Sentencias de la H. Sala Laboral de la Corte, a saber, la de 23 de mayo de 1990 en el
proceso de Edgar Fonseca Ordóñez contra AVIANCA S.A. había laborado en varios países
distintos y la de 23 de julio de 1993 en el proceso de Myriam Teresa Domínguez contra la
misma Federación de Cafeteros había sido previamente trasladada a Colombia por orden
de la empleadora.
 Washington en la Corte Suprema de Justicia se lee, impreso en enormes letras, el lapidario
lema: Equal justice under law.
 Convenios de la Organización Internacional del Trabajo dedicados al tema, tales como el
N"19 sobre Igualdad de Trato (accidentes, 1925), el N" 100 sobre Igualdad de
Remuneración {1951) y el N" 111 contra la Discriminación {1.960) ratificados por
Colombia.

3.2. INTERVENCIONES (principales argumentos)

 El contrato laboral fue firmado en Bogotá por el representante Legal de la demandada,
cuyo domicilio principal es la ciudad de Bogotá.
 en Nueva York se estipularon las condiciones de trabajo y la legislación a que se debía
someter, o sea la colombiana, razón por la cual no se está interpretando erróneamente el
artículo 2° del CST.
 Durante toda la relación laboral, se le aplicaron las normas del CST colombiano.
 En ningún momento se le aplicó norma de Estados Unidos
 No se cotizó a la seguridad social de Estados Unidos
 El celebrar el contrato bajo leyes colombianas fue propuesto por la Federación, y aceptado
por la demandante
 No se puede desconocer las leyes colombianas la acción de reintegro con argumentos
como el de la falta de jurisdicción y competencia.
3.3. ACLARACIONES DE VOTO (AV) (principales argumentos)
NO APLICA

3.4. SALVAMENTOS DE VOTO (SV) (principales argumentos)

NO APLICA
4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia.
Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o cambio
jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de
acuerdo se siente usted frente a la decisión).
 Es improcedente aplicar normas colombianas para regular un contrato laboral y
pretender aplicar normas de estados unidos para el despido con el argumento que el
trabajo se desarrolló en el exterior.
 Se demuestra que se incurrió en una violación al desconocer que se aplicaba el Código
Sustantivo de Trabajo Colombiano, con el fin de regular los servicios laborales
celebrados en Colombia aun cuando se desempeñaran en el exterior. Artículo 2° del
CST de territorialidad.
 Las leyes laborales tienen carácter extraterritorial en casos particulares que cumplan
ciertos criterios.
 El empleado al momento de la firma del contrato se subordina al empleador, la
ejecución de dicho contrato, su origen y terminación es regulado por el Estado,
teniendo como base los principios mínimos del derecho laboral.
 La regulación de dicho contrato laboral, y su firma lleva a gozar de ventajas para el
empleado como son; seguridad social, y la indemnización cuando la relación laboral
termina injustificadamente por culpa del empleador.
 La prestación del servicio laboral será igual al que se pactó iniciada la relación laboral
de ser modificada debe ser por mutuo acuerdo de las partes de no ser así no tiene
validez.
 Los contratos laborales entre colombianos al ser celebrados bajo la legislación
colombiana son amparados por las leyes colombianas independiente de donde se lleve a
cabo la labor

Las acciones colectivas en defensa de los derechos de tercera generación