Está en la página 1de 32
TRABAJADORESTRABAJADORES INTERNACIONALESINTERNACIONALES YY ALTOSALTOS DIRECTIVOSDIRECTIVOS Eirys Mata Marcano
TRABAJADORESTRABAJADORES INTERNACIONALESINTERNACIONALES YY
ALTOSALTOS DIRECTIVOSDIRECTIVOS
Eirys Mata Marcano
eirys.mata@macleoddixon.com
1
1. TRABAJADORES INTERNACIONALES O EXPATRIADOS A. JURISDICCIÓN B. DERECHO APLICABLE B.1 ARTÍCULO 10 DE LA
1. TRABAJADORES INTERNACIONALES O EXPATRIADOS
A. JURISDICCIÓN
B. DERECHO APLICABLE
B.1 ARTÍCULO 10 DE LA LOT
B.2 APLICACIÓN DEL DERECHO MÁS FAVORABLE Y
TEORÍA DEL CONGLOBAMENTO
B.3 JURISPRUDENCIA DE INTERES
B.3.1. EXTRADOS TRANSFERIDOS A VENEZUELA
B.3.2 EXPATRIADOS CONTRATADOS DESDE
VENEZUELA AL EXTERIOR
2. EMPLEADOS DE DIRECCIÓN, CONFIANZA Y ALTOS
EJECUTIVOS: ¿TRABAJADORES SUBORDINADOS?
¿APLICABILIDAD DE LA LOT?
2
TRABAJADORES INTERNACIONALES O EXPATRIADOS 3
TRABAJADORES
INTERNACIONALES O
EXPATRIADOS
3
A. JURISDICCIÓN A.1 LEY DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO “Artículo 47.- La jurisdicción que corresponde a
A. JURISDICCIÓN
A.1
LEY DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
“Artículo 47.- La jurisdicción que corresponde a los tribunales
venezolanos, según las disposiciones anteriores, no podrá ser derogada
convencionalmente en favor de tribunales extranjeros, o de árbitros que
resuelvan en el extranjero, en aquellos casos en que el asunto se refiera a
controversias relativas a derechos reales sobre bienes inmuebles
situados en el territorio de la República, o se trate de materias
respecto de las cuales no cabe transacción o que afecten
los principios esenciales del orden público venezolano”. (destacado
nuestro)
4
A. JURISDICCIÓN Puede válidamente incluirse en los contratos de trabajo de los expatriados una cláusula
A. JURISDICCIÓN
Puede válidamente incluirse en los contratos de trabajo de los expatriados
una cláusula que derogue convencionalmente la jurisdicción de los
tribunales venezolanos en asuntos laborales en favor de un tribunal o un
árbitro extranjero, toda vez que: (i) el contrato y/o la relación laboral de
trabajadores internacionales, no se refiere a controversias relativas a
derechos reales sobre bienes inmuebles situados en el territorio de la
República., y (ii) la legislación laboral venezolana prevé la posibilidad de
celebrar transacciones y además, sus normas no son de orden público
esencial.
Esta derogación sólo sería permisible cuando estén presente en los
contratos laborales de los expatriados, al menos un elemento de
extranjería, tales como los siguientes: (i) que el domicilio del trabajador y/o
del patrono se encuentre en el extranjero; (ii) que el contrato se hubiese
celebrado en el exterior; entre otros.
5
A. JURISDICCIÓN A.2 TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL Sentencias que han negado Tribunales venezolanos: la derogatoria de
A. JURISDICCIÓN
A.2
TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL
Sentencias que han negado
Tribunales venezolanos:
la derogatoria de la jurisdicción de los
-Sentencia de la SPA del TSJ Nº 1967 de fecha 19
de septiembre de 2001 recaída en el caso: C. López
,
vs. Gran Al Yamahiria Árabe Libia Popular Socialista
(conocida como Nación Libia).
-Sentencia de la SPA del TSJ Nº 1972 de fecha 19
de septiembre de 2001, recaída en el caso: A.M.
Chacón vs. República de Perú.
-Sentencia de la SPA del TSJ Nº 289 de fecha 19 de
febrero de 2002,
recaída en
el
caso:
J.
Texeira vs. Shell Venezuela Productos, C.A.
6
A. JURISDICCIÓN A.2 TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL Sentencias que permiten la derogatoria de la jurisdicción venezolana
A. JURISDICCIÓN
A.2
TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL
Sentencias que permiten la derogatoria de la jurisdicción venezolana
frente al juez o árbitro extranjero.
(i)
En sentencia de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia (”SPA del TSJ”) de fecha 21 de enero de 1999, recaída en el caso
Luis Carlos Charry Sánchez vs. Reuters Limited se dejó establecido lo
siguiente:
“… tampoco contempla dentro de este último grupo criterios atributivos de
jurisdicción que pudiesen prevaler por mandato expreso del artículo 10 de
la citada Ley Laboral que clasifica como de orden público y de aplicación
territorial todas sus normas. Lo anterior permite afirmar que al
plantear el artículo en referencia que las disposiciones de la Ley Orgánica
del Trabajo rigen a venezolanos y extranjeros con ocasión del trabajo
prestado o convenido en el país, está por tanto exponiendo los factores
de conexión que permiten indicar como aplicable al fondo dicha Ley, sin
que pueda derivarse de éstos criterios atributivos de jurisdicción”.
(destacado nuestro)
7
A. JURISDICCIÓN A.2 TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL (ii) Sentencia de la SPA del TSJ Nº 680, de
A. JURISDICCIÓN
A.2
TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL
(ii)
Sentencia de la SPA del TSJ Nº 680, de fecha 16 de mayo de 2002, caso
Julio Osvaldo Rojo Hermosilla vs. Monarch Minera Suramericana C.A, y otra.
“Ahora bien, visto que se está en presencia de una reclamación hecha por
un trabajador extranjero que desempeñó labores en el territorio de
Venezuela, durante 4 años y 11 meses, para las empresas demandadas
y, visto que no consta en autos que se haya convenido someterse, a
los fines de las reclamaciones surgidas de esa relación laboral, a la
jurisdicción de Tribunales Extranjeros, la misma se encuentra
supeditada a la jurisdicción de los Tribunales Venezolanos. Así se
decide”. ( destacado nuestro)
8
A. JURISDICCIÓN A.2 TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL (iii) Al fijar criterio en materia de arbitraje internacional laboral,
A. JURISDICCIÓN
A.2
TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL
(iii) Al fijar criterio en materia de arbitraje internacional laboral, la SPA del TSJ en
sentencia Nº 2.159 de fecha 10 de octubre de 2001, recaída en el caso de
Miguel Delgado Bello v. Rust Environment & Infrastructure INC. y otros
señaló:
“El asunto bajo examen, no está referido a controversias sobre
bienes inmuebles situados en el territorio de la República,
tampoco se circunscribe a materias que no admitan
transacción, ni afecta el orden
público interno; ello podría
llevar a la conclusión lógica de declarar la validez de la
derogación de la jurisdicción venezolana a favor de tribunales
arbítrales, siempre que se verifique, se reitera, que tal
derogatoria ha sido expresamente convenida por ambas partes
(destacado nuestro).
9
A. JURISDICCIÓN A.2 TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL (iv) En sentencia dictada en fecha 22 de junio de
A. JURISDICCIÓN
A.2
TRATAMIENTO JURISPRUDENCIAL
(iv)
En sentencia dictada en fecha 22 de junio de 2005 por la SPA del TSJ Nº
4.541, caso: Antonio Martín vs. Datacolor International Limited, se dejó
establecido lo siguiente:
“Según las normas transcritas supra, los particulares pueden escoger el
Tribunal a cuyo conocimiento desean someter un asunto determinado,
está decisión puede estar contenida en las cláusulas de un contrato o a
través de un acuerdo expreso independiente, y en ambos casos debe
quedar plasmada la voluntad de las partes de someter la controversia a
una jurisdicción determinada”. (destacado nuestro)
10
B. DERECHO APLICABLE B.1 Artículo 10 de la LOT: “Las disposiciones de esta Ley son
B. DERECHO APLICABLE
B.1
Artículo 10 de la LOT:
“Las disposiciones de esta Ley son de orden público y de aplicación
territorial; rigen a venezolanos y extranjeros con ocasión del trabajo
prestado o convenido en el país
”.
(destacado nuestro)
Con fundamento en lo establecido en el artículo 10 de la LOT y en la más
reciente jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal
Supremo de Justicia, la legislación laboral venezolana es de aplicación
territorial y rige para los servicios prestados o convenidos en
Venezuela, independientemente de la nacionalidad del trabajador.
11
B. DERECHO APLICABLE B.2 Aplicación del Derecho más favorable y Teoría del Conglobamento Los artículos
B. DERECHO APLICABLE
B.2
Aplicación del Derecho más favorable y Teoría del Conglobamento
Los artículos 89 (3°) de la Constitución, 672 de la LOT y 9 (a.I y a.III-) del
RLOT, establecen el principio de aplicación de la ley más favorable. De
acuerdo con dicho principio, en presencia de un régimen que en su
conjunto es más favorable para el trabajador que el previsto en la LOT, la
aplicación de dicho régimen más favorable debe prevalecer Cualquiera de
los dos regímenes aplicables, debe ser efectivamente aplicado en su
totalidad (Teoría del Conglobamento).
.
Entonces, si el contrato celebrado con un trabajador expatriado con
arreglo en leyes laborales extranjeras contempla beneficios y derechos
que, en su conjunto, resultan más favorables para él que los que le
hubieran correspondido de conformidad con la legislación laboral
venezolana, el Juez del Trabajo debe aplicar preferentemente la
legislación laboral extranjera.
12
B. DERECHO APLICABLE En sentencia NºNº 11751175 dede fechafecha 20-20-0909--0505 CasoCaso:: EduardoEduardo
B. DERECHO APLICABLE
En sentencia NºNº 11751175 dede fechafecha 20-20-0909--0505 CasoCaso:: EduardoEduardo AntonioAntonio TrajkovicTrajkovic
VarrialeVarriale contracontra FineFine AirAir ServicesServices IncInc yy otras,otras, la SCS del TSJ dejó
establecido que no se aplica la legislación laboral venezolana a un piloto
internacional, en los siguientes términos:
“Es así, que no solamente de la declaración que el ciudadano actor rindió
en un tribunal de lo Estados Unidos de América, sino también de las actas
que conforman el expediente
, se evidencia que la relación de trabajo
comenzó y finalizó en los Estados Unidos de América, que el trabajador
accionante convino con su empleadora una remuneración en dólares
americanos y que durante más de 10 años esta persona no fue inscrita en
los registros del Seguro Social en Venezuela y por supuesto no recibió los
beneficios establecidos en las normas venezolanas, lo cual es
contundente para afirmar que todos los beneficios laborales a que
tenía derecho el trabajador demandante fueron cancelados conforme
al régimen jurídico que tutela el trabajo convenido en los Estados
Unidos de América”. (destacado nuestro)
13
B.3B.3 JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS B.3.1. EXPATRIADOS TRANSFERIDOS A VENEZUELA 1. Criterio
B.3B.3 JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS
B.3.1. EXPATRIADOS TRANSFERIDOS A VENEZUELA
1. Criterio sostenido por la Sala de Casación Civil de la extinta Corte
Suprema de Justicia
La Corte Suprema de Justicia (hoy, Tribunal Supremo de Justicia)
sostuvo reiteradamente que a los efectos laborales, los servicios
prestados a compañías que forman parte de un mismo grupo
económico aún cuando dichas compañías estén constituidas y operen
,
en forma independiente en diferentes países, se consideran prestados
a un solo patrono. Por lo tanto, los Expatriados tenían derecho al pago
de la prestación de antigüedad correspondiente a todos los años que
haya trabajado para las compañías relacionadas del grupo.
Sentencias:
-Fernando Goncalves Rodríguez vs. TAP 16-01-85.
-Digno Tomás Caballero Hurtado de Mendoza vs. Procter &
Gamble de Venezuela, del 17-12-86 .
- Juan F. Casabonne vs. Bank of America National , del 10-11-93.
14
B.3B.3 JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS DICTADADICTADA PORPOR LALA SCSSCS DELDEL TSJTSJ B.3.1.
B.3B.3 JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS DICTADADICTADA PORPOR LALA
SCSSCS DELDEL TSJTSJ
B.3.1. EXPATRIADOS TRANSFERIDOS A VENEZUELA
2. Sentencia Nº 223 de la SCS del TSJ de fecha 19-09-01 Caso: Robert
Camerón Reagor vs. OXY .
Cambio Jurisprudencial: Territorialidad
• La legislación venezolana es de aplicación territorial y rige para los
servicios prestados o convenidos en Venezuela.
• Sólo debe tomarse en cuenta para el cálculo de los beneficios laborales
el tiempo servido efectivamente en Venezuela, sin poder hacer extensivo
el período de la prestación del servicio realizada en otros países.
• El referido criterio fue reiterado en sentencia Nº 320 del 13-11-01, recaída
en el caso Juan Carlos Hernández Gutiérrez contra Foster Wheeler
Caribe Corporation C.A.
15
JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS DICTADADICTADA PORPOR LALA SCSSCS DELDEL TSJTSJ 3. Sentencia Nº 1633
JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS DICTADADICTADA PORPOR LALA
SCSSCS DELDEL TSJTSJ
3. Sentencia Nº 1633 de fecha 14-12-04 Caso: Enrique Álvarez vs.
Abbott Laboratories. Naturaleza de los beneficios otorgados a los
Expatriados.
• Aplicación de la legislación laboral venezolana solo al tiempo servido
en Venezuela.
• Naturaleza jurídica de las asignaciones que reciben los expatriados:
NO son salario.
• Los beneficios reclamados (i.e. Pago del colegio de sus hijos, pagos
de los gastos y cuota de mantenimiento de una acción del Club Valle
Arriba, pago de costos de los pasajes aéreos y derecho al uso del
vehículo asignado para su uso personal,etc) fueron proporcionados al
trabajador para la prestación de sus servicios, y no por la prestación
de los mismos.
16
JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS DICTADADICTADA PORPOR LALA SCSSCS DELDEL TSJTSJ 4. Sentencia Nº 192
JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS DICTADADICTADA PORPOR LALA
SCSSCS DELDEL TSJTSJ
4. Sentencia Nº 192 de fecha 17-03-05 Caso: Carlos Sánchez vs.
UNIVERSAL MUSIC Finiquitos suscritos en el exterior.
“Aún cuando el referido acuerdo entre la partes no llenó
rigurosamente
los extremos de una transacción laboral, pues no fue
suscrito por ante la Inspectoría del Trabajo, visto que el actor era un
empleado de dirección, siempre en labores de la más alta
gerencia, su voluntad de otorgar dicho finiquito y aceptar el cambio
de condiciones de Presidente a Asesor, claramente
exteriorizada en él, se descarta cualquier error o vicio en la
formación de la misma y se flexibilizan los requisitos establecidos en
artículo 3 de la LOT”.
17
B.3B.3 JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS DICTADADICTADA PORPOR LALA SCSSCS DELDEL TSJTSJ B.3.2
B.3B.3 JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS DICTADADICTADA PORPOR LALA
SCSSCS DELDEL TSJTSJ
B.3.2 EXTATRIADOS CONTRATADOS EN VENEZUELA TRANSFERIDOS
AL EXTERIOR
Sentencia Nº 377 de fecha 26-04-04 Caso: F. Plata vs. General Motors
Venezolana
• Se comprobó la existencia de un único contrato de trabajo entre las
partes, el cual fue ejecutado en forma sucesiva e ininterrumpida en dos
países, a saber, Venezuela y Colombia.
• Se aplicó la legislación laboral al tiempo servido en el extranjero, por
cuanto la prestación de servicios fue convenida en Venezuela,,
verificándose en este caso el segundo supuesto del artículo 10 de la LOT.
18
B.3B.3 JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS B.3.2 EXPATRIADOS CONTRATADOS EN VENEZUELA TRANSFERIDOS AL
B.3B.3 JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA DEDE INTERÉSINTERÉS
B.3.2 EXPATRIADOS CONTRATADOS EN VENEZUELA TRANSFERIDOS
AL EXTERIOR
EXTRANJEROS:
-P. Bassin vs. Edificaciones-Agronomía-Vialidad (EVIAGRO) y otra (Corte
Superior del Trabajo 22-03-1973).
-S. Frías vs. Purina de Venezuela, C.A. (Juzgado Superior 3º CJDF y EM 12-05-
1981).
- F. Plata vs. General Motors Venezolana, C.A . (SCS del TSJ, Sentencia Nº 377
del 26-04-2004).
VENEZOLANOS:
-E. T. Martínez vs. Venezolana Internacional de Aviación (SPA-CSJ 28-07-
1988).
-C. Guía Villalba vs. CVG International (SPA-CSJ 13-05-1993).
-C. S. García vs. Bailey de Venezuela, S.A. (SPA-TSJ , Sentencia Nº 1830
08-08-2001).
19
EMPLEADOS DE DIRECCIÓN, CONFIANZA Y ALTOS EJECUTIVOS: ¿ TRABAJADORES SUBORDINADOS? ¿APLICABILIDAD DE LA LOT? 20
EMPLEADOS DE DIRECCIÓN,
CONFIANZA Y ALTOS EJECUTIVOS:
¿ TRABAJADORES SUBORDINADOS?
¿APLICABILIDAD DE LA LOT?
20
Sentencia SC Nº 2410 del 20-12-07 Caso: Jesús Machado vs. Estireno del Zulia, C.A Trabajadores
Sentencia SC Nº 2410 del 20-12-07
Caso: Jesús Machado vs. Estireno del Zulia, C.A
Trabajadores de confianza y dirección
“En este sentido, es importante resaltar que la legislación venezolana no
excluye expresamente de su ámbito de aplicación, a los directivos de las
sociedades mercantiles, de manera que ante la ausencia de normas
específicas, corresponde dilucidar el reconocimiento o no de los directivos
de las sociedades mercantiles como trabajadores de la entidad para la cual
prestan sus servicios, verificando las pruebas aportadas en el juicio, que
permitan verificar y constatar la presencia de los elementos de una
verdadera relación laboral.
Por otra parte, es preciso señalar que el artículo 42 de la Ley Orgánica del
Trabajo, establece lo que se entiende por empleado de dirección, el cual lo
define como aquél que interviene en la toma de decisiones u orientaciones de la
empresa, así como el que tiene el carácter de representante del patrono frente a
otros trabajadores o terceros y puede sustituirlo, en todo o en parte en sus
funciones”
21
Sentencia SC Nº 2410 del 20-12-07 Caso: Jesús Machado vs. Estireno del Zulia, C.A Trabajadores
Sentencia SC Nº 2410 del 20-12-07
Caso: Jesús Machado vs. Estireno del Zulia, C.A
Trabajadores de confianza y dirección
“El artículo 47 eiusdem dispone que la calificación de un trabajador como de
dirección, confianza, inspección o vigilancia, dependerá de la naturaleza real de
los servicios prestados, independientemente de la denominación que haya sido
convenida por las partes o de la que unilateralmente hubiese establecido el
patrono.
De lo dicho anteriormente, se observa que imperará el principio de
primacía de la realidad y no la denominación del cargo; y, que hay tres
condiciones a examinar para establecer que un trabajador es un empleado
de confianza, a saber, que intervenga en las decisiones u orientaciones de
la empresa; o que tenga el carácter de representante del patrono ante
otros trabajadores o terceros; o que pueda sustituir, en todo o en parte, al
patrono”.
22
Sentencia Nº 2243 del 10-11-07 Caso: Puertos del Litoral Central Trabajadores de confianza y dirección
Sentencia Nº 2243 del 10-11-07
Caso: Puertos del Litoral Central
Trabajadores de confianza y dirección
" En el caso concreto, respecto a la intervención en la toma de decisiones u
orientaciones de la empresa, quedó demostrado que la actora desempeñaba el
cargo de Consultora Jurídica, que su función era coordinar la actividad de asesoría
jurídica de la empresa y la relacionada con la representación en procedimientos
administrativos y jurisdiccionales en los que sea parte la empresa; y, que las
decisiones eran tomadas por el Presidente y la Junta Directiva; por lo cual
considera la Sala que aunque se probó que la actora era firma autorizada tipo "B" en
la cuenta del patrono en el Banco Exterior esto no desvirtúa que las decisiones
,
sobre el rumbo de la empresa eran tomadas por el Presidente y la Junta Directiva; y,
que la Consultora Jurídica cumplía funciones de asesoría en materia legal, razón
por la cual, no está cumplido este requisito…
Por las razones anteriores, concluye la Sala que la actora no puede ser considerada
como un empleado de dirección, pues su actuación es principalmente de asesoría
en materia legal, por lo cual no toma decisiones de administración ni de
disposición; no representa ni sustituye al patrono; pero no cabe duda de que se
trata de un trabajador de confianza que conoce todos los secretos industriales y
comerciales de la empresa ”.
23
Sentencia Nº 124 del 12-06-01 Caso: Román García vs. Inverbanco No es trabajador el Presidente
Sentencia Nº 124 del 12-06-01
Caso: Román García vs. Inverbanco
No es trabajador el Presidente de un Banco que al mismo tiempo era miembro
de su Junta Directiva al no existir el elemento subordinación
“Por último y a mayor abundamiento, en la función de esta Sala de Casación
Social de aplicar la justicia y la equidad, observa que el actor, en este caso, en
su carácter de Presidente de la demandada tenía plena libertad jurídica, y para
que en el supuesto que se hubiere considerado trabajador de la accionada,
hubiese solicitado el pago oportuno de diversos conceptos laborales que
reclama, tales como utilidades y vacaciones, beneficios éstos que el mismo
actor incrementó a los empleados del Banco -tal como se demostró
anteriormente-; sin embargo, nunca se incluyó asimismo, en la participación de
tales conceptos, por lo que la realidad demuestra, que al no configurarse el
elemento subordinación, y en base a las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en que se materializó la prestación personal de servicios, la verdadera
naturaleza de la relación era civil o mercantil”. (destacado nuestro)
24
Sentencia Nº 1633 del 12-12-04 Caso: Enrique Álvarez vs. Abbott Laboratories Aplicación del criterio jurisprudencial
Sentencia Nº 1633 del 12-12-04
Caso: Enrique Álvarez vs. Abbott Laboratories
Aplicación del criterio jurisprudencial del caso Inverbanco
El Demandante desempeñó el cargo de Gerente General.
La SCS del TSJ no aplicó el criterio establecido en el caso Inverbanco por
cuanto fue reconocida la existencia de una relación de trabajo entre las partes.
En este sentido, señaló lo siguiente:
“Es pertinente aclarar que en este caso ABBOTT LABORATORIES,
C.A., en su contestación y con el pago de los conceptos establecidos
en el artículo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo reconoció la
condición de trabajador del demandante, razón por la cual no es
pertinente la aplicación de la jurisprudencia establecida por esta Sala
en el caso Inverbanco”.
25
Sentencia Nº 199 del 31-03-05. Caso: Carlos Anzola vs. Pinturas Termoplásticas Termopin No tiene el
Sentencia Nº 199 del 31-03-05.
Caso: Carlos Anzola vs. Pinturas Termoplásticas Termopin
No tiene el carácter de trabajador el Director-Gerente
“Así pues, siendo el ciudadano Carlos Anzola Delgado Gerente General de la
empresa Horizontes Vías y Señales, es decir, tratándose de un alto directivo
de la empresa que integraba la junta directiva de la misma como Director
Gerente quienes conjuntamente dirigían las funciones de la empresa,
desprendiéndose de autos que ejercía las gestiones diarias de la misma; la
representación de ésta ante la Administración central y descentralizada, que en
ningún momento seguía instrucciones de algún superior, así como también
evidenciándose de autos las cantidades recibidas como honorarios
profesionales, ésta Sala comparte a plenitud lo dicho por el Sentenciador de la
recurrida, una vez que esta desvirtuado el elemento de subordinación, el
cual resulta categórico de una relación laboral, tal y como a sido establecido por
ésta Sala en la sentencia que hoy sirve de apoyo. Así se decide”. (destacado
nuestro)
26
Sentencia Nº 1171 del 11-08-05. Caso: Antonio Brito vs. Zulia Electrónica y Totalcom Venezuela No
Sentencia Nº 1171 del 11-08-05.
Caso: Antonio Brito vs. Zulia Electrónica y Totalcom Venezuela
No es trabajador el Presidente de una compañía
-En el presente caso no existía subordinación por cuanto el actor era el
presidente y vicepresidente de las empresas demandadas, con amplísimas
facultades de administración, disposición y representación, que fue designado
para dichos cargos por la Asamblea de Accionistas, de la cual era parte
integrante como accionista de las empresas demandadas, condición esta última
que persistió, después de su sustitución al ser designado un nuevo
vicepresidente y presidente, respectivamente.
- La SCS señaló que la recurrida llegó a la conclusión que no existía una
relación laboral entre el actor y las codemandadas, puesto que del análisis de
las pruebas y en aplicación a los criterios sostenidos por ésta había quedado
desvirtuada la existencia de la subordinación del actor para con las
demandadas.
27
Sentencia Nº 1897 del 13-11-06 Caso: Luz Jiménez vs. Clínica Atias Aplicación del principio de
Sentencia Nº 1897 del 13-11-06
Caso: Luz Jiménez vs. Clínica Atias
Aplicación del principio de la primacía de la realidad sobre
las formas o apariencias
(i) La Demandante brindaba servicios de asesoría en el área de administración
en las reuniones de Junta Directiva, efectuadas dos veces a la semana, y
recibía las gestiones de cobro de las deudas morosas de pacientes.
(ii) De las deposiciones de los testigos, ésta no se encontraba en la obligación
de cumplir una jornada de trabajo determinada, sino que desarrollaba su
actividad con la más amplia flexibilidad, presentándose en las oficinas de la
Clínica durante las horas de la tarde los martes y jueves (para solicitar
información o instrucciones).
(iii) Los servicios no fueron prestados de manera exclusiva.
(iv) El ingreso era recibido una parte por la empresa Francolatina Apoyo
Gerencial, C.A. y la otra por un porcentaje (1%) establecido como monto
máximo a cobrar por honorarios profesionales, el cual era aplicado a la suma
recuperada en la gestión de cobranza.
28
Sentencia Nº 1042 del 24-04-07 Caso: M. Peirano Y R. Valentino vs. Seguros Nuevo Mundo
Sentencia Nº 1042 del 24-04-07
Caso: M. Peirano Y R. Valentino vs. Seguros Nuevo Mundo S.A.
Aplicación del principio de primacía de la realidad
- El Sr. R. Valentino (el “Demandante”) se desempeñó como Director Principal
de la Junta Directiva de la demandada y en tal carácter ostento su
representación y administración. Conjuntamente con las funciones de
Director Principal de la Junta Directiva de Seguros Nuevo Mundo S.A. (la
“Demandada”), el Demandante se desempeñó como Vicepresidente de la
demandada., cargos éstos que ejerció de manera autónoma, no subordinada
y sin las notas distintivas de las relaciones de trabajo.
- La Sra. M. Peirano señaló que prestó sus servicios independientes a la
Demandada como Directora de ésta y que sus funciones consistían en
prestar asesoría en materia financiara y económica, al mismo tiempo que
desempeñó altos cargos y prestó sus servicios de asesoría a otras
instituciones financieras.
- En la contestación de la demanda se negó la existencia de una relación
laboral en virtud de las condiciones en las cuales fueron prestados los
servicios.
29
Sentencia Nº 1042 del 24-04-07 Caso: M. Peirano Y R. Valentino vs. Seguros Nuevo Mundo
Sentencia Nº 1042 del 24-04-07
Caso: M. Peirano Y R. Valentino vs. Seguros Nuevo Mundo S.A.
Aplicación del principio de primacía de la realidad
“La Alzada en su sentencia, luego del análisis pormenorizado de las pruebas
aportadas a juicio, concluye, en aplicación del principio de primacía de la
realidad de los hechos “…que a pesar de que las partes se vincularon a
través de un contrato que denominaron laboral, en la práctica su
desarrollo no fue tal, dadas las atribuciones y funciones ejercidas por cada uno
de ellos y las condiciones que devengaban por la labor prestada, la cual no es
comparable con ningún otro funcionario o trabajador de la demandada, por lo
que más allá de lo que las partes hayan pactado en forma expresa o lo que
luzca en documentos, la realidad es otra, que al entrar a analizarla se pudo
observar el error en la calificación de la condición de los actores…”…
De este modo, en virtud de la primacía de la realidad de los hechos, constata
la Sentenciadora del Superior que, las condiciones de modo, tiempo y lugar en
que los actores prestaron servicio, evidencian que la misma, se aparta de una
relación de naturaleza laboral, por lo que concluye en la improcedencia de la
acción pretendida.”. (destacado nuestro)
30
Sentencia Nº 199 del 25-09-07 Caso: Isaac Mosquera vs. Asociación Civil Centro Docente La Trinidad
Sentencia Nº 199 del 25-09-07
Caso: Isaac Mosquera vs. Asociación Civil Centro Docente La Trinidad
El demandante ejerció libremente su profesión de médico
No existió una relación laboral
(i)
Las tarifas a ser cobradas por honorarios médicos y servicios prestados eran
fijados de mutuo acuerdo con los médicos que ejercen en cada unidad.
(ii)
Los médicos de mutuo acuerdo con el instituto son los que fijan su horario.
Aún cuando tenía un horario, el demandante podía disponer del mismo,
teniendo únicamente que participar a los efectos de que los pacientes fueran
informados; sin necesidad de permiso de la accionada.
(iii)
Los servicios no eran prestados con carácter de exclusividad.
(iv)
La contraprestación que recibía a cambio de la labor desarrollada consistía
en el pago de honorarios médicos, monto que le era depositado por la
accionada, luego de una rendición de cuentas de lo recabado en el período y
de descontar lo correspondiente a los servicios prestados por ella, de tipo
administrativo, teléfono, secretaria, etc.
31
32 Gracias por su atención www.macleoddixon.com Caracas Calgary Toronto Moscow Almaty Atyrau Rio de Janeiro
32
Gracias por su atención
www.macleoddixon.com
Caracas Calgary Toronto Moscow Almaty Atyrau Rio de Janeiro