En EE. UU.

, el que fuma puede perder su trabajo

En 20 Estados el empleador tiene derecho a despedir por hábitos privados.

Los paquetes de cigarrillos del futuro necesitarán tal vez un espacio adicional para incluir la siguiente
advertencia: fumar puede causar desocupación.
El tema esta vez no es lo que uno haga en la oficina (fumar dentro de los edificios de oficina está prohibido
desde hace tiempo). En Estados Unidos ya no se va a poder fumar ni siquiera dentro de las viviendas. Algunas
empresas están sometiendo a sus empleados a un análisis de nicotina, al igual que lo hacen con otras
sustancias ilegales.
Anita Epólito se enteró durante una reunión de trabajo que tendría que someterse a un análisis de orina para
ver su contenido de nicotina. “Me pareció algo inconcebible. Siempre había creído que lo que uno hace
después del horario de oficina no tiene nada que ver con el trabajo”, recuerda Epólito, que en ese momento
trabajaba en la firma Weyco Inc. Desde hacía quince años.
Epólito se negó a someterse a este análisis y fue despedida. Llevó el caso hasta la Comisión de Igualdades
de Estados Unidos, pero se enteró de que en Michigan (el lugar donde trabajaba), al igual que en otros 19
estados norteamericanos, el empleador tiene derecho a despedir por actividades que realizan los empleados
fuera del horario de trabajo.
“En realidad, nosotros no queremos tener que pagar por los factores de riesgo que crea el cigarrillo”,
confiesa el presidente de Weyco, Howard Weyers, que fue el que propuso estos análisis de nicotina en 2005.
Los fumadores son, de hecho, un blanco fácil. Según el Centro para el Control y la Prevención de las
Enfermedades de Estados Unidos, los fumadores les cuestan a una empresa 3.391 dólares cada uno en
productividad pérdida y cuentas médicas.
Si bien, son pocas hasta ahora, las empresas que despiden a sus empleados, simplemente por tener el
hábito de fumar, una creciente cantidad los está manteniendo fuera de sus listas de asegurados. En Alaska
Airlines, todos aquellos que se postulan para entrar deben someterse al análisis de nicotina, y Union Pacific
dejó de contratar a fumadores.
De todos modos, hay abogados que piensan que existen argumentos para impugnar este tipo de despidos.
En Estados Unidos, la ley protege a los empleados de los actos discriminatorios basados en la raza, la religión,
el sexo o alguna discapacidad física. De hecho, la Ley sobre Norteamericanos con Discapacidades “prohíbe las
investigaciones médicas no relacionadas con el trabajo.”
Para J. Lovretovich, abogado laboralista de Woodland Hills, despedir a un fumador supone “violar sus
derechos”.
Por su parte, D. Diamond, abogado penalista y laboralista de Los Angeles, opina: “Creo que los tribunales
van a decir que, a menos que resulte perjudicial para nuestro empleo o rendimiento, el hábito de fumar forma
parte de nuestro tiempo libre.”
Cerca de 30 estados norteamericanos ya aprobaron leyes que prohíben a las empresas tomar medidas
discriminatorias contra opciones propias del estilo de vida, como fumar.

(Revista Times, febrero de 2006)

Actividades

1. ¿Desde qué ámbito está referido particularmente el reportaje sobre las personas fumadoras en
EE.UU.?
a. ámbito de prevención y salud.
b. ámbito de investigación y avances científicos.
c. ámbito social y cultural.
d. ámbito ecológico y protección del medio ambiente.
e. ámbito laboral y legal.

2. ¿Qué argumentos se explicitan en el caso de los empleadores que exigen análisis de nicotina a sus
empleados o que no contratan a fumadores?
I. La importancia de proteger a los no fumadores, que entran en el nivel de
fumadores pasivos.
II. Los costos médicos de los empleados fumadores asegurados por las empresas.
III. El costo productividad pérdida por muertes prematuras de los empleados
fumadores.

1
 a. Solo I
b. Solo II
c. Solo I y II
d. Solo II y III
e. Solo I Y III

3. ¿Por qué palabra podemos reemplazar la palabra subrayada para mantener el mismo sentido en la
siguiente oración?
“....hay abogados que piensan que existen argumentos para impugnar este tipo.....”

a. confirmar
b. apoyar
c. refrendar
d. instar
e. rechazar

4. Según el texto, ¿Qué relación tiene la violación de los derechos de las personas con el hecho de ser
fumadoras?
a. Que las empresas tienen la facultad de no violar los derechos de las personas y prohibir el
ingreso de empleados fumadores.
b. Que en Estados Unidos se pone especial preocupación por los derechos de las personas y a
objetar todo tipo de discriminación; en las que podría incluirse el caso del fumador.
c. Que el efecto del cigarrillo es dañino para las personas no fumadoras que están cerca del
fumador, y se considera una violación a los derechos de los no fumadores.
d. Que en Estados Unidos se considera que la productividad de trabajo de una persona fumadora
disminuye tanto, que afecta a los derechos de la familia que sustenta.
e. Que el hecho de ser fumador debe ser un elemento igualador de todas las personas del mundo
laboral y no discriminatorio.

5. Según el texto, ¿Por qué podría ser despedido un empleado que es fumador pero que no fuma en el
trabajo?
a. Porque se considera una violación a los derechos humanos.
b. Porque se le considera una opción de vida ajena a su misión laboral.
c. Porque el hábito de fumar es considerado como cualquier otra sustancia legal, para algunos
empresarios.
d. Porque en algunos lugares está legalizado despedir a un empleado por actividades que realice
fuera del lugar de trabajo, y el fumar es considerado un acto indebido..
e. Porque el hecho de ser fumados es considerado por el empleador, un empleado de alto riesgo
para el mundo empresarial.

6. ¿Qué posición tiene el autor del texto frente al tema?

a. Corresponde a un autor que considera válidas las medidas tomadas por los empresarios y
Estados de Norteamérica, para así lanzar una campaña antitabaco más importante.
b. El autor busca contrargumentar el hecho que puedan ser despedidas personas por tener el
hábito de fumar.
c. El autor concuerda plenamente con los empresarios que no están dispuestos a solventar los
factores de riesgo de sus empleados fumadores.
d. El autor toma una posición objetiva ante el tema y entrega en ambos casos ejemplos, casos y
citas concretas.
e. El autor enfrenta el tema tratando de solucionar el conflicto presentando argumentos legales
para evitar que se cumpla esta norma.

7. ¿Qué opinión te merece este artículo?, ¿Por qué?, ¿Estás a favor de las medidas de empresarios o
estados norteamericanos o a favor de los que desean impugnar esta norma? Responde en tu Hoja de
Respuestas.