Trabajo encargado de la Unidad II (Producto acreditable N° 2)

Diagnóstico y Evaluación de las enfermedades de las plantas

 El trabajo es de carácter individual.

 Hora y fecha máxima de entrega: 11.59 pm del domingo 06 de setiembre del 2020.
 Se puede entregar un archivo por cada parte del trabajo.

PRIMERA PARTE: Diagnóstico de enfermedades de plantas

1. El estudiante realizará una búsqueda de información de al menos tres revisiones

bibliográficas o linkografías adicionales, que le servirá para desarrollar el siguiente
punto:
a. Principales técnicas de diagnóstico en laboratorio de enfermedades de plantas
(máximo 700 palabras, incluido las referencias bibliográficas).
2. Presentación del trabajo:
a. Sin carátula.
b. Con encabezado donde colocará el nombre de la facultad, del curso y el título
del trabajo.
c. Con pie de página donde colocará su nombre y código universitario.
d. Con numeración de página.
e. Tipo de fuente: Arial tamaño 12 (título, subtítulo), arial tamaño 10 (cuerpo del
trabajo).
f. Espacio entre línea y párrafo: 1 ½ espacio.
g. Formato WORD
h. Utilizará las Normas de Redacción APA 2020 (7ma edición).
3. Además, este trabajo debe de ser conciso, bien redactado, respetando la ortografía
científica y las normas de redacción. Cualquier falla reduce drásticamente la
calificación. La entrega es únicamente a través del Aula Virtual.
4. Cualquier parte del trabajo que sea similar al de otro estudiante se calificará con 00.

SEGUNDA PARTE: Evaluación de enfermedades de plantas

Caso: Evaluación de fungicidas para el control de la Oidiosis del pimiento (Leveillula

taurica)

1. Antecedentes: Se evaluaron 3 fungicidas de diferente ingrediente activo (i.a.) para el

control de la Oidiosis del pimiento (Leveillula taurica), cuyos datos se indican a
continuación:
2. Tratamientos: i.a.1: difeconazole
i. i.a. 2: triadimefon
ii. i.a. 3: fenarimol
3. Número de muestras por tratamiento: 15 (el %AFI proviene del promedio de 5 foliolos)
 4. Fecha de evaluaciones: 25 de julio, 01 de agosto, 11 de agosto y 25 de agosto.
5. Evaluaciones:

Primera evaluación:
Porcentaje de Área Foliar Infectada (%AFI)
Muestra 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Tratamiento
difeconazole 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
triadimefon 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0
fenarimol 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
Testigo 0 0 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0

Segunda evaluación:
Porcentaje de Área Foliar Infectada (%AFI)
Muestra 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Tratamiento
difeconazole 3 1 0 3 5 2 7 2 0 4 0 5 3 2 0
triadimefon 0 8 8 9 6 12 8 10 3 10 6 8 12 0 7
fenarimol 3 0 3 5 0 0 4 1 0 0 0 0 3 2 2
Testigo 8 6 10 12 15 10 8 15 15 10 5 16 10 12 14

Tercera evaluación:
Porcentaje de Área Foliar Infectada (%AFI)
Muestra 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Tratamiento
difeconazole 12 10 14 18 8 20 8 5 0 12 10 15 8 12 5
triadimefon 12 18 20 22 14 20 16 14 10 20 14 16 20 8 15
fenarimol 3 5 5 7 3 0 7 5 3 0 3 0 6 5 7
Testigo 20 22 25 30 35 20 15 30 35 25 15 28 25 25 30

Cuarta evaluación:
Porcentaje de Área Foliar Infectada (%AFI)
Muestra 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Tratamiento
difeconazole 26 20 25 30 18 25 20 18 10 30 16 25 18 20 12
triadimefon 25 40 45 50 35 45 28 35 30 30 40 35 50 25 40
fenarimol 8 10 8 12 8 0 15 12 8 5 10 10 12 10 10
Testigo 45 40 50 40 60 35 35 55 60 45 35 50 55 40 45

6. Hallar lo siguiente:

 Incidencia de la enfermedad para los tratamientos por cada evaluación (cuadro

N°1).
 Severidad de la enfermedad para los tratamientos por cada evaluación (cuadro
N°2).
  Área Bajo la Curva del Progreso de la Enfermedad (AUDPC) de los tratamientos
evaluados (cuadro N°3). El cuadro deberá tener las columnas de:
o Tratamientos,
o Día de la evaluación (x),
o %AFI (y),
o yi + yi+1,
o (y i +yi+1)/2,
o x i+1 - x i ,
o AUDPC
 Elaborar un histograma de frecuencia de los resultados de AUDPC (figura N°1).

7. Interpretar y analizar los resultados obtenidos (OBLIGATORIO) para cada cuadro y

figura.

8. Formato: WORD o PDF.