Tecnología y organización del trabajo

Introducción:
En el último capítulo consideramos hasta qué punto muchas críticas recientes de la tecnología se
basan en fundamentos insuficientemente radicales. Parece irónico que, a pesar de todas las
implicaciones supuestamente revolucionarias de la tecnología de la información en el trabajo, sus
críticas teóricas estén enraizadas en filosofías y epistemologías convencionales. ¿Qué pasó con las
tradiciones radicales encendidas por los luditas? Por supuesto, como indicamos en el capítulo 2, la
suposición de que la tecnología tendrá un impacto revolucionario en las organizaciones de trabajo
está lejos de ser novedosa. El caso ludita es uno de los ejemplos más famosos. Más
recientemente, el desarrollo de maquinaria automatizada se asoció con otra revolución industrial;
el primero impulsado por vapor, el segundo por maquinaria automatizada (Crossman, 1961)
Parece que sucesivas generaciones de inventores, empresarios y trabajadores (sin mencionar
muchos comentaristas académicos) se arrodillaron maravillados, aterrorizados o perplejos al pie
de cada nuevo avance tecnico. A pesar de esta repetición histórica, comúnmente se piensa que la
tecnología informática tiene implicaciones revolucionarias para la organización del trabajo.
Muchos ahora argumentan que estamos en medio de una tercera revolución, impulsada por la
tecnología de la información y las comunicaciones. La reingeniería de procesos de negocios, en
particular, se ha manejado precisamente por este tipo de retórica (ver Grint y Willcocks, 1995).
Evaluamos la afirmación revolucionaria hacia el final de este capítulo cuando discutimos cuál es
probablemente el libro más influyente de este género: La máquina inteligente de Shoshona Zuboff
(1988). También debería aparecer ahora que el técnico convencional, análisis del desarrollo
técnico en la industria organizaciones dan énfasis particular en los impactos o 'efectos' de la
tecnología en los procesos de trabajo, condiciones, habilidades y calidad y en el empleo. Las dos
características principales de estos análisis son: (1) separan lo técnico de lo no técnico; y (2)
asumen que los "efectos" de la tecnología se derivan de una descripción inequívoca de su
capacidad. En este capítulo sometemos ambas características a la crítica post-esencialista. Al
final, discutimos otro ejemplo de tecnología radical que prometió trascender un estancamiento
existente en esa forma de trabajo más mortal: la guerra. Esto nos lleva, en el capítulo final, a
examinar las implicaciones sociales, políticas y morales del post-esencialismo, especialmente a la
luz de las preocupaciones sobre el quietismo político. El modelo técnico / pluralista identificado
en el primer capítulo es, sin duda, el más frecuentemente adoptado y utilizado en la literatura
contemporánea sobre el cambio técnico y organizacional. Pero incluso el modelo de cambio más
orientado a la contingencia aún despliega una noción no crítica de la tecnología misma, aunque
rodeada de una multiplicidad de variables no técnicas restrictivas. Por ejemplo, Spenner (1985,
citado en Milkman y Pullman, 1991 125) argumenta que los impactos de la tecnología en los
niveles de habilidad no son simples, no necesariamente directos, no son constantes en entornos y
empresas, y no pueden considerarse de forma aislada. La misma innovación en dos empresas
diferentes puede alterar los requisitos de habilidades de diferentes maneras. A pesar de toda la
contingencia mencionada aquí, la tecnología en sí misma parece ser impermeable a la
interpretación contingente. Una variación sobre este tema es argumentar que la naturaleza
imprecisa de los resultados de las nuevas tecnologías puede atribuirse a la novedad de su
adopción y concentración dentro de las organizaciones manufactureras del sector privado o en
áreas especialmente propicias para tal cambio (Phillimore, 1989 )
En lugar de intentar una revisión general de la importancia de los desarrollos técnicos para las
organizaciones, aplicamos la crítica post-esencialista a aspectos particulares de la relación entre
las organizaciones y la tecnología. Mucho se ha escrito sobre esta relación en el pasado,
especialmente en términos de la importancia de los desarrollos tecnológicos y organizativos para
el método de producción conocido como Fordismo y los intentos posteriores de los científicos
sociales para evaluar la influencia de la tecnología en la organización. diseño y comportamiento y
actitud de los trabajadores. En la primera sección comenzamos con un breve estudio de la forma
arquetípica modernista de la tecnología de fabricación: la línea de ensamblaje fordista y luego
esbozamos el debate sobre el posfordismo y la especialización fexible (ver Grint. 1991 274-307,
para una introducción más completa a parte de la literatura en este vasto campo). Nos
concentramos aquí en el valor atribuido a la tecnología en los desarrollos recientes en las
organizaciones manufactureras y especialmente en un modelo contemporáneo de buenas
prácticas de gestión eficiente. Luego, 'dirigimos nuestra atención a las organizaciones como
consumidores de tecnología a través de una breve revisión del trabajo reciente de Kling (un
análisis más extenso - en el que se basa esta sección se puede encontrar en Woolgar y Grint 1991
y Grine y Woolgar 1992) Finalmente, en la tercera sección, consideramos la forma en que la
tecnología informática se ha interpretado como un medio revolucionario a través del cual se
reconstruye el trabajo y a través del cual se puede lograr la autorrealización humana o la
esclavitud humana.

Organización de organizaciones: del fordismo a la especialización flexible.

Aunque la imagen de la línea de montaje se asocia más popularmente con la película Modern
Times (1936) de Chaplin, sus raíces se encuentran en la industria cárnica de Chicago de la década
de 1890. Pero el primer sistema de producción de línea de ensamblaje completamente operativo
fue la planta de Ford en Detroit, establecida en 1913. Al igual que con las fábricas más caries (sec.
Grint. 1991, cap. 3 Jones, 1994). Muchas de las tecnologías originales de la línea de ensamblaje no
eran innovadoras en absoluto. Lo nuevo era el desarrollo organizacional en el cual el trabajo fue
llevado por una cinta transportadora al trabajador para que la velocidad de finalización de la tarea
pudiera ser controlada por la gerencia, supuestamente a través de la tecnología misma (Gartman,
1979). Por lo tanto, la planta de Detroit no habría sido viable sin la yuxtaposición del estilo
gerencial de Ford y la tecnología. Junto con estos cambios organizativos, la división del trabajo se
incrementó radicalmente y se vio reforzada por piezas de bajo costo, el uso de maquinaria
especializada, salarios altos y el desarrollo de mercados masivos y consumo masivo (ver Allen,
1992 y Sayer. 1989 para revisiones más generales del fordismo en este contexto más amplio).
Womack y col. (1990) argumentan que el método fordista de producción de automóviles no se
basaba en una nueva tecnología sino más bien en la intercambiabilidad de piezas que facalitaban
el ensamblaje y socavaban la dependencia de mano de obra calificada. Una vez que Ford logró la
perfecta intercambiabilidad, hubo:

- un notable aumento en la productividad ... La innovación de Ford debe haber significado grandes
ahorros con respecto a las técnicas de producción anteriores hacia la producción en masa, en gran
medida no se apreció, ya que no tenemos estimaciones precisas de la cantidad de esfuerzo, y
dinero, que la diminuta división del trabajo y Perfecta intercambiabilidad guardada. (Womack et
al., 1990 28)
desafortunadamente, la importancia de este salto gigante Observe aquí la importancia de

la interpretación persuasiva en ausencia de datos. Un argumento similar, originalmente

presentado por Charles Fitch, fue que en 1884 Estados Unidos había logrado intercambiar partes
en varias áreas. pero más particularmente en la producción de armas.

La intercambiabilidad había sido el ideal de la industria estadounidense de armamentos ya en

1813, pero la revisión de Gordon de las armas pequeñas en cuestión sugiere que no fue sino hasta
bien entrada la década de 1920 cuando se consideró la presentación precisa de las piezas de las
armas a mano. como innecesario Dicho esto, Ford ciertamente pensó que tenía la respuesta al
problema de la producción. Sus ingenieros argumentaron que su línea de montaje redujo el
tiempo de producción a la mitad inicialmente y luego en más del 80 por ciento. Su argumento
principal era que el fordismo dependía más de la tecnología que el enfoque de gestión científica
de Taylor (1911) (véase Grint, 1991, 184-97). Algunas de las características más tarde asociadas
con la gestión eficiente (de las cuales, sin duda, Taylor habría aprobado dada su fijación con el
tiempo perdido. Por ejemplo, la entrega sincronizada de componentes a la línea de montaje). ya
estaban presentes en la planta de Ford, pero los métodos de producción fordistas se basaban en
una concepción de la tecnología muy diferente a la del taylorismo. Mientras que Tavior intentó
perfeccionar la forma en que un trabajador operaba la tecnología. Los ingenieros de Ford estaban
interesados en reemplazar al trabajador por completo (Hounsell, 1984. Esta diferencia también se
revela en los sistemas de pago. Mientras que Tavlor prefirió las tasas de empleo como una forma
de maximizar los incentivos y minimizar la resistencia colectiva, Ford usó salarios diarios y asumió
que la tecnología en sí misma dictaría la velocidad de producción. Esta suposición rápida se ha
arraigado tanto en el sentido común que consultarla parece ser internacional. Incluso ahora es
raro encontrar alguna sugerencia de que la tecnología de la línea de ensamblaje no acelera la
velocidad del trabajo. involucrado (por ejemplo, ver Allen, 19992 Armstrong et al 1991). Como
Cavendish relata su participación en el trabajo de la línea de ensamblaje.

Cada movimiento que hicimos y cada segundo de nuestro tiempo fue controlado por la línea; los
chargchands y los supervisores ni siquiera tuvieron que decirnos cuándo seguir. Acaban de hacer
que personas como Josey obedezcan si no se abrochan. El sistema de bonificación y la velocidad
de la línea incluso llevaron a las mujeres a disciplinarse entre sí. (Cavendish, 1982,24, nuestro
énfasis),

tenga en cuenta el deslizamiento aquí entre la supuesta influencia dictatorial de la línea de

montaje (controlada por la línea ") y la necesidad de la coerción humana de los trabajadores de la
línea de ensamblaje (los supervisores acaban de hacer peopte ike Josey obedecer) Un esquema de
bonificación es evidentemente un medio no calificativo de coerción, como lo es la autodisciplina
de las mujeres. Por lo tanto, el sentido en que el diente de la asamblea determina las acciones de
los trabajadores es discutible. Si la tecnología dicta la producción, ¿por qué utilizar un esquema de
bonificación? De nuevo, esto no significa decir que la tecnología es irrelevante, sino argumentar
que su relevancia está socialmente constituida por quienes participan con ella, mientras que el
poder persuasivo de la tecnología de ensamblaje puede persuadió a Ford, ciertamente estaba
abierto a la reinterpretación por parte de los trabajadores escépticos. Si, como Womack et al.
implica que el operativo de la asamblea de Ford (y todos los demás) fue: "implacablemente
disciplinado por el ritmo de la línea (1990 32) uno podría preguntarse por qué se necesitaban
supervisores en absoluto. El control técnico sobre la organización sería suficiente. Sin embargo,
como Womack et al. nótese en la misma sección: "el capataz ... podría detectar inmediatamente
cualquier holgura o falta de realización de la tarea asignada". A pesar de todo lo que se habla de
control técnico sobre la organización, está claro que, al menos en este ejemplo, la tecnología no
determinó las operaciones. Independientemente del éxito de la producción de la línea de
ensamblaje fordista, se argumenta que hay tres limitaciones inherentes, y de alguna manera
irónicas, inscritas en el sistema mismo, la demanda variable del consumidor, los efectos
contraproducentes en los empleados y una tasa decreciente de deterioro. - eficiencia ginal. En lo
que respecta a Taylor y Ford, el sistema parecía ser un círculo virtuoso: primero, siempre que los
consumidores quisieran, o más probablemente pudieran convencerlos, de comprar un producto
invariable, representado típicamente por el modelo único de un solo color de Ford. El modelo T.
producido en serie y luego las líneas de ensamblaje eran ideales. Tardaron mucho tiempo en
instalarse y fueron caros en términos de inversión tecnológica que aprovechó la división muy
sofisticada del trabajo, pero una vez en funcionamiento parecían producir productos identikit
hasta el infinito. Así. por ejemplo, la producción de vehículos creció de 300,000 en 1914 a
2,000,000 en 1923 (Allen, 1992 230). Segundo, la suposición era que dado que los trabajadores
solo estaban realmente motivados por los altos salarios, proporcionar salarios sorprendentemente
altos resolvería todos los problemas laborales asociados con el destreza y degradación de trabajos
tan claramente descritos por Braverman (1974). En tercer lugar, mientras se adoptara un enfoque
científico para la organización del trabajo, serían factibles mejoras gigantes en la capacidad
técnica.

Sin embargo, Ford descubrió a su costo que la división del trabajo, y lo que algunos de sus
empleados consideraban las condiciones alienantes asociadas con tal método de producción, tuvo
un alto costo en la moral de los empleados: la rotación laboral aumentó al 380 por ciento en 1913
y el Trabajadores industriales revolucionarios del mundo se trasladaron para organizar a los
trabajadores. La respuesta de Ford fue radical. Primero, ofreció una bonificación del 10 por ciento
a todos los empleados que habían estado con Ford durante tres años o más, aunque solo el 4 por
ciento de los 15,000 trabajadores calificados. Luego ofreció el mágico 'día de cinco dólares' en
1914. ¡Los socios no siempre apreciaron los resultados de las nuevas riquezas de Ford, como una
esposa anónima de uno de esos trabajadores le escribió al empleador de su esposo en 1914 El
sistema de la cadena tener es un conductor esclavo! ¡Dios mío !, señor Ford. Mi esposo regresó a
casa y se tiró y no quiere comer su cena, ¡así que no lo hagas! ¿No se puede remediar? (Hounscll,
1984, citado en Allen. 1992 267). Casi setenta años después, la etnografía de Kamata (1982) de
Toyota Plaet tiene un parecido notable (a pesar de que Toyota supuestamente era un líder en el
cancha de la "buena" gestión de recursos humanos incluso en esta etapa) Alrededor de las ocho
de la mañana, Kudo regresó del trabajo . Estaba pálido y tenía los ojos inyectados en sangre.
Había hecho dos horas y media extra de cama sin hacer, donde se quedó dormido al sol de la
mañana. Se perdió el desayuno y también se perderá el almuerzo (1982 54). Pero si Kudo trabajó,
a pesar de sus problemas, también lo hicieron los cinco dólares de Ford al día, al menos a corto
plazo, aunque incluso esto finalmente no pudo proporcionar una solución permanente a los
problemas laborales.

Los problemas de los incentivos laborales y el control del trabajo se han desglosado en dos
cuestiones bastante diferentes. Por un lado, tales procesos pueden facilitar mayores niveles de
control sobre el proceso de trabajo, si se puede convencer a los trabajadores de que están
controlados por la tecnología. Pero, por otro lado, el éxito mismo en esta forma de control puede,
paradójicamente, socavar el control sobre la calidad y la buena voluntad (véase Salaman, 1992).
Como Ford mismo admitió: las máquinas solas no nos dan producción en masa. La producción en
masa se logra tanto por máquinas como por hombres. Y aunque hemos recorrido un largo camino
hacia la perfección de nuestras acciones mecánicas, no hemos escrito con éxito en nuestras
ecuaciones los factores complejos que representan al Hombre, el elemento humano '(citado por
Salaman, 1992 346). Fue este tipo de reconocimiento lo que finalmente condujo al movimiento de
enriquecimiento laboral en la década de 1970. Un segundo problema era que si los procesos de
trabajo podían evaluarse y mejorarse científicamente, entonces había un límite finito o, al menos,
un retorno decreciente de la extensión a qué estudios de tiempo y movimiento y estrategias
similares podrían aumentar la productividad. En tercer lugar, el fordismo, como se conoció este
método de producción en masa para un mercado masivo, también tenía limitaciones en lo que
respecta a la demanda de los consumidores: estaba muy bien persuadiendo a todos a comprar un
automóvil, o incluso dos, pero un mercado saturado requieren alguna forma de deshidratación si
no fuera para ahogar la demanda y, por lo tanto, la producción y las ganancias. Esto fue
particularmente evidente en la depresión de entreguerras, pero es ir más allá de nuestra
preocupación actual con los vínculos entre tecnología y organización.

Parte de la solución a los problemas del fordismo en las naciones industrialmente avanzadas fue, y
es, reubicarse en el llamado Tercer Mundo y utilizar la mano de obra barata y organizativamente
débil allí. Aunque la maquinaria se ha hecho con la imagen de alta tecnología de muchas naciones
de la costa del Pacífico, también es cierto que gran parte de la tecnología con la que se construyen
los bienes de consumo electrónicos avanzados a menudo tiende a ser de sofisticación limitada: la
mano de obra barata, no la electrónica sofisticada, es supuestamente lo que atrae a las
corporaciones multinacionales a tales países. Exactamente qué países se utilizan es algo que
parece cambiar a diario: en mayo de 1996, Lucky Goldstar anunció el nuevo sitio de una planta de
chips de silicio de 1.500 millones de dólares a un país que pagaría salarios que supuestamente
eran un 18 por ciento más bajos de lo que se pagaría en cualquier planta equivalente en Corea: el
sitio es Newport en Gales (The Observer, 12 de mayo de 1996). Sin embargo, para muchos, el
aspecto más importante es el acceso a un nuevo mercado para sus productos. Por ejemplo, en
algunos de los sitios de ensamblaje del Tercer Mundo de Hewlett Packard, los costos laborales solo
representan el 2% de los costos totales (Tucker y Allen, 1992).

Otra parte de la solución fue, y sigue siendo, estimular la demanda variable, pero la demanda
variable requiere sistemas de producción variables, de ahí la adopción de nueva tecnología para
proporcionar una respuesta más rápida a la demanda del consumidor y generar diferentes
demandas del consumidor. Esta nueva tecnología también requería una fuerza laboral más
flexible y probablemente, por lo tanto, más calificada. Una vez más, lo que tenemos es una forma
tecnológica y social que son interdependientes: la tecnología flexible con una fuerza laboral
inflexible no conduce automáticamente a una producción flexible. El posfordismo, a veces
llamado especialización flexible, y asociado con la gestión eficiente, está diseñado para usar
tecnología y recursos humanos para disolver las rigurosas rigideces del fordismo para expandir la
gama de productos, mejorar la calidad y descentralizar la toma de decisiones (Sable, 1982; Smith,
1989). Su efecto a nivel del lugar de trabajo es eliminar la línea de ensamblaje, aumentar los
niveles de habilidad y flexibilidad de la fuerza laboral, proporcionar estructuras de trabajo en
equipo y buscar nichos de mercado especializados para alta calidad y alto valor. productos y
servicios. El posfordismo también implica el uso de nuevas tecnologías para producir lotes más
pequeños. productos personalizados, en contraste con los productos estandarizados de los
primeros dos tercios de este siglo. La nueva concepción de la producción hizo su aparición física a
finales de los años sesenta y su debut académico a manos de Piore y Sable (1984), aunque Reich
(1983) había presentado el mismo argumento un poco antes bajo el sistema flexible de rúbrica.
Sin embargo, a pesar de la popularidad del concepto, nunca se ha demostrado adecuadamente
que las tecnologías y los métodos organizativos fordistas hayan sido predominantes, incluso si
fueran 'industrias punteras en términos de desarrollo técnico y significado económico', Jessop
(1989) se ha ido además de afirmar que el fordismo era particularmente limitado en Gran
Bretaña, donde los niveles de inversión y productividad a través de. Las tecnologías fordistas eran
sistemáticamente más bajas que en otros lugares; donde el sistema desorganizado de negociación
colectiva desacopla efectivamente los aumentos de productividad de los aumentos salariales; y
donde el consumo masivo fue alimentado no por el crecimiento liderado por Fordistas sino por el
crecimiento en el estado de bienestar y la importación de bienes de consumo. En el caso de Gran
Bretaña, la naturaleza pesada de la industria británica ha sido cuestionada recientemente, no solo
en términos de formas de fabricación fordistas, sino incluso en el futuro de la fabricación misma.
Lee (1986), por ejemplo, ha argumentado que Una comparación de la industria de servicios y
fabricación desde mediados del siglo XIX sugiere que Gran Bretaña nunca fue realmente el "taller
del mundo", sino que estuvo más cerca de ser el servicio, especialmente el servicio financiero,
proveedor del mundo ( ver también Grint, 1995 15 44 Rubinstein, 1988). Aquí hay una extraña
ironía: muchos críticos del fordismo, y todo el debate sobre su transformación, han puesto en
duda su importancia, diciendo que nunca logró el predominio reclamado por ello. Por ejemplo,
solo una minoría de trabajadores ha estado involucrada en las industrias manufactureras, y mucho
menos en las industrias fordistas, y entre ellas un número aún más pequeño ha trabajado con
tecnologías de línea de ensamblaje. nuevas tecnologías, prácticas organizacionales, prácticas de
consumo y sistemas de negociación salarial, es dudoso que la mayoría de la fuerza laboral
industrial haya sido alguna vez fordista en sí misma. dism y su marco más amplio. La industria
manufacturera se ha mantenido como el emblema icónico de muchas naciones, especialmente
Gran Bretaña. El régimen de la verdad, para usar la frase de Foucault nuevamente, sugiere que
Gran Bretaña era de hecho la tierra. donde la industria manufacturera lideró el camino. Pero la
paradoja es que en Gran Bretaña, tal vez en contraste con Alemania y Estados Unidos. La industria
manufacturera ha sido la ocupación que el clítoris siempre se ha esforzado por evitar (Roderick y
Stephens, 1981 Wiener. 1981). Por lo tanto, la andrología dominante parece ser una que combina
nociones de predominio de fabricación sobre y subordinación al capital financiero; uno donde la
tecnología es entronizada y despreciada simultáneamente Pero cualesquiera que sean las
tradiciones de la industria británica, hay muchos que creen que las nuevas formas de fabricación
están más allá de la capacidad actual de Gran Bretaña. Como explica Hutton (1991), la producción
no solo se basa en sistemas de trabajo en equipo sino que:

las divisiones entre las funciones de los trabajadores y la gerencia se desglosan casi por
completo ... los equipos, todos usan nuevas tecnologías para separarse de la producción en masa;
Todos están muy centrados en lo que quieren los mercados, y con el objetivo de satisfacer una
demanda altamente diferenciada. Son personalizadores masivos, la velocidad del cambio técnico
es ahora tan impresionante que las empresas que adoptan la nueva cultura pueden superar por
completo a las que no lo hacen. Ninguno de los ejemplos de estas tendencias ... son británicos. En
cualquier caso, para explotar la nueva filosofía, necesitamos una nueva clase de líderes
empresariales visionarios, un sistema financiero que comprenda su misión y la respalde, y un
sistema de derecho de sociedades que fomente las organizaciones de formación de equipos, en
lugar de maximizar las ganancias creadores de acuerdos. Sin mencionar una fuerza laboral
altamente educada y participativa.

Tenga en cuenta aquí que el tema de la tecnología no es uno de los problemas, ya que su
capacidad se da por sentado; hay problemas en su adopción, pero estos no tienen nada que ver
con la tecnología en sí. Una de las representaciones más populares de la importancia de esta
nueva forma de fabricación, la especialización lexible y las implicaciones deterministas del cambio
técnico es Womaeck et al., The Machine ihat Changed the World (1990). Una revisión del
desarrollo del automóvil y una receta para la gestión eficiente. Como dicen muy explícitamente al
principio, la forma en que hacemos las cosas dicta no solo cómo funcionan sino qué compramos,
cómo pensamos y cómo vivimos (1990 11) Las implicaciones radicales de este determinismo
técnico se contradicen en parte tres páginas más tarde, cuando se describe la mala gestión como
inductora Ing: "cambia la forma en que las personas trabajan pero no siempre en la forma en que
piensan" (1990 14) Cualesquiera que sean las inconsistencias aquí, Womack et al afirman que, al
igual que los avances en la fabricación de Ford debían nuevas tecnologías. Lo mismo puede
decirse de Toyola, el rival posterior de Ford. Los esfuerzos pioneros de este último en sistemas
just-in-time y sistemas de gestión ajustada le deben muy poco a la adopción, y mucho menos a los
efectos determinantes, de la nueva tecnología (ver Grint. 1992) (De hecho, Toyota reacondicionó
Toyota City Plant cuando fabricó el RAV4 vehiele. de automatizó algún os elementos de la línea de
ensamblaje para comprobar su productividad decreciente y cifras de calidad) Tradicionalmente,
las innovaciones de Toyora se basaban en el desarrollo organizacional de los responsables de
delegar la responsabilidad de la calidad lo más abajo posible en la jerarquía, junto con un ataque
permanente sobre todos formas de desechos humanos y no humanos, que proporcionan los
niveles muy altos de productividad y calidad entre los mejores japoneses y algunos planes
japoneses como Womak. al resumir su argumento:

La planta verdaderamente delgada tiene dos características organizativas: transfiere el número

máximo de tareas y responsabilidades a aquellos trabajadores que realmente agregan valor al
automóvil en la línea y tiene un sistema para detectar defectos que rastrea rápidamente cada
problema, una vez descubierto , a su causa última, un equipo de trabajo dinámico que emerge
como el corazón de la fábrica ajustada. (1990 99) al final, es paradójicamente, uno podría verse
tentado aquí a observar cuán diferente es este enfoque de los modelos clásicos de organización
manufacturera. donde los desarrollos liderados por la tecnología se perciben como el camino a
seguir. Sin embargo, el propio Taylor nunca se enamoró de tal enfoque y siempre aceptó que la
sofisticación organizacional era el camino hacia el éxito empresarial, ya que no hay duda de que
cuando el trabajo a realizar es complicado, una buena organización con un pobre planta dará
mejores resultados que la mejor planta con una organización pobre (1903 62). La producción
ajustada también es similar al enfoque de Taylor en su eliminación de desperdicio o holgura de
cualquier tipo, 'manejo por estrés' como Slaughter (1987) lo ha llamado. Sin embargo, la
producción ajustada se basa, al menos en el país, en la integración del trabajo manual y mental,
cosas que Taylor intentó separar. Esta reintegración de la habilidad, y la dispersión asociada y la
devolución, del control y la responsabilidad, implica necesariamente una dispersión de la
autoridad gerencial: y el papel de la gerencia en sí misma tiende a ser percibido como uno que se
ocupa principalmente de la coordinación y no del control, especialmente en términos de diseño
basado en equipo y técnicas de producción. Sin embargo, vale la pena destacar la importancia del
lenguaje en la creación de imágenes distintas para la producción en masa y esbelta. Para Womack
et al., La distinción más importante entre la tensión que adormece la mente del trabajo de
producción en masa y el desafío creativo de la mejora constante en Lean Production (1990 168).
Compare esto, una vez más, con el relato de Kamata (1982) del "desafío creativo" de trabajar para
Toyota:

horas extras durante una hora. ¡Regreso con Takeda que trabaja a mi lado como un infierno,

bien, mi emocionante vida cotidiana cuando estoy en el primer turno! Se está volviendo casi tan
mecánico como mi trabajo. Las sensaciones se mueven monótonamente por mí como partes en
un transportador. (1982 45 6)

Exactamente diez años después, en la planta Tsutsumi de Toyota en Japón, la monotonía parece
no estar en la mente de dos nuevos aprendices, recientemente entrevistados. El primero quiere
quedarse por 30 años con Toyota '; el segundo vino por seguridad y para seguir adelante. La
atmósfera es muy positiva (citado en The Guardian, 27 de mayo de 1992). Casi simultáneamente,
la Confederación de Sindicatos de Trabajadores de Automóviles de Japón publicó un informe
(1992) que sugería que los trabajadores automotrices japoneses estaban exhaustos por regímenes
"magros" y que era esencial un nuevo enfoque para el trabajo. El punto aquí no es argumentar
que Womack et al. El relato es más o menos exacto que el de Kamata, o que la etnografía de
Kamata ha recibido un apoyo considerable de los sindicatos japoneses, ni siquiera para sorprender
que los dos trenes citados sean británicos, secundados de la nueva planta de Toyota en
Derbyshire; el punto es señalar la importancia de la acción interpretativa: para algunos
trabajadores, la producción ajustada puede interpretarse como un desafío extremo, para otros
puede ser poco diferente del ideal de Taylor.

Intentar y desarrollar una cuenta que niegue la validez de uno o el otro, en la búsqueda de una
cuenta "objetiva" de la vida como trabajador automotriz, es perder el punto. Estas personas crean
y mantienen diferentes Según su mundo, parecen no estar determinados por la tecnología. Pero,
¿esta libertad de interpretación se extiende más allá de los sistemas de producción organizados a
los sistemas de consumo organizados?

Las organizaciones como consumidores de tecnologías.

Ciertamente ha habido un reconocimiento constante de que el determinismo tecnológico ha

tenido graves problemas para explicar los efectos aparentes del cambio técnico. Al revisar su
versión de la "verdad" de la importancia de la automatización para el trabajo en 1968, el British
Social Science Research Council (SSRC) argumentó que varios efectos generales eran claros: la
automatización reduciría el número de supervisores, el tamaño de los grupos de trabajo y
cantidad de comunicación entre el supervisor y el empleado, mientras que aumentaría la cantidad
de responsabilidad de supervisión y la centralización de la autoridad. Cuando los estudios no
revelaron "efectos" similares, el informe solicitó una "teoría general en términos de la cual podrían
explicarse las desviaciones de la experiencia normal" (SSRC, 1968 29). El problema de explicar los
diversos "efectos" de las computadoras, especialmente con respecto a los "efectos" que tenían
sobre los trabajadores, también fue una preocupación temprana de Shepard, quien concluyó
sobre la base de su estudio comparativo del trabajo en fábricas y oficinas. eso: " La automatización
en la fábrica parece tener un impacto algo uniforme en la naturaleza del trabajo. Por otro lado, la
informatización en la oficina hasta ahora ha resultado en la existencia de relaciones de
trabajadores marcadamente diferentes con la tecnología (1971 125).

Un enfoque alternativo es asumir que, por muy importante que sea la ubicación o el proceso de
diseño, el consumo de tecnología es una variable crucial que la mayoría de los eruditos omite. Por
lo tanto, así como la mayoría de la sociología del trabajo ha resultado ser la sociología de la línea
de ensamblaje de la fábrica, la mayor parte se ha centrado en la producción de artefactos a través
de la tecnología en lugar del consumo de artefactos tecnológicos. Pero, a menos que supongamos
que la tecnología realmente determina su propio uso, el proceso de consumo de tecnologías
debería exhibir aspectos considerablemente diferentes de lo que consideramos que es la misma
tecnología. El desarrollo del interés en el consumo, más que en la producción, es un desarrollo
relativamente reciente en las ciencias sociales (véase Bocock, 1992, Du Gay. 1996 Featherstone,
1990) y, quizás más que nadie, Kob Kling ha sido pionero en este enfoque. en análisis sociales de
la tecnología de la información. Según Kling (1991. 1992), es debido a que tales sistemas son
consumidos en lugar de simplemente deplorados que son potencialmente transformadores
socialmente. Es decir, pueden desempeñar papeles clave en la reestructuración mayor relaciones
sociales: interpersonales, intergrupales e institucionales

(1991 344). Este potencial transformador contrasta con los efectos transformadores necesarios de
los sistemas informáticos que Kling otorga a los enfoques de Strassman (1985), Shaiken (1984),
Zuboff (1988 ) y similares, que parecen insistir en el significado de 'una lógica dominante', ya sea
transformadora o no transformadora. Para Kling, el punto de partida debe ser dejar de analizar la
tecnología y comenzar a considerar tecnologías: claramente, para Kling al menos, algunas
tecnologías son transformadoras y otras no. El potencial para la reestructuración aparentemente
inherente a algunas tecnologías informáticas se deriva de la forma en que los sistemas
informáticos pueden alterar los tipos de información fácilmente disponibles (y) reorganizan los
patrones de acceso a la información, organizando el costo y el trabajo de la organización.
información y patrones cambiantes de dependencias sociales para los recursos clave (Kling, 1991
344). Este enfoque de Kling implica que aunque la tecnología no determina el cambio, tiene un
efecto independiente: si ese efecto es transformador o no depende de la naturaleza de la
tecnología en sí y la forma en que se produce, difunde

y consume. Kling intenta demostrar este enfoque mediante una serie de estudios de casos
realizados en las últimas dos décadas, y concluye que "las diferentes características técnicas de los
sistemas informáticos y la organización social a veces importa '; que, por ejemplo, el:

la diferencia en la arquitectura de los sistemas de gestión de bases de datos es importante ¿Por

qué una diferencia en la arquitectura de la gestión de bases de datos es importante para un
analista social de tecnología? Si uno pregunta si la informatización conduce a cambios en el nivel
de habilidad de los trabajos, entonces la medida en que los sistemas que utilizan las personas les
permite Desarrollar habilidades nuevas o ampliadas es una parte importante de la respuesta .
(1991 356)

En resumen, aunque los relatos convencionales sugieren que solo la tecnología importa, el
enfoque de Kling rescata el lado humano, pero una mirada simultánea a la forma en que la
tecnología tiene un impacto en la organización social bajo ciertas condiciones. El ejemplo más
claro, tal vez, se relaciona con la noción de deskilling y reskilling. Para Shaiken (1984), como para
Braverman (1974), la nueva tecnología conduce a la descontracturación: para Strassman (1985) (y
Bell, 1973), la nueva tecnología necesariamente lleva a la recapacitación o la reestructuración,
pero para Kling si los efectos de la nueva La tecnología es la capacitación o la dependencia
depende de la naturaleza específica de la tecnología en cuestión: algunas bases de datos reskill y
algunas deskill. Aquí, entonces, es la respuesta al problema con el que Kling comienza con : ¿cómo
podemos asimilar lo contradictorio Concluir de estudios anteriores, con algunos que sugieran
conocimientos tecnológicos y otros que reskills? Una vez que dejemos de hablar de "tecnología"
en un sentido abstracto y comencemos a discutir la tecnología en una forma material particular,
podemos distinguir entre diferentes efectos, y desde aquí, entre tecnologías basadas en
computadora socialmente transformadoras y no socialmente transformadoras. Pero el problema
es que los ejemplos de Kling sugieren que es apropiado un enfoque bastante más radical: uno que
se centre no en las capacidades técnicas y las capacidades de la tecnología, sino en la importancia
de la acción interpretativa de los actores. Por ejemplo, uno de sus estudios de caso se refiere al
Sistema de Información de Gestión Urbana ( UMIS) en Riverville.Aquí, los operadores de UMIS
retratan el sistema informático al público y a las autoridades financieras federales como un
servicio más racional, reduciendo el papeleo, mejorando el control de gestión, etc., sin embargo,
Kling argumenta que estos efectos fueron difíciles medir o no ocurrió. Por lo tanto, Kling concluye
que el "valor primario (de UMIS) estaba en mejorar el welfar imagen de agencias e (1991 348;
énfasis original).

Otro de los ejemplos de Kling compara un banco hipotecario (Western Mortgage) con un grupo de
toma de pedidos en un departamento de ventas de una empresa farmacéutica (Coast
Pharmaceutical). Ambas organizaciones renovaron sus sistemas informáticos en 1989, con Coast
Pharmaceuticals gastando un tiempo considerable y dinero involucrando a empleados y gerentes
en la instalación del nuevo sistema y Western Mortgage haciendo mucho menos en el campo de
capacitación, con el resultado de que los empleados de Western Mortgage estaban
considerablemente más insatisfechos. Como Kling concluye: "En estos dos grupos de trabajo, los
diferentes enfoques de gestión han dado lugar a cambios muy diferentes de los proyectos de
informatización" (1991 351; nuestro énfasis). Esto, se podría argumentar, es una clara negación
del papel independiente de la tecnología. Pero continúa argumentando que el caso de Coast
Pharmaceuticals es de naturaleza iraformativa '; Para ser transformador, "el sistema informático
tiene que desempeñar un papel clave" en la reestructuración de las principales relaciones sociales,
sin embargo, parece que el papel clave aquí es la gestión. En efecto. en el caso de Western
Mortgage, la tecnología: "era relativamente no transformable: el nuevo sistema informático se
consideraba un simple sustituto de los procedimientos manuales y del sistema informático
externo. Los administradores parecen haber ayudado inicialmente a que los trabajos no se
cambiarían significativamente a medida que se implementó el sistema informático "(1991 351,
nuestro énfasis) Nuevamente, argumentaríamos que el problema crítico aquí es la interpretación
de la tecnología, no la capacidad de la tecnología en sí misma, ya sea que la tecnología tenga
capacidades y efectos identificables. Algo de lo que el propio Kling parece escabullirse. El tercer
ejemplo extraído del trabajo de Kling que socava el enfoque de efecto independiente es el de
PRINTCO. Este 6rm de fabricación de alta tecnología adoptó el inventario computarizado sistema
de control llamado sistema de Planificación de Requisitos de Materiales (MRP) Una vez más, Kling
observa cómo las ventajas reclamadas por los usuarios de MRP eran imposibles de verificar, pero
que los usuarios daban por sentado. Esto permitió a un grupo (los gerentes de materiales)
asegurar el control sobre otro (el personal de compras): pero tenga en cuenta que el papel de
MRP no es uno de tecnología independiente sino uno basado en la retórica: " La ideología de los
impactos de MRP ayudó al material los gerentes movilizan el apoyo para los cambios
organizativos necesarios para que el sistema funcione localmente (1991 353, nuestro énfasis) La
ideología de Untess puede reducirse a la redescripción objetiva y consensuada de los "efectos
tecnológicos" que no estamos convencidos de que el rol del sistema MRP desempeña un papel
independiente de atributo humano al PRINTCO El ejemplo final se remonta a la adopción de
tecnologías particulares por profesionales de Inteligencia Artificial (Al) y científicos de la
computación. Como comenta Kling: los investigadores de Al han evitado los mainframes de IBM
durante años, y a menudo han generalizado su aversión a las PC. generalmente galvanizado
alrededor de Macs en lugar de PC, a pesar de que hay formas técnicas para configurarlos de
manera similar, y un incentivo económico es para comprar PC. En consecuencia, el
comportamiento de las personas con las tecnologías informáticas puede depender tanto de sus
características sociales atribuidas como de sus características técnicas. (Kling, 1991 356-7)

Dado que, según Kling, las Mac y las PC pueden configurarse de manera similar, argumentaríamos
que el análisis de Kling demuestra la pobreza del enfoque de los efectos técnicos independientes.
Si las Mac se pueden configurar como PC o no, no es lo que parece determinar las acciones de los
profesionales de IA y los científicos de la computación; más bien, su acción depende de su
interpretación de la tecnología en cuestión. En conclusión, sostendríamos que el enfoque de Kling
es una valiosa contribución al campo en dos áreas: primero en su destrucción capaz del enfoque
tecnológico determinista y de lógica única:

segundo en la mina de información empírica arrojada por la investigación de él y sus colegas .

Pero su búsqueda del camino medio razonable, entre el determinismo tecnológico y social. donde
la tecnología es solo una, aunque es una variable importante, no está respaldada por su propia
evidencia. No es que la tecnología tenga una cara tanto social como técnica, sino que lo que
cuenta como técnico es una construcción social. Este papel de mejora de la imagen de la
tecnología parece ser especialmente importante cuando la tecnología en cuestión está a la
vanguardia de la innovación, y cuanta más tecnología de información use la gente, más parecerán
que se les considerará competentes e innovadores.

Este engaño tecnológico, en el que la tecnología se utiliza para venderse a sí misma en lugar del
producto de la tecnología, también es evidente en muchos otros establecimientos de 'alta
tecnología'. Como se informa que el presidente de una compañía le dijo a un colega: no creo que
un hombre pueda ir a su club de campo si no tiene un sistema CAD / CAM en su fábrica. Tiene que
poder hablar sobre su sistema CAD / CAM cuando sale del tercer tee, o se sentirá avergonzado
(The Economist, 30 de mayo de 1987, citado por Badham, 1990). Esta inversión del consumo
conspicuo de Veblen (1899) , de modo que la tecnología en sí misma se haga pública en la
producción visible ", implica no solo la promoción de una búsqueda 'superficial' de estatus en
lugar de una lógica de producción, sino que promueve la tecnología de producción como un
símbolo de la ética de la compañía. Con los anuncios que muestran los métodos de trabajo
multidisciplinarios y en equipo, Fiat demostró su adopción de nuevas tecnologías para el
automóvil Strada al proclamar un modelo construido por robots (Badham, 1990). Parece claro a
partir de esto que cualquiera que sea la "capacidad o efectos de la tecnología particular
involucrada, lo que realmente importa es la forma en que la tecnología refuerza una imagen de
eficiencia, ya que las afirmaciones de eficiencia asociadas con la nueva tecnología En particular,
las gies a menudo parecen ser muy difíciles de soportar con cualquier tipo de datos empíricos. Es
igualmente difícil argumentar que dicha tecnología tiene 'efectos' específicos e identificables. Qué
efectos puede tener parece estar dentro de la retórica persuasiva de los usuarios en lugar de
cualquier otra cosa. Pero, ¿es la tecnología de las organizaciones contemporáneas tan inofensiva
como "meras palabras"?

¿Organizaciones como panópticos tecnológicos o potenciadores?

Si las organizaciones que promueven el consumo de tecnología en las organizaciones quisieran

persuadirnos de que el camino hacia la utopía está bordeado de computadoras en constante
mejora, hay otros que tienen una opinión bastante contraria. Foucault, en particular, se ha
asociado con el desarrollo de una perspectiva sobre los desarrollos sociales que se encuentra
mucho más cerca del panóptico de Bentham que de la ciudad de la libertad de Ford. Como dice
Foucault: «la panóptica se convirtió en el programa arquitectónico de la mayoría de los proyectos
penitenciarios. Era la forma más directa de expresar "la inteligencia de la disciplina en piedra"; de
hacer que la arquitectura sea transparente para la administración del poder; de hacer posible
sustituir la fuerza u otras restricciones violentas por la suave eficiencia de la vigilancia total (1984
217). Para Foucault, la observación detallada y el monitoreo de la vida diaria en las cárceles se
convirtió en el método de control que (como Bentham había originalmente sugerido) muchas
otras instituciones. incluyendo escuelas y fábricas, copiadas (cf. Giddens, 1985; Webster y Robins.
1993). Naturalmente, cualquier forma de vigilancia tiene implicaciones de recursos y muchas
formas burocráticas tradicionales se han considerado simplemente demasiado costosas de
mantener: las acciones detalladas de los trabajadores pueden observarse y controlarse, pero solo
a través de un número prohibitivamente caro de supervisores para monitorear a cada trabajador.
Más recientemente, las implicaciones totalitarias de la vigilancia generalizada a través de bases de
datos masivas para crear un superpanopticon han sido el tema de las ideas de Poster (1990). En el
mundo de las organizaciones de trabajo, se ha argumentado que la tecnología de la información,
especialmente la utilizada en los sistemas JIT y en el Control de calidad total (TOC) (que transfiere
la responsabilidad de la calidad a la operativa y denota un cambio de la orientación del productor
al cliente) puede aliviar algunos de estos problemas, tanto haciendo que el proceso de producción
en sí sea más visible. eliminando todas las reservas de búfer y relacionando los errores de calidad
con los individuos. A pesar de toda la novedad de la tecnología y las formas organizativas, existe
una sorprendente semejanza entre los métodos de señalar al individuo responsable en los
fabricantes contemporáneos de alta tecnología, como el descrito por Sewell y Wilkinson (1992). y
el enfoque de Robert Owen En la fábrica de Sewell y Wilkinson, cualquier falla de un componente
fabricado daría como resultado la sanción normativa de una identificación o "marca negra
colocada sobre la estación del operador (1992 280). Robert Owen usó monitores similares
silenciosos montados en madera sobre una máquina con uno de los cuatro colores para denotar
el rendimiento diario, (Arkwright fue mejor y proporcionó diferentes vestidos para denotar la
calidad del rendimiento) (Póllard, 1968, 2251) Pero si los propietarios del siglo XIX lucharan
constantemente por controlar a los eimployees recalcitrantes a través de varios formi of
technology Sewell y Wilkinson (1992) sugieren que: El desarrollo y el refinamiento continuo de los
sistemas de vigilancia electrónica que utilizan tecnología informática puede proporcionar los
medios por los cuales la gerencia puede lograr los beneficios que se derivan de la delegación de
responsabilidad a los equipos, al tiempo que conserva la autoridad y el control disciplinario a
través de la propiedad de la superestructura de vigilancia. y la información que recopila, retiene y
difunde. (1992 283) Esto, como reconocen, está cerca del panóptico de información de Zuboff
(1988), aunque prefieren el término "Panóptico electrónico". Así. Para Sewell y Wilkinson, el uso
de computadoras para rastrear las fallas de los individuos responsables de inmediato es un
poderoso mecanismo de disciplina. Sin embargo, producen poca evidencia empírica para apoyar
la noción de que la tecnología tiene este objetivo efecto. Por lo tanto, una vez más nos queda una
evaluación

de la importancia de la tecnología enraizada en los supuestos técnicos sobre las capacidades

técnicas. El punto aquí no es que Sewell y Wilkinson estén equivocados al sugerir que la
tecnología puede inscribirse en un sistema disciplinario, sino que el papel de la tecnología solo
puede deducirse de las cuentas proporcionadas por los involucrados, y estas cuentas no son
reflejos objetivos de tecnología Por lo tanto, si la tecnología es un aspecto significativo del sistema
disciplinario depende de quién dice que es o no, y de cuán persuasivas son estas diversas cuentas
rivales. Probablemente, esto se desarrolle mejor a través de un análisis del trabajo de Zuboff. En
un enfoque similar al de Sewell y Wilkinson, Zuboff argumenta que los gerentes prefieren ejercer
el poder a través del control de la información, en lugar de a través de formas más abiertas y
físicas de control. porque el primero puede "transmitir la presencia del observador omnisciente e
inducir el cumplimiento sin los desordenados esfuerzos de relaciones recíprocas propensas a los
conflictos" (1988 323). Dicho esto, los exámenes de tecnología gerencial de Zuboff parecen no
cumplir con su potencial informativo, ya que varios grupos usaron la tecnología de monitoreo para
su propio beneficio: hubo ejemplos de operadores que utilizan los datos del Sistema general para
demostrar a los gerentes que no estaban culpar. Hubo otros casos en los que los gerentes
utilizaron los datos para proteger a sus propios subordinados de la culpa de un error (1988 342)
Como un gerente afirmó en relación con el desarrollo de una de esas bases de datos de control:
"Cuando todos miran la base de datos, debería ser obvio los datos se convierten en el tocus, no en
las personas. Las personas escuchan las palabras de manera diferente, pero con los datos
correctos, tenemos algo objetivo. Más allá de lo que la persona escucha No tiene que debatir,
puede ver lo que es verdad (1988 349). una afirmación precisa fue presumiblemente habríamos
visto una disminución rápida en disputas donde los datos de la computadora, en lugar del debate
humano, formaron el bajo de la toma de decisiones: es difícil pensar en tal disminución.

Más generalmente,. Zuboff considera la importancia de la computadora en el trabajo en términos

de un dilema tradicional: el trabajo mediado por computadora conducirá a la pérdida de empleo
significativo y al control cada vez más jerárquico, o brindará la oportunidad de revitalizar el trabajo
y mejorar su potencial participativo. . De cualquier manera, nos enfrentamos a elecciones
cruciales; sin embargo, "las tecnologías informáticas no son neutrales, incorporan características
esenciales que pueden alterar la naturaleza del trabajo dentro de nuestras fábricas y oficinas, y
entre los trabajadores, profesionales y gerentes" (1988 7). Entonces, "cómo ¿Se pueden
interpretar las mismas tecnologías de esta manera diferente? ¿Es esto evidencia de que la
tecnología es realmente neutral? (1988 8). Si bien no considera que la tecnología sea neutral,
Zuboff sí considera que la tecnología de la información es cualitativamente diferente de formas
anteriores de Tecnología de la máquina. Si bien la tecnología de la máquina puede automatizar,
no hace más que actuar sobre el objeto. Sin embargo, la tecnología de la información es reflexiva
en el sentido de que genera información adicional, proporcionando así "un nivel más profundo de
transparencia a las actividades que habían sido parcial o completamente opacas" (1988 9). En
términos de Zuboff, la tecnología de la información informa y también automatiza. Esta distinción
es importante para Zuboff, ya que ella afirma que el hecho de no rec onocer la importancia del
potencial informativo, una 'calidad intrínseca', lleva a los usuarios a perpetuar el enfoque de
automatización, una 'opción contingente: el trabajo se racionaliza al disminuir el nivel de
dependencia de la habilidad humana. En ausencia de una perspectiva informativa, se supone que
la tecnología de la información tiene consecuencias no deseadas. En efecto, la tecnología de la
información plantea opciones nuevas y radicales sobre el trabajo: "la capacidad de información de
las nuevas tecnologías basadas en computadora produce cambios radicales a medida que altera el
carácter intrínseco del trabajo" (1988 11). Ahora el problema es que Este carácter 'intrínseco'
encarna una forma de esencialismo: niega las características mediadas de todas las relaciones y
afirma que algunos procesos tienen cualidades que están más allá de la interpretación, más allá de
la mirada del analista. La posición esencialista implica, por ejemplo, que es el mismo acto de
mecanografía que tiene características 'intrínsecas' que lo hacen aburrido o emocionante
experimentar. Tenga en cuenta que este acto no puede ser aburrido y emocionante ya que esto
supondría que las cualidades se atribuyeron al mecanógrafo humano, no al proceso técnico de
mecanografiar. Este es precisamente el punto; dado que las personas parecen experimentar lo
que convencionalmente suponemos que son acciones similares como muy diferentes, entonces es
este proceso de atribución, más bien t tienen alguna característica inherente que pueda explicar
mejor las divergencias de la experiencia.

Sin embargo, el enfoque de Zuboff no asume un tono determinista, ya que en última instancia
podemos ignorar el potencial de las tecnologías de información, pero hacerlo es dejarnos abiertos
a "disfunciones", que generalmente resultan ser la reproducción del status quo. Disfuncional para
quién2 podría ser la siguiente pregunta, pero esto no es algo que buscaremos aquí. La
importancia de la acción interpretativa humana se muestra en las dos primeras páginas del libro
de Zuboff. Al describir la naturaleza de un sistema de esclusas de aire, que se supone que separa
el arco de blanqueo de un molino de su sala de control. Zuboff observa cómo los operarios
subviven regularmente el sistema. Pasan por la puerta interior pero no quieren que la puerta se
selle para cerrarla antes de abrir la segunda puerta. En su lugar, fuerzan las puntas de los dedos a
través del asiento de goma por la mitad de la puerta exterior y, con un poderoso peso de sus
hombros, abre la costura y separa la puerta paralizada. (1988

21-2) la puerta es Para Zuboff, este ejemplo resuena con la resistencia humana a la tecnología,

la acción de los trabajadores no está determinada por las puertas automáticas porque los
trabajadores interpretan que las puertas son demasiado lentas sino políticamente compatibles. .
Sin embargo, este enfoque interpretativo solo se aplica en la medida en que la interpretación
conduce a la realización del potencial de la tecnología de su no realización. En efecto, la libertad
interpretativa que disfrutan los humanos de Zuboff no se extiende a la tecnología. La impresión
dada es que no puede haber disputas sobre la capacidad potencial de la tecnología, solo sobre si
este potencial (real) se ha realizado o no. La pauedad de ejemplos de potencial plenamente
realizado nos sugiere que la disputa interpretativa, no el fracaso ejecutivo, es la clave ¿Cuál es
precisamente este potencial técnico y por qué es tan diferente FI? Para Zuboff, TI marca el punto
de partida de un sistema industrial pre-automatizado que requería recursos físicos considerables y
brindaba oportunidades proporcionadas para la adquisición de habilidades a uno automatizado
que requería menos del trabajador y proporcionaba correspondientemente menos en términos de
instalaciones para la adquisición de habilidades Sin embargo, las tecnologías de la información.
mientras requiere poco en términos de entrada física. dado que requieren principalmente
manipulación simbólica, implica que se puede adquirir nuevo conocimiento a través del mismo
proceso.

Por ejemplo, al discutir la informatización de las fábricas tradicionales de pulpa, Zuboff argumenta
que "el medio de conocimiento fue transformado por las computadoras" (1988 62). Es decir, antes
de la informatización. los trabajadores utilizaron sus habilidades sensibles de tacto y vista para
"saber" lo que estaba sucediendo; posteriormente se les pidió que analizaran los símbolos
electrónicos para este mismo nivel de conocimiento. La fuerza laboral asoció esta pérdida de
"conocimiento inmediato" de "objetos tangibles" con una pérdida de control y vista; ya no podían
"sentir la máquina" (1988 64). En palabras de uno, nuestros operadores hicieron su trabajo
sintiendo una pipa - "¿Hace calor?" No podemos decirles que son 150 grados. Tienen que creerlo
'(1988 63). Pero la computadora tiene este' efecto 'objetivo en los trabajadores o es ¿El resultado
de la acción interpretativa de los participantes? ¿Cuán poco inmediato fue el sistema anterior?
Sentir una tubería no es equivalente a sentir el agua en la tubería. Su equivalencia se establece a
través de convenciones de práctica y representación. A través de la práctica interpretativa, la
mediación se vuelve descontado para que la sensación de la tubería represente la sensación del
agua. Esto hace que sea difícil ver cómo, en principio, el uso de la computadora podría estar más o
menos mediado que el enfoque práctico. El enfoque de Zuboff supone que el conocimiento
sensible no es simbólico, pero es dificil ee cómo se siente la La máquina puede ser cualquier cosa
menos un ejercicio de manipulación simbólica. ¿El principiante al ingresar a la fábrica reconoce
inmediatamente la pulpa como Teady 'o ella o

él requieren algo de experiencia en la interpretación de los símbolos antes de adquirir esta

habilidad? Esto no significa, por supuesto, que los operativos (y Zuboff) estén equivocados acerca
de sus experiencias. Simplemente reafirma que su conocimiento, construido a través del discurso,
es necesariamente simbólico. Lo que es crucial no son los "efectos" (reales) de las computadoras
sino las interpretaciones de los operadores de computadoras. Zuboff distingue entre habilidades
centradas en la acción y habilidades intelectivas. La distinción se manifiesta en una cita de un
operador: Antes de las computadoras, no teníamos que pensar tanto, solo reaccionar. Sabías qué
hacer porque estaba físicamente allí. Ahora, lo más importante es aprender a pensar antes de
hacer algo (1988 74). Nota aquí la suposición de que las habilidades centradas en la acción son
intuitivas y se aprenden totalmente por la experiencia de una presencia física: ¡casi como si uno
pudiera convertirse en un experto en la molienda de pulpa (mecánica) sin ninguna actividad
mental! Zuboff defiende aún más la diferencia en el sistema de escaneo asociado con un medio
simbólico (computadora) y un medio (supuestamente) no simbólico (artefacto no informático):
"En un medio simbólico, el significado no es un valor dado, sino que debe construirse. Este es un
problema que las habilidades centradas en la acción son no requi rojo para abordar El medio de
equipo y materiales transmite su significado en su propio contexto inmediato '(1988 76) Zuboff
intenta demostrar esto argumentando que un mango de maceta adquiere su significado
(indiscutible) a través de su contexto' normal 'inmediato. que las manos humanas agarran objetos
de formas particulares '(1988 76). Cuando un identificador se encuentra en contextos normales
(fotografías, pinturas, etc.), su significado se vuelve problemático y debe ser construido por el
observador "(ibid.). Pero, para tomar un ejemplo cotidiano de un contexto británico no original,
los publicanos frecuentemente piden pinta -bebedores si les gustaría un vaso con mango o un
vaso recto. .¿Esto implica que algunos bebedores de cerveza discuten el significado del vaso con
mango? Seguramente no, ya que Zuboff implica que inclinarse solo puede ser problemático en
situaciones anormales. entonces, esa observación siempre la construye el observador, ¿por qué
más debutantes deberían pasar tiempo aprendiendo a sostener tazas de porcelana con sus
pequeños dedos apuntando hacia afuera, si no para diferenciarse de las formas populares de
agarrar un mango de una taza? regató las complejidades de la celebración de tazas en la
ceremonia japonesa del té como algo extraño, mientras que algunos japoneses consideran que los
caballeros abordan a algunos occidentales como compatibles?

Sin embargo, Zuboft más tarde parece adoptar la aproximación interpretativa El significado no es
una característica transparente de los datos del sistema: más bien, el significado es una
construcción que emerge de la aplicación de la habilidad intelectual a los datos disponibles '(1988
80) Pero este enfoque interpretativo es restringido al trabajo medter compactado ya que ella
media en la computadora entre el mundo y el trabajador de una manera que, presumiblemente,
nunca solía ocurrir. En esta angustia epistemológica, Zuboff lo llama, es dudoso, incluso para los
procesos de trabajo como la policía, ¿los operarios tienen una transparencia transparente?
cuando se podría suponer que la angustia epistemológica no fue generada por la mediación de la
máquina, ¿sabían los farmees qué les estaba sucediendo a sus segundos bajo tierra? ¿O a las
semillas de la semilla cuando emergieron las hojas? ¿O también tuvieron que interpretar a partir
de los datos que tenían? Zuboff sugiere que no en el mundo de la acción. Buscar habilidades
centradas y qué tipo de datos esperar (19R8 95). A menos que supongamos que los agricultores
obtienen conocimiento directo y sin mediación de la planta, con el contexto, un trabajador puede
saber qué tipo de detalles debe buscar y qué tipo de datos esperar '(1988 95). A menos que
supongamos que los agricultores obtienen conocimiento directo y "sin mediación" de la planta, sin
el uso de ninguna habilidad interpretativa, es difícil aceptar el reclamo de Zuboff. Su argumento
de que las computadoras son tecnologías significativamente diferentes porque informan el
proceso de trabajo implica, para ella, que la manipulación simbólica y el conocimiento teórico
llegarán a ser preeminencias entre la fuerza laboral. No quisiéramos especular si esto ocurrirá o
no. Pero en una cosa es clara: "Los gerentes deben tener conciencia de las opciones que
enfrentan, un deseo de explotar la capacidad de información de la nueva tecnología y un
compromiso con el cambio fundamental en el panorama de autoridad si se trata de una estrategia
informativa integral. es tener éxito. Sin este compromiso estratégico, la jerarquía utilizará la
tecnología para reproducirse (1988 392). En resumen, no es mucho que Zuboff haga afirmaciones
exageradas sobre las capacidades y los efectos de la tecnología informática sino que el simbolismo
y La naturaleza interpretativa de esta tecnología socava sus suposiciones acerca de su capacidad
objetiva. En nuestro enfoque, todas las tecnologías, en virtud de ser artefactos culturales
(Woolgar, 1996b), necesariamente requieren e involucran acciones interpretativas. Todos son
medios simbólicos. no es, entonces, que Zuboff sea radical en su reclamo por la diferencia
cualitativa de las computadoras de otras máquinas, sino que es insuficientemente radical e
irreflexiva sobre el epistema angustia ológica '. En efecto, si la tecnología de la información
conducirá a un superpanoplicón o al empoderamiento tecnológico de aquellos que actualmente
están en posiciones subordinadas dentro de las organizaciones, se formula como una cuestión
técnica que implica que la tecnología tiene efectos independientes de la acción interpretativa.
Nuestro argumento no es que la tecnología de la información sea irrelevante, sino que su
relevancia depende de los efectos mediadores del intérprete, no de los efectos transparentes de la
tecnología. La incursión más reciente de Zuboff (1996) en el campo revela, si acaso.

endurecimiento de su actitud hacia los efectos coencitivos de la tecnología De una preocupación

por establecer las opciones disponibles para los gerentes Bajo un cambio tecnológico, Zuboff ha
demostrado su frustración por su aparente negativa a aceptar la invitación al baile liberador al
sugerir que las fuerzas del mercado eliminarán a todos los que rechazan la invitación. Donde la
nueva tecnología de la información aún promete reemplazar las relaciones antagónicas

de antaño, forjadas en las jerarquías tradicionales de comando y control, ella predice su

desaparición dentro de veinticinco años, para: "las condiciones ambientales seleccionarán para
empresas exitosas que adapten proactivamente su organización metodologías para los requisitos
morales, sociales y psicológicos de una economía de la información (1995 17). Es cierto que ella
pide que se promulgue un nuevo contrato social y que la antigua división del amor entre los que
tienen (los gerentes y los que tienen) trabajadores) - para ser desplazados por una nueva forma
de esfuerzo cooperativo pero, más allá de las bases humanistas, solo hay una fuerza impulsora en
este juego: la tecnología (ver Willmort, 1995, para una eritique política del enfoque de Zuboff). Al
comienzo de este capítulo, la apelación a la tecnología revolucionaria como una forma de
trascender el estancamiento del conflicto organizado y las jerarquías disfuncionales de mando y
control. Ol no es nuevo. Cerremos y prefaciemos el capítulo final comparando otro "caso difícil
donde, hace ochenta años, una revolución técnica previa también prometía la misma respuesta al
mismo problema para la profesión más antigua del mundo.

La Primera Guerra Mundial se libró sobre la base de lo que Travers (1993) llama el culto de la
ofensiva "en la que el desarrollo de la tecnología militar, en particular el poder de fuego, estaba
subordinado a las normas culturales de combate. Dichas normas, al menos desde el lado
británico, implicaban suposiciones de que la guerra era tradicionalmente ganada por una fuerza de
voluntad superior sobre la tecnología. Por lo tanto, cuando parecía que la guerra generaría un
gran número de bajas, la respuesta típica del comando militar no era usar la tecnología para ganar
la batalla, sino prepararse para lo que ganaría la guerra: nervio frente a la tecnología mortal. La
artillería se usaría para ablandar al enemigo, pero las tropas de uno se verían endurecidas por la
artillería enemiga. Una vez que se haya logrado este estado de cosas, la fuerza de voluntad de las
dos partes se pondrá a prueba mediante la aplicación de un anticuado y, por lo tanto, respetable
forma de red de tecnología humana: la carga de bayoneta. Como Brigadier Generaf Kiggellargued
en 1910, la victoria se gana en realidad por el cargo de bayoneta o por su miedo (citado en
Travers, 1993 67). Por lo tanto, cuando se desplegaron tecnologías alienígenas como el tanque,
contra la considerable resistencia de muchos dentro del establecimiento, no fue como una
tecnología revolucionaria que pudiera determinar el resultado de la guerra, sino como un
dispositivo para facilitar el ataque necesario de la infantería. Los tanques se desplegaron primero
en acción durante la batalla del Somme en septiembre de 1916 y luego durante la ofensiva de
Nivelle (abril de 1917) y la batalla de Cambrai en noviembre de 1917. En la última batalla, se
utilizaron 324 tanques para atravesar las líneas alemanas, pero diez días después la contraofensiva
del alemán restauró el territorio. De hecho, no fue el tanque el que rompió el estancamiento
creado por las rígidas jerarquías de mando y control, sino un cambio táctico. Uso de pequeños
equipos de soldados de asalto de élite totalmente entrenados y altamente equipados, donde la
autoridad para la toma de decisiones se redujo al nivel más bajo. oficial en el campo, el
movimiento de ataque lento, metodológico y masivo a ataques rápidos, flexibles y pequeños fue
instantáneamente exitoso. La ofensiva de primavera de los alemanes en 1918 los llevó al borde de
la victoria y, en última instancia, de la derrota, ya que su éxito los expuso a bajas insostenibles
(Parker, 1995 276 90). La victoria técnicamente determinada del tanque había fallado porque,
entre otras cosas, no había socavado lo que muchos consideraban las jerarquías disfuncionales de
comando y control. En resumen, la percepción del tanque tenía consecuencias críticas y prácticas
para su uso. ¿Hay alguna razón para suponer que la tecnología informática tendrá más éxito en
eliminar las jerarquías en el trabajo?

Conclusión

En este capítulo hemos sometido una serie de argumentos y análisis sobre la relación entre
tecnología y organización a una crítica post-esencialista. Nuevamente, nuestro punto no es
afirmar la irrelevancia de la tecnología y su desplazamiento por parte de los actores humanos y las
fuerzas sociales, sino argumentar que la relevancia de la tecnología radica en las actividades
interpretativas de los actores más que en cualquier explicación objetiva de sus capacidades o
efectos. Si el fordismo alguna vez fue predominante, como una forma de producción
manufacturera o regulación económica, no es el problema aquí. Más bien, nos ha preocupado la
relevancia de la tecnología en el desarrollo del fordismo y su supuesta sustitución, posfordismo o
especialización flexible. Hemos intentado demostrar que, a pesar de las afirmaciones de muchos
autores, la tecnología no dicta las características del proceso de fabricación ni tiene efectos
independientes de los actores humanos involucrados. Los efectos objetivos de la tecnología son
cualquier cosa menos evidentes. En este caso, el efecto de la tecnología requiere alguna forma de
interpretación humana; incluso si el debate sobre tales efectos puede llegar a un cierre
(temporal), y se construye un consenso en torno a los supuestos efectos, este consenso está
socialmente constituido, no es el resultado de una verdad impuesta de manera autónoma y
exógena. Luego consideramos el tema de las organizaciones como consumidores de La tecnología
a través del trabajo de Kling y sugirió que su investigación conlleva un potencial mucho más rico y
más interpretativo de lo que permite. Parece que los aspectos simbólicos de la tecnología son
críticos en sus efectos "y ese" efecto no puede ser conocido excepto a través de la articulación
humana. Finalmente, consideramos el argumento de que la tecnología informática es
radicalmente diferente de cualquier otra. Finalmente encontramos que este enfoque,
representado por el trabajo de Zuboff, es deficiente. A pesar de algunas dudas sobre los efectos de
la tecnología. El argumento de Zuboff sigue expresado en la línea técnica. Contra esto, insistimos
en la necesidad de un cuidadoso interrogatorio de los supuestos y las almejas que informan
nuestras discusiones sobre si la tecnología informática es revolucionaria o no. Si la máquina, vieja
o nueva, encarna a un dios depende de manera crucial de la fe del creyente, ninguna cantidad de
evidencia contraria sacudirá la creencia de un fanático en las maravillas de la nueva tecnología.
Para el septico es el fanatico, no (solo) la maquinaria, lo que es una maravilla para la vista. En el
capítulo final llevamos la crítica post-esencialista a su terreno más difícil: sus consecuencias
sociales, políticas y morales.