AUTOMATIZACIÓN EN LA

CUARTA REVOLUCIÓN
INDUSTRIAL

NOTA: Este documento es una extracción parcial y traducida al español del artículo de Acemoglu, D., & Restrepo, P.
(2018). Artificial intelligence, automation, and work. In The economics of artificial intelligence: An agenda (pp. 197-
236). University of Chicago Press.
 1. INTRODUCCIÓN

Las últimas dos décadas han sido testigos de importantes avances en inteligencia artificial
(IA) y robótica. Se espera que el progreso futuro sea aún más espectacular, y muchos
comentaristas predicen que estas tecnologías transformarán el trabajo en todo el mundo
(Brynjolfsson y McAfee 2014; Ford 2016; Boston Consulting Group 2015; McKinsey
Global Institute 2017). Encuestas recientes encuentran altos niveles de ansiedad sobre la
automatización y otras tendencias tecnológicas, lo que subraya las preocupaciones
generalizadas sobre sus efectos (Pew Research Center 2017).

A pesar de estas expectativas y preocupaciones, estamos lejos de una comprensión

satisfactoria de cómo la automatización en general, y la IA y la robótica en particular,
impactan el mercado laboral y la productividad. Peor aún, gran parte del debate tanto en
la prensa popular como en los círculos académicos se centra en una falsa dicotomía. Por
un lado, están los argumentos alarmistas de que los próximos avances en IA y robótica
supondrán el fin del trabajo humano, mientras que muchos economistas, por el otro lado,
afirman que debido a que los avances tecnológicos del pasado eventualmente han
aumentado la demanda de mano de obra y salarios, no hay por qué preocuparse de que
esta vez sea diferente. En este capítulo, nos basamos en Acemoglu y Restrepo (2016), así
como en Zeira (1998) y Acemoglu y Autor (2011) para desarrollar un marco para pensar
sobre la automatización y su impacto en las tareas, la productividad y el trabajo. En el
corazón de nuestro marco está la idea de que la automatización y, por lo tanto, la IA y la
robótica reemplazan a los trabajadores en tareas que antes realizaban y, a través de este
canal, crean un poderoso efecto de desplazamiento.

En contraste con las presunciones en gran parte de la macroeconomía y la economía

laboral, que sostienen que las tecnologías que mejoran la productividad siempre
aumentan la demanda laboral general, el efecto de desplazamiento puede reducir la
demanda de mano de obra, salarios y empleo. Además, el efecto de desplazamiento
implica que los aumentos en la producción por trabajador derivados de la automatización
no darán como resultado una expansión proporcional de la demanda de mano de obra. El
efecto de desplazamiento provoca un desacoplamiento de los salarios y la producción por
trabajador, y una disminución de la participación del trabajo en el ingreso nacional.

Luego destacamos varias fuerzas compensatorias que empujan contra el efecto de

desplazamiento y pueden implicar que la automatización, la IA y la robótica podrían
aumentar la demanda laboral. Primero, la sustitución de mano de obra humana por
máquinas baratas crea un efecto de productividad: a medida que disminuye el costo de
producir tareas automatizadas, la economía se expandirá y aumentará la demanda de
mano de obra en tareas no automatizadas. El efecto de la productividad podría
manifestarse como un aumento de la demanda de mano de obra en los mismos sectores
en proceso de automatización o como un aumento de la demanda de mano de obra en
sectores no automatizados. En segundo lugar, la acumulación de capital desencadenada
por una mayor automatización (que aumenta la demanda de capital) también aumentará
la demanda de mano de obra. En tercer lugar, la automatización no solo opera en el
margen extensivo, reemplazando las tareas que antes realizaba la mano de obra, sino
también en el margen intensivo, aumentando la productividad de las máquinas en tareas
que antes estaban automatizadas. Este fenómeno, al que nos referimos como
profundización de la automatización, crea un efecto de productividad, pero no de
desplazamiento, y por lo tanto aumenta la demanda de mano de obra. Si bien estos efectos
compensatorios son importantes, por lo general son insuficientes para generar una “senda
de crecimiento equilibrado”, lo que significa que incluso si estos efectos fueran
poderosos, la automatización en curso aún reduciría la participación de la mano de obra
en el ingreso nacional (y posiblemente en el empleo). Argumentamos que existe una
fuerza compensatoria más poderosa que aumenta la demanda de mano de obra, así como
la participación de la mano de obra en el ingreso nacional: la creación de nuevas tareas,
funciones y actividades en las que la mano de obra tiene una ventaja comparativa en
relación con las máquinas. La creación de nuevas tareas genera un efecto de
reincorporación que contrarresta directamente el efecto de desplazamiento.

De hecho, a lo largo de la historia no solo hemos sido testigos de una automatización

generalizada, sino de un proceso continuo de nuevas tareas que crean oportunidades de
empleo para la mano de obra. A medida que se automatizaban las tareas en las industrias
textil, metalúrgica, agrícola y de otro tipo en los siglos XIX y XX, una nueva gama de
tareas en el trabajo fabril, la ingeniería, la reparación, el back-office, la gestión y las
finanzas generaron demanda de trabajadores desplazados. La creación de nuevas tareas
no es un proceso autónomo que avanza a un ritmo predeterminado, sino uno cuya
velocidad y naturaleza están determinadas por las decisiones de las empresas, los
trabajadores y otros actores de la sociedad, y puede ser impulsado por nuevas tecnologías
de automatización. En primer lugar, esto se debe a que la automatización, al desplazar a
los trabajadores, puede crear una mayor reserva de mano de obra que podría emplearse
en nuevas tareas. En segundo lugar, la tecnología de automatización más discutida
actualmente, la propia IA, puede servir como plataforma para crear nuevas tareas en
muchas industrias de servicios.

Nuestro marco también destaca que incluso con estas fuerzas compensatorias, el ajuste
de una economía al rápido despliegue de las tecnologías de automatización podría ser
lento y doloroso. Hay algunas razones obvias para esto relacionadas con el lento ajuste
general del mercado laboral a los shocks, por ejemplo, debido al costoso proceso de
reasignación de trabajadores a nuevos sectores y tareas. Dicha reasignación implicará
tanto un lento proceso de búsqueda de las adecuaciones adecuadas entre trabajadores y
puestos de trabajo como la necesidad de readiestramiento, al menos para algunos de los
trabajadores.

Un factor más crítico, y en este contexto más novedoso, es un posible desajuste entre la
tecnología y las habilidades, entre los requisitos de las nuevas tecnologías y tareas y las
habilidades de la fuerza laboral. Mostramos que tal desajuste ralentiza el ajuste de la
demanda laboral, contribuye a la desigualdad y también reduce las ganancias de
productividad tanto de la automatización como de la introducción de nuevas tareas
(porque hace que las habilidades complementarias necesarias para la operación de nuevas
tareas y tecnologías sean más precisas). escaso). Otro factor importante a tener en cuenta
es la posibilidad de una automatización excesiva. Destacamos que una variedad de
factores (que van desde un sesgo a favor del capital en el código tributario hasta las
imperfecciones del mercado laboral crean una brecha entre el salario y el costo de
oportunidad del trabajo) y empujarán hacia una automatización social excesiva, que no
solo genera una ineficiencia directa, sino que también actúa como un lastre para el
crecimiento de la productividad. La automatización excesiva podría explicar por qué, a
pesar de la adopción entusiasta de nuevas tecnologías de robótica e inteligencia artificial,
el crecimiento de la productividad ha sido decepcionante durante las últimas décadas.

Nuestro marco destaca también que el enfoque singular de la investigación y la

comunidad corporativa en la automatización, a expensas de otros tipos de tecnologías,
incluida la creación de nuevas tareas, podría ser otro factor que conduzca a una
desaceleración de la productividad porque se pierde un crecimiento de la productividad
potencialmente valioso. oportunidades en otros dominios.

2. AUTOMATIZACIÓN, TRABAJO Y SALARIOS: UNA DESCRIPCIÓN

GENERAL

En el corazón de nuestro marco está la observación de que la robótica y la práctica actual

en IA continúan lo que otras tecnologías de automatización han hecho en el pasado: usar
máquinas y computadoras para sustituir el trabajo humano en una gama cada vez mayor
de tareas y procesos industriales.

La producción en la mayoría de las industrias requiere la realización simultánea de una

serie de tareas. Por ejemplo, la producción textil requiere producción de fibra, producción
de hilo a partir de fibra (p. ej., mediante hilado), producción del tejido pertinente a partir
del hilo (p. ej., mediante tejido o tricotado), pretratamiento (p. ej., limpieza del tejido,
descrudado, mercerización y blanqueo), teñido y estampado, acabado, así como varias
tareas auxiliares que incluyen diseño, planificación, mercadeo, transporte y venta
minorista.1 Cada una de estas tareas puede ser realizada por una combinación de mano
de obra humana y máquinas. En los albores de la Revolución Industrial Británica, la
mayoría de estas tareas requerían mucha mano de obra. Muchas de las primeras
innovaciones de esa era tenían como objetivo automatizar el hilado y el tejido mediante
la sustitución del trabajo de artesanos calificados por procesos mecanizados (Mantoux
1928).

La mecanización de la agricultura estadounidense ofrece otro ejemplo de máquinas que

reemplazan a los trabajadores en tareas que antes realizaban (Rasmussen 1982). En la
primera mitad del siglo XIX, la desmotadora de algodón automatizó el proceso laborioso
de separar la fibra de las semillas de algodón. En la segunda mitad del siglo XIX, las
segadoras, cosechadoras y arados accionados por caballos reemplazaron el trabajo
manual por herramientas más rudimentarias como azadones, hoces y guadañas, y este
proceso continuó con los tractores en el siglo XX. Las trilladoras y los molinos
abanicadores movidos por caballos reemplazaron a los trabajadores empleados en la trilla
y el aventado, dos de las tareas más intensivas en mano de obra que quedaban en la
agricultura en ese momento. En el siglo XX, las cosechadoras combinadas y una variedad
de otras cosechadoras mecánicas mejoraron la maquinaria impulsada por caballos y
permitieron a los agricultores cosechar mecánicamente varios cultivos diferentes.

Otro ejemplo más de automatización proviene del desarrollo del sistema de fábrica en la
fabricación y su evolución posterior. A partir de la segunda mitad del siglo XVIII, el
sistema fabril introdujo el uso de máquinas herramienta como tornos y fresadoras,
reemplazando las técnicas de producción más intensivas en mano de obra que dependían
de artesanos calificados (Mokyr 1990). La energía de vapor y más tarde la electricidad
aumentaron en gran medida las oportunidades para la sustitución del trabajo humano por
capital. Otro punto de inflexión importante en el proceso de automatización de la fábrica
fue la introducción de máquinas controladas mediante tarjetas perforadas y luego
máquinas controladas numéricamente en la década de 1940. Debido a que las máquinas
controladas numéricamente eran más precisas, rápidas y fáciles de operar que las
tecnologías manuales, permitieron ahorros de costos significativos al mismo tiempo que
reducían el papel de los trabajadores artesanales en la producción manufacturera. Este
proceso culminó con el uso generalizado de maquinaria CNC (control numérico por
computadora), que reemplazó a las vendimias controladas numéricamente (Groover
1983). Un nuevo desarrollo importante fue la introducción de robots industriales a fines
de la década de 1980, que automatizaron muchas de las tareas restantes que requieren
mucha mano de obra en la fabricación, incluido el mecanizado, la soldadura, la pintura,
el paletizado, el ensamblaje, el manejo de materiales y el control de calidad (Ayres y
Miller 1983; Groover et al. 1986; Graetz y Michaels 2015; Acemoglu y Restrepo 2017).
Los ejemplos de automatización no se limitan a la industria y la agricultura. El software
de computadora ya ha automatizado una serie de tareas realizadas por trabajadores
administrativos en servicios comerciales, mayoristas y minoristas. El software y las
tecnologías impulsadas por IA ahora pueden recuperar información, coordinar logística,
manejar inventarios, preparar impuestos, brindar servicios financieros, traducir
documentos complejos, escribir informes comerciales, preparar resúmenes legales y
diagnosticar enfermedades. Está previsto que estas tecnologías sean mucho mejores en
estas y otras tareas durante los próximos años (p. ej., Brynjolfsson y McAfee 2014; Ford
2016).

Como ilustran estos ejemplos, la automatización implica la sustitución de máquinas por

mano de obra y conduce al desplazamiento de los trabajadores de las tareas que se están
automatizando. Este efecto de desplazamiento no está presente, o lo está solo de manera
incidental, en la mayoría de los enfoques de las funciones de producción y la demanda de
mano de obra utilizados en la macroeconomía y la economía laboral. El enfoque canónico
postula que la producción en conjunto (o en un sector para el caso) puede representarse
mediante una función de la forma F(AL,BK), donde L denota trabajo y K es capital. Se
supone que la tecnología toma una forma de “aumento de factores”, lo que significa que
multiplica estos dos factores de producción como lo hacen los parámetros A y B en esta
función de producción.

Podría parecer natural modelar la automatización como un aumento de B, es decir, como

un cambio tecnológico que aumenta el capital. Sin embargo, este tipo de cambio
tecnológico no provoca ningún desplazamiento y siempre aumenta la demanda laboral y
los salarios (ver Acemoglu y Restrepo 2016). Además, como ilustran nuestros ejemplos
anteriores, la automatización no se trata principalmente del desarrollo de cosechas más
productivas de las máquinas existentes, sino que implica la introducción de nueva
maquinaria para realizar tareas que antes eran dominio del trabajo humano.

El cambio tecnológico que aumenta el trabajo, correspondiente a un aumento en A, crea

un tipo de desplazamiento si la elasticidad de sustitución entre capital y trabajo es
pequeña. Pero, en general, este tipo de cambio tecnológico también expande la demanda
laboral, especialmente si el capital se ajusta en el largo plazo (ver Acemoglu y Restrepo
2016). Además, nuestros ejemplos dejan claro que la automatización no aumenta
directamente la mano de obra; por el contrario, transforma el proceso de producción de
una manera que permite que las máquinas realicen más tareas.

3. TAREAS, TECNOLOGÍAS Y DESPLAZAMIENTO

Proponemos, en cambio, un enfoque basado en tareas, donde la unidad central de

producción es una tarea como en el ejemplo textil discutido anteriormente.3 Algunas
tareas deben ser producidas por mano de obra, mientras que otras tareas pueden ser
producidas por mano de obra o por capital. . Además, el trabajo y el capital tienen ventajas
comparativas en diferentes tareas, lo que significa que la productividad relativa del
trabajo varía según las tareas. Nuestro marco conceptualiza la automatización (o la
automatización en el margen extensivo) como una expansión en el conjunto de tareas que
se pueden producir con capital. Si el capital es suficientemente barato o suficientemente
productivo en el margen, entonces la automatización conducirá a la sustitución de trabajo
por capital en estas tareas. Esta sustitución se traduce en un desplazamiento de
trabajadores de las tareas que se están automatizando, generando el mencionado efecto
de desplazamiento.

El efecto de desplazamiento podría provocar una disminución de la demanda de mano de

obra y del salario de equilibrio. La posibilidad de que las mejoras tecnológicas que
aumentan la productividad en realidad puedan reducir el salario de todos los trabajadores
es un punto importante a enfatizar porque a menudo se minimiza o se ignora.
Con una oferta de mano de obra elástica (o cuasi-oferta de mano de obra que refleja
algunas imperfecciones del mercado laboral), una reducción en la demanda de mano de
obra también conduce a un menor empleo. En contraste con el enfoque estándar basado
en cambios tecnológicos que aumentan los factores, un enfoque basado en tareas abre
inmediatamente el camino a desarrollos tecnológicos que mejoran la productividad y
reducen simultáneamente los salarios y el empleo.

4. EFECTOS COMPENSATORIOS

La presencia del efecto de desplazamiento no significa que la automatización siempre

reducirá la demanda de mano de obra. De hecho, a lo largo de la historia, hay varios
períodos en los que la automatización estuvo acompañada de una expansión de la
demanda laboral e incluso salarios más altos. Hay una serie de razones por las que la
automatización podría aumentar la demanda de mano de obra.

 El Efecto de Productividad. Al reducir el costo de producir un subconjunto de

tareas, la automatización aumenta la demanda de mano de obra en tareas no
automatizadas (Autor 2015; Acemoglu y Restrepo 2016). En particular, la
automatización conduce a la sustitución de mano de obra por capital porque, en
el margen, el capital realiza ciertas tareas más baratas que la mano de obra. Esto
reduce los precios de los bienes y servicios cuyos procesos de producción están
 siendo automatizados, enriqueciendo efectivamente a los hogares y aumentando
la demanda de todos los bienes y servicios.

El efecto productividad podría manifestarse de dos formas complementarias. Primero, la

demanda laboral podría expandirse en los mismos sectores que están experimentando la
automatización.4 Un ejemplo revelador de este proceso proviene de los efectos de la
introducción de cajeros automáticos (ATM) en el empleo de los cajeros bancarios. Bessen
(2016) documenta que junto con la rápida difusión de los cajeros automáticos, un claro
ejemplo de tecnología de automatización que permitió que estas nuevas máquinas
realizaran tareas que antes eran más costosas por mano de obra, hubo una expansión en
el empleo de cajeros bancarios. Bessen sugiere que esto se debe a que los cajeros
automáticos redujeron los costos bancarios y alentaron a los bancos a abrir más
sucursales, aumentando la demanda de cajeros bancarios que luego se especializaron en
tareas que los cajeros automáticos no automatizaban.

Otro ejemplo interesante de este proceso lo proporciona la dinámica de la demanda de

mano de obra en la hilatura y la tejeduría durante la Revolución Industrial Británica, tal
como lo relata Mantoux (1928). La automatización en el tejido (sobre todo, la lanzadera
voladora de John Kay) abarató esta tarea y aumentó el precio del hilo y la demanda de la
tarea complementaria de hilar. Posteriormente, la automatización del hilado revirtió esta
tendencia y aumentó la demanda de tejedores. En palabras de John Wyatt, uno de los
inventores de la máquina de hilar, la instalación de máquinas de hilar haría que los
fabricantes de ropa “querrían más manos en todas las demás ramas del comercio, a saber.
tejedores, esquileros, fregadores, peinadores, etc.” (citado en Mantoux 1928). Esta
también es probablemente la razón por la cual la introducción de la desmotadora de
algodón de Eli Whitney en 1793, que automatizó el proceso intensivo de mano de obra
para separar la fibra de algodón de las semillas, parece haber llevado a una mayor
demanda de mano de obra esclava en las plantaciones del sur (Rasmussen 1982).

El efecto de la productividad también conduce a mayores ingresos reales y, por lo tanto,

a una mayor demanda de todos los productos, incluidos aquellos que no experimentan la
automatización. La mayor demanda de mano de obra de otras industrias podría entonces
contrarrestar el efecto de desplazamiento negativo de la automatización. El ejemplo
histórico más claro de esto proviene del ajuste de las economías de los EE. UU. y de
muchas Europas a la mecanización de la agricultura. Al reducir los precios de los
alimentos, la mecanización enriqueció a los consumidores que luego demandaron más
bienes no agrícolas (Herrendorf, Rogerson y Valentinyi 2013), y creó oportunidades de
empleo para muchos de los trabajadores desplazados por el proceso de mecanización en
primer lugar.

Esta discusión también implica que, en contraste con el énfasis popular en las
consecuencias negativas para el mercado laboral de las nuevas tecnologías "brillantes" y
altamente productivas establecidas para reemplazar la mano de obra (por ejemplo,
Brynjolfsson y McAfee 2014; Ford 2016), el peligro real para la mano de obra puede
venir no de tecnologías de automatización altamente productivas sino de tecnologías de
automatización "más o menos" que son lo suficientemente productivas como para ser
adoptadas y causar desplazamiento, pero no lo suficientemente productivas como para
generar efectos poderosos en la productividad.
  Acumulación de Capital: Como aclara nuestro marco en la siguiente sección, la
automatización corresponde a un aumento en la intensidad de capital de la
producción. La alta demanda de capital desencadena una mayor acumulación de
capital (por ejemplo, al aumentar la tasa de alquiler del capital). La acumulación
de capital eleva entonces la demanda de trabajo. Este puede haber sido un canal
importante de ajuste de la economía británica durante la Revolución Industrial y
de la economía estadounidense en la primera mitad del siglo XX frente a la
mecanización de la agricultura, ya que en ambos casos hubo una rápida
acumulación de capital (Allen 2009). ; Olmstead y Rhode 2001).

Como discutimos en la siguiente sección, bajo algunos supuestos (aunque restrictivos)

que se adoptan a menudo en los modelos neoclásicos de crecimiento económico, la
acumulación de capital puede ser lo suficientemente poderosa como para que la
automatización siempre aumente los salarios a largo plazo (ver Acemoglu y Restrepo
2016). ), aunque la predicción más sólida es que actuará como un efecto compensatorio.

 Profundización de la Automatización: El efecto de desplazamiento es creado

por la automatización en el margen extensivo, es decir, la expansión del conjunto
de tareas que puede producir el capital. Pero, ¿qué sucede si las mejoras
tecnológicas aumentan la productividad del capital en tareas que ya han sido
automatizadas? Esto claramente no generará un desplazamiento adicional porque
el trabajo ya fue reemplazado por capital en esas tareas. Pero generará los mismos
efectos de productividad que ya hemos señalado anteriormente. Estos efectos
sobre la productividad aumentan la demanda de mano de obra. Nos referimos a
esta faceta de los avances en la tecnología de automatización como la
profundización de la automatización (o como la automatización en el margen
intensivo porque está intensificando el uso productivo de las máquinas).

Una clara ilustración del papel de la profundización de la automatización proviene de la

introducción de nuevas cosechas de maquinaria que reemplazan las viejas cosechas
utilizadas en tareas ya automatizadas. Por ejemplo, en la agricultura de EE. UU., la
sustitución de segadoras y cosechadoras impulsadas por caballos por tractores diésel
aumentó la productividad, presumiblemente con una sustitución adicional limitada de
trabajadores en las tareas agrícolas.6 De acuerdo con nuestra descripción del papel
potencial de la profundización de la automatización, la productividad agrícola y los
salarios aumentaron rápidamente a partir de la década de 1930, período que coincidió con
el reemplazo de los caballos por tractores (Olmstead y Rhode 2001; Manuelli y Seshadri
2014).

Otro ejemplo proviene de las grandes mejoras en la eficiencia de las máquinas de control
numérico utilizadas para el corte y procesamiento de metales (como molinos y tornos),
ya que las primeras cosechas controladas por tarjetas perforadas fueron reemplazadas por
modelos computarizados durante la década de 1970. Las nuevas máquinas informatizadas
se utilizaron en las mismas tareas que las cosechas anteriores, por lo que los efectos de
desplazamiento adicionales probablemente fueron menores. Como resultado, la
transición a las máquinas CNC (control numérico computarizado) aumentó la
productividad de los maquinistas, operadores y otros trabajadores de la industria (Groover
1983).

Las tres fuerzas compensatorias que hemos enumerado aquí son fundamentales para
comprender por qué las implicaciones de la automatización son mucho más ricas de lo
que podrían sugerir al principio los efectos de desplazamiento directo, y por qué la
automatización no tiene por qué ser una fuerza negativa no adulterada contra la fortuna
de los trabajadores en el mercado laboral. Sin embargo, hay un aspecto del efecto de
desplazamiento que es poco probable que sea deshecho por cualquiera de estas cuatro
fuerzas compensatorias: como mostramos en la siguiente sección, la automatización
necesariamente hace que el proceso de producción sea más intensivo en capital,
reduciendo la participación del trabajo en el ingreso nacional. Intuitivamente, esto se debe
a que implica la sustitución de capital por tareas previamente realizadas por mano de obra,
comprimiendo así la mano de obra en un conjunto más reducido de tareas.

Si, como hemos sugerido, la automatización ha estado en curso durante siglos, con o sin
poderosas fuerzas compensatorias de la forma enumerada aquí, deberíamos haber visto
un proceso de crecimiento "desequilibrado" con la participación del trabajo en el ingreso
nacional disminuyendo constantemente desde el comienzo de La revolución industrial.
Claramente, ese no ha sido el caso (ver, por ejemplo, Kuznets 1966; Acemoglu 2009).
Esto sugiere que ha habido otras fuerzas poderosas que hacen que la producción sea más
intensiva en mano de obra y que equilibran los efectos de la automatización. Esto es lo
que sugerimos en la siguiente subsección.

5. NUEVAS TAREAS

Como se discutió en la introducción, los períodos de automatización intensiva a menudo

han coincidido con el surgimiento de nuevos trabajos, actividades, industrias y tareas. En
la Gran Bretaña del siglo XIX, por ejemplo, hubo una rápida expansión de nuevas
industrias y trabajos que iban desde ingenieros, maquinistas, reparadores, conductores,
trabajadores administrativos y gerentes involucrados en la introducción y operación de
nuevas tecnologías (p. ej., Landes 1969 ; Chandler 1977; y Mokyr 1990). A principios
del siglo XX en los Estados Unidos, la mecanización de la agricultura coincidió con un
gran aumento en el empleo en nuevas industrias y trabajos en fábricas (Kuznets 1966),
entre otros en las industrias florecientes de equipos agrícolas (Olmstead y Rhode 2001) y
algodón (Rasmussen). mil novecientos ochenta y dos). Esto no es sólo un fenómeno
histórico. Como se documenta en Acemoglu y Restrepo (2016), desde 1980 hasta 2010,
la introducción y expansión de nuevas tareas y títulos de trabajo explica aproximadamente
la mitad del crecimiento del empleo en EE. UU.

Nuestro marco basado en tareas destaca que la creación de nuevas tareas intensivas en
mano de obra (tareas en las que la mano de obra tiene una ventaja comparativa en relación
con el capital) puede ser la fuerza más poderosa que equilibre el proceso de crecimiento
frente a la rápida automatización. Sin la demanda de trabajadores de los nuevos trabajos
de fábrica, ingeniería, tareas de supervisión, contabilidad y ocupaciones gerenciales en la
segunda mitad del siglo XIX y gran parte del siglo XX, hubiera sido imposible emplear
a millones de trabajadores que salían del sector agrícola. y tareas automatizadas intensivas
en mano de obra.
De la misma forma que la automatización tiene un efecto de desplazamiento, podemos
pensar que la creación de nuevas tareas engendra un efecto de reincorporación. De esta
forma, la creación de nuevas tareas tiene el efecto contrario a la automatización. Siempre
genera demanda laboral adicional, lo que aumenta la participación del trabajo en el
ingreso nacional. En consecuencia, una forma poderosa en la que el progreso tecnológico
podría asociarse con un camino de crecimiento equilibrado es a través del equilibrio de
los impactos de la automatización mediante la creación de nuevas tareas.

La creación de nuevas tareas no tiene por qué ser un proceso exógeno y autónomo no
relacionado con la automatización, la IA y la robótica por al menos dos razones:

1. Como se destaca en Acemoglu y Restrepo (2016), la automatización rápida puede

generar endógenamente incentivos para que las empresas introduzcan nuevas
tareas intensivas en mano de obra. La automatización adelantada a la creación de
nuevas tareas reduce la participación laboral y posiblemente los salarios, lo que
hace que una mayor automatización sea menos rentable y que las nuevas tareas
generen oportunidades de empleo para la mano de obra más rentables para las
empresas. Acemoglu y Restrepo (2016) muestran que esta fuerza equilibradora
podría ser lo suficientemente poderosa como para equilibrar el proceso de
crecimiento.
2. Algunas plataformas de tecnología de automatización, especialmente AI, pueden
facilitar la creación de nuevas tareas. Un informe reciente de Accenture identificó
categorías completamente nuevas de trabajos que están surgiendo en las empresas
que utilizan IA como parte de su proceso de producción (Accenture PLC 2017).
Estos trabajos incluyen "instructores" (para capacitar a los sistemas de IA),
"explicadores" (para comunicar y explicar el resultado de los sistemas de IA a los
clientes) y "sustentadores" (para monitorear el desempeño de los sistemas de IA,
incluida su adherencia a las normas éticas vigentes). normas).

Las aplicaciones de la IA a la educación, la atención médica y el diseño también pueden

generar oportunidades de empleo para nuevos trabajadores. Toma educación. La
evidencia existente sugiere que muchos estudiantes, sobre todo aquellos con ciertas
discapacidades de aprendizaje, se beneficiarán de los programas de educación
individualizada y la instrucción personalizada (Kolb 1984). Con la tecnología actual, es
prohibitivamente costoso brindar tales servicios a más de una pequeña fracción de
estudiantes. Las aplicaciones de IA pueden permitir que el sistema educativo se
personalice más y, en el proceso, crear más puestos de trabajo para que los profesionales
de la educación supervisen, diseñen e implementen programas educativos
individualizados. Existen perspectivas similares en la atención de la salud y los servicios
de atención a las personas mayores.
REFERENCIAS

Accenture PLC. 2017. “How Companies Are Reimagining Business Processes With IT.”
https://sloanreview.mit.edu/article/will-ai-create-as-many-jobs-as-iteliminates/.
Acemoglu, Daron. 2009. Introduction to Modern Economic Growth. Princeton, NJ: Princeton University
Press.

Acemoglu, Daron, and David Autor. 2011. “Skills, Tasks and Technologies: Implica- tions for Employment
and Earnings.” Handbook of Labor Economics 4:1043–171.

Acemoglu, Daron, David Autor, David Dorn, Gordon H. Hanson, and Brendan Price. 2014. “Return of the
Solow Paradox? IT, Productivity, and Employment in US Manufacturing.” American Economic Review:
Papers & Proceedings 104 (5): 394–99.

Acemoglu, Daron, and Pascual Restrepo. 2016. “The Race between Machine and Man: Implications of
Technology for Growth, Factor Shares and Employment.” American Economic Review 108 (6): 1488–542.

Aghion, Philippe, Benjamin F. Jones, and Charles I. Jones. 2017. “Artificial Intelli- gence and Economic
Growth.” NBER Working Paper no. 23928, Cambridge,

MA. Allen, Robert C. 2009. “Engels’ Pause: Technical Change, Capital Accumulation, and Inequality in
the British Industrial Revolution.” Explorations in Economic History 46 (4): 418–35.

American Enterprise Institute (AEI). 2008. “Taxing Capital.” Report by the American Enterprise Institute.
https://www.aei.org.

Autor, David H. 2015. “Why Are There Still So Many Jobs? The History and Future of Workplace
Automation.” Journal of Economic Perspectives 29 (3): 3–30.

Autor, David H., David Dorn, and Gordon H. Hanson. 2013. “The China Syn- drome: Local Labor Market
Effects of Import Competition in the United States.” American Economic Review 103 (6): 2121–68.

Autor, David H., Frank Levy, and Richard J. Murnane. 2003. “The Skill Content of Recent Technological
Change: An Empirical Exploration.” Quarterly Journal of Economics 118 (4): 1279–333.

Ayres, Robert, and Steven M. Miller. 1983. Robotics: Applications and Social Implica- tions. Pensacola,
FL: Ballinger Publishing Company.

Bessen, James. 2016. Learning by Doing: The Real Connection between Innovation, Wages, and Wealth.
New Haven, CT: Yale University Press.

Bloom, Nicholas, Charles I. Jones, John Van Reenen, and Michael Webb. 2017. “Are Ideas Getting Harder
to Find?” NBER Working Paper no. 23782, Cam- bridge, MA.

Boston Consulting Group. 2015. “The Robotics Revolution: The Next Great Leap in Manufacturing.”
https://www.bcg.com/en-us/publications/2015/lean manufacturing-innovation-robotics-revolution-next-
great-leap-manufacturing.aspx.

Brynjolfsson, Erik, and Andrew McAfee. 2014. The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity
in a Time of Brilliant Technologies. New York: W. W. Norton & Company.