Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
[-]
El presente artículo tiene por objeto precisar los principales aspectos formales y
sustanciales del proceso especial de terminación anticipada. Este proceso responde a
factores de racionalización, cuando ante la comisión de un delito la sociedad y,
especialmente, la víctima, esperan una respuesta rápida y eficaz de la justicia formal,
que satisfaga la pretensión penal con la imposición de la pena al delincuente dentro de
los parámetros legales y la pretensión civil con la efectiva reparación del daño
causado, lo que puede lograrse antes del juicio a través de esta suerte de transacción
entre el fiscal y el imputado sobre las circunstancias del hecho punible, la pena y la
reparación civil llevada al juez de investigación preparatoria para su homologación, en
tanto cumpla con los criterios de suficiencia probatoria, legalidad y razonabilidad.
MARCO NORMATIVO:
I. INTRODUCCIÓN
El presente artículo tiene por objeto precisar los principales aspectos formales y
sustanciales del proceso especial de terminación anticipada, considerando la práctica
judicial en los juzgados de investigación preparatoria de Trujillo pertenecientes al
Distrito Judicial de La Libertad.
II. ANTECEDENTES
La mala utilización de esta herramienta de justicia negociada puede servir para tratar
con severidad a quien, siendo inocente, se declara culpable para salir de prisión o
eludir el riesgo de una pena grave; de otro lado, también puede tratarse con
indulgencia a quien, siendo responsable, se vale de la aceptación de cargos para
recibir una pena menor. La psicología del juego de la negociación provoca que el más
poderoso sea quien imponga sus intereses al otro, y el proceso penal podría
transformarse en una regulación de conflictos regido por criterios de poder y no por
criterios jurídicos.
Los sujetos procesales legitimados para instar la terminación anticipada son el fiscal y
el imputado en consonancia con el modelo acusatorio que atribuye el monopolio de la
acusación al Ministerio Público, sometido a los principios de legalidad y objetividad que
le permite actuar en defensa del interés público ante la producción del delito
(pretensión penal) y del derecho de los ciudadanos a la reparación económica del
daño derivado del ilícito penal (pretensión civil).
2. Reuniones informales
Lo cierto es que un acuerdo provisional producto de una negociación entre los actores
principales (fiscal-imputado), pero que también comprenda a los demás sujetos
procesales (actor civil y tercero civil), estaría dotado de mayor legitimidad y firmeza.
3. Oposiciones
La continuidad del trámite –se entiende una vez presentada la solicitud o requerimiento
al juzgado– requiere la no oposición inicial del imputado o fiscal (artículo 468.2 del
CPP), que se manifestará por escrito, cuando se corra traslado de la solicitud o
requerimiento a todos los sujetos procesales (incluidos el actor civil y tercero civil
constituidos judicialmente) por el plazo de cinco días útiles, quienes se pronunciarán
acerca de la procedencia del proceso, y en su caso formularán sus pretensiones
(artículo 468.3 del CPP).
4. Citación a audiencia
Luego de vencido el plazo de cinco días para que los sujetos procesales puedan
pronunciarse acerca de la procedencia del proceso de terminación anticipada,
computado desde la última notificación, debe procederse a señalar audiencia, no
habiendo previsto ningún plazo legal para fijarla, pudiendo tomarse como referencia el
plazo no menor de cinco ni mayor de veinte días similar a la audiencia preliminar de
control de acusación (artículo 351.1 del CPP).
1. Instalación
La audiencia de terminación anticipada solo podrá instalarse con la asistencia
obligatoria del fiscal, el imputado y su abogado defensor, siendo facultativa la
concurrencia de los demás sujetos procesales como el actor civil y el tercero civil
(artículo 468.4 del CPP).
2. Preclusión
3. Unidad
a) Primera: una sesión privada de debate con participación activa de los sujetos
procesales (a puertas cerradas), y
4. Explicación
Acontece cuando el fiscal, en caso de detención policial del imputado por flagrancia
delictiva, comunica al juez de la investigación preparatoria la disposición de
formalización de investigación preparatoria y requiere simultáneamente una audiencia
de imposición de medida coercitiva personal (prisión preventiva, comparencia
restringida) y de terminación anticipada del proceso.
2. En audiencia preliminar
Bajo la lógica de conseguir una justicia oportuna y eficaz, a través de los medios de
transacción penal mencionados, se justifica dejar entreabierta la puerta del límite
preclusivo de la formulación de acusación, para que, en forma excepcional, pueda
instarse como criterio de oportunidad, entre ellos, la terminación anticipada(16), en la
misma audiencia preliminar (artículo 350.1.e del CPP), evidentemente hasta antes de
expedirse auto de enjuiciamiento; interpretación que tiene correspondencia con el
Código Procesal Penal italiano que prevé la posibilidad de presentar el requerimiento
hasta la celebración de la audiencia preliminar, en concreto hasta la presentación de
las conclusiones por el Ministerio fiscal y la defensa son sus alegaciones sobre el
resultado de la investigación (artículo 446.1).
Esta práctica resultará bastante conveniente para el fiscal como parte persecutora del
delito, porque en la eventualidad que el acuerdo provisional de terminación anticipada
sea desaprobado por el juez de la investigación preparatoria, subsistirá plenamente el
acta de confesión como elemento de convicción para pasar sin dificultad el control
sustancial de la etapa intermedia(19) y llevar el caso a juicio, con bastante probabilidad
de éxito en la obtención de una sentencia condenatoria, dada la aceptación de cargos
en la investigación preparatoria por el ahora acusado.
El requisito exigido para el trámite del proceso especial es la aceptación de cargos por
el imputado (artículo 468.4 del CPP), que para conveniencia de la defensa puede
manifestarse de dos formas:
IX. ACUMULACIÓN
a) Acuerdo total
• Todos los imputados aceptan todos los delitos incriminados a cada uno.
b) Acuerdo parcial
• Uno o varios de los imputados rechazan uno o varios de los delitos incriminados.
El rechazo de acuerdos parciales sobre un solo evento delictivo por algunos imputados
y no por otros, tiene justificación en el contrasentido que supondría que un mismo
hecho se considere cierto y probado gracias a la terminación anticipada e incierto o
improbado por el resultado de la actuación probatoria en juicio, atentando contra el
derecho de presunción de inocencia de los imputados que rechazaron el acuerdo, pero
que podrían verse perjudicados por las confesiones de los que aceptaron el acuerdo;
asimismo, se vulneraría el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvió de base
para la condena de los sentenciados que aceptaron la terminación anticipada, se
considera discutible para los acusados que discreparon.
Ejemplo: los imputados “A” y “B” se acogen a la terminación anticipada del proceso por
el delito de tráfico ilícito de drogas, continuando el proceso con el imputado “C” solo
por el otro delito de tenencia ilegal de armas de fuego.
1. Suficiencia probatoria
2. Legalidad
El principio de legalidad se precisa, clarifica y fortalece a través del tipo penal(25). Así,
se constituye en una fórmula sintética que expresa el conjunto de límites que surgen
del principio de legalidad para circunscribir con absoluta precisión la conducta
prohibida o mandada respecto de la cual está enlazado el ejercicio del poder
punitivo(26). Tipo es la descripción concreta de la conducta prohibida hecha por el
legislador (del contenido o de la materia de la norma). Es una figura puramente
conceptual. Es un instrumento legal, pues pertenece al texto de la ley(27).
En líneas generales, el camino que el juez debe seguir para determinar definitivamente
la pena aplicable, atraviesa tres etapas(34):
- Asumir una decisión preventiva de manera tal que las diferentes magnitudes de pena
que se pueden observar a partir de la culpabilidad debe regularse en función a criterios
preventivo-especiales y generales.
- El hecho punible (artículo 46, incisos 1, 2, 3, 4, 5 del CP y artículo 393.3, inciso b del
CPP).
- Pena computable.
- Las circunstancias agravantes sustantivas (artículos 46-A, 46-B, 46-C del CP).
- Las circunstancias atenuantes sustantivas (artículos 13, 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del
CP).
- Las condiciones personales (artículo 45, incisos 1, 2, 3 y artículo 46, incisos 8, 11 del
CP).
2.3. Razonabilidad
Los jueces cuando tengan que solucionar los problemas o conflictos sometidos a su
competencia, se deben conducir de modo razonable. Se trata, como se ve, de una
especie de límite o de freno formal y elástico al mismo tiempo, aplicable a aquellas
áreas del comportamiento donde la norma no puede prescribir límites muy rígidos ni en
un sentido ni en otro y, sobre todo, donde la norma no puede prever la infinidad de
circunstancias posibles(37).
El artículo IV, numeral 1, inciso 1.4 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General reconoce el principio de razonabilidad en los siguientes
términos: “Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que
deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción
de su cometido”.
Este acuerdo tiene suficiencia probatoria en las copias certificadas del proceso de
alimentos en la vía civil anexadas a la carpeta fiscal, además es legal por la correcta
tipificación del hecho delictivo contenida en la disposición de formalización de
investigación preparatoria; sin embargo, no es razonable en cuanto a la reserva de
pena y la forma diminuta de pago de la reparación civil, porque el imputado ha
demostrado un comportamiento totalmente renuente al cumplimiento de la obligación
alimentaria para sus dos menores hijos en edad escolar, pese a tener la ocupación de
taxista, deviniendo en irrazonable lo acordado.
El diccionario Larousse define la palabra “dictar” como “decir o leer algo a una persona
para que lo vaya escribiendo”, sinónimo de “decir, leer, transcribir, transmitir”. En este
contexto, debe interpretarse que concluido el debate en sesión privada, el juez de la
investigación preparatoria puede dictar (decir o leer) sentencia aprobatoria o auto
desaprobatorio en la misma audiencia o dentro de las 48 horas siguientes, en una
segunda audiencia, ambas en sesión pública por contener una condena (artículos 396
y 399 del CPP).
El artículo 46-C del CP, modificado por el artículo 2 de la Ley Nº 28726 (del
09/05/2006) define a la habitualidad de esta forma: si el agente comete nuevo delito
doloso, será considerado delincuente habitual, siempre que se trate al menos de tres
hechos punibles que se hayan perpetrado en un lapso que no exceda de cinco años.
La habitualidad en el delito constituye circunstancia agravante. El juez podrá aumentar
la pena hasta en una mitad por encima de máximo legal fijado para el tipo penal.
XIV. IMPUGNACIÓN
La sentencia aprobatoria del acuerdo puede ser apelada por los demás sujetos
procesales. Los demás sujetos procesales, según su ámbito de intervención procesal,
pueden cuestionar la legalidad del acuerdo y, en su caso, el monto de la reparación
civil. En este último caso, la Sala Penal Superior puede incrementar la reparación civil
dentro de los límites de la pretensión del actor civil (artículo 468.7).
La sentencia aprobatoria del acuerdo solo puede ser apelada por el actor civil y el
tercero civil sobre el monto fijado para la reparación civil y el coimputado de los cargos
que considera constituyen un prejuzgamiento de su situación jurídica en caso de varios
delitos.
- Se obliga al imputado a trasladar la discusión del caso a un juicio público con el costo
de ser conocido por cualquier ciudadano. El solo sometimiento a juicio siempre
significa una cuota considerable de sufrimiento, gastos y un descrédito público(47).
El Ministerio Público, como titular del ejercicio público de la acción penal (artículo 60.1
del CPP), tiene interés y legitimidad en intervenir permanentemente en todo el
desarrollo del proceso (artículo 61.3 del CPP). Esto justifica imponerle el control del
cumplimiento efectivo de los términos de la sentencia condenatoria, sobre todo,
cuando se ha suspendido la ejecución de la pena privativa de libertad, por el
cumplimiento de reglas de conducta por el sentenciado durante el periodo de prueba.
Por ello, el control de las reglas más comunes como la obligación de no ausentarse del
lugar en que reside, sin previa comunicación de la autoridad, comparecer personal y
obligatoriamente para informar y justificar sus actividades, pagar el daño causado por
delito debe efectuarse ante la fiscalía. La dirección de la fase de ejecución de la
sentencia siempre estará cargo del juez de la investigación preparatoria, quien
resolverá los requerimientos del fiscal y las solicitudes de los demás sujetos
procesales relacionados con el cumplimiento de las reglas de conducta por el
sentenciado (artículo 59 del CP).
XVI. CONCLUSIONES
10. La terminación anticipada del proceso como criterio de oportunidad, puede instarse
de modo excepcional, en la audiencia preliminar de control de acusación hasta antes
de emitirse el auto de enjuiciamiento.
11. La resolución aprobatoria del acuerdo (sentencia condenatoria) puede ser apelada
por el actor civil, el tercero civil y los imputados que puedan ser perjudicados en caso
de pluralidad de delitos.
12. La resolución desaprobatoria del acuerdo (auto) puede ser apelada por el fiscal y el
imputado.
NOTAS:
(*) Juez del Tercer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Trujillo. Miembro
de la Comisión de Implementación del CPP en el Distrito Judicial de La Libertad.
Docente del curso de Derecho Procesal Penal en la Maestría de Derecho Penal de la
Universidad Particular Antenor Orrego.
(1) Término empleado por el autor costarricense Juan Sánchez Rivero, citado por
REYNA ALFARO, Luis Miguel. “Plea bargaining y terminación anticipada: aproximación
a su problemática fundamental”. En: Actualidad Jurídica, Nº 158, Gaceta Jurídica,
Lima, 2007, p. 130.
(6) Artículo I del Título Preliminar del Código Civil: “La ley se deroga solo por otra ley.
La derogación se produce por declaración expresa, por incompatibilidad entre la nueva
ley y la anterior o cuando la materia de esta es íntegramente regulada por aquella”.
(13) Artículo 80 del CPP: “El Servicio Nacional de la Defensa de Oficio, a cargo del
Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del
proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su
elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor de
oficio para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso”.
(19) Artículo 344.2.d del CPP: “El sobreseimiento procede cuando no existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya
elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado”.
(20) Exp. Nº 5147-2007. Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Trujillo.
Proceso seguido contra siete imputados por el delito de receptación aduanera,
tipificado en el artículo 6 de la Ley Nº 28008, en agravio del Estado-SUNAT. Los
hechos incriminatorios se resumen en la venta de CD “piratas” en siete tiendas de un
conocido establecimiento comercial conducidas individualmente por cada imputado,
cuya mercadería superaba las dos unidades impositivas tributarias. Cuatro imputados
se acogieron al proceso especial de terminación anticipada obteniendo una condena
de 2 años y 6 meses de pena priva de libertad suspendida. Dos imputados fueron
excluidos por sobreseimiento del proceso. Un imputado fue acusado por la fiscalía, que
requirió la imposición de 3 años de pena privativa de libertad suspendida,
curiosamente en el juicio realizado ante el Primer Juzgado Unipersonal de Trujillo, se
le rebajó la condena a 2 años de pena privativa de libertad suspendida, pese a que la
pena en abstracto del delito de receptación aduanera es no menor de 3 ni mayor de 6
años.
(21) El artículo 495.9 del Código Procesal Penal italiano establece que el tribunal que
debe homologar el acuerdo entre el fiscal y el imputado tendrá que comprobar la
correcta calificación jurídica y la realidad de los hechos.
(24) Artículo 159 del CPP: “El juez no podrá utilizar, directa o indirectamente, las
fuentes o medios de prueba obtenidos con vulneración del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona”.
(30) Artículo 336.2.b del CPP: “La disposición de formalización contendrá los hechos
y la tipificación específica correspondiente. El fiscal podrá, si fuera el caso, consignar
tipificaciones alternativas al hecho objeto de investigación, indicando los motivos de
esta calificación”.
(33) Ver la interesante crítica a la doctrina y judicatura nacional del profesor AVALOS
RODRÍGUEZ, Constante Carlos. “Importancia de la determinación judicial de la pena
en el proceso penal peruano”. En: Actualidad Jurídica. Nº 148, Gaceta Jurídica, Lima,
pp. 104-110.
(34) MAURACH, Reinhart; GÖSSEL, Karl Heinz; ZIPF, Heinz. Derecho Penal. Parte
general. 2. Traducción a la séptima edición alemana por Jorge Bofill Genzsch, Astrea,
Buenos Aires, 1995, p. 694.
(37) PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. Los principios del derecho del trabajo. 3ª edición
actualizada, Depalma, Buenos Aires, 1998, p. 365.
(38) LINARES, Juan Francisco. Razonabilidad de las leyes. El debido proceso como
garantía innominada en la Constitución argentina, Buenos Aires, 1970.
(43) DOIG DÍAZ, Yolanda. “El proceso de terminación anticipada en el Código Procesal
Penal de 2004”. En: Actualidad Jurídica. Nº 149, Gaceta Jurídica, Lima, 2006, p. 114.