Señora

JUEZ 43 CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD

Ciudad.

REFERENCIA: RECURSO DE REPOSICION CONTRA LA

CALIFICACION DE SERVICIOS DE FECHA 20 DE MAYO DE
2016 NOTIFICADA EL DIA 26 DE MAYO.

BIBIANA ROJAS CACERES, identificada con la cédula de ciudadanía

número 52.328.137 de Bogotá,  encontrándome dentro de los términos
legales, de conformidad con el artículo xx del Código Contencioso
Administrativo, manifiesto que procedo a INTERPONER RECURSO
DE REPOSICION contra la Calificación Integral de Servicios, de
acuerdo con los siguientes argumentos:

1. El día 26 de mayo de la presente anualidad fui notificada de la

Calificación Integral de Servicios, con un puntaje total de 7.3, para
el periodo calificable de 01 de enero al 31 de diciembre de 2015.
2. La Calificación Integral de Servicios correspondiente al periodo de
2014 y su correspondiente consolidado tuvo un puntaje total de
9.1.

3. Las calificaciones realizadas por otros Jueces, incluso el titular de

este despacho, desde que me encuentro en el cargo como secretaria
en propiedad desde 2010, siempre ha superado los 9.0 puntos.

4. Entre el periodo calificado por usted como Juez en Provisionalidad

de este despacho judicial, correspondiente a 2014 y 2015, la
suscrita no ha recibido llamados de atención que puedan constituir
una motivación de la ostensible diferencia de 1.8 puntos por
debajo de la calificación más baja recibida en este cargo y
despacho judicial.

5. La pobre motivación manifestada por la calificadora: “Posee buen

manejo gramatical sintaxis y ortografía en los diferentes informes
que ha realizado durante el periodo, así mismo utiliza de forma
adecuada los recursos a su disposición para el cumplimiento de
sus funciones, realizando una buena administración de los bienes
a su cuidado. De otra parte, debe mejorar el contenido de su
trabajo, mejorar la atención al usuario dela justicia, y en la
verificación de los términos de las actuaciones relacionadas con
el ejercicio de sus funciones.”, para argumentar la notoria
disminución de la calificación de un periodo al otro, esto sin tener
en cuenta,
 6. tan no justifica la baja calificación que si un empleado tiene una
baja en la calidad, rendimiento u organización del trabajo

7. De otro lado la calificadora olvida la distribución de funciones en

la secretaria y que la misma certifico el XXX de Septiembre de
2015 a la suscrita la cual se anexa a la presente, así como las
funciones presentadas por cada empleado de la secretaria que
también se anexan.

8. Ha de tenerse en cuenta que el Acuerdo XXX del Consejo Superior

de la Judicatura, el cual entro en vigencia el 01 de enero de 2015,
en su artículo XXX, la Calificación Integral de Servicios se debe
realizar bajo un trabajo trimestral de forma objetiva y concertada
entre el calificador y el empleado, reportado en formatos
diligenciados según el mejoramiento o disminución de cualquiera
de los factores medibles de calificación, lo cual nunca fue
aplicado.

9. Conforme a lo anterior se desprende que la calificación obtenida

por la suscrita no obedece a un trabajo acucioso basado en la
objetividad y transparencia sino que por el contrario es meramente
subjetivo y caprichoso; aunado a la manifestación verbal de la
calificadora quien envió la calificación sin estar debidamente
ejecutoriada con el argumento de no tener recurso de reposición
por no ser esta insatisfactoria.

Por las anteriores razones es que solicito que se revoque la

calificación obtenida y se realice de forma transparente y teniendo en
cuenta las labores realizadas en la secretaria que gerencio y las cuales
son de público conocimiento que la organización, manejo y calidad
son de optimo

Atentamente
                                          

BIBIANA ROJAS CACERES

C. C. 52.328.137 de Bogotá.