ALEGATOS DE CLAUSURA POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.

La fiscalía, en esta oportunidad presenta su adjudicatura a sus alegatos de clausura extraídos de los
resultados del presente juicio oral que se ha seguido contra el imputado Rubén Hill Cabrera de la
Rosa.

En relación a los hechos debidamente probados, a la fiscalía le interesa resaltar dos cuestiones.

1. Los hechos alegados en la presente acusación por parte de fiscalía tienen como objeto que el
Sr. Rubén Hill, conforme a las actuaciones realizadas el día 15 de septiembre del 2016,
aproximadamente a las diez de la noche, momentos en que el acusado fue intervenido por los
agentes policiales para realizar una debida inspección por presentar signos sospechosos.
2. Al momento de la intervención, en el vehículo del joven se encontró un arma de fuego junto
con 50 municiones, escondidos en la mochila de su misma propiedad; ello debido a la
participación del oficial Perla Burgos, el mismo que fue quien halló la prueba material ya
señalada. Siendo testigos de este acto, aquellos oficiales que lo acompañaban en la
diligencia

Como operadores del derecho, pasando al marco jurídico, se demostraron, en el presente juicio,
todos los elementos objetivos del tipo penal tipificado en el artículo 279-G del código penal;
demostrándose que el acusado actuó a título de autor directo, teniendo en su poder un arma de
fuego, configurándose de esta manera el delito y demostrando su culpabilidad.

Es por ello que, en representación de los intereses del estado; solicitamos 7 años de pena privativa
de libertad y una reparación civil de ocho mil nuevos soles. Así concluyo.

ALEGATOS DE APERTURA POR PARTE DE LA DEFENSA TÉCNICA.

Señor magistrado la defensa para ser claro y preciso presentara sus alegatos de clausura en dos
grandes partes.

1.- En primer lugar, en los hechos debidamente probados.

2.- Segundo en el marco jurídico que le corresponde a este caso.

En primer lugar, en cuanto a los hechos debidamente probados a la defensa técnica le interesa
resaltar tres cuestiones.

 En primer lugar, el señor Rubén Cabrera al momento de ser intervenido por la oficial Perla
Burgos, fue sacando de su carro para que puedan realizar la intervención respectiva, en
compañía de sus colegas oficiales, sim embargo al momento de ser sacado del vehículo la
única que entro al vehículo para realizar la inspección fue la oficial perla burgos, tardándose
alrededor de 10 a 15 minutos, suficiente tiempo para ocultar el arma junto con sus 50
municiones en la mochila del señor Rubén.
 En segundo lugar, los exámenes realizados por el perito Sandra solo fueron para identificar el
tipo de arma y si las municiones corresponden a esta arma. Información que es insuficiente
para demostrar la culpabilidad de mi patrocinado Rubén Hill.
 En tercer lugar, se omitieron realizar exámenes imprescindibles, como el examen de
absorción atómica, para poder determinar si es que mi patrocinado utilizo o manipulo al arma
de fuego, generando dudas al momento de demostrar la responsabilidad penal del señor
Rubén.

2.-Pasando al marco jurídico, la defensa técnica entiende que como la fiscalía no lo hizo debemos
nosotros tratar lo que es teoría del delito, específicamente analizar los elementos objetivos de esta
institución para poder determinar la culpabilidad de mi patrocinado. Sin embargo, se demostró en el
presente juicio que las pruebas materiales y testimoniales ofrecidas por la fiscalía son ineficientes, y
no se configuran los elementos que configuran el tipo penal del articulo 279-G.

Es por ello señor juez que la defensa técnica solicita a su digna autoridad la absolución de la pena
ofrecida por la fiscalía, como también el monto de la reparación civil. Así concluyo