Corte Suprema de Justicia de La Nación Argentina

Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina
La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) es el

máximo tribunal judicial de la República Argentina y cabeza Corte Suprema de Justicia
del Poder Judicial de la Nación que integra con los tribunales de la Nación
nacionales inferiores que dependen de ella. Su regulación se
encuentra en la sección tercera de la segunda parte de la
Constitución de la Nación Argentina.
La Corte Suprema es el último tribunal interno habilitado para

impartir justicia en Argentina, es decir que sus fallos solo
pueden ser cuestionados ante instancias internacionales
habilitadas, como la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. También ha sido aceptado que le corresponde
ejercer en última instancia el control de constitucionalidad de
las normas, en los que se ponga en duda la constitucionalidad
Palacio de Justicia de la Nación (Argentina), sede de la
de alguna norma o algún fallo de tribunales inferiores. Puede,
Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina.
por ejemplo, declarar inconstitucional (pero no nula, pues su
sentencia solo es obligatoria para las partes en juicio) cualquier
norma, o parte de ella, si juzga que es incompatible con la
Constitución. También es última instancia decisoria por vía de
apelación (a través de un recurso extraordinario federal), si el
caso suscitare una cuestión federal, que traiga aparejada la
necesidad de decidir en un conflicto suscitado entre dos leyes
de igual o diferente rango o respecto de tratados
internacionales.
Está compuesta por cinco miembros nombrados por el Información general

Presidente de la Nación, con acuerdo del Senado de la Nación Acrónimo CSJN
con mayoría especial de dos tercios, luego de un procedimiento Tipo corte suprema
público para garantizar la participación y control ciudadano, así
como el equilibrio de género y regional. La Corte Suprema Fundación 15 de enero de 1863
tiene un presidente y un vicepresidente elegidos por sus Jurisdicción Todo el país (competencia
integrantes, recibiendo los demás miembros el título de originaria y derivada)
ministros. País República Argentina
La Corte tiene competencia originaria sobre determinadas Sede Talcahuano 550 CABA
materias que se encuentran reguladas en el artículo 117 de la Coordenadas 34°36′08″S 58°23′10″O
Constitución, entre ellas las referentes a embajadores, ministros Organización
y cónsules extranjeros y también los juicios entre provincias
Presidente Carlos Rosenkrantz
argentinas. Con competencia originaria se alude a que
cualquier caso judicial que contenga esos elementos deberá Vicepresidente Elena Highton de Nolasco
ocurrir directamente a la Corte Suprema como órgano judicial Ministros Juan Carlos Maqueda
decisor. Ricardo Luis Lorenzetti
Horacio Rosatti
Entidad Oficina de Violencia Doméstica
Índice superior
Dependencias tribunales nacionales y
Introducción federales
Integración Sitio web (http://www.csjn.gov.ar/)
Requisitos
Nombramiento
Cese
Discusión sobre la validez del límite de 75
años
Autoridades
Competencia
Sedes
La cantidad de miembros
Historia
De 1853 a 1930
Entre 1930 y 1946
Entre 1946 y 1955
De 1955 a 1958
De 1958 a 1966
De 1966 a 1973
De 1973 a 1976
De 1976 a 1983: dictadura
Entre 1983 y 1989
Entre 1989 y 2002: ampliación a 9 miembros
Los juicios políticos de 2002 y 2003
Entre 2003 y 2015
Luego de 2015
Datos históricos
Jueces actuales de la Corte Suprema
Véase también
Fuentes
Referencias
Fuentes generales
Bibliografía
Enlaces externos
Introducción
Su existencia y atribuciones fueron establecidas por la Constitución argentina de 1853. A fines de 1854, Justo José de
Urquiza designó a una Corte que nunca llegó a reunirse. La reforma constitucional de 1860 dispuso que una ley
nacional debía determinar el número de miembros, el que fue fijado en 5 por la Ley Nº 27. El 18 de octubre de 1862,
el Senado dio acuerdo para los cinco primeros integrantes y el Tribunal comenzó a funcionar a partir del 15 de enero
de 1863, fecha en que juraron los nuevos jueces.
La Corte Suprema es el último tribunal habilitado para impartir Justicia, es decir que sus fallos no pueden ser
recurridos, si bien pueden eventualmente ser revisados por la misma Corte mediante el recurso de reconsideración.
También decide en casos en los que se ponga en duda la constitucionalidad de alguna ley, norma administrativa o
algún fallo de tribunales inferiores. Puede, por ejemplo, declarar inconstitucional (pero no nula, pues su sentencia solo
es estrictamente obligatoria entre las partes en juicio) una ley aprobada por el Congreso Nacional si juzga que es
incompatible con la Constitución Argentina. Este control, en realidad, es una atribución de todos los jueces argentinos
según la Constitución Nacional, pero la Corte Suprema es quien lo ejerce en la última instancia (sistema difuso de
control de la constitucionalidad).
Integración
La Corte Suprema de Justicia, según ley 26.183, estará integrada por cinco jueces.1
Requisitos
Para ser miembro de la Corte Suprema se requiere:
Ser abogado de la Nación con un mínimo de ocho (8) años de ejercicio de la profesión de abogado
(artículo 111 de la Constitución Nacional —CN—)
Cumplir los requisitos para ser senador nacional (artículo 55): tener la edad de treinta (30) años y
haber sido seis años ciudadano de la Nación. (artículo 55 CN).
Cumplir con el requisito del Decreto № 222 del 19 de junio de 2003.2
Nombramiento
El nombramiento de los jueces de la Corte Suprema es una facultad compartida entre el Poder Ejecutivo y el
Congreso Nacional. El proceso para hacerlo está establecido expresamente en la Constitución Nacional, en el inciso 4
del artículo 99, referido a las atribuciones del Poder Ejecutivo. Allí se establece que el presidente designa al candidato
y el Senado, con una mayoría especial de dos tercios de los miembros presentes, debe convalidarlo en una sesión
pública. Cumplido los dos requisitos y antes de asumir sus cargos, deben jurar cumplir con la Constitución, ante el
presidente de la Corte (art. 112).
En 2003 el presidente Néstor Kirchner sancionó el Decreto Nº 222/03,3 reglamentando el inciso 4 del artículo 99,
que la asigna al presidente la facultad para nombrar a los jueces de la Corte. El decreto establece un procedimiento
público con participación y control ciudadano, para preseleccionar a los candidatos, que debe realizarse antes que el
presidente elija al candidato de su preferencia.
Las principales disposiciones del Decreto 222/03 son las siguientes:
el procedimiento de preselección debe comenzar dentro de los treinta días de producida una vacante
en la Corte Suprema (art. 4);
dentro de ese plazo, el Poder Ejecutivo debe publicar el nombre y curriculum de los candidatos (art.
4);
los candidatos deben ser seleccionados teniendo en cuenta su compromiso con los derechos
humanos y valores democráticos (art. 2), y de modo tal que la Corte Suprema refleje las diversidades
de género, las especialidades jurídicas y las diferentes provincias y regiones del país (art. 3);
los candidatos deben presentar una declaración jurada de sus bienes y familiares inmediatos, y otra
declaración sobre las asociaciones, estudios jurídicos y empresas a las que haya pertenecido en los
ocho años anteriores, sus clientes y todo otro dato que sirva para evaluar su imparcialidad (art. 5);
durante un plazo de quince días los ciudadanos, organizaciones no gubernamentales, asociaciones
profesionales, entidades académicas y de derechos humanos, pueden presentar sus observaciones
sobre los preseleccionados (art. 6);
el Poder Ejecutivo puede pedir opinión sobre los candidatos a organizaciones de relevancia (art. 7);
la agencia tributaria debe informar sobre la situación del candidato (art. 8);
quince días después del vencimiento del plazo para presentar observaciones, el presidente debe
tomar una decisión sobre el candidato o los candidatos, explicando las razones. En caso de que
resultara elegido alguno el nombramiento se debe elevar de inmediato al Senado para que acuerde
o rechace al candidato (art. 9).
El 15 de diciembre de 2015 el presidente Mauricio Macri designó por decreto, sin cumplir con el Decreto Nº 222/03 y
sin acuerdo del Senado, a dos jueces supremos en comisión y por un período limitado (Carlos Fernando Rosenkrantz
y Horacio Daniel Rosatti). El presidente argumentó que estaba haciendo uso de la facultad que le confería el inciso 19
del art. 99, de la Constitución, que le permite "llenar las vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del
Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de nombramientos en comisión que expirarán al fin de la próxima
Legislatura". La decisión fue criticada severamente por personalidades y asociaciones de los más diferentes ámbitos.4
Inicialmente Macri insistió en designar a los jueces sin intervención del Senado,5 pero luego reconoció el error y
remitió las designaciones a la cámara alta para completar el procedimiento constitucional. En estos dos casos no se
aplicó el Decreto Nº 222/03.
Cese
La Constitución establece que los jueces, incluidos los de la Corte Suprema, duran en su cargo hasta los 75 años (art.
99, inc. 4, párrafo 3º), mientras tengan buena conducta. Llegados a esa edad, el Presidente y el Senado, pueden
mantener a los jueces por un plazo adicional de cinco años, siguiendo el mismo proceso establecido para el
nombramiento. La extensión quinquenal puede repetirse indefinidamente (art. 110 C.N.).
Los magistrados pueden ser removidos de sus cargos por juicio político, por mal desempeño, delito en el ejercicio de
sus funciones, crímenes comunes (art. 53 C.N.), o mala conducta (art. 110). Para ello la Cámara de Diputados debe
aprobar el inicio del juicio y acusarlos ante el Senado que es el cuerpo que finalmente toma la decisión de declararlo
culpable y removerlo, o considerarlo inocente y mantenerlo en el cargo.
Discusión sobre la validez del límite de 75 años
El límite de edad de 75 años para ejercer la función judicial que establece la Constitución (art. 99, inc. 4, párrafo 3º)
ha sido objeto de discusiones y fallos contradictorios. El ministro Carlos Fayt logró en 1999, que la Corte Suprema,
en el «Caso Fayt», declarara la nulidad de la reforma introducida por la convención reformadora de 1994 en el art. 99,
inc 4, párrafo tercero, que estableció el límite de 75 años.6 El fallo Fayt fue avalado por los votos de los jueces Julio
Nazareno, Eduardo Moliné O'Connor, Augusto César Belluscio, Antonio Boggiano, Guillermo López, Gustavo
Bossert y Adolfo Vázquez. De este modo todos los cargos judiciales se volvieron vitalicios.
La cuestión del límite de edad volvió a presentarse en 2014, cuando el ministro Eugenio Raúl Zaffaroni cumplió 75
años y decidió acatar la norma constitucional que la Corte Suprema había anulado. En esa oportunidad Zaffaroni
renunció haciendo explícito que el motivo de la renuncia era el "acatamiento de lo dispuesto en el 3er. párrafo del
inciso 4° del artículo 99 de la Constitución Nacional".7
En 2017, cuando la vicepresidenta de la Corte, Elena Highton de Nolasco, cumplió 75 años, presentó un amparo
judicial para hacer valer el fallo de la Corte en el caso «Fayt» y que no se le aplicara el límite constitucional. En esa
ocasión el juez de primera instancia Enrique Lavié Pico volvió a declarar la inconstitucionalidad de la Constitución,
aceptando la doctrina del caso «Fayt» y el carácter vitalicio de los jueces.8 Inicialmente el Poder Ejecutivo, a cargo
del presidente Mauricio Macri, pidió al juez rechazar el amparo de Highton de Nolasco, pero luego convalidó la
decisión del juez al decidir no apelar la sentencia que, de ese modo, quedó firme.9
Poco después de caso «Highton de Nolasco», también en 2017, la Corte Suprema consideró que el límite de edad
establecido por la Constitución debía ser acatado en un caso de un juez federal, aplicando un criterio diferente al que
se utilizó en los casos de Fayt y Highton de Nolasco. En esta oportunidad votaron a favor de la validez de la
Constitución los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, mientras que Carlos Rosenkrantz
votó en contra de la validez de la Constitución.10
Autoridades
La Corte Suprema es presidida por uno de los ministros del tribunal con el título de “Presidente de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación” el cual es secundado por un Vicepresidente. Según lo establecido por el artículo 79 del
Reglamento para la Justicia Nacional, el presidente y el vicepresidente son electos por la mayoría absoluta de los
ministros y duran en sus funciones tres años.
Artículo 79. El Presidente de la Corte Suprema será elegido por mayoría absoluta de votos de los
ministros del Tribunal. Durará tres años en el ejercicio de sus funciones y será reemplazado sucesivamente
por los demás ministros por orden de antigüedad. Si el Presidente de la Corte Suprema se hiciere cargo
del Poder Ejecutivo de la Nación con arreglo a la ley de acefalía, el plazo fijado en el párrafo precedente
se prolongará hasta su cesación en el desempeño de la Presidencia de la Nación.
Reglamento para la Justicia Nacional
Competencia
Por Apelación según lo establezca el Congreso (en casos de Competencia Federal - Artículo 116); y
Originaria y exclusivamente en los casos del artículo 117 de la Constitución Argentina
Por recurso extraordinario en los casos de los artículos 14, de la ley 48, interpretación de cláusula
constitucional, o conflicto con normas de mayor jerarquía.
Por recurso de apelación artículo 6 de la ley 4055 (de reforma de la Justicia Federal).
Por recurso de revisión de los artículos 2 y 4 de la ley 4055.
En los recursos de apelación ordinarios Decreto-ley 1285/58 artículo 24 inciso 6, causas en que la
Nación sea parte, concernientes a extradición o en tiempos de guerra.
Sedes
Al momento de su creación en 1862, la Corte Suprema de Justicia ocupó un antiguo caserón en la calle Bolívar,
mientras la Cámara Civil se instaló en el reformado edificio del Cabildo de Buenos Aires.
Durante las presidencias de la Generación del 80, liderada por Julio Argentino Roca comenzó a plantearse la
organización de los poderes de gobierno en la nueva Capital Federal, para los cuales deberían construirse edificios
monumentales e imponentes, ya que los utilizados hasta ese momento eran precarios y de superficie insuficiente. Así,
durante la década de 1880 se planificaron la nueva Casa de Gobierno y el Palacio de Justicia, encargado en 1889 al
arquitecto francés Norbert Maillart.
Al año siguiente, la Revolución de 1890 aceleraba la caída del Presidente Miguel Juárez Celman, impulsada por una
grave crisis económica que llevó al Estado a declararse en bancarrota, luego de una década de fuertes especulaciones
financieras y corrupción. Así, el proyecto para el Palacio de Justicia quedó completamente suspendido durante la
siguiente década y no fue hasta el 24 de julio de 1902 que mediante la Ley 4087 el Poder Legislativo permitió adoptar
los planos que Maillart había diseñado más de diez años antes. Luego de modificaciones realizadas por la Inspección
General de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas, cuyo arquitecto oficial era Francesco Tamburini, ese 25 de
noviembre un decreto presidencial corroboró el inicio de las obras.
El 30 de diciembre de 1903, se cedió una manzana completa que ocupaba el Parque de Artillería, entre las calles
Talcahuano, Uruguay, Lavalle y Tucumán y frente a la actual Plaza Lavalle. Al año siguiente, el presidente Julio A.
Roca colocaba la piedra fundamental el día 24 de mayo. A pesar del acto, la construcción comenzó en realidad en
1905 y si bien el Presidente José Figueroa Alcorta inauguró parcialmente el Palacio de Justicia en 1910, la Corte
Suprema recién se instaló en 1912 y las obras se fueron extendiendo más allá de los plazos originales.
El contrato de Maillart fue rescindido ese mismo año, y en 1914 la construcción fue suspendida por cuestiones
administrativas. En 1915, la Dirección General de Arquitectura se hizo cargo de las obras y en 1922 modificó
notablemente el proyecto original, cambiando la mansarda de pizarra por un piso extra con fachadas revestidas de
tejas esmaltadas rojizas. Las trabas burocráticas fueron tales que el edificio se pudo dar por concluido recién en 1942,
cuando fue terminada la Sala de Audiencias de la Suprema Corte, inaugurada por el Presidente Ramón Castillo.
La cantidad de miembros
El texto original de la Constitución Argentina de 1853 -que no se aplicaba a la Provincia de Buenos Aires- había
establecido que la Corte Suprema debía estar integrada por nueve jueces y dos fiscales. El presidente Justo José de
Urquiza (1854-1860) designó a la primera Corte, pero el tribunal nunca llegó a conformarse. Con el ingreso de
Buenos Aires a la federación, la reforma constitucional de 1860 cambió la norma sobre la cantidad de miembros y
dispuso que el número debía ser establecido por ley del Congreso. Una de las primeras leyes sancionadas después de
la Constitución, la Ley Nº 27 de 1863, estableció que los miembros de la Corte serían cinco.
Ese número se mantendría casi un siglo, hasta que en 1960, durante la presidencia de Arturo Frondizi, la Ley
N.º 15.271 aumentó el número a siete. Seis años después, el dictador Juan Carlos Onganía volvió a los cinco
jueces.11
En 1990, bajo la presidencia de Carlos Menem, el Congreso Nacional aumentó los miembros a nueve, mediante la
Ley Nº 23.774. En 2006 la Ley Nº 26.183 dispuso la reducción del número de jueces de la Corte Suprema a cinco.
Desde entonces la ley que debe establecer la cantidad de miembros de la Corte no ha sido modificada (editado en mayo
de 2017).
Historia
De 1853 a 1930
Con la Constitución de 1853, trece provincias constituyeron la Confederación Argentina, con sus autoridades
instaladas en la ciudad entrerriana de Paraná. Buenos Aires se mantuvo al margen de la misma. En 1854 fueron
elegidos el primer Congreso Nacional y el primer presidente, que resultó ser Justo José de Urquiza.
La Constitución vigente en ese momento establecía que la Corte Suprema debía tener nueve miembros y dos fiscales.
El 26 de agosto el presidente dictó un decreto designando como jueces de la primera Corte a Gabriel Ocampo, José
Roque Funes, Francisco Delgado, Martín Zapata, Facundo Zuviría, Bernabé López, José Benito Graña, Nicanor
Molinas y Baldomero García.12 Como fiscales fueron designados Ramón Ferreira y Pío Tedín.12 Esta Corte no
logró constituirse y en su lugar Urquiza estableció por decreto del 27 de octubre de 1854, una Cámara de Justicia
provisoria que actuara como tribunal supremo.12 La misma estuvo integrada por los tres ministros que habían
aceptado su designación (Funes, Graña y Molinas), pero cómo no reunían la mayoría, Urquiza designó a dos
abogados más, Baltazar Sánchez y Mariano Lucero, para que se desempeñaran mientras no asumieran los jueces
designados.12 Como fiscal interino fue nombrado Pedro Lucas Funes.12
En 1859 Buenos Aires pactó con las demás provincias unirse a la federación y al año siguiente se reformó la
Constitución. Entre la reformas se eliminó la cantidad fija de nueve miembros de la Corte Suprema, dando al
Congreso la facultad de fijar el número. Pese a ello continuó la guerra entre Buenos Aires liderada por Bartolomé
Mitre y las provincias confederadas lideradas por Urquiza, venciendo los porteños en la batalla de Pavón (17 de
septiembre de 1861). Una vez elegido presidente, Mitre desconoció las instituciones nacionales establecidas por la
Constitución de 1853, entre ellas los períodos legislativos anteriores, mientras que los nombramientos para la Corte
Suprema ya habían sido dejados sin efecto por un decreto del presidente Derqui.13
El 13 de octubre de 1862 el Congreso sancionó la Ley Nº 27, organizando el Poder Judicial, estableciendo que la
Corte Suprema debía estar integrada por cinco jueces. Cinco días después el Senado prestó acuerdo a los cinco jueces
supremos nominados por el presidente: Francisco de las Carreras, Salvador María del Carril, Francisco Delgado, José
Barros Pazos y Valentín Alsina. Cuatro jueces juraron el 15 de enero de 1863, pero Alsina no aceptó la designación,
razón por la cual la Corte empezó a funcionar con cuatro miembros.14 Como procurador General de la Nación fue
designado Francisco Pico, quien se desempeñaría hasta 1875.
El 25 de agosto de 1863 el Congreso sancionó la Ley Nº 48 de jurisdicción de los tribunales nacionales, creando la
figura del recurso extraordinario federal (una especie de recurso de casación, pero referido únicamente al concepto de
«cuestiones federales»), que es la vía por la cual, en la mayoría de los casos, el expediente llega al Tribunal, a fin de
que establezca doctrina constitucional.
El 11 de octubre de 1863 se instaló finalmente la Corte Suprema, diez años después de sancionada la Constitución.
Ese día dictó el primer reglamento interno y cuatro días después dictó su primera sentencia en el caso "Otero", en la
que se limitó a rechazar un recurso por defectos de forma.15 16 17 Finalmente, el quinto miembro fue José Benjamín
Gorostiaga, designado el 10 de junio de 1865 para ocupar la vacante dejada por la negativa de Alsina a aceptar el
cargo.14
El presidente de la Nación se atribuyó la facultad de designar al presidente de la Corte, facultad que fue ejercida hasta
1930 cuando el dictador José Félix Uriburu estableció que esa facultad sería en adelante ejercida por los miembros del
tribunal.18 Se dispuso también que la presidencia fuera vitalicia, hasta la muerte o cese del presidente, práctica que se
mantuvo hasta 1976, cuando la dictadura autodenominada Proceso de Reorganización Nacional dispuso que el cargo
de presidente del máximo tribunal tendría una duración de tres años, con reelección ilimitada.
Francisco de las Carreras fue su primer presidente, hasta su muerte en 1870, cuando fue reemplazado en ese cargo por
el unitario urquizista Salvador María del Carril, exvicepresidente de la Nación, exgobernador de San Juan y
propietario de una estancia de 130.000 hectáreas,19 quien protagonizó un escándalo cuando el diario La Nación de
Bartolomé Mitre, publicó las cartas que revelaban que fue uno de los instigadores del magnicidio del gobernador de
Buenos Aires Manuel Dorrego.20
En las primera décadas de funcionamiento de la Corte, se destacó por sobre todo

la influencia del juez José Benjamín Gorostiaga,17 considerado por
historiadores y juristas de distintas tendencias como el verdadero padre de la
Constitución Nacional.21 La República Argentina por entonces se había
organizado como un régimen político elitista, definido por algunos historiadores
como "república oligárquica", 22 23 24 sin elecciones libres debido al fraude
electoral que permitía el voto cantado. En 1877 Gorostiaga fue nombrado
presidente de la Corte por el presidente Nicolás Avellaneda, quien tres años
antes había sido elegido presidente de la Nación por el Partido Autonomista
Nacional (PAN), que desde entonces sería la fuerza política hegemónica,
manteniéndose en el poder sin ninguna alternancia hasta 1916, cuando se
realizaron por primera vez elecciones presidenciales mediante voto secreto.
En 1885 Gorostiaga se presentó como candidato a presidente de la Nación por la

Unión Católica y apoyo de Mitre, en las elecciones de 1886, enfrentando al
roquismo que había controlado el PAN, desde que el general Julio Argentino
Roca conquistara la Patagonia mediante la llamada Conquista del Desierto. Aun
cuando se le asignaban grandes posibilidades de triunfar,21 debió retirar su
candidatura poco antes del cierre de la campaña, cuando la mayoría de los José Benjamín Gorostiaga,
gobernadores habían expresado su apoyo al candidato oficial y el hostigamiento considerado "el verdadero padre
violento del roquismo contra la oposición se hizo irresistible.25 En 1887 Miguel de la Constitución", fue la figura
descollante de las tres primeras
Ángel Juárez Celman, ya elegido presidente, presionó hasta obtener la renuncia
décadas de la Corte Suprema,
de Gorostiaga a la Corte Suprema.26 enfrentando al roquismo antes de
ser obligado a renunciar.
Tres años después Gorostiaga sería uno de los fundadores de una amplia
coalición opositora llamada Unión Cívica, junto a Mitre, Leandro Alem y los
líderes católicos José Manuel Estrada y Pedro Goyena, que organizó la
sangrienta insurrección popular armada conocida como Revolución del 90, que aunque derrotada militarmente causó
la caída del presidente. Pocos meses antes de morir Gorostiaga, la Unión Cívica se dividió en dos partidos, la Unión
Cívica Nacional liderada por Mitre y la Unión Cívica Radical liderada por Alem e Hipólito Yrigoyen. La UCR
continuaría con las insurrecciones armadas y obtendría en 1912 del presidente Roque Sáenz Peña la ley de voto
secreto y obligatorio para varones, que llevaría a su vez a que en 1916 Yrigoyen se transformara en el primer
presidente democrático de Argentina.
Durante la segunda presidencia de Julio Argentino Roca (1898-1904), el líder del PAN designó como juez de la Corte
con acuerdo del Senado a Antonio Bermejo y dos años después su sucesor Manuel Quintana lo nombró presidente.
Bermejo se convertiría en el funcionario que más tiempo ocupó un cargo máximo en el Estado argentino,
manteniéndose 29 años hasta su muerte en 1929. Su influencia en la Corte durante las tres primeras décadas del siglo
XX será conocida como "la Era Bermejo", durante la cual casi no hubo votos en disidencia.17 Bermejo era un alto
dirigente del Partido Autonomista Nacional, había sido senador, diputado y ministro de Justicia por esa fuerza política
conservadora. Durante su gestión al frente de la Corte Suprema se produjeron importantes violaciones de derechos
humanos en las acciones represivas del movimiento obrero y, en 1916, por primera vez asumió un gobierno
democrático presidido por el radical Hipólito Yrigoyen, luego de 42 años de gobierno continuo del partido
conservador al que pertenecía. Bermejo fallecería una año antes de que
Yrigoyen fuera derrocado en 1930 por un golpe cívico-militar que instaló la
primera de seis dictaduras que tomarían el poder durante el resto del siglo, pero
la Corte Suprema que él había presidido y formado, legitimaría la dictadura
creando una doctrina que alentaría la violación del orden constitucional
reiteradamente, hasta pocos años antes de finalizar el siglo XX.
Entre 1930 y 1946
El 6 de septiembre de 1930 se produjo un golpe de estado cívico-militar que

derrocó al Congreso Nacional y al presidente constitucional Hipólito Yrigoyen,
que en 1916 había sido el primer presidente argentino en ser elegido por voto
secreto. Los miembros de la Corte Suprema, ninguno de los cuales fue removido
por el dictador José Félix Uriburu, el 10 de septiembre dictó una famosa
acordada convalidando el derrocamiento de las autoridades constitucionales y
dando origen a la Doctrina de los gobiernos de facto, que en adelante se
utilizaría para legitimar los gobiernos instalados por la fuerza. La Era Bermejo. El juez Antonio
Bermejo designado por Julio
Los miembros de la Corte Suprema que emitieron la Acordada del 10 de Argentino Roca, presidió la Corte
septiembre de 1930 fueron José Figueroa Alcorta, Roberto Repetto, Ricardo Suprema durante 24 años, siendo
Guido Lavalle y Antonio Sagarna, en tanto que el procurador general fue el funcionario que más tiempo
Horacio Rodríguez Larreta. ocupó un cargo máximo en el
Estado argentino.
La Reforma de 1994 incluyó en la Constitución un artículo, el número 36, con el
fin de evitar que la misma pudiera volver a invocarse en un eventual golpe de
estado futuro, estableciendo que "la Constitución mantendrá su imperio aún cuando se interrumpiere su observancia
por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema democrático. Estos actos serán insanablemente nulos".
Pocos días después de la acordada que legitimó la dictadura de Uriburu, el propio dictador autorizó a los miembros de
la Corte para elegir entre ellos al presidente del cuerpo, facultad que desde la presidencia de Bartolomé Mitre (1862-
1868) se había atribuido el presidente de la Nación.18
Entre 1946 y 1955
En 1946 fue elegido un nuevo gobierno constitucional, luego de las dictaduras instaladas en 1930/1932 y 1943/1946
y los gobiernos fraudulentos que gobernaron entre 1932 y 1943. Un mes después de asumido, la bancada peronista en
la Cámara de Diputados presentó un pedido de juicio político contra los jueces Antonio Sagarna, Benito Nazar
Anchorena, Francisco Ramos Mejía y Roberto Repetto y el procurador Juan Álvarez, por defender la Doctrina de los
gobiernos de facto, entre otras imputaciones. Sagarna y Repetto habían sido designados por el gobierno constitucional
derrocado en 1930 pero firmaron la acordada que legitimó el golpe de estado, mientras que Anchorena y Ramos
Mejía habían sido designados por los gobiernos fraudulentos de la llamada Década infame. No se inició juicio político
contra Tomás D. Casares, que había sido designado en 1944. La Cámara de Diputados aprobó el juicio político, con
oposición de la bancada de la Unión Cívica Radical y el mismo se inició en octubre de ese año ante la Cámara de
Senadores. El juez Repetto renunció durante el juicio y los demás fueron encontrados culpables de varios de los
cargos formulados y removidos por el Senado el 30 de abril de 1947.
El presidente Perón y el Senado nacional, nombraron en 1947 a cuatro jueces para integrar el máximo tribunal, junto a
Casares: Felipe Santiago Pérez, Justo Lucas Álvarez Rodríguez, Luis Ricardo Longhi y Rodolfo Guillermo
Valenzuela. Como procurador General fue nombrado Carlos G. Delfino. En 1949 Álvarez Rodríguez falleció y fue
reemplazado por Atilio Pessagno.
De 1955 a 1958
En 1955 un nuevo golpe de estado derrocó a los tres poderes del Estado
nacional y de todas las provincias. Por primera vez en la historia
argentina fueron removidos los miembros de una Corte Suprema por un
golpe de estado. El dictador Eduardo Lonardi nombró por decreto a
todos los jueces: Alfredo Orgaz, Enrique Valentín Galli, Carlos Herrera,
Jorge Vera Vallejo y Manuel José Argañarás y como procurador general
nombró a Sebastián Soler; todos ellos antiperonistas.27 Una de las
principales decisiones de la Corte fue restablecer la Doctrina de los
gobiernos de facto.28
En 1956 el dictador Pedro Eugenio Aramburu dispuso abolir mediante

una proclama la Constitución vigente e imponer el texto aprobado en
1853, con las reformas de 1860, 1866 y 1898. El acto causó la renuncia
del juez Jorge Vera Vallejo quien, como los demás jueces, había jurado
defender la Constitución abolida y consideró que era una falta de ética
admitir la medida.29 Vera Vallejo fue reemplazado por Benjamín
Villegas Basavilbaso.28 Al año siguiente Aramburu convocó a una
convención elegida con restricciones, para realizar una reforma
constitucional. El acto causó la renuncia del procurador Sebastián Soler,
quien no admitía que un gobernante de facto tuviera facultades para ello.
Asunción de los nuevos miembros de la
Suprema Corte en 1947, durante el primer
De 1958 a 1966 gobierno de Perón.
Luego de la elección en 1958, del presidente Arturo Frondizi de la

Unión Cívica Radical Intransigente, renunciaron los cinco jueces supremos designados por la dictadura, pero dos de
ellos, Alfredo Orgaz y Benjamín Villegas Basavilbaso, volvieron a ser designados por las autoridades
constitucionales, permaneciendo en sus cargos. Las autoridades constitucionales (el presidente y el Senado) pudieron
designar a tres nuevos jueces en reemplazo de los renunciantes: Aristóbulo Aráoz de Lamadrid, Luis María Boffi
Boggero y Julio César Oyhanarte.
A propuesta del presidente Frondizi, en 1960 el Congreso sancionó la Ley Nº 15.271, ampliando a siete el número de
integrantes de la Corte. Ello permitió que Frondizi y el Senado designaran dos nuevos jueces, que resultaron ser
Ricardo Colombres y Pedro Aberastury.
En 1962 la Corte Suprema jugó un papel político decisivo durante el golpe de estado que derrocó al presidente
Frondizi, frustrándolo parcialmente. En esa ocasión la Corte, motorizada por el juez Oyhanarte, de acuerdo con
Frondizi, aprovechó la indecisión de los golpistas ante el obstáculo formal que significada la reiterada decisión de
Frondizi de no renunciar, y mientras se desarrollaban las operaciones militares le tomó juramento como presidente a
José María Guido, aplicando la ley de acefalía. La maniobra sorprendió a los militares subversivos, que no tenían
poder suficiente para realizar un nuevo golpe de estado que derrocara también a Guido, y debieron aceptar la
presencia en la Presidencia de un miembro del radicalismo intransigente, aunque subordinado al poder militar.
Finalmente Guido cerró el Congreso Nacional y estableció una dictadura, pero la maniobra de la Corte dificultó la
acción de los grupos golpistas.
De 1966 a 1973
El 28 de junio de 1966 un nuevo golpe de estado (el quinto desde 1930), derrocó los tres poderes del gobierno
constitucional presidido por el radical Arturo Illia. Por segunda vez en una década los golpistas destituyeron a todos
los miembros de la Corte Suprema, que en esta oportunidad eran siete. El dictador Juan Carlos Onganía a su vez
redujo los miembros nuevamente a cinco y designó una nueva Corte integrada por Eduardo A. Ortiz Basualdo como
presidente, Guillermo Borda, Roberto E. Chute, Luis Carlos Cabral y Marco Aurelio Risolía. Como procurador
general asumió Eduardo Marquardt.
La Corte de la dictadura autodenominada Revolución Argentina, volvió a legalizar el derrocamiento del gobierno
constitucional recurriendo a la Doctrina de los gobiernos de facto formulada en 1930. La Corte también aceptó la
legalidad de que se instalara una dictadura que a diferencia de las anteriores no se definía como "provisoria" y de
sanción de normas que tenían supremacía sobre la Constitución Nacional, como el Estatuto de la Revolución
Argentina de 1966 y el Estatuto Fundamental de 1972.
Borda renunciaría, siendo reemplazado por José F. Bidau, quien ya había sido designado en comisión durante la
dictadura de Guido, y debió cesar al no ser confirmado por el Senado una vez asumido el gobierno constitucional de
Illia. Bidau falleció en 1970 y el dictador que se encontraba en ese momento en el poder, Roberto Marcelo
Levingston, designó en su lugar a Margarita Argúas, la primera mujer argentina en ocupar un cargo en la Corte
Suprema, quién renunció al asumir en 1973 el gobierno constitucional presidido por el peronista Héctor J. Cámpora.
Algunas fuentes especializadas en Argentina informan que Argúas fue la primera mujer en integrar el máximo tribunal
de justicia en el continente americano,30 31 pero el dato es incorrecto porque ese hecho le corresponde a la jurista
mexicana María Cristina Salmorán de Tamayo.32
Habría que esperar 30 años, para que otra mujer ocupara un lugar en la Corte Suprema, esta vez la primera en un
gobierno constitucional, cuando en 2004, el presidente Néstor Kirchner nombró con acuerdo del Senado a Carmen
Argibay.
De 1973 a 1976
Al asumir el gobierno constitucional presidido por Héctor J. Cámpora, todos los miembros de la Corte suprema de la
dictadura renunciaron, razón por la cual el presidente y el Senado designaron una nueva Corte Suprema, integrada por
Ernesto Corvalán Nanclares, Manuel Arauz Castex, Héctor Masnatta, Agustín Díaz Bialet y Miguel Ángel Bercaitz.
Los dos primeros renunciaron en 1975, durante la presidencia de María Estela Martínez de Perón cuando el terrorismo
de estado se generalizó. Ambos fueron reemplazados por Ricardo Levene (hijo) y Pablo Antonio Ramella.
De 1976 a 1983: dictadura
El 24 de marzo de 1976 un nuevo golpe de Estado (el sexto desde 1930), desplazó todos los poderes constitucionales,
nacionales y provinciales, entre ellos a la presidenta peronista María Estela Martínez de Perón, para imponer una
dictadura cívico-militar. Por tercera vez en dos décadas (1955, 1966 y 1976) un grupo cívico-militar destituyó por la
fuerza a todos los miembros de la Corte Suprema. Todos los jueces del país fueron puestos en comisión y antes de
finalizar al año, un tercio de los mismos habían sido cesanteados.33
El dictador Jorge Rafael Videla designó una nueva Corte integrada por Abelardo Francisco Rossi, Federico Videla
Escalada, Alejandro R. Caride, Adolfo R. Gabrielli y Horacio H. Heredia, quienes juraron "acatamiento a los
objetivos básicos fijados por la Junta Militar, el Estatuto para el Proceso de Reorganización Nacional y la Constitución
Nacional en tanto no se oponga a aquella" (artículo 5 de la Ley 21.258). En el curso de los siete años de dictadura se
designarían otros siete jueces en reemplazo de los cinco iniciales, de los cuales solo Rossi continuó.
La Corte Suprema y los jueces de la dictadura autodenominada Proceso de Reorganización Nacional fueron parte de
un Estado que aplicó sistemáticamente el terrorismo de estado, instalando centros clandestinos de detención, para
torturar y hacer desaparecer a miles de ciudadanos. En ese período se presentaron más de quince mil hábeas corpus,
de los cuales prácticamente en ninguno el Poder Judicial ordenó la libertad del afectado.34
El fiscal Dante Vega ha señalado que "el terrorismo de Estado... no pudo ser posible sin la complicidad del Poder
Judicial".35 La complicidad del Poder Judicial en los delitos de lesa humanidad pudo ser probada en el llamado
"Juicio de los jueces", en el que cuatro jueces de Mendoza fueron condenados a cadena perpetua como partícipes
primarios de secuestros, torturas y homicidios durante la dictadura militar.36
Entre 1983 y 1989

Al asumir el gobierno democrático elegido en 1983, los cinco miembros de la Corte Suprema de la dictadura también
renunciaron. Ello le permitió al presidente radical Raúl Alfonsín, con acuerdo de un Senado mayoritariamente
peronista, elegir a los cinco miembros de la Corte Suprema constitucional, algo que en la historia argentina solo había
sucedido durante el anterior gobierno constitucional elegido en 1973 y derrocado en 1976. La designación recayó en
Enrique Petracchi, Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio, José Severo Caballero y Genaro Carrió. Este último,
designado presidente del tribunal, renunció en 1985 y fue reemplazado por Jorge Antonio Bacqué.
Entre 1989 y 2002: ampliación a 9 miembros
En las elecciones presidenciales de 1989 le otorgaron la victoria al Partido Justicialista. Hasta ese momento la historia
argentina casi no registraba casos de alternancia constitucional de diferentes partidos políticos, y en el único caso que
lo hubo luego de 1880 (las elecciones de 1916), la experiencia finalizó con el golpe militar que inició la serie de
dictaduras que derrocaron a todos los gobiernos constitucionales hasta 1983.
En esas condiciones el gobierno peronista de Carlos Menem cuestionó la composición de la Corte Suprema como
"alfonsinista" y dos meses después de asumir presentó un proyecto de ley aumentando el número de miembros de la
Corte de cinco a nueve. El proyecto de ley llevó a una seria confrontación del Poder Judicial contra el Poder
Ejecutivo, que se expresó en la Acordada Nº 44 del 22 de septiembre de 1989, en la que la Corte se opuso al proyecto
del peronismo. La Acordada produjo también un fuerte conflicto interno dentro de la Corte, que llevó a la renuncia
del juez José Severo Caballero. 37 Pese a ello, el 5 de abril de 1990 el proyecto fue aprobado sancionándose la Ley
Nº 23.774, que elevó el número de miembros de la Corte a nueve. La sanción produjo la renuncia de un segundo
miembro de la Corte designada durante la presidencia de Alfonsín: Jorge Antonio Bacqué. Entre 1990 y 1994 Menem
y el Senado nombraron a diez jueces de la Corte, la mayor cantidad realizada durante un gobernante en la historia
argentina: Eduardo Moliné O'Connor, Julio Nazareno, Rodolfo Barra (renunció en 1993), Mariano Augusto Cavagna
Martínez (renunció en 1993), Ricardo Levene (hijo) (renunció en 1995), Julio Oyhanarte (renunció en 1991), Antonio
Boggiano, Guillermo Alberto Fernando López, Gustavo Alberto Bossert (renunció en 1994) y Adolfo Vázquez.
Varios de estos jueces, conocidos como "la mayoría automática", cesarían a causa del juicio político que se les inició
en 2004.
En uno de sus primeros fallos, la nueva composición de la Corte Suprema, en el caso "Godoy" (JA, II, 1991, p. 454),
volvió a adherir a la Doctrina de los gobiernos de facto, además de convalidar las leyes de impunidad en crímenes de
lesa humanidad dictadas durante el gobierno de Alfonsín (Ley de Punto Final y Ley de Obediencia Debida, y los
indultos dictados por el presidente Menem).
En 1994 se realizó una reforma constitucional de 1994 (art. 99, inc. 4), que estableció que el acuerdo del Senado para
la designación de los jueces de la Corte debía realizarse en “sesión pública”, debido a que antes se realizaba en sesión
“secreta”, sin posibilidad de escrutinio público. Se incluyó además una cláusula estableciendo como límite de edad
para los jueces los 75 años, luego de lo cual necesitan ser nombrados nuevamente por plazos de cinco años.
La Corte Suprema fue duramente criticada por carecer de la suficiente independencia del Poder Ejecutivo. Cinco de
sus miembros (Julio Nazareno, Adolfo Vásquez, Guillermo López, Eduardo Moliné O'Connor y Antonio Boggiano)
fueron acusados de conformar una «mayoría automática» que siempre fallaba a favor de los intereses del gobierno.
Los juicios políticos de 2002 y 2003
En febrero de 2002, luego de la Crisis de legitimidad política de 2001, impulsada por la consigna "Que se vayan
todos", la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad la apertura del
procedimiento de juicio político contra todos los miembros de la Corte.38 La Constitución (art. 53) establece que para
que la acusación proceda, debe aprobarse por las dos terceras partes de los diputados. El 11 de octubre de 2002, la
Cámara votó la acusación de cada miembro de la Corte, no alcanzando en ningún caso las dos terceras partes de los
votos, seis de los nueve miembros obtuvieron mayor cantidad de votos a favor del juicio político:
Julio Nazareno (143 votos a favor del juicio político; 89 en contra; dos abstenciones);
Adolfo Vázquez (140 votos a favor del juicio político; 93 en contra; 3 abstenciones);
Eduardo Moliné O'Connor (139 votos a favor del juicio político; 95 en contra; 2 abstenciones);
Guillermo López (132 votos a favor del juicio político; 97 en contra; 7 abstenciones);
Antonio Boggiano (131 votos a favor del juicio político; 97 en contra; 8 abstenciones);
Augusto Belluscio (122 votos a favor del juicio político; 109 en contra; 5 abstenciones);
Carlos Fayt (85 votos a favor del juicio político; 135 en contra);
Julio César Petracchi (72 votos a favor del juicio político; 158 en contra);
Gustavo Bossert (63 votos a favor del juicio político; 168 en contra).39
Los miembros de la Corte no pudieron ser removidos pero el escándalo de las acusaciones contra sus miembros y la
gran mayoría partidaria de remover a seis de ellos, causó un fuerte desprestigio de la institución. Debido a ello, pocos
días después renunció por "hartazgo espiritual" el ministro Bossert, quién había obtenido la mayor cantidad de apoyos
en Diputados.40
En 2003, año en que asume la presidencia Néstor Kirchner, la Cámara de Diputados decidió acusar a los magistrados
Nazareno, Vásquez, López y Moliné O'Connor, iniciando así la tramitación del juicio político contra los mismos. Los
tres primeros renunciaron antes de que se iniciara el juicio ante el Senado, mientras que Moliné O'Connor fue
destituido por la Cámara de Senadores a fines de ese año.41 En 2005 el Senado destituyó por mal desempeño de su
cargo a Antonio Boggiano.42
Entre 2003 y 2015
Menos de un mes después de haber asumido el Poder Ejecutivo, el presidente Néstor Kirchner sancionó el Decreto Nº
222/03, estableciendo un procedimiento público y con participación ciudadana, para designar a los miembros de la
Corte Suprema, previo a la designación presidencial y al acuerdo del Senado en audiencia pública.3
La renovación de la Corte Suprema de Justicia durante los primeros años del gobierno de Kirchner, con la
designación del Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni en 2003, y de las Dras. Elena Highton de Nolasco y Carmen María
Argibay en 2004, fue vista y es usualmente reconocida por la oposición como un paso positivo,43 44 45 que brinda
más independencia al Poder Judicial y equilibra la Corte tanto ideológicamente como por género.
Luego de la destitución de Antonio Boggiano, en septiembre de 2005, y a raíz de la coetánea renuncia del juez
Augusto Belluscio —uno de los tres, junto con Carlos Fayt y Enrique Petracchi, que conformaban el tribunal desde la
restauración democrática de 1983— la Corte Suprema mantuvo desde octubre de 2005 dos vacantes en su
integración, lo que le impidió formar mayoría para resolver muchos casos de importancia donde había opiniones
encontradas entre los magistrados.
Durante ese período la oposición política y muchas ONG instaron reiteradamente al gobierno de Néstor Kirchner a
que nominase a jueces para completar la integración del Tribunal, al tiempo que otros sugerían que se debía
aprovechar la oportunidad para volver a cambiar el número de jueces y dejarlo en siete.
Finalmente, el gobierno vino a impulsar una ley que volvió a dejar el número de jueces de la Corte en los históricos
cinco miembros. No altera la composición actual, por lo que de momento su integración permanece y se irá
reduciendo en la medida en que se produzcan las vacantes. Fue aprobada por el Congreso y promulgada el 18 de
diciembre de 2006, como ley 26.183 (http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/120000-124999/123154/norm
a.htm/).
A mediados de 2007 la Corte (caso Mazzeo) declaró inconstitucional el indulto del expresidente Carlos Menem al
general Santiago Omar Riveros, acusado de haber cometido delitos de lesa humanidad durante la última dictadura en
Argentina. De esta manera se abre la posibilidad de anular los indultos a los represores que aún se mantengan con
vida.46 47 Esta sentencia sigue la línea del caso Simón, que había declarado la invalidez constitucional de las leyes de
Punto Final y Obediencia Debida, considerando a los crímenes cometidos por el terrorismo de Estado como
imprescriptibles, argumento ya esbozado en «Arancibia Clavel», y sustentado en la Convención sobre la
Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad, con jerarquía constitucional desde el año 2003.
La misma composición de la Corte declaró, en «Láriz Iriondo», que los crímenes cometidos por agencias terroristas
que no gozaban del control del Estado (en el caso, la ETA) eran prescriptibles, y que -por tanto- se hallaba extinguida
la acción penal a su respecto.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015) fue el único presidente con mandato cumplido que no
designó jueces en la Corte Suprema. En la historia argentina, además de ella, Luis Sáenz Peña (1892-1895) y
Fernando de la Rúa (1999-2001) fueron los únicos presidentes electos que no designaron jueces en el máximo
tribunal, pero en estos casos ninguno de los dos llegó a cumplir un mandato.
Luego de 2015
Cinco días después de asumir el Poder Ejecutivo, el presidente Mauricio Macri designó por decreto en comisión a dos
nuevos miembros de la Corte: Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti. La designación fue cuestionada por
inconstitucional al designar a los ministros de la Corte Suprema sin acuerdo del Senado de la Nación expresado en
"sesión pública", como ordena la Constitución, y sin respetar el procedimiento público con control ciudadano
establecido por el Decreto № 222/03. Inicialmente el presidente defendió la designación por decreto de los jueces,5
pero luego reconoció su error y aunque no dejó sin efecto la designación, los dos miembros postergaron su asunción
al cargo hasta que el Senado al año siguiente, convalidara las designaciones ya realizadas. Las designaciones también
fueron criticadas por reducir a la mitad la presencia de mujeres en el máximo tribunal, sin respetar la equivalencia de
género y no nombrar al menos una jueza en lugar de la fallecida Carmen Argibay.48
Uno de los primeros fallos significativos de la nueva composición de la Corte se produjo en el caso “Fontevecchia”,
donde rechazó la aplicación de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sosteniendo que las
decisiones del tribunal internacional no pueden revocar las sentencias de la Corte Suprema de Argentina.49 El fallo
fue criticado por el secretario general de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos debido al retroceso que el
mismo podía significar para los estándares internacionales en materia de crímenes de lesa humanidad, en los que
Argentina había sido un ejemplo inspirador para toda la humanidad.50
El 3 de mayo de 2017 la Corte Suprema dictó un nuevo fallo relacionado con los derechos humanos, admitiendo que
los criminales condenados por delitos de lesa humanidad puedan computar doble el tiempo que estuvieron detenidos
antes de ser condenados, a partir de los dos años de prisión preventiva. La sentencia se dictó en la causa "Bignone,
Reynaldo Benito Antonio y otro s/ recurso extraordinario" (CSJ 1574/2014/RH1) y benefició a Luis Muiña, culpable
de cinco delitos de lesa humanidad y condenado en 2011 a trece años de prisión, luego de haber estado detenido
preventivamente desde 2007. La Corte consideró aplicable al caso el artículo 7 de la Ley № 24.390, conocida como
Ley del Dos por Uno, que estuvo vigente entre 1994 y 2001. El fallo fue dictado por tres votos a favor (Elena
Highton de Nolasco, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti) y dos votos en contra (Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos
Maqueda).51 La sentencia fue cuestionada por las organizaciones de derechos humanos y un amplio espectro de
organizaciones y personalidades nacionales e internacionales, que la consideraron un acto de impunidad, asociándola
con las llamadas leyes de impunidad, sancionadas durante los gobiernos de Raúl Alfonsín y Carlos Menem,
desencadenando una multitudinar movilización popular de repudio, varias denuncias penales contra sus autores,
pedidos de juicio político.52 Entre las críticas recibidas se encuentra la que le realizara el exministro de la Corte
Eugenio Raúl Zaffaroni, que calificó la decisión de "insólita", al igual que sus derivaciones.53 Zaffaroni discrepó con
el criterio del voto mayoritario de la Corte y afirmó que en caso de delitos continuados, como la desaparición forzada
de personas en el cual el delito se sigue cometiendo mientras permanece la privación de libertad, se debía aplicar la ley
vigente al momento de inicio de la comisión del delito.54
Datos históricos
Desde un punto de vista estadístico, puede señalarse que el 60% de los jueces de la Corte Suprema se graduaron en la
Universidad de Buenos Aires, el 22% en la Universidad de Córdoba, el 10% en la Universidad Nacional de La Plata,
2% en la Universidad Católica Argentina, 2% en la Universidad Nacional del Litoral, 2% Universidad de la
República del Uruguay, 1% en la Universidad Católica de Córdoba, y 1% Universidad de Charcas.55
En cuanto a los antecedentes previos a asumir el cargo, se observa que el 38% de los jueces tenía antecedentes
judiciales y políticos, 32% tenía exclusivamente antecedentes judiciales, el 21% tenía antecedentes exclusivamente
políticos, y el 9% tenía antecedentes exclusivamente en el ejercicio de la profesión de abogado.56
Respecto del motivo de cese, el 54% de los jueces cesó por renuncia, 24% por fallecimiento, 17% por remoción
ordenada por un gobierno de facto y 5% cesó por destitución por juicio político.57
A lo largo de la historia de la Corte Suprema, la mayoría de sus integrantes fueron hombres, casi todos eran católicos
y considerados, salvo excepciones, políticamente conservadores o liberales. No obstante, se destaca que el 7 de
octubre de 1970 fue designada Margarita Argúas,58 quien fue la primera mujer en llegar al máximo tribunal
precediendo en más de diez años al nombramiento de Sandra Day O'Connor (1981), la primera mujer nombrada en la
Suprema Corte de los Estados Unidos. (Como comparación con el resto del continente americano, María Cristina
Salmorán de Tamayo (1918-1993), fue designada 9 años antes de Argúas, en México en 1961.) Asimismo, dos de las
más recientes elecciones del Senado para integrar la Corte son mujeres. Una de ellas, Carmen Argibay, era feminista,
atea militante, y apoyaba la despenalización del aborto. Por su parte, Zaffaroni fue el primero en ser designado a
través del método público de nominación.
Jueces actuales de la Corte Suprema

Lista de los jueces que actualmente conforman la corte suprema, el listado de todos los integrantes de la corte suprema
desde sus inicios se encuentra en el Anexo a continuación.
Propuesto Estudios Lugar de

Orden Foto Juez Edad Ingreso Jubilación
por de grado Nacimiento
Ciudad
22 de 28 de Universidad
Juez Carlos Mauricio Autónoma
61 años agosto octubre de de Buenos
Presidente Rosenkrantz Macri de Buenos
de 2016 2033 Aires
Aires
Lomas de
Elena Universidad
Jueza Néstor 9 de junio Zamora,
Vicepresidenta
Highton de 77 años
Kirchner de 2004 Indefinida59 de Buenos
Buenos
Nolasco Aires
Aires
30 de 29 de Universidad Río
Juan Carlos Eduardo
Ministro 70 años diciembre diciembre Católica de Tercero,
Maqueda Duhalde
de 2002 de 2024 Córdoba Córdoba
Ricardo Néstor Rafaela,
Ministro 64 años diciembre septiembre Nacional
Lorenzetti Kirchner Santa Fe
de 2004 de 2030 del Litoral
Horacio Mauricio Santa Fe,
Ministro 64 años junio de agosto de Nacional
Rosatti Macri Santa Fe
2016 2031 del Litoral
Véase también
Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Caso Simón
Programa Interamericano de Facilitadores Judiciales
Fuentes
Referencias
te-que-macri-nombre-por-decreto-dos-jueces_6
1. «CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA 41994). TN. 14 de diciembre de 2015.
NACIÓN, Ley 26.183, Reducción del número de Consultado el 15 de diciembre de 2015.;
Jueces que la integran. Disposición Wainfeld, Mario (15 de diciembre de 2015), «Se
Transitoria.» (http://www.infoleg.gob.ar/infolegInt clausuró la escribanía» (http://www.pagina12.co
ernet/anexos/120000-124999/123154/norma.ht m.ar/diario/elpais/1-288293-2015-12-15.html),
m). 2006. Consultado el 21 de mayo de 2014. Página/12, consultado el 15 de diciembre de
2. «Decreto 222/2020» (https://web.archive.org/we 2015; «Zaffaroni: 'Afecta a la República
b/20160229200042/http://infoleg.mecon.gov.ar/i directamente'» (http://www.pagina12.com.ar/diar
nfolegInternet/anexos/85000-89999/86247/norm io/ultimas/20-288320-2015-12-15.html),
a.htm). Archivado desde el original (http://infole Página/12, 15 de diciembre de 2015,
g.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/85000-89 consultado el 15 de diciembre de 2015;
999/86247/norma.htm) el 29 de febrero de 2016. «Sabsay: Las designaciones de los jueces de
Consultado el 30 de marzo de 2016. la Corte son inconstitucionales» (http://www.lav
3. «Decreto 222/03» (http://servicios.infoleg.gob.a oz.com.ar/politica/sabsay-las-designaciones-de
r/infolegInternet/anexos/85000-89999/86247/nor -los-jueces-de-la-corte-son-inconstitucionales),
ma.htm). Infoleg. 19 de junio de 2003. La Voz, 15 de diciembre de 2015, consultado el
4. «Para Pichetto "es un disparate" el 15 de diciembre de 2015; «Críticas de juristas al
nombramiento de los jueces de la Corte» (http:// método de designación» (http://www.lanacion.c
www.ambito.com/noticia.asp?id=819777). om.ar/1854318-criticas-de-juristas-al-metodo-de
Ámbito. 14 de diciembre de 2015. Consultado el -designacion), Diario La Nación, 15 de
15 de diciembre de 2015.; «Cobos y De la Sota diciembre de 2015, consultado el 15 de
contra la designación de jueces por decreto» (ht diciembre de 2015; «Constitucionalistas y
tp://www.clarin.com/politica/Cobos-Sota-design opositores criticaron a Mauricio Macri por
acion-jueces-decreto_0_1486051546.html), nombrar jueces para la Corte por decreto» (http
Clarín, 15 de diciembre de 2015, consultado el s://www.infobae.com/2015/12/15/1776603-const
15 de diciembre de 2015; «Stolbizer, durísima itucionalistas-y-opositores-criticaron-mauricio-m
con Macri por la Corte: "Ni CFK se animó a acri-nombrar-jueces-la-corte-decreto), Infobae,
tanto" » (http://www.cronista.com/economiapoliti 15 de diciembre de 2015, consultado el 15 de
ca/Stolbizer-durisima-con-Macri-por-la-Corte-Ni- diciembre de 2015; «Gil Lavedra, Sabsay y
CFK-se-animo-a-tanto-20151214-0098.html). El Pérez Esquivel contra los jueces por decreto»
Cronista. 14 de diciembre de 2015. Consultado (http://www.clarin.com/politica/Gil-Lavedra-Sabs
el 15 de diciembre de 2015.; «José Manuel de ay-Perez-Esquivel_0_1486051608.html),
la Sota criticó a Mauricio Macri por nombrar a Clarín, 15 de diciembre de 2015, consultado el
dos jueces de la Corte Suprema por decreto» (h 15 de diciembre de 2015; «Sergio Massa criticó
ttp://www.lanacion.com.ar/1854353-jose-manuel la designación de jueces: "Los nombres son
-de-la-sota-critico-a-mauricio-macri-por-nombrar impecables, la forma es horrible" » (https://www.
-a-dos-jueces-de-la-corte-suprema-por-decreto). infobae.com/2015/12/15/1776664-sergio-massa
La Nación. 15 de diciembre de 2015. -critico-la-designacion-jueces-los-nombres-son-
Consultado el 15 de diciembre de 2015.; impecables-la-forma-es-horrible). Infobae. 15 de
«Carrió presenta un proyecto para frenar la diciembre de 2015. Consultado el 15 de
designación de jueces por decreto» (https://we diciembre de 2015.
b.archive.org/web/20170816133024/http://www. 5. «Macri defendió la designación por decreto de
perfil.com/politica/carrio-presenta-un-proyecto-p jueces de la Corte: 'Es una facultad del
ara-frenar-la-designacion-de-jueces-por-decreto presidente' » (http://www.lanacion.com.ar/18549
-1220-0074.phtml). Perfil. Archivado desde el 99-macri-defendio-la-designacion-por-decreto-d
original (http://www.perfil.com/politica/carrio-pre e-jueces-de-la-corte-es-una-facultad-del-presid
senta-un-proyecto-para-frenar-la-designacion-d ente). La Nación. 17 de diciembre de 2015.
e-jueces-por-decreto-1220-0074.phtml) el 16 de 6. CSJN (19 de agosto de 1999). «Sentencia autor
agosto de 2017. Consultado el 1 de abril de "Fayt, Carlos Santiago c/ Estado Nacional s/
2017.; «Morales Solá: 'No es conveniente que proceso de conocimiento" » (http://sjconsulta.csj
Macri nombre por decreto a dos jueces'» (http://t n.gov.ar/sjconsulta/documentos/verUnicoDocu
n.com.ar/opinion/morales-sola-no-es-convenien
mento.html?idAnalisis=471423). Corte Suprema 17. Dos Santos Freire, Diana María; Queirolo
de Justicia de la Nación. (2005). «Semblanza de los primeros ministros
7. «El juez Zaffaroni presentó la renuncia a la de la Corte Suprema de Justicia de la Nación»
Corte, a partir del 31 de diciembre, en una carta (http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/re
enviada a la presidenta Cristina Kirchner» (http vistas/81/semblanza-de-los-primeros-ministros-
s://www.lanacion.com.ar/politica/el-juez-zaffaron de-la-corte-suprema-de-justicia-de-la-nacion.pd
i-presento-la-renuncia-a-la-corte-a-partir-del-31- f). Lecciones y Ensayos (Buenos Aires:
de-diciembre-en-una-carta-enviada-a-la-preside Facultad de Derecho de la Universidad de
nta-cristina-kirchner-nid1740227). La Nación. Buenos Aires) (81): 397-412. ISSN 0024-0079 (http
31 de octubre de 2014. s://issn.org/resource/issn/0024-0079).
8. «El juez Lavié Pico hizo lugar a un amparo 18. Bellota, Araceli (11 de mayo de 2017). «La
presentado por Elena Highton de Nolasco, Corte Suprema nació dependiente del poder
vicepresidenta de la Corte Suprema» (https://w político» (http://presentedelahistoria.com/la-cort
ww.cij.gov.ar/nota-24789-El-juez-Lavi--Pico-hiz e-suprema-nacio-dependiente-del-poder-politic
o-lugar-a-un-amparo-presentado-por-Elena-Hig o/). Presente de la Historia.
hton-de-Nolasco--vicepresidenta-de-la-Corte-S 19. Juan al Mundo «Salvador María del Carril: Tan
uprema.html). CIJ. 10 de febrero de 2017. polémico como Sarmiento» (http://www.sanjuan
9. «Las razones del Gobierno para rechazar el almundo.org/articulo.php?id=45555editorial=Sa
pedido de Highton de Nolasco» (https://www.pe n). Diario Cuyo. San Juan. 13 de junio de 2007.
rfil.com/noticias/politica/las-razones-del-gobiern (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el
o-para-rechazar-el-pedido-de-highton-de-nolasc historial (https://web.archive.org/web/*/http://www.sanj
o.phtml). Perfil. 7 de febrero de 2017. uanalmundo.org/articulo.php?id=45555editorial=San)
10. «La Corte Suprema, por mayoría, reconoció las y la última versión (https://web.archive.org/web/2/htt
facultades de la Convención Constituyente de p://www.sanjuanalmundo.org/articulo.php?id=45555e
1994 y restableció el límite constitucional de 75 ditorial=San)).
años de edad para la función judicial» (https://w 20. Sabina, Luciana (4 de abril de 2014). «De
ww.cij.gov.ar/nota-25386-La-Corte-Suprema--po espaldas en la eternidad...» (http://www.losande
r-mayor-a--reconoci--las-facultades-de-la-Conve s.com.ar/article/print/articulo/espaldas-eternida
nci-n-Constituyente-de-1994-y-restableci--el-l-m d%E2%80%A6-777383). Los Andes. Mendoza.
ite-constitucional-de-75-a-os-de-edad-para-la-fu 21. Calabrese, Antonio (15 de mayo de 2007).
nci-n-judicial.html). CIJ. 28 de marzo de 2017. «Discurso sobre el proyecto de homenaje a
11. Onganía redujo la cantidad de miembros de la José Benjamín Gorostiaga» (https://web.archiv
Corte a cinco, mediante la Ley N.º 16.895. e.org/web/20160304195408/http://www.fundaci
12. Sierra, Vicente (1980). Historia de la Argentina. oncultural.org/revista/nota1_32.html). Cámara
X 1852-1862. Buenos Aires: Editorial Científica de Diputados de la provincia de Santiago del
Argentina. pp. 222-223. Estero. Fundación Cultural. Archivado desde el
original (http://www.fundacioncultural.org/revist
13. Escudé, Carlos; Cisneros, Andrés (2000). Las a/nota1_32.html) el 4 de marzo de 2016.
reformas propuestas por Buenos Aires a la Consultado el 31 de mayo de 2017.
Constitución de 1853 y su aprobación en
octubre de 1860 (http://www.argentina-rree.com/ 22. López, Mario Justo (2005). De la república
5/5-029.htm). «Historia general de las oligárquica a la república democrática: estudio
relaciones exteriores de la República Argentina sobre la reforma política de Roque Sáenz Peña.
(1806 - 1989)». Iberoamérica y el Mundo. Portal Buenos Aires: Lumiére. ISBN 9509603775.
de Historia, Relaciones Internacionales y 23. Castro, Martín Omar (2012). El ocaso de la
Estudios Judaicos (Consejo Argentino para las república oligárquica: poder, política y reforma
Relaciones Internacionales). electoral, 1898-1912. Buenos Aires: Edhasa.
14. «Infojus: Quiénes fueron los primeros supremos ISBN 978-987-628-181-2.
del país» (http://www.avestruz.com.ar/infojus/arc 24. Lettieri, Alberto (2012). «El régimen
hivo/2013/11/16/quienes-fueron-los-primeros-su oligárquico». La historia argentina. Buenos
premos-del-pais-2278/). CIJ. 16 de noviembre Aires: Kapelusz. ISBN 9789501304763. OCLC 982.712
de 2013. (https://www.worldcat.org/oclc/982.712).
15. Alfonso Santiago (dir.), “Historia de la Corte 25. Rock, David (2006). La construcción del estado
Suprema Argentina”, ed. Marcial Pons, 2014, t. y los movimientos políticos en la Argentina,
III, p. 2056. 1860-1916 (https://books.google.com.ar/books?i
16. Del Río, Andrés. «El Poder Ejecutivo y el Poder d=u-0XzkenLzcC&pg=PA190&lpg=PA190&dq=
Judicial en la Argentina» (http://www.geocities. Juarez+Celman+y+Gorostiaga&source=bl&ots=
ws/politicausp/instituicoes/judiciario/RIO.pdf). dDHKDOd3iw&sig=6_xZ-WBat0fVF_YTBPnsj
mw0c4A&hl=es-419&sa=X&ved=0ahUKEwikjM 32. «Medalla María Cristina Salmorán de Tamayo»
Ki0ZjUAhWIEZAKHe5DDiQQ6AEILzAC#v=on (https://www.scjn.gob.mx/igualdad-de-genero/m
epage&q=Juarez%20Celman%20y%20Gorosti edalla-maria-cristina-salmoran-de-tamayo).
aga&f=false). Buenos Aires: Prometeo. pp. 190- Suprema Corte de Justicia de la Nación de
191. ISBN 987-574-098-5. México.
26. Del Valle Itúrrez de Cappellini, Ada R. (13 de 33. Oteiza, Eduardo (1994). «(2.7) El 'proceso de
mayo de 2013). «Proyecto de Declaración en reorganización nacional' ». La Corte Suprema:
Homenaje de José Benjamín Gorostiaga» (htt entre la justicia sin política y la política sin
p://www.senado.gov.ar/parlamentario/parlament justicia. La Plata: Librería Editora Platense.
aria/16901/downloadOrdenDia). Cámara de ISBN 950-536-067-3. «ED. 80, p. 829, comenta que,
Senadores de la Nación Argentina. el 3.10.76, el Ministro de Justicia informó que
27. Tanzi, Héctor José (2006). «Historia ideológica habían quedado cesantes un 32% de los
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación magistrados de Capital y un 42,4% del interior.»
(1955-1966)» (http://www.ijeditores.com.ar/artic 34. «Hábeas corpus» (http://www.diariojudicial.com/
ulos.php?idarticulo=62008&print=2). Revista nota/16335). Diario Judicial.
IusHistoria (Universidad del Salvador) (3). 35. «Entrevista a los fiscales Dante Vega y Jorge
ISSN 1851-3522 (https://issn.org/resource/issn/1851- Auat: el juicio de los jueces 'dimensionó el
3522). terrorismo de Estado en toda su magnitud' » (htt
28. Santiago, Alfonso (18 de marzo de 2015). «La ps://www.fiscales.gob.ar/lesa-humanidad/el-juici
quinta etapa: la Corte de la Revolución o-de-los-jueces-dimensiono-el-terrorismo-de-est
Libertadora (1955-1958)» (https://web.archive.or ado-en-toda-su-magnitud/). Fiscales. 4 de
g/web/20170615153556/http://todosobrelacorte. agosto de 2017.
com/2015/03/18/la-quinta-etapa-la-corte-de-la-r 36. Rivas Molina, Federico (27 de julio de 2017).
evolucion-libertadora-1955-1958/). Todo sobre «Argentina condena a cadena perpetua a
la Corte. Archivado desde el original (http://todo cuatro jueces por delitos de lesa humanidad» (h
sobrelacorte.com/2015/03/18/la-quinta-etapa-la- ttps://elpais.com/internacional/2017/07/27/argen
corte-de-la-revolucion-libertadora-1955-1958/) tina/1501177434_819392.html). El País.
el 15 de junio de 2017. Consultado el 28 de
37. Lorenzo, Celso Ramón (2000). Manual de
mayo de 2017.
Historia Constitucional Argentina (https://books.
29. Sáenz Quesada, María (2011). «El regreso a la google.com.ar/books?id=wD0XWQoc7rIC&pg=
Constitución de 1853» (https://books.google.co PA116&lpg=PA116&dq=Rodolfo+Luis+Ciri&so
m.ar/books?id=6D5yu5Mijn8C&pg=PT168&lpg urce=bl&ots=ISzGHVI9H6&sig=xmVhYT_wWg
=PT168&dq=Jorge+Vera+Vallejo+renuncia&so bdeHpMCLSsmO2JPmE&hl=es-419&sa=X&ve
urce=bl&ots=ECftqxp_oZ&sig=eKd_UeopFSd9 d=0ahUKEwiticLy_pXUAhWCkpAKHbp7CYwQ
4_aAWdfPPSnekoc&hl=es-419&sa=X&ved=0a 6AEISzAI#v=snippet&q=corte&f=false).
hUKEwiUy-2W9uLPAhWRqZAKHefaDUQQ6A Rosario: Juris. pp. 417-418. ISBN 950-817-111-1.
EISzAI#v=onepage&q=Jorge%20Vera%20Valle
jo%20renuncia&f=false). La libertadora: De 38. «El Congreso argentino aprueba la apertura de
Perón a Frondizi (1955-1958) Historia pública y juicio político a la Corte Suprema» (https://elpai
secreta. Buenos Aires: Sudamericana. ISBN 978- s.com/internacional/2002/02/07/actualidad/1013
950-07-3417-2.
036403_850215.html). El País. España. 7 de
febrero de 2002.
30. «Próximas fechas importantes» (http://www.csj
39. «El gobierno y la justicia: proceso al máximo
n.gov.ar/om/nl/04_bol.html). Corte Suprema de
tribunal. Diputados archivó el juicio político a la
Justicia de la Nación de Argentina. «Aniversario
Corte Suprema» (https://www.clarin.com/politic
del nombramiento de Margarita Argúas como
a/diputados-archivo-juicio-politico-corte-suprem
ministra de la Corte Suprema de Justicia,
a_0_BkuBh7g0tl.html). Clarín. 11 de octubre de
siendo la primera Mujer en América en
conformar un alto tribunal de justicia.» 2002.
31. Scotti, Luciana B. (2016). «Margarita Argúas: 40. «Bossert renunció luego del frustrado juicio
precursora y jurista ejemplar» (http://www.derec político» (http://www.parlamentario.com/noticia-
ho.uba.ar/publicaciones/libros/pdf/hombres-e-id 1778.html). Parlamentario. 22 de octubre de
eas-facultad-de-derecho/scotti.pdf). En Ortiz, 2002.
Tulio, ed. Hombres e ideas de la Facultad de 41. Parlamentario. «El Senado destituyó a Moliné
Derecho. Buenos Aires: Facultad de Derecho O'Connor» (http://www.parlamentario.com/notici
de la Universidad de Buenos Aires. p. 278. a-2789.html). Consultado el 21 de agosto de
ISBN 978-987-3810-24-4. 2014.
42. Ybarra, Gustavo (29 de septiembre de 2005).
«Quinto cambio en la Corte: destituyeron a
Boggiano» (http://www.lanacion.com.ar/742932- s-argumentos-de-los-jueces-de-la-corte-suprem
quinto-cambio-en-la-corte-destituyeron-a-boggi a). La Nación. 3 de mayo de 2017.
ano). La Nación. 52. López, Agustina (8 de mayo de 2017). «2x1:
43. «Temor de Alfonsín por la interna del Partido presentan un pedido de juicio político a los
Justicialista» (http://www.clarin.com/diario/2005/ jueces de la Corte Suprema.» (http://www.lanaci
07/16/elpais/p-00603.htm), Clarín, 16 de julio de on.com.ar/2021808-2x1-presentan-un-pedido-d
2005. e-juicio-politico-a-los-jueces-de-la-corte-suprem
44. Entrevista a Elisa Carrió realizada por Luis a). La Nación.
Majul en el programa La Cornisa (https://web.ar 53. «Diálogo con E. Raúl Zaffaroni sobre el fallo de
chive.org/web/20080524062653/http://www.ari.o la Corte y el desenlace. 'La realidad siempre
rg.ar/notas/entrevista_cornisa.htm), en supera la imaginación' » (https://www.pagina12.
Ari.org.ar. com.ar/36999-la-realidad-supera-la-imaginacio
45. Entrevista a Aníbal Ibarra (http://www.parquecha n). Página/12. 11 de mayo de 2017.
sweb.com.ar/parquechas/notas/Reportaje_ibarr 54. «Zaffaroni y Sabsay discreparon con el fallo de
a.htm), en el sitio web Parque Chas. la Corte sobre lesa humanidad» (http://www.ipro
46. «La Corte Suprema anuló los indultos de Carlos fesional.com/notas/249325-Zaffaroni-y-Sabsay-
Menem a jefes militares» (http://www.clarin.com/ discreparon-con-el-fallo-de-la-Corte-sobre-lesa-
diario/2007/07/13/um/m-01456528.htm), en humanidad). 4. Consultado el 5 de mayo de
Clarín. 2017.
47. «La Corte Suprema anuló los indultos» (http://w 55. Alfonso Santiago (dir.), “Historia de la Corte
ww.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=9 Suprema Argentina”, ed. Marcial Pons, 2014, t.
25389&origen=4ta&toi=-2&pid=2861640), en La III, p. 2046.
Nación 56. Alfonso Santiago (dir.), “Historia de la Corte
48. Odarda, Magdalena (7 de marzo de 2016). «En Suprema Argentina”, ed. Marcial Pons, 2014, t.
favor de la equivalencia de género en la Corte III, p. 2048.
Suprema» (http://www.rionegro.com.ar/columnis 57. Alfonso Santiago (dir.), “Historia de la Corte
tas/en-favor-de-la-equivalencia-de-genero-en-la Suprema Argentina”, ed. Marcial Pons, 2014, t.
-corte-suprema-LARN_8092251). Río Negro. III, p. 2049.
49. «La Corte sostuvo que la Corte Interamericana 58. Alfonso Santiago (dir.), “Historia de la Corte
de Derechos Humanos no puede revocar Suprema Argentina”, ed. Marcial Pons, 2014, t.
sentencias del Máximo Tribunal argentino» (htt III, p. 2064.
p://www.cij.gov.ar/nota-24822-La-Corte-sostuvo- 59. «Fallo Highton» (http://www.saij.gob.ar/juzgado-
que-la-Corte-Interamericana-de-Derechos-Hum contencioso-administrativo-federal-nro-6-federal
anos-no-puede-revocar-sentencias-del-M-ximo- -ciudad-autonoma-buenos-aires-highton-nolasc
Tribunal-argentino.html). Centro de Información o-elena-ines--amparo-ley-16986-fa17100000-2
Judicial. 14 de febrero de 2017. 017-02-10/123456789-000-0017-1ots-eupmocs
50. «Entrevista a Paulo Abrão, secretario general ollaf?#).
de la CIDH» (https://www.pagina12.com.ar/4058
8-vivimos-un-ambiente-de-riesgo). Página/12.
28 de mayo de 2017.
51. « 'Dos por uno' en un caso de lesa humanidad:
los argumentos de los jueces de la Corte
Suprema» (http://www.lanacion.com.ar/2020034
-dos-por-uno-en-un-caso-de-lesa-humanidad-lo
Fuentes generales
Tanzi, Héctor José (2008). «Historia ideológica de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (1903-
1930)» (http://p3.usal.edu.ar/index.php/iushistoria/article/view/1428/1826). Revista IusHistoria
(Universidad del Salvador). Segunda época (1). ISSN 1851-3522 (https://issn.org/resource/issn/1851-3522).
(Universidad del Salvador). Primera época (1). ISSN 1851-3522 (https://issn.org/resource/issn/1851-3522).
1966)» (http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=62008&print=2). Revista IusHistoria
1973)» (http://p3.usal.edu.ar/index.php/iushistoria/article/view/1634). Revista IusHistoria (Universidad
del Salvador). Primera época (4). ISSN 1851-3522 (https://issn.org/resource/issn/1851-3522).
Tanzi, Héctor José (2010). «Grandes jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación» (http://p3.
usal.edu.ar/index.php/iushistoria/article/view/1444). Revista IusHistoria (Universidad del Salvador).
Segunda época (3). ISSN 1851-3522 (https://issn.org/resource/issn/1851-3522).
Bibliografía
Santiago, Alfonso, ed. (2014). Historia de la Corte Suprema Argentina. Buenos Aires: Marcial Pons.
ISBN 9789871775200.
Enlaces externos
www.csjn.gob.ar (http://www.csjn.gob.ar/) Sitio oficial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
Argentina
jus.gob.ar (http://www.jus.gob.ar/) Sitio oficial del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
(Argentina)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=Corte_Suprema_de_Justicia_de_la_Nación_Argentina&oldid=128296595»
Esta página se editó por última vez el 6 ago 2020 a las 18:58.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.

Corte Suprema de Justicia de La Nación Argentina

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Suprema de Justicia de La Nación Argentina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina

La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) es el

La Corte Suprema es el último tribunal interno habilitado para

Está compuesta por cinco miembros nombrados por el Información general

Para ser miembro de la Corte Suprema se requiere:

Las principales disposiciones del Decreto 222/03 son las siguientes:

Discusión sobre la validez del límite de 75 años

En las primera décadas de funcionamiento de la Corte, se destacó por sobre todo

En 1885 Gorostiaga se presentó como candidato a presidente de la Nación por la

Entre 1930 y 1946

El 6 de septiembre de 1930 se produjo un golpe de estado cívico-militar que

Entre 1946 y 1955

En 1956 el dictador Pedro Eugenio Aramburu dispuso abolir mediante

Luego de la elección en 1958, del presidente Arturo Frondizi de la

De 1976 a 1983: dictadura

Entre 1983 y 1989

Entre 1989 y 2002: ampliación a 9 miembros

Los juicios políticos de 2002 y 2003

Entre 2003 y 2015

Jueces actuales de la Corte Suprema

Propuesto Estudios Lugar de

También podría gustarte